Der High End In Ear Thread

Autor

Beitrag

NoXter
Hat sich gelöscht

#7926 erstellt: 17. Jan 2009, 14:29

Das sind halt memory-Kabel. Alternativen gibts nur für teures Geld im DIY.
Dazu gehören auch die Kabel der Custom-Hörer. Ca. 50€ und du musst die Pins an den Steckern nachbearbeiten, sonst passen die nicht.

da_kNuRpS
Inventar

#7927 erstellt: 17. Jan 2009, 14:33

Die Kabel meiner TF sind zwar versteift aber lange nicht so steif wie die von meinen M-Audio. Wenn das Triple.Fi Kabel auf die SF passt, dann könnte das eine Alternative sein.

Z25
Hat sich gelöscht

#7928 erstellt: 17. Jan 2009, 14:37

Hm. Die theoretischen Vorteile der "Memory-Kabel" sind klar. Da ich aber das Geraffel immer wieder zusammenrolle und in der Box in der Jackentasche transportiere bringt mir das nichts. Naja, mal sehen, ob ich mich noch dran gewöhne.
Vielleicht kommt ja noch jemand mit ner erprobten Alternative.

Sathim
Inventar

#7929 erstellt: 17. Jan 2009, 14:41

Also bei mir stört das gar nicht, meine TFs passen so in die Schachtel,
dass das Kabel zu 95% in Form bleibt - vielleicht einfach an der Stelle mal ansetzen und probieren.

Intraaural
Inventar

#7930 erstellt: 17. Jan 2009, 15:42

Tobias8888 schrieb:

soundix schrieb:

Ist schon lustig wie die TF10 hier hochgejubelt werden. Wie man jedoch wieder einmal eindrucksvoll vorgeführt bekommt, sind sie wohl eher so etwas wie eine glatte Fehlkonstruktion. Hässlich, klobig, unbequem und ein gut gelungener Badewannen-Sound mit zurückgenommenen Mitten als Wiedergutmachungsversuch. Na danke schön.

Hab ich die Badewanne beim t.f10 bisher verpasst? Er hat betonten Tiefbass, aber sosnt ist er doch ziemlich neutral.

Die soundix-Definition einer Badewanne kann ich bei den TF10 jetzt nicht direkt erkennen, aber einen kleinen Höhen-Peak (oder war es ein Doppelpeak mit Senke dazwischen?) habe ich durchaus vernehmen können, als ich mal einen Frequenz-Sweep ausprobiert hatte.
Da dürften die Shure SE 420 in den Höhen neutraler sein.

da_kNuRpS
Inventar

#7931 erstellt: 17. Jan 2009, 16:15

Intraaural schrieb:

Wenn man das Ganze rein messtechnisch sehen will, was man meiner Meinung nach nicht tun sollte, da für das Gesamtempfinden auch entscheidend ist welche Frequenzbereiche das Gehör wie gut wahrnhemn kann, dann ist es so, dass es ab 3000 Hz bei den TF ziemlich rauf und runter geht. Zwischen 500 und 1000 Hz ist auch ein kleine Senke. Trotzdem gibt sich der Hörer in meiner Wahrnehmung sehr neutral.

Die Einflussfaktoren sind einfach zu komplex, als dass ich sie nur auf Messwerte beschränken würde, auch wenn die einen groben Grundeindruck der Charakteristik geben können.

[Beitrag von da_kNuRpS am 17. Jan 2009, 16:31 bearbeitet]

Bad_Robot
Hat sich gelöscht

#7932 erstellt: 17. Jan 2009, 18:46

Lorrypet schrieb:

rauscht dein W3 am IPod classic auch wenn keine Musik spielt?

Ja, total!

Sobald die Musik einsetzt ist das Rauschen aber weg.

Viele Gruesse,
Markus

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#7933 erstellt: 17. Jan 2009, 19:27

ich dachte die hätten das Problem mit dem neuen 120er vieleicht gelöst. Schade. Ich habe ja den pKhV am LÖineOut und das Rauschen wird leider durchgereicht. Mit nem großen KH is das Rauschen weg. Ein Zwischenwiderstand verschlechtert den Klang. Also muss ich mich wohl dran gewöhnen.

NoXter
Hat sich gelöscht

#7934 erstellt: 17. Jan 2009, 19:31

Der LineOut reicht das Rauschen nicht durch, sondern der angeschlossenen KHV rauscht. Die Westone3 sind wirklich hochempfindlich. Ich habe noch keine Quelle oder Verstärker gefunden der nicht mit diesen Kopfhörern rauscht.
Da hätte Westone weiter denken sollen.

[Beitrag von NoXter am 17. Jan 2009, 19:31 bearbeitet]

pragmatiker
Administrator

#7935 erstellt: 17. Jan 2009, 19:34

NoXter schrieb:

Die Westone3 sind wirklich hochempfindlich. Ich habe noch keine Quelle oder Verstärker gefunden der nicht mit diesen Kopfhörern rauscht.

Das wäre demnach - und das ist ganz ernst gemeint - ein empfehlenswerter Schallwandler für Detektorempfänger?

Grüße

Herbert

NoXter
Hat sich gelöscht

#7936 erstellt: 17. Jan 2009, 19:39

Ich habe im Moment leider keinen Detektorempfänger zur Hand, sonst hätte ich das mal schnell getestet.
Daher: Vielleicht.

Ahbehzäh
Stammgast

#7937 erstellt: 17. Jan 2009, 20:03

NoXter schrieb:

Erstaunlich, dass das Rauschen so selten erwähnt wird. Das wäre für mich das Aus für den Hörer.
Ist das bei den IE8 auch so?

NoXter
Hat sich gelöscht

#7938 erstellt: 17. Jan 2009, 20:12

Wenn Musik läuft, bekommt man es eher selten mit. Ich komme daher gut damit klar, aber Stille wäre mir lieber.

da_kNuRpS
Inventar

#7939 erstellt: 17. Jan 2009, 20:14

Das wäre für mich das Aus für den Hörer.

Ich hatte noch keinen In-Ear bei dem es abhängig von der Quelle nicht zumindest ein bisschen Rauschen gab.

NoXter
Hat sich gelöscht

#7940 erstellt: 17. Jan 2009, 20:17

Die triple.fi haben am mini³ jedenfalls nicht gerauscht.

rhymesgalore
Inventar

#7941 erstellt: 17. Jan 2009, 20:21

da_kNuRpS schrieb:

Das wäre für mich das Aus für den Hörer.

Ich hatte noch keinen In-Ear bei dem es abhängig von der Quelle nicht zumindest ein bisschen Rauschen gab.

Dann hattest du noch keine gute Quelle

Spaß beiseite, beim TripleFi z.B. ist an allen meinen KHV im "hörbaren" Bereich Totenstille. Erst ab Potistellungen bei denen sich die Trommelfelle in der Mitte treffen würden höre ich was.

Bei den 3ern scheint das ja leider nicht der Fall zu sein. Eigentlich komplett bekloppt, wenn man schon extra einen dedizierten Consumer-Hörer entwickelt

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#7942 erstellt: 17. Jan 2009, 20:28

Das Rauschen ist beim UM2 auch und beim PX100 nicht. Da es aber nur hörbar ist ohne Musik werde ich lernen damit zu leben.

da_kNuRpS
Inventar

#7943 erstellt: 17. Jan 2009, 21:00

rhymesgalore schrieb:

Dann hattest du noch keine gute Quelle

Da hast du sicher Recht. Hab leider keinen KHV. Meine beste Kopfhörerquelle ist damnach mein Soundblaster bzw. meine portablen Player. Und Rausch gibts von sehr stark (SF3) bis eigentlich kaum hörbar (M-Audio IE 30). Die TF sind da irgendwo in der Mitte. Sobald es musikalisch wird gibt es ja das Problem dankbarer Weise nicht mehr.

McMusic
Inventar

#7944 erstellt: 17. Jan 2009, 21:10

Westone hat doch schon immer sehr empfindliche IEM's gebaut. Die UM2 sind nicht umsonst als "Rauschdetektoren" betitelt worden.

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#7945 erstellt: 17. Jan 2009, 21:21

an meinem getunten Onkyo-CD-Player DX7355 rauscht übrigens nix, selbst bei voll aufgerissener Lautstärke nicht.

NoXter
Hat sich gelöscht

#7946 erstellt: 17. Jan 2009, 21:30

Der Kopfhörerausgang hat wahrscheinlich auch deutlich mehr als 0-ohm. An meinem Denon oder M-Audio rauscht auch nix (beide um 120ohm).
Gibt meiner Aussage von eben natürlich richtig Glanz.

Aber ich meinte natürlich nur Geräte die ernsthaft für Benutzung in Betracht kommen.

Ahbehzäh
Stammgast

#7947 erstellt: 17. Jan 2009, 22:18

Leidet denn, direkt am Ipod Classic, wenn man zB einen Shure-Abschwächer so einstellt, dass gerade kein Rauschen mehr hörbar ist, die Klangqualität hörbar?

NoXter
Hat sich gelöscht

#7948 erstellt: 17. Jan 2009, 22:25

Bei den Westone 3 ist ja auch so ein Lautstärkeregler bei und ich hatte ja gehofft das man es damit abstellen kann, jedoch leidet der Klang hörbar.

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#7949 erstellt: 17. Jan 2009, 22:57

ich habe soeben festgelegt welche KH an welche Geräte passen und zum Einsatz kommen:
O2-DAC-i170-IPodclassic160, PX100-DVD-Player, W3-IPodclassic80 im Bus, UM2-iQube-IPodclassic160 daheim.

Es muss halt passen, dann machts auch Spass.

Ahbehzäh
Stammgast

#7950 erstellt: 17. Jan 2009, 23:14

Rauschen kenn ich noch von den K324p am rauschfreudigen U3.
Heutzutage muss ich mir das nicht mehr geben, nachdem zB die Q-Jays am Classic völlig rauschfrei sind und auch am U3 weitgehend.
Noch einen Rauschdetektor neben dem CD3000 brauch ich nun wirklich nicht.

Bleibt die Frage offen: wie stark rauschen die IE8 oder hab ich die schon irgendwo geschriebene Antwort nur überlesen?

Intraaural
Inventar

#7951 erstellt: 18. Jan 2009, 03:06

da_kNuRpS schrieb:

Entschuldige bitte, von welcher Messtechnik und welchen Messwerten sprichst Du?

Ich meinte in meinem Posting die persönlichen Höreindrücke meiner Lauschlappen von einem - zugegebenermaßen - sehr technischen Signal.
Habe die Datei noch einmal kurz rausgesucht und die Stelle mit dem - für mich - unüberhörbaren Peak in Audacity betrachtet. Dieser Peak liegt bei ca. 5,5 kHz.

Am Player liegt es in meinen Augen nicht, da es bei Cowon D2 und Meizu M6 SL gleichermaßen auftritt. Bleiben nur die TF10 oder meine Ohren als Grund übrig. Letztere schließe ich deswegen aus, weil andere Hörer bei dieser Frequenz keinen Peak bringen.

soundix
Hat sich gelöscht

#7952 erstellt: 18. Jan 2009, 10:12

Ahbehzäh schrieb:

Bleibt die Frage offen: wie stark rauschen die IE8 oder hab ich die schon irgendwo geschriebene Antwort nur überlesen?

iPod Classic, IE8: kein Grundrauschen. Wenn ich die Lautstärke über Mittelposition anhebe, dann höre ich ein sehr leises Rauschen. Auch auf max. Laustärke immer noch ein nur leises Rauschen. Alles in allem kein Rauschproblem.

da_kNuRpS
Inventar

#7953 erstellt: 18. Jan 2009, 14:40

Kurze Unterbrechung der Rauschthematik. Ich habe eine

Liste mit allen hochwertigen In-Ears die ich kenne begonnen. Hilft vielleicht in Zukunft den Überblick zu behalten.

Damit das Ganze auf dem neusten Stand ist bin ich natürlich auch auf eure Mithilfe angewiesen.

Wünsche euch einen rauschfreien Nachmittag

Tob8i
Inventar

#7954 erstellt: 18. Jan 2009, 16:05

Naja, da ist dann wieder die Frage, was hochwertig ist. Wenn schon die ganzen Denon Modelle drin sind, gehören da eigentlich auch die billigen Sennheiser, Creative und AKG Modelle rein.

Wenn es um wirklich ganz anständigen Klang geht, sollten da aber eher nicht die V-Moda Vibe, Bose In-Ears, Denons und metro.fi rein. Glaube irgendwie kaum, dass die metro.fi mehr taugen als die anderen billigen mit dynamischen Treibern.

da_kNuRpS
Inventar

#7955 erstellt: 18. Jan 2009, 16:19

Ich hab die Sachen von Denon noch nicht selbst gehört, aber in den Reviews zum Beispiel in der Stereoplay haben sie durchweg positiv abgeschnitten.

Ausgangspunkt war zunächst die sagen wir gehobene Mittelklasse also Hörer die in der 50 Euro plus Kategorie liegen und da sind die Denon Topmodelle mit Preisen auf IE8 Niveau durchaus drin. Es ging mir bei dem Begriff "hochwertig" also eher um den Selbstanspruch der Hersteller. Wie ich die Hörer finde soll dabei keine Rolle spielen. Deswegen auch die ergänzenden Reviewlinks

parasport
Stammgast

#7956 erstellt: 18. Jan 2009, 16:20

...also ich halte diese Auflistung unter dem Titel: "Hochwertige Kopfhörer" auch irreführend, weil bei etlichen der aufgelisteten IEs das Attribut "Hochwertig" schlicht eine unhaltbare Übertreibung ist.

da_kNuRpS
Inventar

#7957 erstellt: 18. Jan 2009, 16:23

parasport schrieb:

Was wäre dann deinre Meinung nach ein passenderer Titel

Lorrypet
Hat sich gelöscht

#7958 erstellt: 18. Jan 2009, 16:29

Mein Vorschlag: "Überblick über empfehlenswerte InEars"
(es wird doch auch oft dieser kleine creative empfohlen)

CINTIQ
Ist häufiger hier

#7959 erstellt: 18. Jan 2009, 16:33

Hi all,

hat jemand Erfahrung mit Westone Monitor Saver - Inear Trocknungkristallen bei hochwertigen in Ear KH - zB.:

http://cgi.ebay.de/W...C39%3A1%7C240%3A1318

Sind diese Trocknungkristalle unabhängig mal von der Marke wirklich notwendig/empfehlenswert für die Pflege von In Ear KH?

Vielen Dank und viele Grüße
Sven

parasport
Stammgast

#7960 erstellt: 18. Jan 2009, 16:36

da_kNuRpS schrieb:

Was wäre dann deiner Meinung nach ein passenderer Titel

...ganz einfach... entweder aus den Titel das Attribut "hochwertig" weg lassen,
oder den Titel beibehalten - unter Ausschluss etlicher eben NICHT hochwertiger IEs.

Tob8i
Inventar

#7961 erstellt: 18. Jan 2009, 16:41

CINTIQ schrieb:

Hi all,

hat jemand Erfahrung mit Westone Monitor Saver - Inear Trocknungkristallen bei hochwertigen in Ear KH - zB.:

Wenn du keinen Sport mit den In-Ears machst und sie regelmäßig vollschwitzt, eher nicht.

da_kNuRpS
Inventar

#7962 erstellt: 18. Jan 2009, 16:44

parasport schrieb:

da_kNuRpS schrieb:

Was wäre dann deiner Meinung nach ein passenderer Titel

...ganz einfach... entweder aus den Titel das Attribut "hochwertig" weg lassen,
oder den Titel beibehalten - unter Ausschluss etlicher eben NICHT hochwertiger IEs.

Ich denke der Begriff "hochwertig" ist absolut relativ und keineswegs klar zu definieren. Vor 10 Jahren wäre ich zusammengebrochen, wenn mir jemand erzählt hätte er gibt 100 Mark für kleine Hörer aus.

Zudem will ich auch keine Empfehlungen geben sondern nur einen Überblick. Von daher scheint mir die Grenze 50 Euro/Dollar nicht perfekt aber eine praktikable und relativ objektive Größe um etwas "Wertiges" zu beschreiben.

Intraaural
Inventar

#7963 erstellt: 18. Jan 2009, 17:42

Tobias8888 schrieb:

Glaube irgendwie kaum, dass die metro.fi mehr taugen als die anderen billigen mit dynamischen Treibern.

Die Billig-UEs (zumindest die mit UE-Innereien) können mehr als Du denkst. Dafür dass CX300 und UE Loud Enough in der gleichen Preisklasse spielen, sind die Unterschiede aus meiner Erinnerung heraus doch recht deutlich. Nicht nur in der Abstimmung, die ja Geschmackssache ist. Gerade die 2 größten Kritikpunkte der CX300 (Wummer-Bass und nervend-zischende Höhen) meistert der Loud Enough besser. Leider ist mir kein CX300 mehr untergekommen, sonst hätte ich mich schon längst erbarmt, ein Review zu verfassen.

Mit den TF10 als einzige Vergleichsmöglichkeit die Einstiegsklasse zu bewerten, halte ich nicht für sinnvoll. Sollte ich doch noch einen bekannten In-Ear der 30-50 €-Klasse hören können, gibt's auch einen Bericht zu den Load Enough (aber nicht in diesem Thread).

P.S.:
Kinder haben auch ein Recht auf besseren Klang und wer sagt denn, dass die Loud Enough nur Kinder hören müssen?

spoogedemon
Ist häufiger hier

#7964 erstellt: 18. Jan 2009, 18:07

Hallo,

also ich bin wirklich zufireden mit meinen UE TF10Pro, mal von der beschränkten Räumlichkeit abgesehen.
Sollte der W3 in dieser Beziehung tatsächlich so gut sein, wie hier dargestellt, kommt man ja direkt ins Überlegen.

Da ist man glücklich, besucht aus lauter Neugier nach Monaten mal wieder das Forum, und wird sofort von Kaufgelüsten durchströmt - schämt euch!

Mario

da_kNuRpS
Inventar

#7965 erstellt: 18. Jan 2009, 18:23

spoogedemon schrieb:

Mario

Das ging mir vor ein paar Wochen ähnlich

parasport
Stammgast

#7966 erstellt: 18. Jan 2009, 18:42

CINTIQ schrieb:

Hi all,
hat jemand Erfahrung mit Westone Monitor Saver - Inear Trocknungkristallen bei hochwertigen in Ear KH - zB.:

http://cgi.ebay.de/W...C39%3A1%7C240%3A1318
Sind diese Trocknungkristalle unabhängig mal von der Marke wirklich notwendig/empfehlenswert für die Pflege von In Ear KH?

KAUFEN!

Ich benutze meine UM2 und seit Kurzem TF10 auch zum Dauerlauf UND!!! In der Sauna!
Danach über Nacht Excakt in diese Dose und gut ist.
Habe also durch meine Saunabesuche sozusagen Hardcoretests damit absolviert.

da_kNuRpS
Inventar

#7967 erstellt: 18. Jan 2009, 19:41

Das hört sich ja absolut beeindruckend an! Ich würde es nie wagen die Teile in der Sauna zu benutzten

McMusic
Inventar

#7968 erstellt: 18. Jan 2009, 19:44

da_kNuRpS schrieb:

Das hört sich ja absolut beeindruckend an! Ich würde es nie wagen die Teile in der Sauna zu benutzten :prost

Warum auch nicht? Man schwitzt schließlich nicht IM Ohr. Ich benutze meine UM2 schon seit Jahren beim Sport. Auch ohne Trockenkristalle hatte ich noch nie Probleme. Den UM2 macht das nichts aus.
Schlimmer ist es, wenn Feuchtigkeit in die IEM's eindringen kann. Beispielsweise würde ich die Teile in der Saune nicht aus den Ohren nehmen.

Tob8i
Inventar

#7969 erstellt: 18. Jan 2009, 19:47

Intraaural schrieb:

Welche billigen UE haben denn keine UE Innereien?

Wäre natürlich spannend zu wissen, ob sie auch um einiges präziser sind, was ich halt bezweifel. Eine neutralere Abstimmung als die extreme der CX300 ist natürlich schonmal gut, aber was mich an den billigen In-Ears inzwischen komplett stört, ist der matschige Klang. Die JBL finde ich zwar für ihren Preis von 35 Euro auch gut und sie sind auch etwas präziser, aber es fehlt halt einiges.

parasport
Stammgast

#7970 erstellt: 18. Jan 2009, 20:17

McMusic schrieb:

Schlimmer ist es, wenn Feuchtigkeit in die IEM's eindringen kann. Beispielsweise würde ich die Teile in der Saune nicht aus den Ohren nehmen.

Und eben das kann man gar nicht verhindern, dass ins Ohr SchwitzWasser reinläuft.
Ich muss ja sogar nach dem Saunaaufguss die IEs UND meine Ohren mit einem Toilettenpapier aufsaugen.
Die IEs sind nach jedem Aufguss klitsch naß, wie ich auch.
Deshalb über Nacht unbedingt in die Dose mit ihnen.

Nun können welche von Euch den Kopf darüber schütteln, wie kann man den mit IEs in die Sauna.
Ich habe für diese kritische Sichtweise durchaus Verständniss.

Doch wer es mal selbst ausprobiert hat, welchen INTENSIVEN Hörgenuss man dabei haben kann, der versteht, dass...
bevor ich auf diesen betörrenden Genuß verzichten müsste, eben 2 IEs kaufen würde.
Darin bin ich ja eh schön geübt :-)

NoXter
Hat sich gelöscht

#7971 erstellt: 18. Jan 2009, 20:19

Also da lege ich mich doch lieber mit dem Schlafsack bei -15° in den Garten und höre Musik. Das erscheint mir erheblich betörender.

McMusic
Inventar

#7972 erstellt: 18. Jan 2009, 20:20

NoXter schrieb:

Also da lege ich mich doch lieber mit dem Schlafsack bei -15° in den Garten und höre Musik.

Freak

(Muss ich auch mal ausprobieren.

)

CINTIQ
Ist häufiger hier

#7973 erstellt: 18. Jan 2009, 20:34

;-)))) dank Euch für die freundlichen Antworten - ich denke aber bei so extremen Verhältnissen werde ich die In Ear wohl ehr nicht nutzen

LG Sven

soundix
Hat sich gelöscht

#7974 erstellt: 18. Jan 2009, 20:56

Die IE8 reagieren ziemlich empfindlich auf Feuchtigkeit wie ich feststellen musste. Zu den IE8 wird aber auch ein Tütchen Trockenkristalle mitgeliefert, das man in ein Fach der Tragebox legt. Vielleicht sind sie deswegen anfällig(er) gegen Feuchtigkeit, weil deren "Nippel" so groß im Durchmesser sind.

In einen Hörer meiner SE530 ist auch mal ein Tropfen Wasser gekommen. Danach war der Hörer zwei Tage lang außer Gefecht gesetzt - da hatte ich aber keine Trockenkristalle zur Hand und habe einfach nur gewartet bis der Hörer wieder normal klingt.

parasport
Stammgast

#7975 erstellt: 18. Jan 2009, 21:14

NoXter schrieb:

Also da lege ich mich doch lieber mit dem Schlafsack bei -15° in den Garten und höre Musik. Das erscheint mir erheblich betörender.

...na also, dann sind wir schon 2 die irgendwie herumticken...nur bei unterschiedlicher Temperatur und Feuchtigkeit...
...die betörende Wirkung teilen wir jedoch offenbar beide ...

TheVisitorX
Ist häufiger hier

#7976 erstellt: 19. Jan 2009, 01:32

da_kNuRpS schrieb:

@VisitorX

Das Gefühl habe ich auch. Ich finde die mittleren Bassfrequenzen und Mitten kommen ganz leicht stärker.

Also ich bin jetzt wieder zu den mittleren Silikonaufsätzen übergegangen und meiner (subjektiven) Meinung nach ist das ein klanglicher Unterschied wie Tag und Nacht, im Vergleich zu den Complies! Der Klang wirkt viel offener, nicht so warm und vor allem kommt er nicht so "dumpf" rüber, halt etwas weniger starker Bass. Vielleicht liegt es aber auch am Sitz, obwohl die Silikonaufsätze auch recht gut sitzen, aber sie passen sich halt nicht so gut der Ohrform an und isolieren ein wenig schlechter.

Außerdem sind die Complies extrem anfällig für Schmutz jeder Art. So wie ich das sehe, kann man die nach wenigen Wochen sowieso wegwerfen. Eigentlich schade, denn bequemer sind sie auf jeden Fall, aber klanglich sind die TF10 mit denen keine Offenbarung, zumindest meiner Meinung nach. Außer man steht auf diesen "anderen" Klang, verbunden mit etwas mehr Bass.

Sind eigentlich die Complies, die da mitgeliefert werden, die gleichen, die man separat nachkaufen kann, dieses Pack da für 20 Euro? Gibt es sonst noch empfehlenswerte Aufsätze, die auf die TF10 gut passen und vielleicht etwas besser sind als diese Schaumstoffteile und die mitgelieferten Silikonaufsätze?

Ansonsten bin ich wie gesagt zufrieden. An die klobigen Teile gewöhnt man sich erstaunlich schnell und ich finde, dass sie für ihre Globigkeit und Größe sogar recht fest und sicher sitzen, da hatte ich Schlimmeres befürchtet. Konnte sie allerdings noch keinem Alltagstest unterziehen...