In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

rstorch schrieb:

OK, alle Verstärker klingen gleich. Dann haben die, die Geld sparen wollen, Ruhe und können sich beruhigt was Billiges bei Mediamarkt holen. Was, ist ja dann egal. Denon, Technics, Pioneer, Onkyo, Kenwood, Yamaha, alles gleich - Hauptsache unter 350 € - und gute Messwerte haben die ja eh alle.

Also, fast wär' mir so, als wenn dieser Punkt hier im Forum schon ein-, vielleicht auch zweimal, besprochen worden wäre

Grüße, Frank

Rstorch schrieb

Dann haben die, die Geld sparen wollen, Ruhe

Moment mal...schon wieder dieser Unsinn mit dem Geld sparen?
Was hat denn der Kaufpreis einer Endstufe großartig mit dem sog. "Klang" zu tun?

Bereits ab einem gewissen "Mindestaufwad" der nunmal rein materiell nötig ist, kann man Kaufpreis und Klang nicht mehr in Verbindung bringen. auch wenn die "Hefte" das in ihren Bestenlisten immer so darstellen.
Preis und Image stehen dagegen deutlich enger in Zusammenhang.

....und können sich beruhigt was Billiges bei Mediamarkt holen.

Dass derartig "unsinnige" Argumente selbst von einem gewerblichen "Profi" kommen, ist ziemlich schade.

Hauptsache unter 350 € - und gute Messwerte haben die ja eh alle.

Ein spezieller Preis oder eine Preisgrenze wurde nicht genannt. Ob die Messwerte der Geräte gut sind, werden die meisten Menschen nie erfahren, da interessante Messwerte UND DIE BEDINGUNGEN unter denen sie gemacht wurden, vergleichsweise selten veröffentlicht werden. Da muss man also im Bedarfsfall selbst nachmessen, oder Irgendetwas "glauben".

scope schrieb:
"Ob die Messwerte der Geräte gut sind, werden die meisten Menschen nie erfahren, da interessante Messwerte UND DIE BEDINGUNGEN unter denen sie gemacht wurden, vergleichsweise selten veröffentlicht werden"

Auf den Punkt getroffen.
Die Audio schreibt in ihrem neuesten Heftchen unter "Winzige Änderung - erstaunliche Wirkung", dass der in 12/07 "getestete" PT+A ower Plant "dank noch harmonischerer Klirrabstimmung sogar besser klingt als das getestete Vorserienmuster" und verpasste ihm flugs 5 Punkte mehr, so dass er dadurch mit einem "überragend" in die Highend-Klasse rutschte.
Soweit ich mit den Testregularien diverser Medien vertraut bin, könnte ich meinen Hintern drauf wetten, dass T+A als guter Anzeigenkunde nicht mit der voherigen Bewertung einverstanden war und intervenierte.
Doch diese immer wiederkehrenden Bemühungen, Konsumenten für dämlich zu verkaufen, wird Viele nicht davon abhalten, Audio und Konsorten auch weiterhin als die Bibel wahrer Hifi-Freaks zu halten.

Wieviele der Millionen Musikhörer und Anlagenbesitzer sind denn in der Lage, sich bezüglich des eigenen Wohnraums nach irgend-welchen Eigenmoden, Reflexionen und anderem Zeugs zu richten? Wohl nur sehr sehr wenige. scope schrieb: Diese "Wenigen" haben aber eine Gemeinsamkeit. Sie sind ansacheinend alle hier angemeldet.

Na dann befindest Du Duch doch in bester Gesellschaft.

Hier gibt es lediglich einen Mix aus Leuten, die ihre mit ihren -angeblich- ausserordentlichen Hörfähigkeiten und Ansprüchen an die Öffentlichkeit gehen MÜSSEN, und eben denen, die sich darüber aufregen, obwohl sie es nichtmal lesen müssten.

Tja, die alte Frage nach der Henne u. dem Ei, wer war zuerst da..., wer hat Recht.

FAZIT : JEDER DER MEINT ES GÄBE KEIN VERSTÄRKERKLANG
ist entweder 1. über 90 Jahre alt
2. oder arbeitet jeden tag 8 std lang mit
einem Presslufthammer.

Donnerwetter. Eine Aussage wie Donnerhall. Und endlich alle Diskussionsteilnehmer mit ihrer messerscharfen und dogmatisch unumstößlichen Analyse zum Verstummen bringen wird...

herby2002 schrieb:

FAZIT : JEDER DER MEINT ES GÄBE KEIN VERSTÄRKERKLANG ist entweder 1. über 90 Jahre alt 2. oder arbeitet jeden tag 8 std lang mit einem Presslufthammer. :P

Es geht doch nichts über so tiefschürfende sachliche Beiträge... (oder ist einfach mein Humor nicht schlicht genug?)

Jürgen

Nun hätte er es anderes herum formuliert, so hätten doch so einige lauthals Beifall geklatscht..

-scope- schrieb:

und sich wieder auf die Musik zu konzentrieren, das ist es doch was wir eigentlich wollen. Nein, das stimmt nicht. Die Leute, die sich auf die Musik konzentrieren möchten, werden hier im Forum niemals aneinandergeraten. Die schreiben hier erst garnicht....Wozu auch? Hier gibt es lediglich einen Mix aus Leuten, die ihre mit ihren -angeblich- ausserordentlichen Hörfähigkeiten und Ansprüchen an die Öffentlichkeit gehen MÜSSEN, und eben denen, die sich darüber aufregen, obwohl sie es nichtmal lesen müssten. Ist ´ne ganz einfache Sache.

Das ist aber sehr "misanthrop"- nicht alle hier sind so unangenehm und haben die Weisheit mit Löffeln gefressen. Und nicht alle hier reden immer nur von der hohen Kanzel über Ihre ureigenen unumstößlichen Wahrheiten (es gibt zugegeben Ausnahmen, s.o.).
Viele kommen her, sind lernwillig und diskutieren offen.
Wenn Du wirjlich so weit bist so zu denken, dann wundert es, daß Du es noch hier aushältst! Ich persönlich freue mich natürlich, daß jemand wie Du nicht dem Forum den Rücken kehrt.... Gruß, pTx

Hifi-Tom schrieb:
"Nun hätte er es anderes herum formuliert, so hätten doch so einige lauthals Beifall geklatscht"

Möglich.
Davon abgesehen gibt es selbstverständlich Verstärkerklang. Denn sonst wären ja Aussagen wie die auf deiner verlinkten Webseite über den Advance Acoustic MAP 103 nicht möglich: "...spielt saftig, körperreich..."

Heinrich schrieb:

Hallo Argon, Würdest du so weit gehen, dass die u.U. hörbaren kleinen Unterschiede in einem normalen, nicht oder nur minimal akustisch optimierten Wohnraum nicht mehr zu hören sind? Zumindest wird es schwieriger, die Unterschiede in einer "normalen" Wohnsituation zu hören. Nicht unmöglich, aber eben schwieriger. Und das bei ohnehin schon eher kleinen Klangunterschieden.

rstorch schrieb:

am wichtigsten ist der Raum, in dem man hört. Stimmt der nicht brauch ich lange nicht über Verstärker nachzudenken. An zweiter Stelle kommt der Lautsprecher und dessen Aufstellung. Der LS muss zum Raum passen (2m hohe Duntechs gehören icht in ein 15qm Zimmer). Dann kommt erst mal lange nichts!

Da waren wir doch mal an einem guten Punkt angelangt.
Realistisch, sachlich, ohne Übertreibungen und Extreme.


Warum dann jetzt wieder solche Beiträge:

rstorch schrieb:

OK, alle Verstärker klingen gleich. Dann haben die, die Geld sparen wollen, Ruhe und können sich beruhigt was Billiges bei Mediamarkt holen. Was, ist ja dann egal. Denon, Technics, Pioneer, Onkyo, Kenwood, Yamaha, alles gleich - Hauptsache unter 350 € - und gute Messwerte haben die ja eh alle.

herby2002 schrieb:

FAZIT : JEDER DER MEINT ES GÄBE KEIN VERSTÄRKERKLANG ist entweder 1. über 90 Jahre alt 2. oder arbeitet jeden tag 8 std lang mit einem Presslufthammer. :P

Hifi-Tom schrieb:

Nun hätte er es anderes herum formuliert, so hätten doch so einige lauthals Beifall geklatscht.. ;)

Warum?




Grüße,
Argon

nicht alle hier sind so unangenehm und haben die Weisheit mit Löffeln gefressen. Und nicht alle hier reden immer nur von der hohen Kanzel über Ihre ureigenen unumstößlichen Wahrheiten (es gibt zugegeben Ausnahmen, s.o.).

Ich meinte damit sicher nicht Jeden der -zigtausend hier angemeldeten, sondern die, die hier zum "harten Kern" gehören. Da geht es eigentlich nie um "Musik" , sondern lediglich um aussergewöhnliche Wahrnehmungsfähigkeiten, die unbedingt an die Öffentlichkeit müssen.

Wenn Du wirjlich so weit bist so zu denken, dann wundert es, daß Du es noch hier aushältst!

Wer von den Leuten die hier ständig posten behauptet, dass er sich in threads wie diesem nicht "zanken" möchte, der lügt. Das gilt für die, die angeblich alles hören genauso wie für die, die angeblich garnichts hören.
Es ist nunmal so, dass man dem "Gegenüber" die Geschichten zu oft nicht abkauft.

Was letztendlich hinter all dem Geschwätz steckt, und was an den angeblichen, audiophilen Fähigkeiten letztendlich dran ist, bleibt in der Regel leider offen.
Nur in sehr wenigen Fällen werden audiophile Maulhelden öffentlich "vorgeführt" und haben bei Blindtests ihre angeblichen Fähigkeiten plötzlich zu Hause vergessen.

Argon50 schrieb:
"Warum?"

Weil Diskussionen wie diese vielleicht bewirken, dass man ein klein wenig umdenkt. Obwohl ich das bezweifele.

Der zitierte Ausspruch "am wichtigsten ist der Raum, in dem man hört. Stimmt der nicht brauch ich lange nicht über Verstärker nachzudenken" hat zwar seine Berechtigung, geht aber weit an der Realtität vorbei. Denn jene, die sich ihre Wohnräume akustisch perfekt einrichten können, sind in der absoluten Minderheit. Der überwiegende Teil der Musikhörer muss mit den Verhältnissen leben, die er nun mal hat.

rstorch schrieb:

OK, alle Verstärker klingen gleich. Dann haben die, die Geld sparen wollen, Ruhe und können sich beruhigt was Billiges bei Mediamarkt holen. Was, ist ja dann egal. Denon, Technics, Pioneer, Onkyo, Kenwood, Yamaha, alles gleich - Hauptsache unter 350 € - und gute Messwerte haben die ja eh alle.

Wie ich schon sagte "Vodoo-Zauber"
Warum soll jemand viel Geld ausgeben wenn er auch für kleines Geld seinen Spass haben kann.
Hast Du etwas gegen die Leute, die sich, die von Dir genannten Geräte kaufen?
Ich habe schon einige Kompacktanlagen in der Preisklasse bis 500€ gehört, die hören sich gar nicht so schlecht an. Mann sollte nicht alles schlecht reden, mann muss auch bedenken, das die Mehrheit auch nicht mehr das Geld hat um sich die teuren Anlagen in die Stube zu stellen. Die Zeiten sind einfach vorbei! Diese Mini-Anlagen leisten heute auch schon einiges.
Wenn mein ganzer Krempel mal den Geist aufgibt, dann werde ich mich auch nach etwas preiswerterem umsehen müssen.
Ich finde deinen Post einfach diskriminierend und unpassend. Man sollte nie vergessen, das klangeindrücke subjektiv sind, und unser einer sollte sich stets objektiv verhalten und dessen Geschmack akzeptieren.
Greetz

jottklas schrieb:

... (oder ist einfach mein Humor nicht schlicht genug?)

Genau das ist es, was mir all zu oft abgeht, bei all diesen zum Teil erbittert geführten Wortgefechten & Wortklaubereien..., Humor u. ein bißchen weniger Schwarz Weiß Malerei.

ischl schrieb:

Der zitierte Ausspruch "am wichtigsten ist der Raum, in dem man hört. Stimmt der nicht brauch ich lange nicht über Verstärker nachzudenken" hat zwar seine Berechtigung, geht aber weit an der Realtität vorbei. Denn jene, die sich ihre Wohnräume akustisch perfekt einrichten können, sind in der absoluten Minderheit. Der überwiegende Teil der Musikhörer muss mit den Verhältnissen leben, die er nun mal hat.

Der von dir zitierten Satz steht ja im Zusammenhang mit der vorangegangenen Aussage.

Heinrich schrieb:

Zumindest wird es schwieriger, die Unterschiede in einer "normalen" Wohnsituation zu hören. Nicht unmöglich, aber eben schwieriger. Und das bei ohnehin schon eher kleinen Klangunterschieden.

rstorch schrieb:

am wichtigsten ist der Raum, in dem man hört. Stimmt der nicht brauch ich lange nicht über Verstärker nachzudenken. An zweiter Stelle kommt der Lautsprecher und dessen Aufstellung. Der LS muss zum Raum passen (2m hohe Duntechs gehören icht in ein 15qm Zimmer). Dann kommt erst mal lange nichts!

Grüße,
Argon

-scope- schrieb:

nicht alle hier sind so unangenehm und haben die Weisheit mit Löffeln gefressen. Und nicht alle hier reden immer nur von der hohen Kanzel über Ihre ureigenen unumstößlichen Wahrheiten (es gibt zugegeben Ausnahmen, s.o.). Ich meinte damit sicher nicht Jeden der -zigtausend hier angemeldeten, sondern die, die hier zum "harten Kern" gehören. Da geht es eigentlich nie um "Musik" , sondern lediglich um aussergewöhnliche Wahrnehmungsfähigkeiten, die unbedingt an die Öffentlichkeit müssen. Wenn Du wirjlich so weit bist so zu denken, dann wundert es, daß Du es noch hier aushältst! Wer von den Leuten die hier ständig posten behauptet, dass er sich in threads wie diesem nicht "zanken" möchte, der lügt. Das gilt für die, die angeblich alles hören genauso wie für die, die angeblich garnichts hören. Es ist nunmal so, dass man dem "Gegenüber" die Geschichten zu oft nicht abkauft. Was letztendlich hinter all dem Geschwätz steckt, und was an den angeblichen, audiophilen Fähigkeiten letztendlich dran ist, bleibt in der Regel leider offen. Nur in sehr wenigen Fällen werden audiophile Maulhelden öffentlich "vorgeführt" und haben bei Blindtests ihre angeblichen Fähigkeiten plötzlich zu Hause vergessen. ;)

Dito, das sehe ich genauso! mit dem Mund sind Sie alle groß dabei und wenn es darauf ankommt ihre Fähigkeiten unter Beweis zustellen.

Mir hatte jemand aus einem Forum erzählt, das er laut Ohrenarzt Töne bis 18Hz perfekt hören könne.

Es gibt hier leider sehr viele User, die sich hier nur anmelden um Ihren Frust abzubauen, dann reden diese "Hafensänger" alles schlecht und der Laie glaubt diesen Müll auch noch.

Fairer weise muss ich auch dazu sagen, das es auch noch ein paar vernünftige User gibt.

Hifi-Tom schrieb:

jottklas schrieb: ... (oder ist einfach mein Humor nicht schlicht genug?) Genau das ist es, was mir all zu oft abgeht, bei all diesen zum Teil erbittert geführten Wortgefechten & Wortklaubereien..., Humor u. ein bißchen weniger Schwarz Weiß Malerei. :prost

Genau das ist es was mich immer bitter aufstossen lässt.

Die wenigsten posten sachlich und denken über Ihre Aussagen nicht nach. Sie denken auch nicht darüber nach, das Sie gerade jemanden verletzen, oder sogar beleidigen.

Dabei teilen wir doch das gleiche Hobby, oder sogar die Leidenschaft.

Ja, wir sind schon alle ein wenig mehr oder weniger
egozentrisch.Das macht aber gerade den Reiz hier aus,
zu diskutieren.

Leider gibt es immer wieder Teilnehmer, die persönlich werden
und da hört, wie ich finde, der Spaß auf.

Viele Grüße

Stones

argon hat recht sorry für meinen beitrag

herby2002 schrieb:

argon hat recht sorry für meinen beitrag

Die Einsicht ist der beste Erfolg zur Besserung

herby2002 schrieb:

argon hat recht sorry für meinen beitrag

Grüße und schönen Sonntag an alle hier,
Argon

Argon50 schrieb:

herby2002 schrieb: argon hat recht sorry für meinen beitrag Grüße und schönen Sonntag an alle hier, Argon :prost

Hallo Argon:

Dir und natürlich allen Anderen ebenfalls.

Viele Grüße

Stones

Wotanstahl schrieb:

Hallo Willy, deine VULKAN MK4 in allen Ehren, ich hatte Sie auch jahrelang bei mir in betrieb, sind sie doch auf Grund Ihres schlechten Auflösungsvermögen gänzlich tuning resistent und für Player, Verstärker oder gar Kabeltest noch ungeeigneter als die B&W´s. Gruss Wotan

Na wer denkt den schon wieder an das Tunen. Ich bin mit der Vulkan sehr zufrieden, auch mit der Auflösung gerade die Bändchen bringen mir das was meine Ohren brauchen.
Kabeltests amche ich gar nicht, ich habe ein paar Oelbachstripen von 6mm dran, dass reicht für mich
Du hattest die Vulkan selbst Jahrelang, ich möchte den LS nicht mehr missen. Ich habe insgesamt 4 Stück davon, 2 zum Musik hören, und das andere Paar für mein kleines Heimkino.

Ehrlich gesagt habe ich mir über LS Tuning noch nie Gedanken gemacht, ich wüsste jetzt auch nicht was ich an dem LS verbessern sollte.

Das Einzige was sich bei mir vielleicht noch mal ändern wird, ist eventuell eine andere Vorstufe.

Wenn der CD Player direkt an der Endstufe angeschlossen ist, dann finde ich den Klang schöner. Es gibt mit sicherheit bessere LS Systeme. Meine Vulkane würde ich trotzdem niemals durch andere ersetzen, die Bauform finde ich sehr schön, und der Klang ist für meine Ansprüche mehr als ausreichend.

Lieben Gruss aus dem verregnetten Cuxhaven

Jo-tolles Wetter auch bei uns, aber zurück zum Thema:

Ich lese täglich im Forum ud habe mich Dank vieler User wie Scope (halt alle die Du zum harten Kern zählst) vom völligen Audioten zu einem halbwegs informierten Teilnehmer belesen.
Ich habe auch eingesehen, daß es ohne eigene Hörtests nicht geht.
Außerdem war ich nun seit fast zwei Jahren auf der Suche nach einem guten Verstärker, da mir Surround nicht zusagte. Eines Tages habe ich dann raumverbessernde Maßnahmen ergriffen (Vorhänge, Teppich, Umstellung der Lautsprecher und der Hörposition, insbesondere Dämpfung hinter der Hörposition).
Plötzlich war der Stereoklang, insbesondere aber der Heimkinoklang echt nett.
Hinzu kam die Einsicht, daß ein dicker Verstärker zwar schön ist (vom ästhetischen Standpunkt) und einem die Idee von 30kg Gewichtauch irgendwie behagt, aber ich habe mich selbst überzeugt, daß relevante Unterschiede eben nicht vorhanden sind.
Nachdem ich vorher schon entschieden hatte dem Surround den Rücken zu kehren habe ich jetzt doch den Yamaha 3800er gekauft und bin mit dem Klang hoch zufrieden (Stereo pur direct und Surround). Der Augenfaktor ist passabel und die enthaltenen Funktionen sind formidabel (Internetradio ist für mich ab jetzt nicht mehr wegzudenken). Ich bin froh das Geld in diese Gerät mit vielen Features und trotzdem tollem Stereoklang investiert zu haben.
Wenn ich jetzt einen gebrauchten Accuphase da stehen hätte?
Vielleicht ein marginaler klnaglicher Unterschied? Aber eben z.B kein Surround, kein Internetradio....Wäre aber trotzdem nett dieses Gefühl zu haben etwas ganz besonderes da stehen zu haben. Das ist meiner Meinung nach auch sein Geld wert.
Habe einen Kenwwodverstärker von meinem Vater geerbt, den ich noch immer sehr schätze. So einen Accuphase könnte man sicher auch einmal seinem eigenen Sohn vererben und ihn damit an unser schönes Hobby heranführen....
Mit freundlichen Grüßen, pTx

ischl schrieb:

Hifi-Tom schrieb: "Nun hätte er es anderes herum formuliert, so hätten doch so einige lauthals Beifall geklatscht" Möglich. Davon abgesehen gibt es selbstverständlich Verstärkerklang. Denn sonst wären ja Aussagen wie die auf deiner verlinkten Webseite über den Advance Acoustic MAP 103 nicht möglich: "...spielt saftig, körperreich..."

Ich kenne viele Gewerbliche die froh wären wenn sie 1/10 des Fachwissens von Scope hätten

...wobei man Gewerblich und Nenbenerwerb doch deutlich trennen muß

...ich glaube ich habe mehr Hifi-Zeugs hier rum stehen wie so manch Nebenbeschäftigter...man beschaue sich nur mal die bescheidenen Webseiten!

franzl

Du heist ja auch nicht umsonst Superfranz..., gell.

Hifi-Tom schrieb:

Du heist ja auch nicht umsonst Superfranz..., gell. ;)

...oder die seltsame Wandlung des Superaudioten,Superlachblattidiotenleser zum bekennenden Superholzohr

...manch Nebenbeschäftigter wäre froh meinen Superhörraum (mit noch leichten Schwächen) zu besitzen...auch wenn 25 Jahre meines Hifi-Hobbys für die Katz waren...die letzten 3 Jahre sind aber Dank fähiger Forumianer wie Poisen-Nuke,Haltepunkt,Scope usw. versöhnlich geworden und vor allem lehrreich!!!

...Entmagnetisierer,diverse Kabel,Steckeleiste und so manch andere Unfug sind alle in der "Bucht" gelandet...mich sieht kein Händler mehr...kein Haupt- bzw. kein Nebnehändler!!!

franzl

...manch Nebenbeschäftigter wäre froh meinen Superhörraum (mit noch leichten Schwächen) zu besitzen...auch wenn 25 Jahre meines Hifi-Hobbys für die Katz waren...die letzten 3 Jahre sind aber Dank fähiger Forumianer wie Poisen-Nuke,Haltepunkt,Scope usw. versöhnlich geworden und vor allem lehrreich!!!

Manche sagen, Bescheidenheit sei eine Tugend. Ich freue mich natürlich, daß Du nach so langen Jahren der Suche u. Aberrationen endl. am Ziel angekommen bist. Das wichtigste ist doch daß Du zufrieden bist.

superfranz schrieb:
"Ich kenne viele Gewerbliche die froh wären wenn sie 1/10
des Fachwissens von Scope hätten"

Mag sein.
Doch hatte ich nix mit Scope.
Ich bezog mich lediglich auf Hifi-Toms verlinkte Webseite
über den Advance Acoustic MAP 103 und dessen "saftiges,
körperreiches Spiel."

Und was "fähige Forumianer" (nicht die Genannten) anlangt:
Die Antworten, die ich in den letzten Wochen auf Fragen rat-
suchender Neulinge hier gelesen habe, waren alles andere
als lehrreich.

ischl schrieb:

superfranz schrieb: "Ich kenne viele Gewerbliche die froh wären wenn sie 1/10 des Fachwissens von Scope hätten" Mag sein. Doch hatte ich nix mit Scope. Ich bezog mich lediglich auf Hifi-Toms verlinkte Webseite über den Advance Acoustic MAP 103 und dessen "saftiges, körperreiches Spiel." Und was "fähige Forumianer" (nicht die Genannten) anlangt: Die Antworten, die ich in den letzten Wochen auf Fragen rat- suchender Neulinge hier gelesen habe, waren alles andere als lehrreich.

ich kenne die Fragen (z.B.welcher Verstärker passt zu meinen dröhnenden Boxen)

ich kenne die Antworten (z.B. mein CD-Player spielt im Verbund mit meinem neuen Amp eine deutlich breitere Bühne)

meist spielen Fragesteller und Antworter auf dem gleichen technischen Niveau!

was soll man sich da einmischen...da begebe ich mich lieber in den Akustik-Bereich.

franzl

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Gute "Aktivhändler" gesucht"

-scope- schrieb:

Rstorch schrieb Dann haben die, die Geld sparen wollen, Ruhe Moment mal...schon wieder dieser Unsinn mit dem Geld sparen? Was hat denn der Kaufpreis einer Endstufe großartig mit dem sog. "Klang" zu tun? Bereits ab einem gewissen "Mindestaufwad" der nunmal rein materiell nötig ist, kann man Kaufpreis und Klang nicht mehr in Verbindung bringen. auch wenn die "Hefte" das in ihren Bestenlisten immer so darstellen. Preis und Image stehen dagegen deutlich enger in Zusammenhang. ....und können sich beruhigt was Billiges bei Mediamarkt holen. Dass derartig "unsinnige" Argumente selbst von einem gewerblichen "Profi" kommen, ist ziemlich schade.

Ja was denn nun? Ich dachte, jetzt klingen alle halbwegs normal konsturierten Verstärker gut. Sollte man das nicht von Sony, Onkyo, Denon, Yamaha, … erwarten dürfen?

Deine Argumentation war doch die ganze Zeit, normale Konstruktionen aus dem heutigen Stand der Technik sind klanglich nicht zu unterscheiden, oder?

Wenn alle das glauben, dann gehen die in den Mediamarkt. Ist doch egal.

Sollte man das nicht von Sony, Onkyo, Denon, Yamaha, … erwarten dürfen?

Das darf man auf jeden Fall erwarten, sofern man

1. Das Gerät sachgerecht einsetzt.
2. Ein Mindestmaß an Aufwand voraussetzt.

Aber diese Definition ist keineswegs neu. Es wurde schon -zig mal darüber diskutiert.

Wenn man diese Bedingungen völlig ausseen vor lässt, dann könnte man ein Transistorradio nehmen. Immerhin ist da auch ein Verstärker drin.

Hier geht es keineswegs um EXTREME, sondern um genau die Fälle, in denen zwei "geradlinig" (ich nenne es mal so) konstruierte Endstufen im Blindtest unterschieden werden sollen.

Nur als Beispiele: Burmester 911 gegen Denon POA 6600A, oder Perreaux PMF 2150B gegen Parasound HCA2200II
usw...usw....
Die Geräte unterscheiden sich teilweise schon durch ihre Technologie und die Messwerte. Und dennoch werden die meisten Maulhelden Schiffbruch erleiden.

Darum geht es. (mir)

normale Konstruktionen aus dem heutigen Stand der Technik sind klanglich nicht zu unterscheiden, oder?

Mit den obenstehenden Einschränkungen wird es einige WENIGE Ausnahmen geben. Allerdings werden sich bei eindeutiger Hörbarkeit dafür auch die Gründe finden (messen) lassen.

Es wird aber nicht leicht werden, zwei soche Geräte aufzutreiben. Zumindest nicht DANN, wenn es darauf ankommt, und man die Unterschiede auch durch einen BT belegen muss.

Als Geschreibsel im Forum ist das Unterscheiden natürlich ganz leicht gemacht....Da höre selbst ICH die Unterschiede schon durch die geschlossene Tür....Das kannst du mir GLAUBEN! Das ist garkein Thema.

Wenn alle das glauben, dann gehen die in den Mediamarkt. Ist doch egal.

Meinen Standpunkt habe ich jetzt 15 Leuten erklärt....Du bist No. 16. Ob der Mediamarkt die Geräte führt, von denen ich spreche, weiss ich nicht genau. Gibt´s dort überhaupt noch Endverstärker?

@rstorch

Nur, weil der Link drunter steht:
Eine Webseite mit weißer Schrift auf hellem Hintergrund ist in
etwa so kundenfreundlich, wie eine Bandansage auf Kishuaeli.
;-)

-scope- schrieb:

Nur als Beispiele: Burmester 911 gegen Denon POA 6600A, oder Perreaux PMF 2150B gegen Parasound HCA2200II usw...usw....

Hallo scope,

ich denke, wir liegen nicht so weit auseinander. Die üblichen Produkte der Mainstream Marken liegen schon sehr eng beieinander.

Die oberen Beispiele implizeiren, dass auch eine Mainstream Marke mit einem Burmester mitkommt - ich habe beide noch nicht verglichen. In einem früheren Beitrag beschrieb ich bereits, wie mich mal eine Sansui Endstufe im Vergleich zu den großen Namen wie Accuphase beeindruckte. Man muss dann aber schon suchen und gut hinhören, um unter den Mainstreamern solche Highlights für weniger Geld zu finden als die üblichen Nobelmarken kosten.

Umgekehrt gehöre ich aber nicht zu den Nobelmarken-Bashern, die alles verteufeln, was teuer ist. Klar steckt hinter Accuphase und vglb. viel Marketing, aber mein 20 Jahre alter, kleiner E-204 ist sicher nicht überteuert. Damals hätte man schon eine Weile suchen müssen, um zum gleichen Preis (1800,- DM) was Besseres zu finden. Die angesprochene Sansui lag in der gleichen Preisregion und war nur eine Endstufe, kein Vollverstärker.

Von nichts kommt nichts. Man kann sicher für relativ wenig Geld sehr, sehr ordentliche Endstufen bauen und Mainstream-Marken können das auch. Von den gleichen Mainstream Marken gibt es aber für weniger Geld (300 bis 400 €) auch mal Schrottmodelle. Zaubern können auch die nicht und mit Mischkalkulation kann man dann auch recht günstig mal ein gutes Produkt unverschämt günstig anbieten. Es ist da wie mit Behringer im Studiobereich. Ein paar Geräte bieten für wenig Geld richtig viel. Aber viele Geräte bieten bei der gleichen Marke für wenig Geld auch sehr wenig. Mit solchen Strategien kann man auch Geschäfte machen.

ischl schrieb:

@rstorch Nur, weil der Link drunter steht: Eine Webseite mit weißer Schrift auf hellem Hintergrund ist in etwa so kundenfreundlich, wie eine Bandansage auf Kishuaeli. ;-)

Ich weiß, es zeigt, dass Du einen nicht besonders modernen Browser (vermutlich Explorer?) benutzt, der nicht alle heutigen Technologien unterstützt. Dann würde es besser aussehen.

Meine Zielgruppe, z.B. für Sonic Studio Mastering Software, benutzt die Browser, die das richtig darstellen können.

Man muss dann aber schon suchen und gut hinhören, um unter den Mainstreamern solche Highlights für weniger Geld zu finden als die üblichen Nobelmarken kosten.

Das sehe ich anders. In diesen Geräten kann ich in vielen Fällen absolut nichts "Besonderes" finden. Lediglich die Verpackung fällt vergleichsweise aufwendig aus.

dass auch eine Mainstream Marke mit einem Burmester mitkommt

Alleine schon mit dem Ausdruck "mitkommen" kann ich nichts anfangen, obwohl ich genau weiss, wie es gemeint ist.

aber mein 20 Jahre alter, kleiner E-204 ist sicher nicht überteuert. Damals hätte man schon eine Weile suchen müssen, um zum gleichen Preis (1800,- DM) was Besseres zu finden

Dieses Ding ist ja auch nicht mehr als ein normaler "Japaner" im Champagnermäntelchen. Absoluter "Standard". Er kann kann vielen alten Kenwoods technisch nichtmal das Wasser reichen. "Klanglich" wirde der garniochtmal negativ auffallen ....Nun...Für mich wäre so´n Ding nichts...Nicht damals und auch heute nicht.

Kenwood KA-907



Viele Grüße

Stones

Wenn es nun ein Vollverstärker sein müsste, dann würde ich das Gerät dem E204 sicher vorziehen....Aber ganz sicher.
Ich meine dass der aber auch etwas teurer war??

Nun betrachtet mal dieses Prachtstück ( ) und überlegt, was man für so einen Aufbau heutzutage hinlegen müsste..

Audio-Scope will dafür 1699 Euro haben. Das halte ich allerdings für reichlich überzogen.Mit ein wenig Glück
bekommt man ihn in einem guten Zustand für 500 Euro.

rstorch schrieb:

(...) ich denke, wir liegen nicht so weit auseinander. Die üblichen Produkte der Mainstream Marken liegen schon sehr eng beieinander.

Die meisten "Produkte" - in unserem Fall Verstärker - liegen sehr eng beieinander. Das gilt nicht nur für den "Mainstream", sondern generell. Vorallem bei teureren Geräten sind die Unterschiede i.d.R. sehr gering.

rstorch schrieb:

Die oberen Beispiele implizeiren, dass auch eine Mainstream Marke mit einem Burmester mitkommt -

Ja, weshalb auch nicht?
Oder anders gefragt, was soll an einem Burmester besonders sein, sodass ein anderer nicht "mitkommt"?

rstorch schrieb:

ich habe beide noch nicht verglichen. In einem früheren Beitrag beschrieb ich bereits, wie mich mal eine Sansui Endstufe im Vergleich zu den großen Namen wie Accuphase beeindruckte.

Ja, weshalb auch nicht? Was soll ein Accuphase besser können als eine Sansui-Endstufe?

rstorch schrieb:

Man muss dann aber schon suchen und gut hinhören, um unter den Mainstreamern solche Highlights für weniger Geld zu finden als die üblichen Nobelmarken kosten.

Dass die "Mainstreamer" weniger kosten als die üblichen Nobelmarken ist ja keine neue Erkenntnis mehr

rstorch schrieb:

Umgekehrt gehöre ich aber nicht zu den Nobelmarken-Bashern, die alles verteufeln, was teuer ist.

Da solltest du besser präzisieren. Ich bin in Bezug auf gewisse (Bastel- und Garagen-)Hersteller das was du als "Basher" bezeichnest, trotzdem verteufle ich nicht alles, was teuer ist. Es gibt einen Unterschied zwischen seriöser Konzeption die etwas kostet und teuer verkauften Bastelprodukten.

rstorch schrieb:

Klar steckt hinter Accuphase und vglb. viel Marketing, aber mein 20 Jahre alter, kleiner E-204 ist sicher nicht überteuert.

Bei Accuphase bezahlt man sicher zu einem erheblichen Teil den Brand.

rstorch schrieb:

Damals hätte man schon eine Weile suchen müssen, um zum gleichen Preis (1800,- DM) was Besseres zu finden. Die angesprochene Sansui lag in der gleichen Preisregion und war nur eine Endstufe, kein Vollverstärker.

Das kommt darauf an, in welcher Beziehung das Gerät denn "besser" sein soll.

rstorch schrieb:

Von nichts kommt nichts. Man kann sicher für relativ wenig Geld sehr, sehr ordentliche Endstufen bauen und Mainstream-Marken können das auch.

Was aber im Umkehrschluss nicht bedeutet, dass viel viel hilft, d.h. dass Teures gut ist.

Stones schrieb:

Audio-Scope will dafür 1699 Euro haben. Das halte ich allerdings für reichlich überzogen.Mit ein wenig Glück bekommt man ihn in einem guten Zustand für 500 Euro. ;)

Wenn ich überlege, daß solche und ähnliche in den 90ern massenhaft auf Flohmärkten verramscht wurden..

Jedenfalls ist so ein Aufbau für mich ein Kriterium.

Eine ordentliche Stromversorgung macht viel aus, sobald es über Zimmerlautstärke geht.

Verstärkerklang ist für mich eher das Zusammenspiel eines Amps mit der Last .

Audio-Scope will dafür 1699 Euro haben

Die wollen ja auch bereits für ein Duschradio schon 700 € haben. Ich denke mal dass "die" kein Maßstab für Preise sind.

Die wollen ja auch bereits für ein Duschradio schon 700 € haben.

Leider finde ich den damaligen Neupreis des Kennwood nicht mehr.Wenn ich mich richtig erinnere, waren es um die 2800 DM.
Ein Bekannter von mir hat ihn sich bei einem Händler vor
ca. 2 Jahren mit einem Jahr Gewährleistung für 700 Euro
in einem sehr guten Zustand gekauft.
Er meinte, daß man für diesen Preis heute einen nicht
annähernd so guten Verstärker findet, was die Verarbeitung,
die Leistung und die Haptik/Optik betrifft.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Leider finde ich den damaligen Neupreis des Kennwood nicht mehr.Wenn ich mich richtig erinnere, waren es um die 2800 DM.

Der Accuphase kostete 1800. Ich denke Preis-/Leistung- Verhältins ist bei beiden vergleichbar. Alle Quellen werden mit Relais geschaltet, die heute noch gehen. Der Amp ist seit 1983 jeden Tag an - außer im Urlaub. Bisher keine technischen Probleme.
Klanglich hat er mir gut gefallen und in der Preisklasse habe ich damals klanglich nichts besseres gefunden. Vielleicht hätte er im Kenwood KA-907 seinen Meister gefunden. Für 1000,- DM mehr wäre das aber keine Schande gewesen.

Also Leute, beruhigt euch mal.

Also die Verstärker-Klanghörer können einem schon leid tun..jedesmal,wenn sie sich zum Musikhören hinsetzen,spielt sich Folgendes in ihren Köpfen ab(oder zumindest so ähnlich ):

"Mist,mit nem 1k AMP würden meine Boxen noch besser klingen -und mit nem 5k AMP erst recht -aber den ultimativen Kick hätt ich dann doch erst mit dem XY für 10k -Nee,macht keinen Spass so,mache lieber aus,muss sparen "

Leute,hört noch irgendeiner Musik hier ohne Frust

Im Vergleich zu Vielen bin ich dann doch ein glücklicher Mensch (konnte noch nie AMP/CDP/Kabel/etc.-Klang hören -welch ein Glück ich doch habe )

Hört hin,die Musi,die Ihr liebt,ist so oder so geil

p.s.: die smileys sind soooo schön farbig