JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

tombman schrieb:

Naja, aber der beste Prozessor kann auch keine 50000:1 herbeizaubern, oder ist das nur marketing und der HD350 und der HD750 sind eh baugleich?

Klar, der Prozessor kann keinen besseren Kontrast hervorzaubern. Aber ohne optimiertem Raum siehst Du den Unterschied eh nicht Den Prozessor kann ich aber auch nutzen, wenn ich mal nen anderen Beamer besitze und eben auch für meinen TV etc.

Der HD750 besitzt tatsächlich einen deutlich höheren Kontrast. Lies mal bei C4H den Test der beiden Geräte durch. Da steht alles darüber drin.
Es wird halt vermutet, daß der HD750 ein selektierter HD350 (= selektierte DILA-Panels) ist. Das macht INTEL mit seinen CPUs auch nicht anders. Dafür würde sprechen, daß man im Servicemenü des HD350 alle 16 Blendenstellungen des HD750 einstellen kann. Das CMS des HD750 sollte 1:1 auch beim HD350 funktionieren, ist aber eben nicht implementiert.
Aber nochmal: das sind Gerüchte, die aber sehr nahe liegen.

Mich würde sowieso interessieren, wie man aus 30000:1 plötzlich 50000:1 macht. Würde der HD350 künstlich limitiert oder der HD750 aufgemotzt? Oder unterscheiden die sich durch die verwendeten Bauteile wirklich so stark?

Hab ich ja eben schon geschrieben: das wäre durch Selektion der DILA-Chips möglich.

Beispiel: ich besitze einen EIZO-TFT als PC-Monitor. Der kostet dreimal soviel, als ein Samsung-Monitor, der dasselbe Panel besitzt. Allerdings bekommt EIZO von Samsung nur Panels, die die Spezifikationen von EIZO erfüllen. Ergebnis: mein EIZO-TFT sieht deutlich besser aus, als der Samsung-TFT.

Der HD750 wurde dann noch zusätzlich um ein CMS erweitert, das aber 100%ig auch im HD350 1:1 so einsetzbar wäre. Schau Dir dazu mal die Bilder des C4H-Testberichtes zu beiden Geräten an. Die ähneln sich wie ein Ei dem andern.

Nudgiator schrieb:

Klar, der Prozessor kann keinen besseren Kontrast hervorzaubern. Aber ohne optimiertem Raum siehst Du den Unterschied eh nicht

Dazu hätte ich gerne einen Beweis

Kann es sein, daß du das nur glauben willst, weil du keinen HD750 hast? Meine Erfahrung zeigt, daß ungern Geräte über dem eigenen empfohlen werden, ganz unabhängig von der Art des Gerätes.

tombman schrieb:

Nudgiator schrieb: Klar, der Prozessor kann keinen besseren Kontrast hervorzaubern. Aber ohne optimiertem Raum siehst Du den Unterschied eh nicht Dazu hätte ich gerne einen Beweis

Frag mal George Lucas hier aus dem Forum. Mit dem hab ich mich auch wegen eines Umstieges vom HD350 auf den HD750 unterhalten.

Kann es sein, daß du das nur glauben willst, weil du keinen HD750 hast? Meine Erfahrung zeigt, daß ungern Geräte über dem eigenen empfohlen werden, ganz unabhängig von der Art des Gerätes.

Nö, ganz im Gegenteil. Ich hatte starkes Interesse am HD750, nachdem ich gesehen habe, daß ein CMS ne Menge Geld kostet. War dann kurz davor einen HD750 zu kaufen. Hätte den alten HD350 dafür in Zahlung gegeben. Nachdem ich jedoch mit einigen Leuten, die den HD350 vs. HD750 gesehen haben, unterhalten habe, kristallisierte sich für mich die Lösung mit dem Lumagen heraus.
Nur so am Rande: der HD750 ist sicherlich das bessere Gerät, aber ob man dafür 2000 Euro Aufpreis zahlen möchte, bleibt jedem selbst überlassen. Zumal es in ein paar Monaten neue Geräte geben wird. Da war mir auch die Zeitspanne einfach zu kurz.

Nudgiator schrieb:

Es wird halt vermutet, daß der HD750 ein selektierter HD350 (= selektierte DILA-Panels) ist.

Umgekehrt kann man dann ja sagen, dass wir mit unseren HD350 sozusagen Ausschussware gekauft haben, na toll

andeis schrieb:

Nudgiator schrieb: Es wird halt vermutet, daß der HD750 ein selektierter HD350 (= selektierte DILA-Panels) ist. Umgekehrt kann man dann ja sagen, dass wir mit unseren HD350 sozusagen Ausschussware gekauft haben, na toll ;)

Den Auschuss schmeisst JVC weg. Chipproduktion ist meistens so eine Art Glockenkurve: ein gweisser Teil der Chips ist defekt, ein gewisser Teil funktioniert, aber erfüllt die Minimalanforderungen nicht (alles Auschuss), ein Teil schafft die gesetzten Qualitätsanforderungen, ein kleinerer Teil liegt deutlich drüber.

Die Kunst der Chipproduktion ist, den Prozess mit seinen unzähligen Parametern so in den Griff zu bekommen, dass die Ausbeute (verwendbare Teile) möglichst hoch liegt. Nebenbei: das "Backen" eines Batches solcher Chips kann 1-3 Monate brauchen. Ob JVC 50% der Produktionbrauchen kann oder 90% wegschmeissen muss, das ist Betriebsgeheimnis.

Nudgiator schrieb:

Frag mal George Lucas hier aus dem Forum. Mit dem hab ich mich auch wegen eines Umstieges vom HD350 auf den HD750 unterhalten.

Nachdem ich jedoch mit einigen Leuten, die den HD350 vs. HD750 gesehen haben, unterhalten habe, kristallisierte sich für mich die Lösung mit dem Lumagen heraus.

Kann man diese Unterhaltungen wo nachlesen? Links?

Nochmal: mit dem Lumagen kannst du ja nur die FARBEN korrigieren, aber keine besseren Kontraste erzeugen.
Du kannst sozusagen das Maximum aus dem HD350 herausholen, aber daraus keinen HD750 machen, oder?

Wenn man noch ordentlich Licht haben will, bekommt man diese Werte:

HD350
780 Lumen: 15000:1

HD750
770 Lumen: 27400:1 (!!!)

(http://www.cine4home.de/news/JVCHD750/HD750Preview.htm)

Verdammt, ich will den HD750

tombman schrieb:

Kann man diese Unterhaltungen wo nachlesen? Links?

Ein Teil lief per Email oder im AVS-Forum. Ich poste mal eben einen Kommentar von George. Der wird sicher nix dagegen haben:


da ich beide Projektoren direkt nacheinander in einem Single-Shoot-Out auf einer 3 Meter breiten Leinwand gesehen habe, schildere ich dir mal kurz meine Eindrücke.

Der HD750 war etwas heller als der HD350 und besaß einen minimal (aber sichtbar) besseren Schwarzwert. Das Bild wirkte geringfügig knackiger. Die Farben waren nicht so übersättigt.
Den Farbunterschied kannst du dir so vorstellen, als ob du die Farbe bei deinen HD350 auf -5 einstelltst. Größer empfand ich den Unterschied nicht.

Zum Skaler ein paar Worte.
Beim blacklight hab ich den HD350 mit Skaler gesehen. Die Bewegungsdarstellung wirkt etwas besser. Nicht großartig, aber für uns "Freaks" durchaus sichtbar. Dem "Otto-Normal-Zuschauer" wird das niemals auffallen, nur um das mal ein wenig ins rechte Licht zu rücken.

Aus diesem Grund würde ich den HD350 nicht verkaufen, um auf den HD750 umzusteigen. Der Wertverlust dürfte doch sehr groß sein. In sofern musst du für dich entscheiden, ob dir das CMS und das minimal kontrastreichere Bild eine Preisdifferenz von jetzt ca. 3500 Euro Wert ist, und ob du diese Unterschiede in deinen Räumlichkeiten überhaupt siehst.

Ich würde nun auch eher abwarten, was im Herbst an neuen Projektoren angekündigt wird. Das Kribbeln in deinen Fingern (aufgrund der Berichte im Forum und dem Wissen, dass es noch besser geht) kenne ich nur zu gut. Bei mir hat sich letztendlich aber der Verstand durchgesetzt und ich kaufe meinen nächsten Projektor fühestens nach 2 Jahren.
Wenn es schwer fällt, der neuen Technik und dem "Haben-muss-Gefühl" zu widerstehen, geh einfach mal wieder ins Kino und schau dir dort einen Film an. Dieser Kinobesuch rückt die Verhältnismäßigkeit wieder zurecht - glaube mir.


Und ...

Hast du mal einen perfekt kalibrierten HD750 gegen einen gut eingestellten HD350 vergleichen können?
Mach das mal. Investiere etwa 100 Euro in Benzin, ein Flugticket oder eine Fahrkarte, nimm dir einen Tag Zeit und besuch einen Händler, bei dem du einen kalibrierten HD750 gegen einen gut eingestellten HD350 vergleichen kannst.
Danach bist du schlauer.
Ich vermute, dass du danach die 2000 bis 3000 Euro Differenzbetrag (aus Verkauf HD350 + Neikauf HD750) möglicherweise in andere Dinge investieren wirst...

Nochmal: mit dem Lumagen kannst du ja nur die FARBEN korrigieren, aber keine besseren Kontraste erzeugen. Du kannst sozusagen das Maximum aus dem HD350 herausholen, aber daraus keinen HD750 machen, oder?

Genau so ist es: ich kann die Graustufen und das Gamut (Primärfarben) kalibrieren. Genau darum ging es mir auch. Den höheren Kontrast und besseren Schwarzwert hätte es halt gratis dazugegeben. Das war für mich aber eher nebensächlich.

Das Problem bei Deinen Räumlichkeiten wird jedoch sein, daß Du den Unterschied garnicht bemerken wirst. Ich kann mich noch an einen User erinnern, der bei einer Vorführung des HD350 war. Dabei wurde auch mal kurz der HD750 angeschaltet, ohne daß derjenige es mitbekommen hat. Der Vorführer hat dann gemeint, daß das jetzt der HD750 war. Dem Kunden ist dies jedoch garnicht aufgefallen ! (Die Story kann man übrigens im beisammen-Forum nachlesen)

Wenn man noch ordentlich Licht haben will, bekommt man diese Werte: HD350 780 Lumen: 15000:1 HD750 770 Lumen: 27400:1 (!!!) (http://www.cine4home.de/news/JVCHD750/HD750Preview.htm) Verdammt, ich will den HD750 :(

Dann mach Dir schonmal Gedanken wegen einer Raumoptimierung. Andernfalls wäre das rausgeschmissenes Geld. Das hat mir damals auch mein Händler beim Kauf des HD350 gesagt, obwohl er am HD750 sicherlich mehr verdient hätte.

Hmm, was hältst du vom Epson TW5000? Hat zwar 'ne dyn. Blende, ist dafür aber 'ne Lichtkanone Kann der gegen die JVCs anstinken?

Nudgiator schrieb:

Ich vermute, dass du danach die 2000 bis 3000 Euro Differenzbetrag (aus Verkauf HD350 + Neikauf HD750) möglicherweise in andere Dinge investieren wirst... [/i]

Müsst Euch nur nur mal überlegen, wieviel Content (aka Scheiben) - um den es ja am Ende geht - ihr da kaufen könnt verglichen mit einem (objektiv nur unter bestimmten günstigen Umständen merklichen) eher minimalen Qualitätsvorspung, der dazu noch in 24 Monaten von der technischen Entwicklung aufgefressen sein wird.

Immer das Wesentliche im Auge behalten, Freunde!

tombman schrieb:

Hmm, was hältst du vom Epson TW5000? Hat zwar 'ne dyn. Blende, ist dafür aber 'ne Lichtkanone Kann der gegen die JVCs anstinken?

Ich selbst hab noch nicht gegen den TW5000 verglichen. Die Besitzer sind damit aber sehr glücklich, wenn man mal von den Kinderkrankheiten absieht, die mittlerweile hoffentlich behoben sind.

Schau einfach mal in den TW5000-Thread.

Der TW5000 steht eher in Konkurrenz zum HD350 und hat bei großen Leinwänden Lichtvorteile, aber leider nicht bei korrekten Farben.

Bei C4H wurde übrigens auch der TW5000 unter die Lupe genommen.

Interessanterweise kann der Mensch, laut Wiki, eh nur 4000:1 sehen- in EINEM Bild. Mit Adaption natürlich weit mehr (wenn ich richtig gerechnet habe 1 Milliarde zu 1), aber uns gehts ja um nativen Kontrast, und da sinds nur 4000.1.

Kurzer Hinweis zum HD750: Ab Ende Juni/Anfang Juli wird es nicht nur den HD350 sondern eben auch den HD750 in weißer Farbe geben!

P.S.: Da laut JVC die Stückzahlen der weißen Geräte geringer ist, empfiehlt sich eine Vorbestellung beim Händler der Wahl.

Die weißen Geräte sind aber schlechter, weil dadurch der Fernbedienungssensor behindert wird.

Btw, ich bin bald HD750 Besitzer

tombman schrieb:

Die weißen Geräte sind aber schlechter, weil dadurch der Fernbedienungssensor behindert wird.

Das ist richtig, der Nachteil der weißen Farbe ist, dass die Empfindlichkeit der IR-FB etwas reduziert ist. Es ist aber kein unüberwindbares Problem, man muss nur etwas genauer zielen.

Wer aber gerne einen Weißen möchte, kann damit wohl leben.

Das ist richtig, der Nachteil der weißen Farbe ist, dass die Empfindlichkeit der IR-FB etwas reduziert ist

Wie jetzt, noch schlechter als bei den schwarzen Geräten? Ist ja schon bei den schwarzen eine Katastrophe. Auch mit genauem Zielen ist es oft reine Glückssache, ob der Befehl ankommt oder nicht.

Was ist der Nutzen eines weißen, reflektierenden Geräts in einem ansonsten optimierten (und somit eher in gedeckten Farben angelegten) Kinoraum?

Nicht jeder betreibt den HD750 im Kinoraum...

tombman schrieb:

Nicht jeder betreibt den HD750 im Kinoraum...

Richtig. Wenn jemand eine weisse Decke hat und der Projektor direkt unter derselben hängt, dann sieht das wahrscheinlich um einiges besser aus, als wenn da eine black-box hängt.

andeis schrieb:

Das ist richtig, der Nachteil der weißen Farbe ist, dass die Empfindlichkeit der IR-FB etwas reduziert ist Wie jetzt, noch schlechter als bei den schwarzen Geräten? Ist ja schon bei den schwarzen eine Katastrophe. Auch mit genauem Zielen ist es oft reine Glückssache, ob der Befehl ankommt oder nicht.

Gut zu wissen das ich nicht zu blöd zum bedienen bin, hab mehrmals überprüft ob nicht noch eine Folie über dem Sender der Fernbedienung klebt.

Bei dem Preis wäre eine Bluetooth-Fernbedienung echt drin gewesen.

Mit der PS3 Fernbedienung kann ich ins Eck kriechen und gegen die Wand zielen und jeder Befehl kommt an.

Nun, ganz so schlimm ist es wohl nicht.

Da die IR-FB der HD-Serie offenbar sehr stark bündelt, empfiehlt es sich, über 'Bande zu schießen'. Einfach mal an die Decke zielen, dann geht es leichter. Wer ein 'komplett schwarzes Loch' hat (dürften hier wohl die Wenigsten sein), kann auf die Leinwand zielen, geht evtl. auch leichter.

Alternative: Harmony programmieren, die mehr Power hat und stärker streut, dann kann man auch Direkt-Tasten für ZOOM +/- einsetzen, erleichtert das Leben ebenfalls.

Der kompetente Händler hilft hier gerne weiter.

Du hast schon Recht, sooo schlimm ist es natürlich nicht.

Das nervige ist einfach, dass es manchmal funktioniert, manchmal aber überhaupt nicht. Da kann man dann in alle Himmelsrichtungen drücken und es passiert garnichts. (Habe da schon ein paarmal vor Wut, weil sie wieder mal beständig zickte, die FB auf das Sofa geworfen )

andeis schrieb:

Du hast schon Recht, sooo schlimm ist es natürlich nicht. Das nervige ist einfach, dass es manchmal funktioniert, manchmal aber überhaupt nicht. Da kann man dann in alle Himmelsrichtungen drücken und es passiert garnichts. (Habe da schon ein paarmal vor Wut, weil sie wieder mal beständig zickte, die FB auf das Sofa geworfen )

100% Zustimmung ! Die FB ist bezüglich der Raektion ein schlechter Witz, vor allem in dieser Preisklasse.

Das Zielen über die weiße Decke funktioniert aber tatsächlich gut, besser, als über die Leinwand. Dummerweise ist nun mein Wohnzimmer komplett optimierbar, sprich, die Decke ist dann schwarz. Da klappt es nur noch über die Leinwand oder eben die Harmony.

Stehe kurz davor den HD350 zu kaufen.
Gibt es einen Rechner für die optimalen Maße der Bilddiagonale der Leinwand (21:9) im Verhältnis zum Sitzabstand? JVC bietet sowas leider nicht an auf ihrer Seite.
Mein Raum ca. 5 m x 5 m (7.1 Soundsystem).


Gruß Chayton

Chayton schrieb:

Stehe kurz davor den HD350 zu kaufen. Gibt es einen Rechner für die optimalen Maße der Bilddiagonale der Leinwand (21:9) im Verhältnis zum Sitzabstand? JVC bietet sowas leider nicht an auf ihrer Seite. Mein Raum ca. 5 m x 5 m (7.1 Soundsystem). Gruß Chayton

Da gibt es keine allgemein gültigen Tabellen, das ist Geschmacksache und hängt auch von der Bildqualität des zugespielten Materials ab.

Ich habe z.B. eine 300cm breite 21:9 LW und sitze 3,90 Meter entfernt. Eigentlich würde ich lieber noch näher sitzen (sehe ausschließlich Blu-ray) aber dann wäre mir die Bewegungsunschärfe zu auffällig. Es hängt also auch immer vom Sehempfinden und vom Geschmack ab.

Es hätte sein können das es eine Norm gibt, THX Bildnorm oder so?


Gruß Chayton

andeis schrieb:

Ich habe z.B. eine 300cm breite 21:9 LW und sitze 3,90 Meter entfernt. Eigentlich würde ich lieber noch näher sitzen (sehe ausschließlich Blu-ray) aber dann wäre mir die Bewegungsunschärfe zu auffällig. Es hängt also auch immer vom Sehempfinden und vom Geschmack ab.

3,90m Sitzabstand und 3m Bildbreite ? Meine Leinwand ist 2,20m breit bei 3,60m Sitzabstand. Das finde ich schon grenzwertig. Gehe ich da noch näher ran, würde ich nicht mehr mitbekommen, was links und rechts auf der Leinwand passiert. Aber wie Du schon gesagt hast: Geschmäcker sind verschieden

Chayton schrieb:

Es hätte sein können das es eine Norm gibt, THX Bildnorm oder so?

Für den Sitzabstand gibt es in der Tat keine Norm, allerdings sehr unterschiedliche Empfehlungen. Hier entscheidet wohl aber letztlich der Geschmack. Cineasten wie Andeis sitzen wie ich am Liebsten so nah wie möglich vor einer echten Cinemascope-Leinwand (ca. 21:9).

Empfehlungen gibt es von THX-Seite allerdings für die Helligkeit, die sollte so bei ca. 16fL liegen, was der HD350 (sofern man ein 'gutes' Exemplar erwischt) bei 3m Bildbreite nicht ganz schafft (bei geöffneter Blende), aber fast.

Die Helligkeit von 16fL bei 3m Bildbreite entspricht bei einer neutral-weißen Leinwand ohne Gain ca. 850 Lumen, der HD350/750 hat laut Prospekt 900 Lumen (was ich zumindest bei den letzten paar gemessenen HD750 nicht ganz bestätigen konnte, es waren so ca. 800 bei korrekt eingestellten Farben/Graustufen, was ja immer die Voraussetzung für solche Angaben ist).

Ich habe so an eine Diagonale von 2,50 m bei 21:9 und 1,90 m bei 16:9 gedacht mit Maskierung versteht sich.
Sitzabstand wäre mindestens 3 m, wenn nicht etwas mehr. Werde das dann halt merken, wie mein Geschmack ist. Im normalen Kino sitze ich am liebsten in der letzten Logenreihe, also genau in der Mitte.
Bei diesen Maßen müsste die Bildqualität ausreichend sein, wenn viel HD Material geschaut wird.


Gruß Chayton

Nudgiator schrieb:

3,90m Sitzabstand und 3m Bildbreite ? Meine Leinwand ist 2,20m breit bei 3,60m Sitzabstand. Das finde ich schon grenzwertig. Gehe ich da noch näher ran, würde ich nicht mehr mitbekommen, was links und rechts auf der Leinwand passiert. Aber wie Du schon gesagt hast: Geschmäcker sind verschieden :)

Du hast wahrscheinlich eine 16:9 LW? Wenn ich 16:9 Filme projiziere komme ich auf eine ähnliche Breite von 2,30m und es passt für mich dann ebenfalls. (16:9 bei 300cm Bildbreite wäre mir bei meinem Sitzabstand natürlich auch zu groß)

Aber, bei "großem Kino" wie z.B. King Kong auf Blu-ray, da kann es für mich eigentlich nicht groß genug sein und da passt das bei der 21:9 LW dann IMO schon.

clehner schrieb:

Empfehlungen gibt es von THX-Seite allerdings für die Helligkeit, die sollte so bei ca. 16fL liegen, was der HD350 (sofern man ein 'gutes' Exemplar erwischt) bei 3m Bildbreite nicht ganz schafft (bei geöffneter Blende), aber fast. Die Helligkeit von 16fL bei 3m Bildbreite entspricht bei einer neutral-weißen Leinwand ohne Gain ca. 850 Lumen, der HD350/750 hat laut Prospekt 900 Lumen (was ich zumindest bei den letzten paar gemessenen HD750 nicht ganz bestätigen konnte, es waren so ca. 800 bei korrekt eingestellten Farben/Graustufen, was ja immer die Voraussetzung für solche Angaben ist).

Der JVC schafft es ganz bestimmt befriedigend eine LW in dieser Größe auszuleuchten, und bis zu den ersten 150 Stunden packt das die Lampe auch.... naja, habe meinen HD350 noch nicht vom Service zurück, bin aber voller Hoffnung und gespannt ob er dann wieder ausreichend leuchtet.

andeis schrieb:

Du hast wahrscheinlich eine 16:9 LW? Wenn ich 16:9 Filme projiziere komme ich auf eine ähnliche Breite von 2,30m und es passt für mich dann ebenfalls. (16:9 bei 300cm Bildbreite wäre mir bei meinem Sitzabstand natürlich auch zu groß) Aber, bei "großem Kino" wie z.B. King Kong auf Blu-ray, da kann es für mich eigentlich nicht groß genug sein und da passt das bei der 21:9 LW dann IMO schon.

Ja, ich besitze eine 16:9 Leinwand. Eine Sache kapier ich aber nicht: 3m sind doch 3m. Dabei ist doch das Format egal, oder was meinst Du ?

Nudgiator schrieb:

andeis schrieb: Du hast wahrscheinlich eine 16:9 LW? Wenn ich 16:9 Filme projiziere komme ich auf eine ähnliche Breite von 2,30m und es passt für mich dann ebenfalls. (16:9 bei 300cm Bildbreite wäre mir bei meinem Sitzabstand natürlich auch zu groß) Aber, bei "großem Kino" wie z.B. King Kong auf Blu-ray, da kann es für mich eigentlich nicht groß genug sein und da passt das bei der 21:9 LW dann IMO schon. Ja, ich besitze eine 16:9 Leinwand. Eine Sache kapier ich aber nicht: 3m sind doch 3m. Dabei ist doch das Format egal, oder was meinst Du ?

Nun, 300cm Breite mit einer 16:9 LW bei Filmen im 16:9 Format würde ich bei meinem Sitzabstand ebenfalls zu groß empfinden. 300cm im 21:9 Format ist aber ein ganz anderes Seherlebnis und da finde ich, dass es dann nicht zu groß ist (natürlich nur subjektiv)

Bin auch eher für groß. Im Kino sitze ich meistens "Mitte-Mitte", also die Leinwand schön groß im Blickfeld, aber ohne daß ich den Kopf drehen muß.
Die Leute, die sich hinten hinsetzen verstehe ich nicht- da kann man gleich zu Hause bleiben und in seine 70cm Röhre aus 5 Meter Entfernung schauen

In meinem provisorischem Raum schaue ich derzeit aus ca 2.2 Meter Entfernung auf ein 70" großes Leinwandbild.
Zu groß würde ich das nicht nennen, bei 21:9 kommt ein schönes Bild heraus.
Im finalen Raum werden es dann ca. 3 Meter Entfernung und ca 100" sein

andeis schrieb:

Nun, 300cm Breite mit einer 16:9 LW bei Filmen im 16:9 Format würde ich bei meinem Sitzabstand ebenfalls zu groß empfinden. 300cm im 21:9 Format ist aber ein ganz anderes Seherlebnis und da finde ich, dass es dann nicht zu groß ist (natürlich nur subjektiv)

Du meinst also, weil das Bild dann schmäler ist, daß die Breite nicht mehr zu groß ist ?

Nudgiator schrieb:

andeis schrieb: Nun, 300cm Breite mit einer 16:9 LW bei Filmen im 16:9 Format würde ich bei meinem Sitzabstand ebenfalls zu groß empfinden. 300cm im 21:9 Format ist aber ein ganz anderes Seherlebnis und da finde ich, dass es dann nicht zu groß ist (natürlich nur subjektiv) Du meinst also, weil das Bild dann schmäler ist, daß die Breite nicht mehr zu groß ist ?

Aber nur so ähnlich Meinte eher, dass mich die vielen Quadratmeter Leinwandfläche bei der Größe erschlagen würden, ich aber bei dem 21:9 Format ein ausgewogeneres Verhältnis empfinde.

...das war jetzt aber genug OT

Welche Leinwand ist für den JVC ist besser geeignet, die Visivo Premium Contrast oder die Visivo Premium Pro?
Beide 304 x 137 cm und je 700 Euro.


Gruß Chayton

Du solltest ein normales Tuch mit 1.0 Gain verwenden. Tücher mit höherem Gainfaktor taugen eher für Präsentations-Zwecke in hellen Räumen. Dem JVC mangelt es weder an Licht, noch an Kontrast. Im Interesse eines natürlichen Bildes wäre es richtig, auf ein neutrales Tuch zurückzugreifen.
Bei Visivo wäre das also die Premium Pro.

Gruß,
Michael

Chayton schrieb:

Welche Leinwand ist für den JVC ist besser geeignet, die Visivo Premium Contrast oder die Visivo Premium Pro? Beide 304 x 137 cm und je 700 Euro. Gruß Chayton

Die Premium Pro (Rahmenleinwand) kostet aber UVP 799.- Ich habe selber die 304x137 und bin sehr zufrieden. Sehr gute Verarbeitung, ein recht leichter Alurahmen, der mit schwarzem Samt beflockt ist und das Tuch hat eine perfekte Planlage. Ich kann dir nur raten: Greif zu!

P.s. Die kann man auch prima alleine zusammenbauen und aufhängen.

Mein HD750 ist eingetroffen- erste Tests: heute Nacht bzw morgen

andeis schrieb:

Die Premium Pro (Rahmenleinwand) kostet aber UVP 799.- Ich habe selber die 304x137 und bin sehr zufrieden. Sehr gute Verarbeitung, ein recht leichter Alurahmen, der mit schwarzem Samt beflockt ist und das Tuch hat eine perfekte Planlage. Ich kann dir nur raten: Greif zu! P.s. Die kann man auch prima alleine zusammenbauen und aufhängen.

Das interessiert mich sehr! Könntest Du bitte mal den Zusammenbau und die Montage an der Wand beschreiben? Ich möchte auch die 304m- Variante in 21/9, müsste das Ungetüm aber leider allein montieren können.

Geht das überhaupt, und meinst Du die LW übersteht auch mal ein oder zwei Umzüge, mit dem eben dann notwenigen Ab-und Wiederaufbau?

Da das Tuch ja sehr breit ist: Können diese Befestigungen den riesen Lappen überhaupt dauerhaft wirklich plan halten? Ich hatte mal ne (alte) Framestar, die war gerade darin perfekt. Gibts aber wohl leider nicht mehr.

Dr.No schrieb:

Das interessiert mich sehr! Könntest Du bitte mal den Zusammenbau und die Montage an der Wand beschreiben? Ich möchte auch die 304m- Variante in 21/9, müsste das Ungetüm aber leider allein montieren können...

Erstens ist das überhaupt kein Ungetüm, man gewöhnt sich sehr schnell an die Größe und möchte es dann nicht mehr kleiner.

Zweitens wird das hier bestimmt zu OT und der Aufbau interessiert wahrscheinlich die anderen hier überhaupt nicht...daher stell konkrete Fragen lieber per PN

So, der HD350 ist nun vom Service zurück

Zur Erinnerung: Die Lampenleistung ging ab ca. 150 Stunden immer weiter zurück, sodass ich bei 220 Stunden nur noch 288 Lumen gemessen habe. (Niedriger Lampenmodus, Iris auf Stufe 3)

Auf Garantie wurde die Lampe gewechselt und der Lamp Switch Holder erneuert.

Bei 0 Lampenstunden habe ich nun 507 Lumen gemessen.

Jetzt ist die Welt wieder in Ordnung mal sehen wie lange....

Habe nun auch den HD750 und bin vom Bild ziemlich begeistert.
(wobei ich bei hellen Szenen schwer raumlimitiert bin ;))
Welches Meßgerät und welche Meßmethode soll ich wählen, wenn ich die Lumen messen will?

tombman schrieb:

Habe nun auch den HD750 und bin vom Bild ziemlich begeistert. Welches Meßgerät und welche Meßmethode soll ich wählen, wenn ich die Lumen messen will?

Erstmal, Glückwunsch zu dem Prachtstück

Über die Messmethodik wurde in diesem Thread ja nun schon ausführlich berichtet...egal, erkläre es dir zu liebe gerne nochmal

Gekauft habe ich bei Conrad das digitale Luxmeter MS-1500 von Voltcraft für ca. 72€ (Bedienungsanleitung vor Gebrauch lesen, sonst wird das nichts)

Den JVC auf kalibrierte Werte eingestellt, oder wenigstens auf Modus: Natürlich mit 6500K. Lampenmodus auf Standard (also niedrig) und die Iris auf Stufe 3.

Dann von einer Testdisc ein vollflächiges, wirklich weißes Bild zuspielen.

Nun das Luxmeter direkt vor die Mitte der Leinwand halten und mit dem Messkopf in Richtung Projektor halten. Den gemessenen Wert merken.

Jetzt musst Du die Fläche deiner Leinwand berechnen.(Egal, ob Du eine 16:9 oder 21:9 LW hast, hier ist als Grundlage immer die Breite entscheidend, d.h. auch wenn Du eine 21:9 Leinwand hast, so musst Du die projizierte Fläche trotzdem auf 16:9 hochrechnen) Beispiel: Meine 21:9 LW ist in der Breite 300cm nur 125cm hoch, trotzdem muss dann hochgerechnet werden auf eine Höhe von 169cm.

Also: Bei 300cm Breite und 169cm Höhe ergibt das eine Fläche von 5,07 qm.

Jetzt muss man den abgelesenen Wert des Luxmeters mit der Fläche multiplizieren um auf den Lumen-Wert zu kommen.

Beispiel: Du misst 100 Lux....100 x 5,07 = 507 Lumen.

Eigentlich ganz einfach, wenn man weiss wie es geht

Danke, Andeis

Also, mir hat die Strahlkraft im hohen Lampenmodus und voller Blende am besten gefallen, das Schwarz war immer noch sehr dunkel- HD750 sei Dank
In welchem Modus ich teste ist doch eigentlich egal, oder? Es geht mir ja nur darum den Abbau der Lampe zu dukomentieren und gegebenenfalls einzuschreiten, falls irgendwas aus der Norm läuft in Zukunft.

tombman schrieb:

Danke, Andeis Also, mir hat die Strahlkraft im hohen Lampenmodus und voller Blende am besten gefallen, das Schwarz war immer noch sehr dunkel- HD750 sei Dank :)

Hast Du etwa mittlerweile Deinen Raum optimiert ? Ich hab schonmal gesagt, daß Du erst dann einen Vorteil zwischen dem HD350/750 sehen wirst. Wie Du selbst schon erkannt hast: in Deinem Fall ist der Raum der limitierende Faktor, nicht der Beamer Den richtigen WOW-Effekt gibt es erst bei Optimierung.

In welchem Modus ich teste ist doch eigentlich egal, oder? Es geht mir ja nur darum den Abbau der Lampe zu dukomentieren und gegebenenfalls einzuschreiten, falls irgendwas aus der Norm läuft in Zukunft.

Prinzipiell ist es egal, in welchem Lampenmodus Du testest. Du solltest nur bei jeder Messung immer denselben Modus / Blende einstellen.

tombman schrieb:

Also, mir hat die Strahlkraft im hohen Lampenmodus und voller Blende am besten gefallen, das Schwarz war immer noch sehr dunkel- HD750 sei Dank In welchem Modus ich teste ist doch eigentlich egal, oder? Es geht mir ja nur darum den Abbau der Lampe zu dukomentieren und gegebenenfalls einzuschreiten, falls irgendwas aus der Norm läuft in Zukunft.

Im hohen Lampenmodus ist auch sogar beim HD350 das "Schwarz" recht gut, so richtig schwarz ist es aber nicht, da ist noch so einiges an Restlicht sichtbar (der HD750 ist da natürlich etwas besser, aber auch noch lange nicht perfekt)

Bei meiner 300cm breiten Leinwand ist die Lichtleistung, auch mit der neuen Lampe, recht grenzwertig im normalen Lampenmodus, da fehlt schon ein gewisser Punch, sodass ich auch fast geneigt bin den hohen Lampenmodus zu benutzen.

Ansonsten ist es wirklich egal wie Du deine Vergleichswerte misst. Hauptsache ist, dass der Modus nicht gewechselt wird.
Allerdings sollten alle User hier besser im gleichen Modus messen, damit man die Werte untereinander besser vergleichen
kann.

Nudgiator schrieb:

Ich hab schonmal gesagt, daß Du erst dann einen Vorteil zwischen dem HD350/750 sehen wirst.

Ich weiß, daß du das gesagt hast, aber ich bezweifle das immer noch (die Meßwerte sprechen doch eine klare Sprache). Ich fühle mich mit dem 750 jedenfalls wohler als ich es mit einem 350er tun würde- zumal ich ja nicht den vollen Preis für den 750er gezahlt habe
Und ich brauche auch keinen zusätzlichen Videoprozessor für korrekte Farben.
Aber ich verstehe deinen Weg mit 350+VP sehr gut- es ist halt nur nicht mein Weg

Prinzipiell ist es egal, in welchem Lampenmodus Du testest. Du solltest nur bei jeder Messung immer denselben Modus / Blende einstellen.

Jo, das versteht sich von selbst.

tombman schrieb:

Nudgiator schrieb: Ich hab schonmal gesagt, daß Du erst dann einen Vorteil zwischen dem HD350/750 sehen wirst. Ich weiß, daß du das gesagt hast, aber ich bezweifle das immer noch (die Meßwerte sprechen doch eine klare Sprache).

Du meinst die besseren Kontrastwerte ? Die kommen in einem hellen Raum kaum zur Geltung. Wie gesagt, Du verschenkst da eine Menge Potential. Denk mal über eine Optimierung nach.

Ich fühle mich mit dem 750 jedenfalls wohler als ich es mit einem 350er tun würde- zumal ich ja nicht den vollen Preis für den 750er gezahlt habe

Wer den vollen Preis für einen HD750 zahlt, hat schlecht verhandelt

Und ich brauche auch keinen zusätzlichen Videoprozessor für korrekte Farben. Aber ich verstehe deinen Weg mit 350+VP sehr gut- es ist halt nur nicht mein Weg

Och, damit hab ich kein Problem. Stände ich aktuell vor einem Neukauf, würde es vermutlich der HD750 werden.

Allerdings "nur" aus zwei Gründen:

1. Meine Räumlichkeiten sind nun optimiert, so daß der HD750 auch Sinn machen würde

2. Das eingebaute CMS

Beides hatte ich letztes Jahr noch nicht: das CMS war fehlerhaft, mein Raum hell. Daher hat es damals keinen Sinn gemacht, den HD750 zu kaufen.

Ok, habe mir jetzt auch dieses Conrad MS-1500 Luxmeter besorgt und komme bei meinem 88 Stunden HD750 bei 100% weiß auf 758 Lumen. (9 Meßpunkte, Lampe u. Blende auf Maximum, THX Modus, im Strahl gemessen)Bei 100% schwarz war das Gerät überfordert -> 0.01 lx :DJetzt habe ich mal einen Referenzwert für die Zukunft