JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

smilerrr schrieb:

Hört sich echt professionell an, aber was sagt denn Deine weibliche Hälfte dazu? Ich glaube meine würde nur mit dem Kopf schütteln und mich für verrückt erklären. Gruss, smilerrr

Ja, so ähnlich war es anfangs auch, als ich Ihr die Pläne offenbart habe Nachdem ich dann aber zusammen mit meiner besseren Hälfte POTC angesehen habe, war Sie begeistert und hat die Vorteile der Konstruktion sehr schnell gesehen.

Abgesehen davon: ich bin der Hauptmieter

Piranha74 schrieb:

könnte der DreamBee2 das erwuenschte schwarz erreichen? Hat jemand eine Ahnung?

Hi !

Das kling fast so als würde aus dem Beamer kein Licht sondern "schwarze Farbe" auf eine weisse LW fallen.

Das Problem ist doch in erster Linie das der Raum der limitierende Faktor ist. Wenn smiler da nichts ändert wird wie schon erwähnt der beste Beamer nichts daran ändern.

Da smiler die "grauen Balken" bemägelt, gibt es auch noch eine einfache Lösung um zumindestens dieses Problem zu beseitigen :

Doppelklettband an den Rahmen der LW ( sofern möglich ), im Baumarkt eine dünne Holzplatte beklebt mit schwarzen Sampt ( DC-Fix) zurechtsägen lassen und dann einfach bei CS-Filmen kurz an die LW anbringen. Fertig ist dann ein "Schwarzwert" im Balkenbereich den kein Beamer ohne Maskierung jemals erreichen wird.

Die Idee von Nudge finde ich klasse, hatte diese auch schon mal, bin aber damit heftigst an der Regierung gescheitert
Denn unsichtbar werden die Vorhänge im Nichtbetrieb ja leider nicht.

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Die Idee von Nudge finde ich klasse, hatte diese auch schon mal, bin aber damit heftigst an der Regierung gescheitert

Kleiner Tipp: montier das Ganze, wenn die Regierung außer Haus ist (z.B. auf einer Schulung, Tagung, Dienstreise)

Aber Spaß beiseite: ich hab eine SEEEEEHR gutmütige Freundin, die so etwas duldet. Mittlerweile sind wir sogar ein eingspieltes Team, wenn es ums gleichmäßige Aufziehen der Vorhänge geht

Denn unsichtbar werden die Vorhänge im Nichtbetreib ja leider nicht. Gruss Maik

Das ist richtig. Allerdings spielt das bei mir nur eine untergeordnete Rolle, da die Vorhänge an der einen Stirnseite hängen und wir normalerweise mit dem Rücken zur Konstruktion sitzen, um TV zu schauen. So stört es nicht großartig. Aber ganz unsichtbar ist die Konstruktion nicht. Einen gewissen Kompromiß muß man eingehen.

Piranha74 schrieb:

könnte der DreamBee2 das erwuenschte schwarz erreichen?

Nein!
Der DreamBee2 ist ein JVC HD350/750 (weiß nicht so genau ob er nun ein komplettes Farbmanagement hat) in einem anderen Gehäuse.
Die etwas abweichenden Werkseinstellungen macht keinen großen Unterschied aus.
Auch hier entspricht das Schwarz keinem "Licht aus".

JVC gibt vereinzelnd schon mal Lizenzen an Dritte (OEM) aus.
So hat Pioneer einen 9000er, aufbauend auf einem HD100, der aber keine nennenswerten sichtbaren Vorteile mitbringt.

Wie Andreas1968 bereits geschrieben hat, muss ein Raum schon komplett verdunkelt (optimiert) werden. Immerhin projizieren wir auf eine weiße (!) Bildwand - und die wird von jeder Art Restlich aufgehellt. Egal ob es das Licht der Außenbeleuchtung ist, das durch die Vorhänge ins Zimmer fällt, oder die LED-Beleuchtung an den AV-Geräten.

Ich wäre deshalb schon zufrieden, wenn es einen Projektor gibt, der keinen Schatten auf die Leinwand wirft, wenn ich meine Hand in den Lichtweg eines projizierten Schwarzbildes halte - aber soweit ist die aktuelle Technik davon nicht mehr entfernt.

Hier kommt die Lösung für den Kollegen:

Highlights of JVC Exhibit - JVC booth number: 1A05 ■ Visual Corner - Demonstration of 8K high 1.1 million to 1 contrastratio D-ILA projector using newly-developed 8K 8192x4320 (35..4 Megapixel) D-ILA device

Also - Hausverkauf (oder besser zwei Häuser verkaufen) und den 1'100'000:1 Beamer reinziehen. Dessen "Schwarz" ist dann immerhin *Dunkel*grau statt Hellgrau.

@Maikj

Exakt diese Umsetzung (spannplatten, dcfix, Klettband usw.) habe ich bereits vor 3 Jahren genutzt und ich hatte ja geschrieben, das sich auch mit Maskierung einen wesentlich besseren Bildeindruck gewonnen habe. Eine Maskierung ist pflicht, leider aber auch die Raumanpassunge, was fürmich das K.O.-Kriterium ist.

Gruss,
smilerrr

Criollo schrieb:

Hier kommt die Lösung für den Kollegen: Highlights of JVC Exhibit - JVC booth number: 1A05 ■ Visual Corner - Demonstration of 8K high 1.1 million to 1 contrastratio D-ILA projector using newly-developed 8K 8192x4320 (35..4 Megapixel) D-ILA device Also - Hausverkauf (oder besser zwei Häuser verkaufen) und den 1'100'000:1 Beamer reinziehen. Dessen "Schwarz" ist dann immerhin *Dunkel*grau statt Hellgrau.

Wow...geht vielleicht doch schneller als erwartet.

Gruss,
smilerrr

smilerrr schrieb:

Wow...geht vielleicht doch schneller als erwartet.

Neenee, solange die Konkurrenz an nativen 10'000:1 rumwerkelt, solange muss JVC hier nicht viel tun. Eher mit einem €2500-Beamer und grossen Stückzahlen das nächste Marktsegment abräumen.

Criollo schrieb:

smilerrr schrieb: Wow...geht vielleicht doch schneller als erwartet. Neenee, solange die Konkurrenz an nativen 10'000:1 rumwerkelt, solange muss JVC hier nicht viel tun. Eher mit einem €2500-Beamer und grossen Stückzahlen das nächste Marktsegment abräumen.

Ja, seh ich auch so. Die Konkurrenz ist ja schon froh, wenn nativ 5000:1 erreicht werden

AxFk schrieb:

smilerrr schrieb: Hab mal mit Maskierung das Bild betrachtet und es wirkte schon besser, die Filmstreifen oben und unten sind echt so hellgrau, dass man immer beim Filmschauen darauf guckt und das tierisch nervt. Gerade dieser Punkt mit den schwarzen Balken, die bei Dir offensichtlich deutlich zu sehen sind (hellgrau), bestärken mich in meiner Vermutung, daß da irgendwas nicht stimmt. Ich hab ne 16:9 Leinwand. Bei CinemaScope Filmen (2,35 :1 ) kann ich die Balken oben und unten (auf der weißen Leinwandfläche) nur mit Mühe erkennen, und das auch nur in ganz wenigen Szenen.

Ich brauche keine Mühe um die "schwarzen" Balken beim HD350 als "graue" zu erkennen. Je nach Bildinhalt sind sie hellgrau oder dunkelgrau. Der Unterschied zu meiner Maskierung in schwarzem Samt ist einfach zu groß.

@smilerrr,

auch meine Erwartungshaltung war sehr hoch, sodass ich bei Projizierung eines komplett schwarzen Bildes enttäuscht war. Das vermeintliche Schwarz ist nur ein grau. Es ist wohl so, dass meine Pupillen sehr schnell auf Helligkeitswechsel reagieren und die Gewöhnungszeit zwischen einem hellen und komplett schwarzen Bild nur minimal ist. D.h. wenn ich in einem komplett dunklen Raum die Deckenbeleuchtung ausschalte sehe ich bei angeschaltetem Projektor ohne Zuspielung sehr schnell das "Grau" auf der Leinwand.
Die Stärke des HD350 liegt bei Bildern, die helle Bildanteile in dunkler Umgebung zeigen (z.B. Fackeln in einer Höhle) da kann das Auge nicht trennen und Schwarz wirkt in der Relation dann schön schwarz.

Da man ja praktisch nie ausschliesslich schwarze Bilder betrachtet ist es mir daher egal, dass der JVC dabei noch viel Restlicht projiziert. Entscheidend ist die Plastizität bei Mischbildern, die ihm sehr gut gelingt. Da wirkt das "Schwarz" dann subjektiv in Relation zu den hellen Bildanteilen schön knackig.

Ansonsten muss man aufpassen wenn man den Schwarzwert an Hand von Filmmaterial beurteilen will. Dafür sind viele Filme nicht geeignet, da oft ein miserabler Schwarzwert bereits auf der Disc abgelegt wurde. Häufig gibt es Szenen, die einen fantastischen Schwarzwert bieten, Sekunden später in einer anderen Kameraeinstellung sieht das dann nur noch graugrün aus.

Ich bin mit dem HD350 sehr zufrieden. Wenn ich mir bei manchen Szenen dann doch mal einen besseren Schwarzwert wünsche, dann liegt es entweder am Film oder weil ich "nur" dunkelrote Wände und Decke habe. Bei einem völlig schwarzen Raum ließe sich dieses Manko sicher noch einen Tick verbessern (Die Bordeauxroten Wände sind mir aber bei meinem Wohnraum bereits schon fast zu dunkel, was tut man nicht alles für sein Hobby... )

andeis schrieb:

AxFk schrieb: Gerade dieser Punkt mit den schwarzen Balken, die bei Dir offensichtlich deutlich zu sehen sind (hellgrau), bestärken mich in meiner Vermutung, daß da irgendwas nicht stimmt. Ich hab ne 16:9 Leinwand. Bei CinemaScope Filmen (2,35 :1 ) kann ich die Balken oben und unten (auf der weißen Leinwandfläche) nur mit Mühe erkennen, und das auch nur in ganz wenigen Szenen. Ich brauche keine Mühe um die "schwarzen" Balken beim HD350 als "graue" zu erkennen. Je nach Bildinhalt sind sie hellgrau oder dunkelgrau. Der Unterschied zu meiner Maskierung in schwarzem Samt ist einfach zu groß.

Hallo,

in diesem Punkt reden wir, glaube ich, aneinander vorbei, oder ich habe mich einfach nicht klar genug ausgedrückt ;).

Die Cinemascope-Balken sieht man natürlich im Vergleich zur schwarzen 16:9 Maskierung schon deutlicher.

Die Balken werden vom Restlicht des Prokis und vom Streulicht aus dem Raum bestrahlt. Die 16:9 Maskierung wird aber nur vom Streulicht bestrahlt und reflektiert zudem nur einen Bruchteil der weißen Fläche.

Um nur den Anteil zu berücksichtigen, der dem 350 anzulasten ist, muß ich die Leinwand z. B. etwas hochziehen, so daß der Einfluß der Maskierung am oberen Bildrand wegfällt. Nur so kann ich die Helligkeit der CS-Balken mit der Helligkeit der nur durch Streulicht verursachten Aufhellung (beide nun auf der weißen Leinwandfläche) vergleichen. Und der Unterschied ist bei mir nur mit Mühe zu sehen. Und zwar sowohl bei einem Schwarzbild (auf Grund des hohen ON-OFF-Kontrastes), als auch bei hellen Szenen, weil da das Streulicht aus dem Raum bei weitem überwiegt.

Das heißt, der im Normalfall sichtbare (graue) CS-Balken, vor allem bei Misch-Szenen, ist zum größten Teil vom Streulicht im Raum verursacht, genauso wie die Aufhellung der dunklen Bildanteile selber. Da hilft dann eben, wie allseits bekannt, eine Raum-Optimierung oder eine CinemaScope-Maskierung.

Subjektiv wird übrigens (bei gleicher Helligkeit) der "schwarze" CS-Balken heller empfunden als gleich "schwarze" Bildanteile, weil der CS-Balken direkt neben der schwarzen 16:9 Maskierung liegt, und das Auge quasi mit der "Schwarz-Referenz" der Maskierung vergleicht, während "schwarze" Bildteile, die neben hellen liegen, z. B. nahe Bild-Mitte, dunkler empfunden werden.

Die Effekte verschieben sich natürlich je nach Bild-Inhalt, was die Sache noch komplexer macht .

Ich hoffe, ich konnte mich jetzt einigermaßen verständlich ausdrücken .

Ich glaube wirklich, wenn man einen optimierten Heimkinoraum besitzt, ist der JVC HD350 der perfekte Beamer für einen wahnsinnig guten Preis. Doch sobald viel Restlicht vorhanden ist bzw. Licht von den Wänden reflektiert wird oder abstrahlt, muss man mit Kompromissen leben. Dies trifft allerdings auf jeden Beamer zu und auch hier wird der JVC sicher immer noch in der ersten Liga mitspielen. Ich -für mich- habe erkannt, das mein Wohnzimmer nicht Heimkinotauglich ist. Da ich leider zur Miete wohne, bleibt mein Traum, ein ausgebauter Keller als Heimkino, wohl sehr lange ein Traum. Ich habe für mich entschlossen, dass nur noch unter optimalen Bedingungen ein neuer Angriff im Bereich Beamererwerb genommen wird. Selbsgtebaute Wohnzimmer-Integrationslösungen sind zwar eine Lösung, aber für mich inakzeptabel, da zu aufwendig und keine pefekte Lösung. Ich bin leider sehr perfektionistisch veranlagt, sprich ein Knopfdruck und alles passiert automatisch und bietet beste Heimkinoqualität. Doch bis dahin ist es noch ein langer Weg.

Und noch mal für alle, die mich falsch verstanden haben. ich wollte den JVC nie schlecht machen, habe halt nur meine subjektive Meinung hier dargelegt, die nach den ersten Tests sicherlich etwas zu sehr eingetrübt war, da eben meine Erwartungen viel zu hoch sind und das Fundament, ein pefekter Heimkinoraum, auch nicht vorhanden war. Auch der Vergleich mit dem perfekten LCD-TV von Samsung war nicht gerade förderlich, zumal dieser einen undendlichen ON/OFF-Kontrast aufweist.

Der JVC HD350 ist ein sehr, sehr guter Beamer, der seine Arbeit unter den notwendigen Voraussetzunen hervorragend erledigt.

Gruss,
smilerrr

@AxFk:
Ich bin absolut deiner Meinung und möchte eine kleine Ergänzung hinzufügen.

Projiziert mal ein Schwarzbild mit dem HD350 auf die Leinwand und deckt das Objektiv ab.
Nun ist deutlich zu sehen, wie hell der Raum möglicherweise durch Restlicht (LEDs der AV-Geräte und Licht, dass durch die Vorhänge von Außen eindringt) tatsächlich ist.
Das "Weiß", das nun auf der Leinwand zu sehen ist, ist euer maximal mögliches "Schwarz".

Hier helfen dann nur noch weitere Raumoptimierungen, wenn der Schwarzwert als zu schlecht empfunden wird.

Im Optimalfall ist beim Test die Hand vor Augen nicht mehr zu sehen. Das dürfte bei den allermeisten Heimkinos aber die Ausnahme bilden.

George_Lucas schrieb:

Im Optimalfall ist beim Test die Hand vor Augen nicht mehr zu sehen. Das dürfte bei den allermeisten Heimkinos aber die Ausnahme bilden.

Das ist bei mir nun der Fall, da ich seit meiner Wohnzimmer-Optimierung bereits mehrfach über meinen Wohnzimmertisch geflogen bin Seitdem liegt immer eine Taschenlampe bei mir griffbereit auf dem Tisch.

Hallo
Da gibts eine einfache Möglichkeit der Prüfung vom Restlicht des Raumes und des Beamers auf einer 16:9 LW.

Ich projeziere einen Film mit den schwarzen Balken und ziehe dann das Bild per Lenshift vertikal aus seiner Position nach oben oder unten.
Die grauen/schwarzen Balken der Projektion sollten dann nicht wesentlich heller sein als die nicht angestrahlte Fläche auf der Leinwand, das ist mein Anspruch an den Schwarzwert eines Beamers.

Gruß

Spezi schrieb:

Hallo Da gibts eine einfache Möglichkeit der Prüfung vom Restlicht des Raumes und des Beamers auf einer 16:9 LW. Ich projeziere einen Film mit den schwarzen Balken und ziehe dann das Bild per Lenshift vertikal aus seiner Position nach oben oder unten. Die grauen/schwarzen Balken der Projektion sollten dann nicht wesentlich heller sein als die nicht angestrahlte Fläche auf der Leinwand, das ist mein Anspruch an den Schwarzwert eines Beamers. Gruß

Interessante Methode, leider ist der JVC schon verkauft. Hätte ich gerne getestet.

Gruss,
smilerrr

George_Lucas schrieb:

Projiziert mal ein Schwarzbild mit dem HD350 auf die Leinwand und deckt das Objektiv ab. Nun ist deutlich zu sehen, wie hell der Raum möglicherweise durch Restlicht (LEDs der AV-Geräte und Licht, dass durch die Vorhänge von Außen eindringt) tatsächlich ist. Das "Weiß", das nun auf der Leinwand zu sehen ist, ist euer maximal mögliches "Schwarz". Im Optimalfall ist beim Test die Hand vor Augen nicht mehr zu sehen. Das dürfte bei den allermeisten Heimkinos aber die Ausnahme bilden.

Naja, wenn ich das Objektiv abdecke ist es stockdunkel, wenn ich die Hand vor dem Objektiv wegnehme ist die Leinwand dunkelgrau.

Ich hatte ja bereits vor einiger Zeit geschrieben, dass ich die Vermutung hatte, dass meiner defekt sei. Nachdem mir hier manche bestätigt haben, dass das normal sei...andere wiederum aussagen, dass man seine Hand nicht mehr vor den Augen sieht...weiss ich so langsam nicht mehr was ich glauben soll

Es kann ja mal jeder testen: Haltet mal ein weisses Stück Papier mit großer schwarzer Schrift (Buchstabenhöhe ca. 1 cm) direkt vor die Leinwand. Könnt ihr das dann noch lesen? Ich leider schon.

Es kann ja auch nicht sein, dass kaum noch Restlicht auf der LW ankommen soll, wenn es so aussieht wie auf dem folgenden Bild, wo die Taste "Hide" gedrückt wurde (ein Brett unter den HD350 gelegt, im Abstand von 30 cm einen weisses Blatt Papier am Brettende angeklebt):

http://www.bildercache.de/bild/20090415-192208-967.jpg

Der JVC macht ein klasse Bild, aber ich finde es arg übertrieben, wenn manchmal hier behauptet wird dass man seine Hand nicht mehr vor Augen sieht wenn ein Schwarzbild projiziert wird...das stimmt einfach nicht und weckt nur falsche Erwartungen wenn ein Kaufinteressent in diesem Thread liest!

Ähm Andeis, ich wäre vorsichtig mit derlei Äußerungen. Obwohl Sie nur Deine subjektive Meinung sind, kannst Du hier leicht missverstanden werden.

Ich will keine neue Diskussion anzetteln, war nur eine kleine Anspielung auf meine Beobachtungen, die sich mit Deinen ja 1:1 decken und auf damit verbundene Vorwürfe bis hin zu Unterstellungen einiger User in meine Richtung - alles nachzulesen auf den letzten drei Seiten hier.

Dennoch glaube ich nicht an einen Defekt Deines Gerätes sondern eher am aktuellen Stand der Technik gepaart mit zu hohen Erwartungen.

Aber Dein Statement spiegelt exakt meine Meinung und Beobachtung wieder, und ich finde darauf kann man ruhig hinweisen, um nicht zu hohe Erwartungen zu wecken bzw. um darauf hinzweisen, dass man vor dem Kauf eine Heimkinooptimierung seines Wohnraums mit einplant.

Gruss,
smilerrr

....damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Ich war nur überrascht, dass hier, bei Zuspielung eines kompletten Schwarzbildes, der HD350 hochgelobt wurde und ich das nicht bestätigen konnte...

...was ich aber bestätigen kann, ist seine Fähigkeit, einen Film mit gutem oder schlechtem Schwarzwert, so wie er auf der Scheibe vorliegt, darzustellen.

Als Beispiel fallen mir da die gestern und heute gesehen Filme Krabat und Tintenherz ein:

Krabat schwächelt da häufig, einige Szenen haben keine Details und das Ganze vermatscht manchmal im dunklen Grau. (Der HD350 stellt das dann ebenso dar, manch einer denkt dann: "Hilfe, Katastrophe, ich habe mich bekauft, mein Händler hat mich betrogen und mir einen JVC angedreht...")

Tintenherz das Gegenteil. Der Film hat durchgehend einen phantastischen Schwarzwert. Das Bild wirkt daher meistens sehr plastisch und zum Greifen nahe.

....ich wiederhole mich also nochmal: Der HD350 sollte nicht nach der Projizierung eines "Schwarzbildes" beurteilt werden, sondern nach seiner Fähigkeit, wie er gut gemasterte Filme darstellt

andeis schrieb:

Naja, wenn ich das Objektiv abdecke ist es stockdunkel, wenn ich die Hand vor dem Objektiv wegnehme ist die Leinwand dunkelgrau. ....... Es kann ja auch nicht sein, dass kaum noch Restlicht auf der LW ankommen soll, wenn es so aussieht wie auf dem folgenden Bild, wo die Taste "Hide" gedrückt wurde (ein Brett unter den HD350 gelegt, im Abstand von 30 cm einen weisses Blatt Papier am Brettende angeklebt):

Naja, der Test mit dem Blatt Papier vor dem Objektiv ist ja ganz nett, bringt aber keine Überraschung , ist auch für die Praxis IMHO völlig irrelevant.

Ist ja klar, daß die Beleuchtungsstärke mit abnehmender Fläche zunimmt. Niemand hat doch behauptet, daß bei "schwarz" kein Licht mehr aus dem Objektiv austritt.
Die Frage ist doch: Wie viel, und wie wirkt es sich auf der Leinwand bei dunklen Szenen aus ?

Und daß bei völliger Dunkelheit nach einiger Gewöhnungszeit das Restlicht sichtbar wird, hatten wir doch auch schon geklärt . Da reichen die ca. 20000:1 nicht aus, um das Auge zu überlisten.

Doch wer schaut schon längere Zeit ein Schwarzbild an .

Sobald Bildstrukturen vorhanden sind, überwiegt bereits der Einfluß des Streulichtes aus dem (nicht optimierten) Raum.

Maßgebend ist doch, wie dunkle Szenen (ohne helle Anteile) wiedergegeben werden. Und da hab ich nichts auszusetzen. Kino hat dagegen nicht die geringste Chance.

Z.B. Mirrors: Sehr viele dunkele Szenen, aber immer noch sehr plastisch, gut durchgezeichnet, aber auch mit rabenschwarzen Stellen.

Wenn dann einer mit der Taschenlampe zum Zuschauer leuchtet, merkt man, wie dunkel die Szene ohne Lampe vorher war .

BTW:

Bei Schwarzbild wird bei mir das Restlicht des Prokis auf der Leinwand sichtbar aufgehellt durch die unzähligen Displays von Player, AV-Receiver, Uhr usw.. Ich denke aber nicht daran, da überall Vorhänge davor zu machen. Da ist einfach eine Größenordnung erreicht, die IMHO in der Praxis einfach nicht mehr von Bedeutung ist.
Und übrigens reichen die Displays alleine schon aus, damit ich meine Hand erkennen kann .

Ich bin als Mensch mit technischem Beruf durchaus daran interessiert, Grenzen auszuloten und Defizite aufzudecken. Nur ich versuche halt dabei trotzdem nicht den Bezug zur Relevanz in der praktischen Anwendung zu verlieren .

Und nein @smilerr, mir geht es nicht darum, den 350 zu verteidigen, nur weil ich einen gekauft habe .

Es ist aber andererseits so, daß ich bisher mit keinem Konkurrenz-Produkt ein insgesamt so ausgewogenes Bild erreichen konnte, gerade auch in dunklen Szenen. Und es ist nach vielen Vorgängern der 1. Proki, bei dem ich keine Notwendigkeit sehe, alle paar Wo mit Messungen anzufangen, um evt. irgendwas zu verbessern. Ich geniesse einfach die Filme, wenn das auch manchmal auf Grund des Inhaltes schwer fällt .

Natürlich wird es in Zukunft auch weitere Verbesserungen geben. Der On-OFF-Kontrast wird irgendwann auch 1000000:1 betragen, nur läßt mich das ziemlich kalt, solange die größte Einschränkung beim IN-Bild-Kontrast (bedingt durch Raum) zu verzeichnen ist, und da kann keine Verbesserung beim Gerät was ändern.

andeis schrieb:

George_Lucas schrieb: Projiziert mal ein Schwarzbild mit dem HD350 auf die Leinwand und deckt das Objektiv ab. Nun ist deutlich zu sehen, wie hell der Raum möglicherweise durch Restlicht (LEDs der AV-Geräte und Licht, dass durch die Vorhänge von Außen eindringt) tatsächlich ist. Das "Weiß", das nun auf der Leinwand zu sehen ist, ist euer maximal mögliches "Schwarz". Im Optimalfall ist beim Test die Hand vor Augen nicht mehr zu sehen. Das dürfte bei den allermeisten Heimkinos aber die Ausnahme bilden. Naja, wenn ich das Objektiv abdecke ist es stockdunkel, wenn ich die Hand vor dem Objektiv wegnehme ist die Leinwand dunkelgrau.

Worauf ich mit meiner Aussage hinaus will, ist die Raumausstattung.
Selbstverständlich ist in einem "schwarzen Loch" bei einem projizierten Schwarzbild des HD350 noch etwas "Restlicht" zu erkennen. Ein Schwarzwert von 0,02 Lumen ist halt nicht "Licht aus".
Wenn ein Raum nun aber weiße Wände und eine helle Decke hat, wird dort in der Regel soviel Restlicht erzeugt (wenn die Projektoroptik beim projizierten Schwarzbild abgedeckt ist), dass die Leinwand immer noch deutlich zu sehen ist.
Das liegt dann nicht am HD350. Das liegt dann an anderen Lichtquellen innerhalb des Raumes.
Das was auf der Leinwand nun zu sehen ist, ist das dunkelste Schwarz, dass ein Projektor darstellen kann.

Und in einem "hellen" Raum wird nunmal soviel Restlich und Streulicht erzeugt, dass ein Schwarz mit 0,00... Lumen nicht möglich ist.

Edit:
Axel war mal wieder etwas schneller.

AxFk schrieb:

andeis schrieb: Naja, wenn ich das Objektiv abdecke ist es stockdunkel, wenn ich die Hand vor dem Objektiv wegnehme ist die Leinwand dunkelgrau. ....... Es kann ja auch nicht sein, dass kaum noch Restlicht auf der LW ankommen soll, wenn es so aussieht wie auf dem folgenden Bild, wo die Taste "Hide" gedrückt wurde (ein Brett unter den HD350 gelegt, im Abstand von 30 cm einen weisses Blatt Papier am Brettende angeklebt): Naja, der Test mit dem Blatt Papier vor dem Objektiv ist ja ganz nett, bringt aber keine Überraschung , ist auch für die Praxis IMHO völlig irrelevant. Ist ja klar, daß die Beleuchtungsstärke mit abnehmender Fläche zunimmt. Niemand hat doch behauptet, daß bei "schwarz" kein Licht mehr aus dem Objektiv austritt. Die Frage ist doch: Wie viel, und wie wirkt es sich auf der Leinwand bei dunklen Szenen aus ? Und daß bei völliger Dunkelheit nach einiger Gewöhnungszeit das Restlicht sichtbar wird, hatten wir doch auch schon geklärt . Da reichen die ca. 20000:1 nicht aus, um das Auge zu überlisten. Doch wer schaut schon längere Zeit ein Schwarzbild an . Sobald Bildstrukturen vorhanden sind, überwiegt bereits der Einfluß des Streulichtes aus dem (nicht optimierten) Raum. Maßgebend ist doch, wie dunkle Szenen (ohne helle Anteile) wiedergegeben werden. Und da hab ich nichts auszusetzen. Kino hat dagegen nicht die geringste Chance.

Ja klar ist der Test mit dem Papier vor dem Objektiv irrelevant. Ich habe ja auch geschrieben, dass mir das eigentlich wurscht ist und die Darstellung von gemischten Bilddarstellungen entscheidend ist.

Ich wollte ja nur auf...hinweisen...egal, denke mal, dass wir uns nicht ständig wiederholen müssen...der HD350 macht Spass und das ist letzendlich die Hauptsache

p.s. ansonsten würde es mich freuen, wenn auch die aktuelleren Beiträge von mir gelesen werden, und nicht nur schablonenartig immer wieder das Gleiche runtergebetet wird

andeis schrieb:

Ich wollte ja nur auf...hinweisen...egal, denke mal, dass wir uns nicht ständig wiederholen müssen...der HD350 macht Spass und das ist letzendlich die Hauptsache :prost

Ich denke, dem können (fast ) alle Besitzer eines 350/750 zustimmem .

Eine Frage zum Service Menü:

Hat jemand eine GENAUE Anleitung parat, wie man in das Service Menü kommt, dort dann die Iriseinstellungen korrigiert, und das Service Menü dann wieder verlassen kann?

Ich werde die Iriseinstellungen anpassen müssen, da der 350 für meine 187cm zu hell sein wird wenn die Iris komplett offen ist. Ich möchte aber auch wieder nicht ein zu dunkles Bild haben, und genau das wird der Fall sein wenn ich auf Stufe 2 gehe, da geht mir schon zuviel Licht verloren.
16 Stufen gibt es bei der Iris im SM, und Stufe 2 bei den Einstellungen über das normale Menü entspricht wohl Stufe 9 im SM.

Ich möchte ungefähr auf Stufe 12 und auf Stufe 14 meine Iriseinstellungen ändern. Dann habe ich immer wieder Anpassungsmöglichkeiten wenn die Lampe in der Leistung etwas nachläßt.

Ins SM gelangt man wohl wenn man schnell hintereinander am Beamer Hoch-Runter-Rechts-Links-Enter eingibt.

Dann muß man wohl zum Punkt Lens Aperture.

Gruß Andreas

Andreas1968 schrieb:

Ich werde die Iriseinstellungen anpassen müssen, da der 350 für meine 187cm zu hell sein wird wenn die Iris komplett offen ist. Ich möchte aber auch wieder nicht ein zu dunkles Bild haben, und genau das wird der Fall sein wenn ich auf Stufe 2 gehe, da geht mir schon zuviel Licht verloren.

Tatsächlich ? Also mein HD350 wurde bei Iris 2 auf D65 kalibriert (normaler Lampenmodus). Allerdings kann ich bei 2,20m Bildbreite nicht gerade von zu geringer Helligkeit reden. Im Gegenteil: bei "Fluch der Karibik 3" gibt es recht viele Szenen mit sehr hellem Hintergrund. Da hat es mir fast die Augen weggebrannt, so hell war das.
Wenn Du nun auf "nur" 187cm Bildbreite projizierst, dürfte das noch schlimmer sein.

Wegen Deiner Frage mit der Iris-Einstellung: ich hab dazu mal etwas im AVS-Forum gelsen, aber eine genaue Anleitung stand da leider nicht.

Naja, nach meinen Berechnungen dürfte der JVC350 bei Iris Stufe 2 nur um die 300Lumen abgeben. Wäre mir schon bei 187cm fast zuwenig. Mein Panasonic PT-AE700 macht im Moment 270 Lumen, und das reicht mir gerade mal so aus das helle Bilder realistisch aussehen.

Aber das sieht ja jeder anders. Ich mag eine sehr helle Projektion, soll in etwa so aussehen wie ich es von meinem Plasma gewohnt bin. Anderen wäre das vielleicht schon deutlich zu hell.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,

da kann ich Dir helfen. Du musst am Projektor (nicht an der Fernbedienung) die Tasten UP - DOWN - RIght - Left drücken, hast Du ja schon geschrieben. Ich habs damals auch probiert und nach 3 Versuchen oder so geschafft. Der Trick dabei ist, es muss extrem schnell erfolgen. Ich habs so geschafft, dass ich beide Hände genutzt habe, dann gehts mit ein wenig Übung recht leicht. Die Iris-Einstellungen kannst Du dann dort probemlos ändern, da kann man nichts falsch machen im Menupunkte LensAperture.

Großes mehr bietet das SM leider nicht ;(.

Gruss,
smilerrr

Ich möchte hier mal etwas anderes in Runde werfen und fragen, ob andere ähnliche Beobachtungen gemacht haben:

Mein 350 ist nun knapp 200 Stunden in 8 Wochen gelaufen, doch ich habe den Eindruck, dass die Helligkeit insgesamt schon sichtlich nachgelassen hat. Optik Helligkeit steht auf 3, der Beamer ist auch kalibiertzer worden.
Im Vergleich zu meinem Mitsubishi 3100 ist er nicht so hell, obwohl beide im Eco-Modus laufen.
Ich dachte immer, dass DLPs generell weniger hell wären...

Wenn ich einen Film schaue und es sind weiße Bereiche drin, dann wirken die natürlich auch weiß. Doch wenn sehr helle Szenen vorkommen, wie in Wall-E oder natürlich auch bei einem rein weißen Testbild, dann ist das Weiß nicht weiß und strahlt auch nicht, es ist eher gräulich und wirkt bedeckt.
Ist das normal?
Wenn nicht, müsste es ja eigentlich an der Lampe liegen, oder?
Denn ich habe die Farbtemperatur auf 7500K stehen, weil mir kühlere Bilder besser gefallen. Daran kann das "bedeckte Weiß" alo nicht liegen. Im Gegenteil, bei 6500K bzw. wie mir der Beamer kalibriert wurde, sieht das Weiß gelblich, ja fast bräunlich aus.

M.Hulot schrieb:

Ich möchte hier mal etwas anderes in Runde werfen und fragen, ob andere ähnliche Beobachtungen gemacht haben: Mein 350 ist nun knapp 200 Stunden in 8 Wochen gelaufen, doch ich habe den Eindruck, dass die Helligkeit insgesamt schon sichtlich nachgelassen hat. Optik Helligkeit steht auf 3, der Beamer ist auch kalibiertzer worden. Im Vergleich zu meinem Mitsubishi 3100 ist er nicht so hell, obwohl beide im Eco-Modus laufen. Ich dachte immer, dass DLPs generell weniger hell wären... Wenn ich einen Film schaue und es sind weiße Bereiche drin, dann wirken die natürlich auch weiß. Doch wenn sehr helle Szenen vorkommen, wie in Wall-E oder natürlich auch bei einem rein weißen Testbild, dann ist das Weiß nicht weiß und strahlt auch nicht, es ist eher gräulich und wirkt bedeckt. Ist das normal? Wenn nicht, müsste es ja eigentlich an der Lampe liegen, oder? Denn ich habe die Farbtemperatur auf 7500K stehen, weil mir kühlere Bilder besser gefallen. Daran kann das "bedeckte Weiß" alo nicht liegen. Im Gegenteil, bei 6500K bzw. wie mir der Beamer kalibriert wurde, sieht das Weiß gelblich, ja fast bräunlich aus.

In einem anderen Forum hat jemand seinen JVC nach etwa 120h nachgemessen und festgestellt, daß die Lampe an Helligkeit verloren hat. Allerdings hat er dann für ein paar Stunden in den High-Lamp-Mode geschaltet und dann wieder nach normal. Danach hatte die Lampe wieder annähernd dieselbe Helligkeit wie zuvor.

Diese "Krankheit" gab es auch schon beim HD1, war dort aber nicht reversibel.

Mich wundert es nur, daß Du das ohne Meßequipment und nur mit dem bloßen Auge erkennen kannst.

Erst mal danke für die Antwort! Und das so schnell und an einem Samstagabend.

Ich kann dir natürlich - ohne Messequipment - keine genauen Daten angeben, doch da ich den Beamer von Anfang sehr ausgiebtig getestet habe und auch oft Weißbilder angeschaut hatte, war mir so, als ob er nun an Helligkeit verloren hätte. Vor allem im Vergleich zum 3100, den ich kurzzeitig mal wieder in Betrieb genommen hatte.
Den High Lamp Modus hatte ich vorhin auch mal kurzzeitig an (war allerdings bevor ich deine Antwort gelesen hatte und somit Zufall), um mal zu schauen, was mir so von der Helligkeit mehr zusagt. Und ich muss schon sagen, dass mir diese Helligkeit dann um einiges besser gefiel. Wegen der Lampenlebensdauer habe ich aber wieder runtergeschaltet.

Wie gesagt, ich bin mir ja nicht sicher, dass es so ist, mir war halt so.

Am Montag geht das Gerät eh zum Service nach Bad Nauheim, da werde ich das auch noch mal ansprechen.
Nur nach deiner Schilderung des anderen Users kann ich mir gar keinen Reim darauf machen. Liegt es dann (bei ihm) an der Lampe? Eigentlich würde ich sagen ja, nur wenn es nach der Laufzeit im High Lamp Modus im Eco-Modus wieder funktioniert, muss es doch an was anderem liegen, oder? Aber an was?
Wie ist er weiter verfahren - weißt du das zufällig?

Wie ist das bei dir? Ist das Weiß gleißend hell (wie es hier schon von anderen beschrieben wurde) oder eher nicht?

Zusatz:
Du schreibst, dass es diese Krnakheit auch beim HD-1 gab. Wie wurde da verfahren? Hatten das dann nur einige der Beamer oder alle?
Wie wurde damit umgegangen?
Wenn es nicht reversibel war, waren die Gerät dann kaputt oder konnten sie rapariert werden, sodass das Gleiche dann wenigstens nicht immer wieder nach ein paar Stunden passierte?

M.Hulot schrieb:

Zusatz: Du schreibst, dass es diese Krnakheit auch beim HD-1 gab. Wie wurde da verfahren? Hatten das dann nur einige der Beamer oder alle? Wie wurde damit umgegangen? Wenn es nicht reversibel war, waren die Gerät dann kaputt oder konnten sie rapariert werden, sodass das Gleiche dann wenigstens nicht immer wieder nach ein paar Stunden passierte?

Hier der Beitrag:

Wichtiger war mir heute erstmal die Farbtemperatur wieder in den Griff zu bekommen, da mir nach der "Einbrenn-Delle" * der Lampe die vorkalibrierte Custom2 inzwischen zu grünstichig vorkam. Die Vergleichmessungen mit Spyder2, dem Originaletalon für den HD750 und meinen eigenen erstellten Etalons waren doch sehr zeitraubend. Und es ist zumindest bei der Cheaptrick-Leinwand ein beträchtlicher Unterschied zwischen Messung im Lichtweg und reflektiv vom Tuch.

Nach dem Stress ist jetzt erstmal ein Film fällig.

* Einbrenn-Delle:
Nach 100h war die Lampe von ehemals 180+ Lux auf 120 Lux gefallen, das war auch mit dem blossen Auge sichtbar, ist ja kein Pappenstiel.
Derzeit ist bei 152h die Lampe wieder bei 145 Lux angekommen.
Da ich diesen Effekt schon beim HD1 beobachten konnte, kam das nicht ganz überraschend, verstehen tue ich es aber dennoch nicht...

Ein anderer User hatte weder bei seinem alten HD1, noch beim HD750 ein Problem damit.

Ich selbst hab erst knapp 30h auf meinem HD350. Da ist noch alles wie am Anfang.

Achja, mach Dir keinen Hals wegen der Lampenlebensdauer im HIGH-Modus: der HD350 zeigt unabhängig vom Lampenmodus ab 1900h eine Warnung zum Lampenwechsel an.

Danke fürs Raussuchen. Ich habe zwar nicht so ganz verstanden, ob er bei 152 Std. dann wieder Probleme mit der gleichen oder einer neuen Lampe beim HD-1 oder dem 750 hatte, aber ich denke mal, so oder so ist das doch eigentlich ein klarer Garantiefall.
Und es lag bei ihm an der Lampe - habe ich das richtig verstanden? Das kann der Service dann ja bei mir vielleicht gleich mal mittetsten.

Zur Lampenwarnung: Kann man die dann Abshalten? Wäre ja schön, wenn man die Lampe so lange benutzen kann, bis sie wirklich nicht mehr geht und nicht, wenn mir das Gerät "sagt", dass es nun so weit ist. ;o)

M.Hulot schrieb:

Danke fürs Raussuchen. Ich habe zwar nicht so ganz verstanden, ob er bei 152 Std. dann wieder Probleme mit der gleichen oder einer neuen Lampe beim HD-1 oder dem 750 hatte, aber ich denke mal, so oder so ist das doch eigentlich ein klarer Garantiefall. Und es lag bei ihm an der Lampe - habe ich das richtig verstanden? Das kann der Service dann ja bei mir vielleicht gleich mal mittetsten.

Es handelt sich einzig und allein um die Lampe des HD750, die nach 100h von 180 auf 120 Lux gefallen ist.
Nach 152h mit DERSELBEN Lampe hat sich die Lampe auf 145 Lux "erholt."

Zum HD1 halt er nur gesagt, daß es dort auf Probleme damit gab.

Zur Lampenwarnung: Kann man die dann Abshalten? Wäre ja schön, wenn man die Lampe so lange benutzen kann, bis sie wirklich nicht mehr geht und nicht, wenn mir das Gerät "sagt", dass es nun so weit ist. ;o)

Das würde ich mit Vorsicht genießen, da das schon seine Gründe hat. Ich kann mich noch gut an andere Leute erinnern, die die Lampe bis zum Lampenplatzer betrieben haben. Ist dann eine Riesensauerei, da dann überall Glassplitter im Gerät rumfliegen. Würde ich also nicht riskieren.
Die Lampe kann man ja im Menü des HD350 zurücksetzen. Ist aber eigentlich für einen Lampenwechsel gedacht.

O.k.alles verstanden (bis auf, warum ersich keine neue Lampe geholt bzw. von JVC ersetzen lassen hat... )

Bei der Lampenlebenszeit hatte ich natürlich nicht daran gedacht, dass sie dann ja platzen könnte. Danke für den Hinweis. Überrascht bin ich allerdings davon, dass sie nur 1900 Stunden hat. Beim Mitsu waren es 2000 im High und 3000 im Eco-Modus. Mit meiner habe ich da schon 2300 Stunden runter und sie ist noch immer hell ;o)

Noch mal zur Helligkeit meines 350: Das liegt wohl ach am Zoom., den ich ungefähr zur Hälfte aufhabe, da ich bei einer 185 breiten Projektionsfläche nur ca. 3,50 m Abstand habe.
Ich habe mit dem Zoom das Bild mal ganz klein gestellt, da ist es dann natürlich um einiges heller und das weiß auch weißer, als wenn es ganz aufgezoomt ist (wie bspw. wenn ich nicht anamorphe 16:9-Filme leinwandfüllend sehen will) - denn dann ist es nur noch grau...

M.Hulot schrieb:

O.k.alles verstanden (bis auf, warum ersich keine neue Lampe geholt bzw. von JVC ersetzen lassen hat... )

Keine Ahnung. Vielleicht dachte er, das sei normal ?

Bei der Lampenlebenszeit hatte ich natürlich nicht daran gedacht, dass sie dann ja platzen könnte. Danke für den Hinweis. Überrascht bin ich allerdings davon, dass sie nur 1900 Stunden hat. Beim Mitsu waren es 2000 im High und 3000 im Eco-Modus. Mit meiner habe ich da schon 2300 Stunden runter und sie ist noch immer hell ;o)

Das Problem ist, daß es ein schleichender Prozeß ist, der nicht auffällt, da sich das Auge daran gewöhnt. Nach 1000h Stunden oder noch weniger ist selten mehr als die halbe Helligkeit einer neuen Lampe übrig.

Noch mal zur Helligkeit meines 350: Das liegt wohl ach am Zoom., den ich ungefähr zur Hälfte aufhabe, da ich bei einer 185 breiten Projektionsfläche nur ca. 3,50 m Abstand habe.

Ich projiziere aus 3,40m auf eine 2,20m breite Leinwand. Das Bild ist dennoch sehr hell.

Das stimmt natürlich, dass es prinzipiell ein schleichender Prozess ist. Bei meinem Mitsubishi ist die Lampe allerdings, wie schon erwähnt auch nach über 2200 Stunden noch wahnsinnig hell.
Beim 350 ist mir aber aufgefallen, dass sie plötzlich nicht mehr so hell ist. Also scheint da doch was passiert zu sein.
Aber er geht ja morgen eh zum Service, der glücklicherweise bei mir um die Ecke ist. Da werde ich das mal ansprechen.

M.Hulot schrieb:

Das stimmt natürlich, dass es prinzipiell ein schleichender Prozess ist. Bei meinem Mitsubishi ist die Lampe allerdings, wie schon erwähnt auch nach über 2200 Stunden noch wahnsinnig hell.

Ich hab den HC3100 auch noch hier. Der hat 600h auf dem Lampenzähler. Von der Helligkeit her ist der aber, mit dem HD350 verglichen, DEUTLICH dunkler - selbst wenn der HC3100 im hohen Lampenmodus betrieben wird. Das war auch immer eines der großen Mankos, daß mir beim HC3100 negativ aufgefallen ist: das Bild empfand ich stets als zu dunkel.

Ich bin mal gespannt, was JVC zu Deinem Gerät sagt. Da scheint ja einiges nicht zu stimmen. Halt uns auf alle Fälle mal auf dem Laufenden, was JVC dazu sagt.

Werd' ich machen.
Ich test vielleicht heute Abend auch noch mal den 3100 gegen den 350, muss allerdings sagen, dass ich das Bild des Mitsu nie als zu dunkel empfunden habe ;o) Meine Ausgabe war da wirklich ein super Gerät. gut, dass ich ihn noch habe gerade jetzt für die Tage, in denen der 350 weg ist - und ich hab auch noch Urlaub!

Nudgiator schrieb:

M.Hulot schrieb: Das stimmt natürlich, dass es prinzipiell ein schleichender Prozess ist. Bei meinem Mitsubishi ist die Lampe allerdings, wie schon erwähnt auch nach über 2200 Stunden noch wahnsinnig hell. Ich hab den HC3100 auch noch hier. Der hat 600h auf dem Lampenzähler. Von der Helligkeit her ist der aber, mit dem HD350 verglichen, DEUTLICH dunkler - selbst wenn der HC3100 im hohen Lampenmodus betrieben wird. Das war auch immer eines der großen Mankos, daß mir beim HC3100 negativ aufgefallen ist: das Bild empfand ich stets als zu dunkel. Ich bin mal gespannt, was JVC zu Deinem Gerät sagt. Da scheint ja einiges nicht zu stimmen. Halt uns auf alle Fälle mal auf dem Laufenden, was JVC dazu sagt.

Hi Nudge !

Das "Problem" hatte dein HC ja von Anfang an. Ich denke eher das hier etwas evtl. nicht gestimmt hat. Du musstest soweit ich mich erinnere den HC ja auch immer mit offener Blende betreiben was bei mir z.B. nicht der Fall war.

Das der HC3100 eher dunkler ausfällt ist mit Sicherheit nicht sein Hauptmanko.

Ebensowenig ist es Fact das viele mit Defekt des Farbrades ausfallen wie es bei Dir der Fall war. Du weisst ja selber das man negativer eher im Forum liest als als postives was die User jeden Tag erleben.

@ m.hulot : Deine Eindrücke des "Nacheinanderschauen" würden mich auch sehr interessieren. Der JVC wird zwar für mich aufgrund seines Preises nicht in Frage kommen, denoch finde ich es immer Interessant wie weit die Schere schon auseinandergegangen ist bzw. was heute geht.


Gruss
Maik

Maikj schrieb:

Hi Nudge ! Das "Problem" hatte dein HC ja von Anfang an. Ich denke eher das hier etwas evtl. nicht gestimmt hat. Du musstest soweit ich mich erinnere den HC ja auch immer mit offener Blende betreiben was bei mir z.B. nicht der Fall war.

Ja, hatte er. Die Blende war auch immer offen. Das hat mir ein Kollege von Ekki von cinema4home so empfohlen, da es bei einem hellen Wohnzimmer keinen Sinn macht, die Blende zu nutzen.

Ichv glaube auch nichjt, daß mein HC3100 da einen Defekt oder ähnliches hatte, da mein HC3100 zweimal beim Service war: das erste Mal nach 10h, das zweite Mal nach 600h. Beide Male wurde dann das Bild (laut Service-Beschreibung) überprüft. Das wäre sicherlich schnell aufgefallen, wenn da etwas nicht gestimmt hätte. Chappie hat das Gerät ja auch mehrfach begutachtet und nix festgestellt. Vielleicht bin ich bezüglich Helligkeit einfach etwas sensibelre als andere HC3100-Besitzer.

Das der HC3100 eher dunkler ausfällt ist mit Sicherheit nicht sein Hauptmanko.

Für mich schon. Besonders jetzt im Vergleich zum HD350 fällt das sehr stark auf.

Ebensowenig ist es Fact das viele mit Defekt des Farbrades ausfallen wie es bei Dir der Fall war. Du weisst ja selber das man negativer eher im Forum liest als als postives was die User jeden Tag erleben.

Ich kenne zwei Leute, bei denen das Lager des Farbrades beim HC3100 ausgefallen ist. Ob das jetzt Zufall war, weiß ich nicht. Allerdings zeigt mir das, daß die DLPs ebenfalls nicht ganz fehlerunanfällig sind.

@ m.hulot : Deine Eindrücke des "Nacheinanderschauen" würden mich auch sehr interessieren. Der JVC wird zwar für mich aufgrund seines Preises nicht in Frage kommen, denoch finde ich es immer Interessant wie weit die Schere schon auseinandergegangen ist bzw. was heute geht. Gruss Maik

Meinst Du jetzt nacheinander HC3100 und dann HD350 schauen ? Noch viel interessanter ist das gleichzeitige Anschauen beider Geräte und man deckt je ein Objektiv ab. Da sieht man die Unterschiede sehr deutlich.

Hi !

Letzters stimmt natürlich. In Sachen JVC - Sony HW 10 gibst Du aber ja auch fleissig Komentare ab ohne jemals verglichen zu haben und Du zusammengelesene Dinge zitiert.

Insofern interessiert mich Hulots Meinung schon, der dann auch beide Geräte hat.

Sorry das mir deine subjetive Meinung nicht komplett reicht, ich "bilde" mich da gerne noch weiter.

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Hi ! Letzters stimmt natürlich. In Sachen JVC - Sony HW 10 gibst Du aber ja auch fleissig Komentare ab ohne jemals verglichen zu haben und Du zusammengelesene Dinge zitiert.

Verglichen hab ich die Geräte (HW10 / HD350) nicht, aber ich hab auch keinen Hehl daraus gemacht, daß dem so ist. Im Gegenteil, hab das sogar mehrfach erwähnt.

Insofern interessiert mich Hulots Meinung schon, der dann auch beide Geräte hat.

Klar, je mehr Meinungen, desto besser. Aber ich hab Hulot schon vor Wochen dazu gefragt, und er hat bereits hier im Thread darauf geantwortet.

Sorry das mir deine subjetive Meinung nicht komplett reicht, ich "bilde" mich da gerne noch weiter. Gruss Maik

Mach ich ja ebenso, wobei ich meine Meinung eher als objektiv verstehe, was den Vergleich zwischen HD350 und HC3100 betrifft.

Ich würde an Deiner Stelle mal den HC3100 zu nem Shootout oder nem Händler mitnehmen und dort mal gegen die aktuelle Beamergeneration vergleichen, auch wenn Du aktuell keine Kaufabsichten hast. Ich verstehe das dennoch nicht als "Händlerausnutzerei" oder "Beratungsklau", da Du in Zukunft sicherlich auf ein anderes Modell umsteigen wirst. Einen guten Händler behält man im Hinterkopf und kauft dann auch dort.
Vorteil: Du könntest Dir selbst ein Bild dazu machen und bist nicht auf andere Meinungen angewiesen. Hätte mir jemand vor der Sichtung des HD350 gesagt, daß der HC3100 im Vergleich keinen Stich macht, hätte ich das auch nicht geglaubt.

P.S. Was ist eigentlich mit Dir im "anderen" Forum passiert ? Gerne auch per PN.

Hi !

Dieses "keinen Stich" wertet in der Gewichtung halt jeder für sich anders. Und was ist schon objektiv ? Sorry, 100% wäre ich das wohl eher auch nicht, gerade wenn ich sehr viel für einen Beamer ausgegeben habe.

Was soll im "anderen" Forum sein ? Ich schreibe je grundsätzlich weniger. Schliesslich habe ich keines der aktuellen Geräte gesehen und somit beschränke ich mich auf das lesen vieler interessanter Beiträge antworte auch die immer seltener werdenden Fragen zum HC3100 mit dem ich, und das kannst Du Dir wohl schwer vorstellen ;-) , immer noch sehr zufrieden bin. Er durchzeichnet gut, der SW-Wert reicht für mein nicht optimiertes Wohnzimmer und ich habe keine Angst vor Alterserscheinungen bis auf Deine "Farbradhysterie" ( ok strafe mich wenn meins auch abraucht ).

24 p macht er ordentlich wie Du weisst, zumal ich mich schon wieder Wunder ob einiger Beitrage, das es wirklich Ruckelfrei dann ja auch wieder erst mit Zwischenbildberechnung wird. Mir gefällt der Look so recht gut. Für Fussball würde ich aber auch eine funktionierdende Zwischenbildberechnung wert legen wenn der nächste Beamer irgendwann mal kommt.


Gruss
Maik

PS Altes Forum : Sir hat sich auch den JVC 350 gekauft und sieht selbst zu seinem Sony 15 / HW-10 nicht die Riesenunterschiede. Und Du baust dein Wohnzimmer sicher auch deshalb mit Aufwand um, um das Potenzial richtig ausreizen zu können. Wohl dem der die Möglichkeit dazu hat, ich werde das nicht tun. Und in Sachen JVC und dessen angeblicher Überlegenheit auf alle Mitbewerber gibt es halt diverse Meinungen ( siehe Surbier und andere ). Ich wäge halt gern zwischen vielfältigen Meinungen ab. Und da ich z.Zt. nicht kaufe werde ich auch keinen Händler belästigen. Wenn Pipro nach Hannover kommt, werde ich aber dabei sein und mir auch mal ein eigenes Bild machen und dann schauen, ob es eine neue Lampe wird oder ein anderer Beamer.Vielleicht auch mal Gebraucht aus geflegten Händen, warum nicht ?
Berlin schaffe ich leider nun doch nicht.

Maikj schrieb:

Hi ! Dieses "keinen Stich" wertet in der Gewichtung halt jeder für sich anders. Und was ist schon objektiv ? Sorry, 100% wäre ich das wohl eher auch nicht, gerade wenn ich sehr viel für einen Beamer ausgegeben habe.

Der HD350 ist halt in nahezu allen Bereichen dem HC3100 überlegen, insbesondere in den für mich relevanten Punkten Schwarzwert und Kontrast. Das kann man bei dem Preis auch erwarten.
Allerdings besitzt der HC3100 einige nicht zu unterschätzende Vorteile: sehr reine Farben, keinerlei Shading.
Da ich den HC3100 damals ja selbst gekauft hat, weiß ich natürlich um die Qualitäten des Gerätes.
Ich beschönige auch nichts. Im Direktvergleich sind die Unterschiede aber schon sehr deutlich zu sehen. Wenn ich der Meinung gewesen wäre, daß die Unterschiede hier nur marginal sind, hätte ich meinen HC3100 weiterhin benutzt.

Was soll im "anderen" Forum sein ? Ich schreibe je grundsätzlich weniger.

Nunja, Du bist dort "unregistriert", d.h. normalerweise, daß Du gekickt wurdest. Daher die Nachfrage.

Schliesslich habe ich keines der aktuellen Geräte gesehen und somit beschränke ich mich auf das lesen vieler interessanter Beiträge antworte auch die immer seltener werdenden Fragen zum HC3100 mit dem ich, und das kannst Du Dir wohl schwer vorstellen ;-) , immer noch sehr zufrieden bin.

Doch, das kann ich mir sehr gut vorstellen. Immerhin war auch ich 2 Jahre sehr zufrieden damit. Aber die Entwicklung geht halt weiter und die Ansprüche steigen.

Er durchzeichnet gut, der SW-Wert reicht für mein nicht optimiertes Wohnzimmer und ich habe keine Angst vor Alterserscheinungen bis auf Deine "Farbradhysterie" ( ok strafe mich wenn meins auch abraucht ).

Ich habe mir damals einen DLP gekauft, da es dort kein Shading, Panelalterung, etc. gibt. Da hab ich sehr schlechte Erfahrungen mit meinem alten Sanyo Z1 gesammelt. An das Farbrad hab ich damals schon gedacht, da es ja permanent mit 200Hz bei PAL dreht. Das macht kein Lager der Welt auf Dauer mit. Und dann ist es halt passiert: das Lager war nach 600h defekt, was sich durch einen sehr aufdringlichen Sinuston geäußert hat. Wie ich mittlerweile erfahren habe, scheint das beim HC3100 kein Einzelfall zu sein. Immerhin wurde mir das Gerät im Rahmen der Garantie kostenlos repariert. Daher drücke ich Dir die Daumen

24 p macht er ordentlich wie Du weisst, zumal ich mich schon wieder Wunder ob einiger Beitrage, das es wirklich Ruckelfrei dann ja auch wieder erst mit Zwischenbildberechnung wird. Mir gefällt der Look so recht gut. Für Fussball würde ich aber auch eine funktionierdende Zwischenbildberechnung wert legen wenn der nächste Beamer irgendwann mal kommt.

Ich konnte beim HC3100 nur äußerst selten ein Ruckeln feststellen. Gestört hat mich das nie. Ich lege auch nicht wirklich viel Wert auf die Zwischenbildberechnung, da mich der Soap-Effekt massiv stört. Für Dokus und Sport mag das ok sein, aber nicht für Filme.

PS Altes Forum : Sir hat sich auch den JVC 350 gekauft und sieht selbst zu seinem Sony 15 / HW-10 nicht die Riesenunterschiede. Und Du baust dein Wohnzimmer sicher auch deshalb mit Aufwand um, um das Potenzial richtig ausreizen zu können. Wohl dem der die Möglichkeit dazu hat, ich werde das nicht tun.

Einer der Vorteile des HD350 ist seine enorme Helligkeit. Das bringt bei hellen Szenen aber Probleme mit sich: im unoptimierten Wohnzimmer fällt durch die weißen Wände zuviel Restlicht zurück auf die Leinwand. Dadurch verschlechtert sich der, ohnehin recht niedrige, ANSI-Kontrast nochmals. Genau dem habe ich nun entgegengewirkt, mit sehr gutem Erfolg Die letzten Stoffbahnen für die Rückseite und die Ober- und Unterkante der Vorderseite des Tunnels bestelle ich heute, dann ist das Thema Optimierung durch. Man sieht aber bereits jetzt den positiven Effekt.

Und in Sachen JVC und dessen angeblicher Überlegenheit auf alle Mitbewerber gibt es halt diverse Meinungen ( siehe Surbier und andere ).

Die Presse spricht da eine sehr deutliche Sprache, die meisten User der JVCs sind sehr zufrieden damit - die können nicht alle irren. Es wird immer Befürworter für das eine oder das andere GFerät geben. Daran wird sich nie etwas ändern.
Du wirst es auch selten erleben, daß ein Mercedes-Fahrer zu BMW umschwenkt und umgekehrt - warum auch immer.
Zum Thema surbier werde ich hier nix mehr sagen. Ich kann mit Leuten nix anfangen, die nur auf Konfrontation aus sind. Er redet systematisch alles schlecht, was ihm nicht paßt, zu teuer ist, etc. Er ist ja immer noch der Meinung, daß die falsche HDMI-Einstellung des HD350 kaum Einfluß auf das Bild hat.

Ich wäge halt gern zwischen vielfältigen Meinungen ab. Und da ich z.Zt. nicht kaufe werde ich auch keinen Händler belästigen. Wenn Pipro nach Hannover kommt, werde ich aber dabei sein und mir auch mal ein eigenes Bild machen und dann schauen, ob es eine neue Lampe wird oder ein anderer Beamer.Vielleicht auch mal Gebraucht aus geflegten Händen, warum nicht ? Berlin schaffe ich leider nun doch nicht.

Ich werde auch mal versuchen, daß ich bei einem Shootout vorbeischaue. Dann kann man sich selbst ein Bild von den aktuellen Geräten machen.

So, ich habe am mal meinen 3100 mit meinem 350 verglichen. Ich muss sagen: Asche auf mein Haupt - meine Erinnerung hat mir einen Streich gespielt. Der 3100 ist im Eco-Modus um einiges dunkler als der 350 in selbigem. Allerdings war mein Eindruck, dass der 3100 im High-Modus etwas heller ist als der 350 im Eco. Da ich aber keine Messgeräte habe, kann ich das nicht endgültig sagen. Aber auch wenn, ist der Unterschied nicht soooo riesig - allerdings war der 3100 in High doch einen Tick heller.

Interessant war dagegen die Farbtemperatur vom Weiß: Während ich beim 3100 6500k eingestellt habe und damit ein schönes, mich zufrieden stellendes Weiß habe, bekomme ich ein vergleichbares beim 350 erst mit 9300k.
Gehe ich beim 3100 höher, verfärbt sich das Bild ins Grünliche, gehe ich runter, geht es ins Gelbliche.
Beim 350 ist bei 9300k wie gesagt das für mich schönste und weißeste Weiß, je tiefer ich gehe, desto gelblicher wird es, bis es schließlich bräunlich ist.

Auch bestätigt wurde mein Eindruck, den ich beim ersten Vergleich 3100/350 vor 4 Wochen hatte, dass nämlich auch mein 3100 nicht 100%-ig gleichmäßig ausgeleuchtet ist: Durch das Bild geht quasi diagonal eine Grenze, oberhalb ist es heller als unterhalb.
Das zeigt mal wieder: Wenn man zu viel nachschaut und forscht, findet man auch was, was einen stört. Denn in den 2 Jahren, die ich den Mitsubishi täglich mehrere Stunden nutzte, ist mir das nie aufgefallen - ebenso nicht, dass er tatsächlich relativ dunkel ist.

Nebenbei Verunsicherndes: Den JVC 350 habe ich ja gestern beim Service abgegeben. Am Schluss bekam ich dann eine Quittung über das abgegebene Gerät, auf der stand, dass ein Kostenvoranschlag mit 120 Euro zu Buche schlagen würde, wenn es kein Garantiefall wäre.
Auf meine Bemerkung, warum dieser Passus da stünde, obwohlf mein Gerät doch erst 2 Monate alt ist, meinte die Dame, es gäbe auch Kunden, bei die fehlerhafte Gerät abgäben, deren Macken durch eigene Unachtsamkeit (Runterfallen) verurscaht seien, sodass das dann (natürlich) kein Garantiefall mehr wäre.
O.k. Nachvollziehbar. Aber irgendwie bekomme ich nun etwas Muffensausen, dass die sich auf den Standpunkt stellen könnten, das Gerät sei durch meine Schuld in seinem Zustand (was natürlich nicht der Fall ist) - und ich muss blechen.
Hoffentlich male ich nur den Teufel an die Wand...

Also darauf würde ich mich nicht einlassen - nach nur 2 Monaten einen Kostenvoranschlag unter die Nase gereibt zu bekommen, man müsse eventuell selbst bezahlen ist schlichtweg Quatsch.
Es gilt in den ersten 6 Monaten eine Beweislastumkehr, in dieser Zeit muß der Hersteller beweisen, das kein Fehler vorlag - und nicht umgekehrt.

M.Hulot schrieb:

So, ich habe am mal meinen 3100 mit meinem 350 verglichen. Ich muss sagen: Asche auf mein Haupt - meine Erinnerung hat mir einen Streich gespielt. Der 3100 ist im Eco-Modus um einiges dunkler als der 350 in selbigem. Allerdings war mein Eindruck, dass der 3100 im High-Modus etwas heller ist als der 350 im Eco. Da ich aber keine Messgeräte habe, kann ich das nicht endgültig sagen. Aber auch wenn, ist der Unterschied nicht soooo riesig - allerdings war der 3100 in High doch einen Tick heller.

Damit kann ich leben Ich hab in etwa denselben Eindruck von beiden Geräten gehabt, wobei ich im HIGH-Modus des HC3100 dennoch den HD350 im ECO-Modus einen Tick heller sehe. Das kann aber auch an der wahl der Blende/Iris am HC3100 bzw. HD350 liegen.

Interessant war dagegen die Farbtemperatur vom Weiß: Während ich beim 3100 6500k eingestellt habe und damit ein schönes, mich zufrieden stellendes Weiß habe, bekomme ich ein vergleichbares beim 350 erst mit 9300k. Gehe ich beim 3100 höher, verfärbt sich das Bild ins Grünliche, gehe ich runter, geht es ins Gelbliche. Beim 350 ist bei 9300k wie gesagt das für mich schönste und weißeste Weiß, je tiefer ich gehe, desto gelblicher wird es, bis es schließlich bräunlich ist.

Hm, ist Dein HD350 kalibriert ? Meiner ist C4H-optimiert. Soweit ich bisher erfahren habe, wird dabei der HD350 ausgehend von einer Farbtemperatur von 9300k auf 6500k optimiert. Vielleicht liegt es daran, daß bei mir das Weiß auch so aussieht, wie es soll.

Nebenbei Verunsicherndes: Den JVC 350 habe ich ja gestern beim Service abgegeben. Am Schluss bekam ich dann eine Quittung über das abgegebene Gerät, auf der stand, dass ein Kostenvoranschlag mit 120 Euro zu Buche schlagen würde, wenn es kein Garantiefall wäre. Auf meine Bemerkung, warum dieser Passus da stünde, obwohlf mein Gerät doch erst 2 Monate alt ist, meinte die Dame, es gäbe auch Kunden, bei die fehlerhafte Gerät abgäben, deren Macken durch eigene Unachtsamkeit (Runterfallen) verurscaht seien, sodass das dann (natürlich) kein Garantiefall mehr wäre. O.k. Nachvollziehbar. Aber irgendwie bekomme ich nun etwas Muffensausen, dass die sich auf den Standpunkt stellen könnten, das Gerät sei durch meine Schuld in seinem Zustand (was natürlich nicht der Fall ist) - und ich muss blechen. Hoffentlich male ich nur den Teufel an die Wand...

Daher regel ich so etwas direkt über meinen Fachhändler. Mein alter HC3100 war zweimal über meinen Fachhändler beim Service. Da gab es nie Probleme (schon garnicht wegen Kostenvoranschlag), und das Gerät war nach spätestens einer Woche wieder bei mir.

Nudgiator schrieb:

Hm, ist Dein HD350 kalibriert ? Meiner ist C4H-optimiert. Soweit ich bisher erfahren habe, wird dabei der HD350 ausgehend von einer Farbtemperatur von 9300k auf 6500k optimiert. Vielleicht liegt es daran, daß bei mir das Weiß auch so aussieht, wie es soll.

Also meiner ist nicht kalibriert (nur mit Test-BD eingestellt und Farb-Sättigung auf -10), und trotzdem im Modus "natürlich" subjektiv empfundenes neutrales, strahlendes und gleichmässiges weiß. Eco-Modus und mittlere Blende, Leinwand 2,6 m, Gain ca.1).

Das soll aber kein Argument gegen Kalibrierung sein, wer es braucht. .