JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Keine Ahnung, was die da gemessen haben.
Beim NZ8 ist der Unterschied da rund 400 Lumen und beim NZ9 rund 1000 Lumen Verlust beim Modus.
Bei der Sammelliste der Ergebnisse würde das beim NZ9 wohl das Streichergebnis sein

1.000 Lumen Luminanzeinbußen durch die Kalibrierung beim DLA-NZ9? Da liegt ganz offensichtlich ein Fehler vor.

da gehe ich aber ganz stark von aus...Selbst mit Filter kommt man da niemals hin, aber die haben ja angeblich ohne Filter gemessen...

Ich habe mir das Video angeschaut, einiges war gut bei diesem Test, einiges zumindest fragwürdig.
Das Gesamtergebnis kommt vielleicht halbwegs so hin, bei einigen Teilergebnissen habe ich so meine Zweifel.
Endergebnis Punkte:
Sony XW 5000 = 71,5
Sony XW 7000 = 73,0
JVC NZ7 = 82,5
JVC NZ8 = 86,0
JVC NZ9 = 95,0
Die Schärfe/Fokus/Detail Bewertung ist auch fraglich:
Sony XW 5000 = 8,5
Sony XW 7000 = 7,0
Das hier in dieser Disziplin ein NZ7 um 1 Punkt besser ist als der NZ8 ist doch sehr fraglich.
Ein eigentlich guter Test mit sehr fragwürdigen Ergebnissen

Das hier in dieser Disziplin ein NZ7 um 1 Punkt besser ist als der NZ8 ist doch sehr fraglich.

Das würde ich nicht als so ungewöhnlich bezeichnen. NZ7 und NZ8 haben das gleiche Objektiv...Hier kommt es eher auf die Serienstreuung an wenn es um Schärfe/Fokus und Detail angeht...

Was mich wundert das die Sonys außer dem 890er so deutlich schlechter im Endergebnis sind...Das hat man bei uns nicht so deutlich niedrig bewertet. Siehe die Tests von GL in der AudioVision.

Beim NZ8 kommt es natürlich auch an, wie die Einstellung bei ESHIFTX, Schärfeanhebung, Modus.... aussieht.
Eine Serienstreuung muss natürlich auch mit berücksichtigt werden, trotzdem schon etwas fraglich.
Bei Sony ist es allerdings noch unglaubwürdiger, dass ein XW 5000 Schärfer sein soll wie ein XW 7000 mit besserem Objektiv

wie gesagt da es das gleiche Objektiv ist werden die ein gutes NZ7 Exemplar erwischt haben. Gab es ja auch in der vorherigen Serie schärfere N5 als N7, hatten auch das gleiche Objektiv. Messungen usw. werden eigentlich immer neutral gemacht, also ohne jegliche Zusätzliche Digitalhelfer. Daher gehe ich mal von aus das E-Shift aus war...

....oder auch eine etwas schlechteres Exemplar beim NZ8.
Zumindest bei meinem Exemplar ist die Schärfe gut und es sind auch keine helle Ecken zu entdecken.
Etwas Glück kann ich ja auch mal haben

....oder auch eine etwas schlechteres Exemplar beim NZ8.

Das kann natürlich auch sein...Da ich aber davon ausgehe das in der Fabrik die Selektierung mehr zu gunsten von NZ8 geht, habe ich es bewusst andersrum geschrieben...Ist auch Egal, jedenfalls sollte man in dieser Disziplin das Ergebnis nicht überbewerten. Viel Interessanter sind die 1000 Lumen unterschied beim NZ9...Das kann keine Serienstreuung sein und es muss sich um einen Messfehler handeln...Selbst kalibrierte NZ9 haben immer noch deutlich mehr als die angegebenen 1944 Lumen...Da passt definitiv was nicht...

Da gebe ich dir Recht und auch ich denke, dass im Normalfall der NZ8 die etwas besseren Teile als der NZ7 bekommt.
Das mit der Helligkeit beim NZ9 und auch die Ergebnisse bei Sony sind natürlich fragwürdiger

Hallo zusammen

Kennt ihr den Mann aus dem Video vielleicht schon von anderen glaubwürdigen Präsentationen?
Ansonsten würde ich Euch ( wirklich nett gemeint ) raten :
Zerbrecht Euch doch nicht den Kopf über irgendwelche Messungen von irgendjemanden

Die Geräte sind doch schon zigmal seriös vermessen worden mit anderen Ergebnissen

Ist aber vielleicht auch nur meine Meinung

VG

Diese Messwerte sind nicht neu, und es gab sie schon in einem Video vom 30.11.21. Wenn ich mich richtig erinnere, war das sogar noch ein Vorserienmodell.
https://www.youtube.com/watch?v=K_OhLOd3Idk&t=392s

Also: Haken dran und vergessen

Über die Messwerte dieses Vergleichs möchte ich nicht streiten, aber eine andere Aussage war wesentlich entscheidender:



Das HDR-Tone-Mapping von JVC bekommt bei allen Geräten die Höchstnote!

Die Empfehlung für einen externen Videoprozessor wird ausschließlich bei Sony gemacht!

Verständnisfrage
Wie ist denn Zoom Max und Min zu deuten?

Also Heißt Zomm Max aufs größtmögliche Bild aufgezoomt (kurze Projektor Entfernung zu gleich großen Leinwand)?

Und Zomm Min auf kleinstmögliche Bild gezoomt ( lange Projektor Entfernung zur gleich großen Leinwand)?

Und bei welcher leinwandgröße werden die lumen Angaben gemacht?

@Nero74

ja bei vielen Spotwagen mit viel PS wird auch vom Hersteller kein Tuning angepriesen. Trotzdem gibt es einige edel Tunnig Firmen die diesen Autos noch mehr Power bescheren und einige der Besitzer machen es...

Das schöne ist man braucht keinen externen Videoprozessor und keiner zwingt auch jemanden dazu einen sich zu kaufen...Trotzdem gibt es diese und diese werden auch gekauft weil die mehr Power liefern als die Onboard Möglichketen...

Ich arbeite in der Car-Tuning-Szene schon seit über 20 Jahren.

Natürlich macht es Spaß, die Grenzen der Technik auszureizen, aber es besteht auch immer die Gefahr der Überlastung oder Zerstörung.
Deshalb gibt kein Autohersteller eine Garantie auf externe Tuning-Maßnahmen.

Wenn ich die Bewertung 10 von 10 Punkten erlange, habe ich nicht das Bedürfnis, Maßnahmen der Verbesserung zu ergreifen.

Vielmehr würde ich den Fokus auf das Objektiv und die FI des NZ9 legen, welche in diesem Vergleich dem VW890 unterlegen sind....

Das Objektiv eines NZ9 soll dem eines VW890 unterlegen sein?

Das soll wohl ein Witz sein oder?

Bei der FI kann ich ja verstehen, dass Sony da noch die Nase vorne hat. Aber beim Objektiv definitiv nicht.

Und auch das Frame Adapt bei JVC ist nicht perfekt. Es gibt durchaus Filme, bei denen arbeitet es für mich nicht gut genug. Daher habe ich mir 3 Presets für Frame Adapt angelegt.

Und es gibt Leute die möchten halt noch mehr Perfektion haben. Für die ist dann ein externer Videoprozessor die ideale Ergänzung zum JVC Projektor.
Ich kann das jedenfalls gut verstehen, wenn sich jemand einen Lumagen oder Envy kauft.
Ist genauso wie beim Ton. Manch einer holt sich halt eine Profi Vorstufe wie z.B eine StormAudio oder Trinnov, obwohl für die meisten die Consumer Geräte ausreichend sind. Denn es geht immer noch einen Ticken besser beim Bild wie auch beim Ton. Es ist halt nur die Frage, ob es das einem für die letzten 10 Prozent Wert ist.

In welcher Form hast du dein Frame Adapt angepasst. Würde mich mal bei den 3 Presets interessieren.

hifipirat (Beitrag #3827) schrieb:

Das Objektiv eines NZ9 soll dem eines VW890 unterlegen sein?

In diesem Test wurde es so bewertet.
Wenn man sich die Argumentation in deutsch übersetzen lässt, ist es auch schlüssig.
Eigentlich kann nur jemand, der beide Systeme genutzt hat, diesen Punkt beurteilen.
Insgesamt kann man dem Video aber hohes technisches Know-how zugestehen....

Hier die Textversion vom Video: https://www.ktmshopping.at/p183414-Factory-Lenkungsdampfer

Unabhängig von der (subjektiven) Punktevergabe und warum auch immer der NZ9 diese Werte erzielte:
Ich finde den Test sehr gut aufgebaut, mit den Detailfotos der Schärfebilder, Banding, Helligkeitsverteilung, usw.

Nero74 (Beitrag #3829) schrieb:

hifipirat (Beitrag #3827) schrieb: Das Objektiv eines NZ9 soll dem eines VW890 unterlegen sein? Eigentlich kann nur jemand, der beide Systeme genutzt hat, diesen Punkt beurteilen.

Superlosi hat/hatte schon beide Geräte und er schrieb unter #2769 auf meine Anfrage hin, dass er NZ9 und VW890 auf gleichem Niveau sieht. Wenn er das schreibt, schenke ich dem mehr Glauben, als Aussagen irgend eines Testers.

Beide Geräte habe sehr gute Objektive. Dafür zahlt man ja auch den Aufpreis. Aber das der VW890 hier einen massiven Vorteil haben soll, kann ich mir nicht vorstellen, wenn selbst ein Barco Bragi CS bei der optischen Schärfe mit einem NZ9 nicht mithalten kann. Den Barco Bragi CS mit seinem Monsterobjektiv hatte ich damals bei Grobi live sehen können im Vergleich zu einem NZ9.

Wassillis (Beitrag #3828) schrieb:

In welcher Form hast du dein Frame Adapt angepasst. Würde mich mal bei den 3 Presets interessieren.

Nun ich habe die drei Speicherbänke für Frame Adapt HDR dafür verwendet.

Frame Adapt HDR 1:
LD-Leistung Mittel
Dyn. STRG Modus 3
Farbprofil BT.2020 (Breit)
Farbtemperatur HDR10
HDR-Verarbeitung Bild
Kino Optimierung An
HDR-Pegel 1

Frame Adapt HDR 2:
LD-Leistung Hoch
Dyn. STRG Modus 3
Farbprofil BT.2020 (Normal)
Farbtemperatur HDR10
HDR-Verarbeitung Bild
Kino Optimierung An
HDR-Pegel Auto (Breit)

Frame Adapt 3:
LD-Leistung Hoch
Dyn. STRG Modus 3
Farbprofil BT.2020 (Normal)
Farbtemperatur HDR10
HDR-Verarbeitung Bild
Kino Optimierung An
HDR-Pegel Auto (Normal)

Blende, Kontrast, Helligkeit, Farbe und Farbton alles auf 0.

Danke

Ich benutze diesen Frame Adapt HDR Modus 1 mit HDR-Pegel auf Auto (Breit).
Auch ich fande den Test gut gemacht, nur die Benotung und teilweise die Messergebnisse haben mich teilweise überrascht.
Viel wichtiger als die Benotung ist allerdings, ob man selbst mit seinen Beamer für seine Bedürfnisse zufrieden ist.
Zugegeben, die Schärfe ist beim NZ9 schon erkennbar besser als beim NZ8, aber auch beim NZ8 ist die Schärfe schon gut und ich habe beim betrachten meiner Filme nicht dringend das Bedürfnis, dass da was an Schärfe fehlt

hifipirat (Beitrag #3827) schrieb:

Das Objektiv eines NZ9 soll dem eines VW890 unterlegen sein? Das soll wohl ein Witz sein oder? Bei der FI kann ich ja verstehen, dass Sony da noch die Nase vorne hat. Aber beim Objektiv definitiv nicht. Und auch das Frame Adapt bei JVC ist nicht perfekt. Es gibt durchaus Filme, bei denen arbeitet es für mich nicht gut genug. Daher habe ich mir 3 Presets für Frame Adapt angelegt. Und es gibt Leute die möchten halt noch mehr Perfektion haben. Für die ist dann ein externer Videoprozessor die ideale Ergänzung zum JVC Projektor. Ich kann das jedenfalls gut verstehen, wenn sich jemand einen Lumagen oder Envy kauft. Ist genauso wie beim Ton. Manch einer holt sich halt eine Profi Vorstufe wie z.B eine StormAudio oder Trinnov, obwohl für die meisten die Consumer Geräte ausreichend sind. Denn es geht immer noch einen Ticken besser beim Bild wie auch beim Ton. Es ist halt nur die Frage, ob es das einem für die letzten 10 Prozent Wert ist.

Das habe ich mir auch gedacht. Ist das SONY Objekttiv wirklich so besser als das des NZ9?

Gestern mal den Terminator 2 in der 3D Version auf dem NZ8 gesehen.
Brille Hishock Diamond.
Klasse.
Scharf, hell, nicht erwähnenswert Ghosting, flimmern ganz selten in hellen Bereichen. (96hz)
3D Qualität vom Film selber gut, mit ausgeprägten 3D Effekten wo es passt. Tonspur kam mir etwas Seelenlos vor.
Bildqualität im Bereich Feinzeichnung sehr gut, gerade für mich als Schärfejunkie.

Das teste ich heute auch mal beim NP5. Denke mit Star Wars.

Vielmehr würde ich den Fokus auf das Objektiv und die FI des NZ9 legen, welche in diesem Vergleich dem VW890 unterlegen sind....

Das gute ist das jeder seine Prioritäten anders legen kann...Für mich sind externe Videoprozessoren eine deutliche Verbessrung. Da kannst Du noch so strampeln und schreiben was Du willst...Und das gute ist, das ich auf meinem Envy Extreme deiner Aussage schon lange folge und durch die digitale Nachschärfung des Envy mindestens auf dem gleichen Level wie der 890er bin wenn nicht drüber, der ja auch nichts anderes mit seiner Realtiy Creation macht. Zudem werde ich auch bald in Genuss einer neuen FI kommen...

Ich hatte selber 6 Monate einen 890er stehen und ja das Objektiv ist wirklich gut aber es ist nciht besser als das vom NZ9...Würde die auf einem gleichen Level einordnen...

Das habe ich mir auch gedacht. Ist das SONY Objekttiv wirklich so besser als das des NZ9?

nein ist es eben nicht...Es sieht nur so gut aus in verbindung mit der Reality Creation aus....Für alle Testbilder sollte man die Reality Creation auch ausstellen weil man dann die Artefakte sieht....Soviel dazu Artefakte in Testbildern und im laufenden Betrieb, dann trotzdem Verbesserung des Bildes,,.Hatten wir ja schon bei 8K E-Shift....

Superlosi (Beitrag #3839) schrieb:

Das habe ich mir auch gedacht. Ist das SONY Objekttiv wirklich so besser als das des NZ9? nein ist es eben nicht...Es sieht nur so gut aus in verbindung mit der Reality Creation aus....

Das sehe ich auch so: die RC des Sony verstärkt zbsp. feine dunkle Linien, wodurch Details besser sichtbar werden und das Bild schärfer wirkt als ohne RC. Bei meinem NZ9 kann ich das eShift benutzen, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen. Tendenziell finde ich die RC des Sony besser, insbesondere weil man es besser dosieren kann und dann bei Standbildern für mich auch natürlicher wirkt .. Ich bin deshalb etwas hin- und hergerissen bzwl. eShift, während für mich die RC beim Sony immer eingeschaltet war.
Rein auf das Objektiv bezogen, sehe ich ich keinen Grund zur Behauptung, dass da Sony prinzipiell im Vorteil wäre (VW890 vs NZ9).

Rein auf das Objektiv bezogen, sehe ich ich keinen Grund zur Behauptung, dass da Sony prinzipiell im Vorteil wäre (VW890 vs NZ9).

bin da voll bei Dir und der selben Meinung. ich kenne beide Objektive sehr gut.

Richtig. Ich hatte den 870ES und jetzt den NZ9, beide Objektive sind ganz klar auf gleichem Niveau.

Bei den ganzen elektronischen Schärfefiltern sind wir wieder beim Thema Pixel-Kontrast. Je besser Helligkeitsabgrenzungen Pixel zu Pixel funktionieren, umso wirksamer sind diese Schärfefilter.

Mein Kumpel war gestern bei mir und wir haben auch 3D getestet.
Auch er emfand 3D mit dem NZ8 richtig gut und das 96 Hz Flimmern hat ihm nicht gestört.
Ich hatte die Laserleistung auf Mittel und es war von der Helligkeit noch okay und das 96 Hz Flimmern bei hellen Flächen gering und im Filmbetrieb für uns nicht störend und fanden die allgemeine 3D Qualität für insgesamt richtig gut.
Im 2D Betrieb hatte mein Kumpel auch gemeint, dass die allgemeine Bildqualität mit dem NZ8 schon erkennbar besser als mit dem UHZ65 ist.
Zusätzlich habe ich mit ihm die ESHIFTX Funktion getestet und von der Schärfe hatte er im Filmbetrieb keinen Unterschied gesehen aber den Ton hören können.
An den Ton kann man sich zwar gewöhnen, wenn man den Schärfevorteil im Filmbetrieb aber nicht erkennen kann, dann kann man natürlich auch die ESHIFTX Funktion ausschalten.
Damit hat sich schon meine Investition und Arbeit mit dem NZ8 gelohnt.
Eine Verbesserung des Bildes ist für uns beide zumindest nicht mehr notwendig, da wir uns Hauptsächlich auf dem Film und nicht auf die absolute Perfektion der Bildqualität Wert legen.
Das eine oder andere wäre zwar theoretisch bei geringerem Abstand noch zu verbessern, aber oft ist auch die Quelle schon nicht Perfekt.
Wer natürlich einen extremen Wert auf die Schärfe, Helligkeit und HDR-Fähigkeit legt und einen großen Betrachtungswinkel von über 45° hat, für den ist natürlich ein NZ9 auch mit einem externen Videopozessor zu empfehlen

Der Weihnachtsmann war heute schon bei mir. Ich bin gespannt wie er sich zum "normalen" NZ9 dann zeigen wird. Euch allen ein ruhiges und entspanntes Weihnachten.

da wir uns Hauptsächlich auf dem Film und nicht auf die absolute Perfektion der Bildqualität Wert legen.

Auch mit einem Perfekten Bild kann man sich auf die Filme konzentrieren... Und ich schau nicht jede Woche nach den Einstellungen und lasse Messungen durchführen....Ich habe mit meinem NZ9 jetzt innerhalb von 2 Monaten 250 Stunden abgerissen und zwar mit Filmen. Das hatte ich bisher mit keinem anderen Beamer geschafft

@Paul146

Herzlichen Glückwunsch zur der "Sahnetorte"

Du bist jetzt der Imperator

Vielen Dank.

Lord Helmchen quasi

Viel Spaß mit dem getunten NZ9 (25 LTD).
So viele gibt es ja davon nicht und hoffentlich erfüllt er deine Erwartungen.
Auch wenn ich sowas nicht unbedingt brauche, ist es doch für einige Interessant zu wissen, wie er sich gegen einen NZ9 schlägt

Vom 570ES zum Ltd25, DAS nenne ich mal ein Upgrade!

Viel Spaß!

Im Verhältnis ist das Upgrade vom UHZ65 zum NZ8 bei mir genauso, nur eine Stufe niedriger.
Vor allem bei dunklen Szenen wird der neue Imperator große Freude haben.
Da wird der 570er gegenüber einem 25-LTD ziemlich alt aussehen

Glückwunsch Paul146

Vielen Dank für die Glückwünsche.

Ich bin auch meinem Händler sehr dankbar, das er mir diesen übergeben hat. Laut Ihm ist es einer von nur 8 Geräten in Deutschland!

@Paul146:
Mit deiner 320 cm breiten Leinwand wirst du mit deinem 25-LTD die hohe Laserleistung wohl kaum brauchen.
Eine kleine Randbemerkung, bei der Angabe deiner Geräte hast du Panasonic UB 9400 statt wohl den Panasonic UB 9004 angegeben

Einen guten Tag in die erlauchte Prokiisten-Runde,

@Paul146: eben die extremst dunkle Seite des Lichts . Auch von mir anerkennende Glückwünsche. JVC gab meinem Händler eine Zusage für meine Januar-Auslieferung eines JVC DLA-25LTD.

Übrigens, wie mein Händler bei der Gelegenheit von JVC erfuhr, sollen von der ursprünglich geplanten größeren Anzahl nunmehr insgesamt nur noch vier Geräte ihren Weg nach Deutschland finden.

Damit grüße ich in den Nachmittag.

Artoist.

Bernd-67 (Beitrag #3854) schrieb:

@Paul146: Eine kleine Randbemerkung, bei der Angabe deiner Geräte hast du Panasonic UB 9400 statt wohl den Panasonic UB 9004 angegeben

Vielen Dank für den Hinweis. ;-)

Bernd-67 (Beitrag #3854) schrieb:

@Paul146: Mit deiner 320 cm breiten Leinwand wirst du mit deinem 25-LTD die hohe Laserleistung wohl kaum brauchen.

Das schöne an dem Hobby ist doch, immer wieder ein neues Ziel sich zu setzen.

Artoist (Beitrag #3855) schrieb:

Einen guten Tag in die erlauchte Prokiisten-Runde, @Paul146: eben die extremst dunkle Seite des Lichts . Auch von mir anerkennende Glückwünsche. JVC gab meinem Händler eine Zusage für meine Januar-Auslieferung eines JVC DLA-25LTD. Artoist.

Na dann von mir auch an Dich schon mal ein Herzliches Willkommen im Club.

Noch mal zum Vergleichsvideo vom NZ9 und VW890:



Das kann sich nur um einen Fehler in der Präsentation handeln, da die Objektive auf einem Level abbilden.

Hier auch der Vergleich NZ9 (Frame-Adapt) gegen VW890 (mit mad-VR):



Als NZ8-Besitzer freut man sich trotzdem über die Ergebnisse im Film!