JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

weil er Mikrogeruckel auf seinem OLED hat

FI oder Umrechnung auf 60hz Die meisten UHD (bis auf wenige Ausnahmen) sind ja immer noch in 23,976fps . Die FI bei den JVC Modellen ist aber auch erst seit X500 zu ertragen da wurde ordentlich nachgebessert ( fremd Zukauf ?? ).
Bei meinem X35 habe ich nur nativ ohne FI geschaut, sonst "Augenkrebs"

Bei Scheiben mit HDR10 sieht man das ja auch am Player, dummer Weise nicht bei DV. Hier sollte es ja auch eine Range geben, denke ich. Kenne mich da jetzt aber nicht aus.

Die Werte im Vertex bei 0,02 und 4000 wären vielleicht gut. Kann das leider erst im Laufe der Woche testen und bin Vorher für jeden Input froh.

Bekomme morgen auch meine reparierten VW760 zurück. (Jetzt wohl ein 790) Da werde ich dann mal schauen wie das 1:1 inkl. Vertex im Vergleich zum JVC aussieht. Vielleicht schaffe ich das dann auch, dass ich das easy am Vertex umschalten kann. Von Ausgang 1 auf 2 und alles mit LLDV. Vielleicht ohne zu lange Synczeit. Im meinem alter vergisst das Auge sehr schnell.

Wow, das klingt spannend. Bin gespannt auf deine Resultate.
Vielleicht komme ich heute Abend noch zum Schauen und kann etwas ausprobieren.

MaxCLL sind fast alle Filme bei 1000cd/m² bis 2000cd/m² , da kommt man schon ganz gut mit hin.
MEG ist so ein spezieller Sonderfall ? 4000cd/m²

Das hier hatte ich auch noch nicht so 100%ig klar begriffen :

Zitat AVS Forum:
There are two sets of similar looking values, one under the DV tab, the other under the HDR/AVI tab. The first set is used by the player to do the tone mapping and is not sent to the display; the second set is sent to the display but typically ignored by projectors.

Die für das DV Tone Mapping im ATV etc. relevanten Werte sind die auf dem Reiter DV.
Die Werte auf dem Reiter HDR/AVI gehen an den Projektor raus.

Hochinteressant für N Serie Nutzer und LLDV noch das hier aus dem AVS Forum :

https://www.avsforum...ors.3097934/page-149

Zitat :
I would not set the Data Block Max Luminance to 400 nits in your screen shot if the JVC was set to use the fixed 500 nit mode that was implemented to support the Panasonic UB9000/UB820. Those players can tone map the bright highlights of HDR10 content without affecting the lower nit content to prevent an over compressed dark picture. The JVC 350 and 500 nit modes were specifically engineered to support the Panasonic players HDR Optimizer. Other players can't do that bright highlight tone mapping for either HDR10 or when tone mapping DV to LLDV. They will likely compress everything over 400 nits that will result in a darker picture.

For Auto tone mapping I would leave it at 1000 nits and set the Custom HDR fields to the same 1000 nits for Max Luminance and MaxCLL so the JVC knows that the input is 1000 nits. Your JVC is one of the very few that actually look at the HDR10 metadata values.

You might try Frame Adapt mode as well. Again leaving the DV block Max Luminance and Custom HDR values to the same 1000 nit. I might even try raising the nits values (same value for DV block and Custom HDR) to see if the JVC frame adapt dynamic tone mapping can present a more pleasing picture.

Die Frage kam von einem N7 Owner. Wer es bisher noch nicht verstanden hatte : Der JVC berücksichtigt die Metadaten im Reiter HDR/AVI.
Es sollten also die Eingaben DV Max Luminance und HDR/AVI Max Luminance + MaxCLL übereinstimmen. Aus meiner Sicht kann man hier bis 6000 Nits probieren, wenn Frame Adapt aktiv ist.

Wieder was gelernt. Danke.

Ich denke aber, dass der N5/7 mit FA das Bild auch noch einmal untersucht, weshalb die Vorgaben in den Metadaten vielleicht nicht ganz so relevant sind wie bei den Sonys und das sieht man auch. Da JVC offensichtlich nicht mit statischen HDR Kurven arbeitet.

Nur mal so eine Vermutung. Also alles was vom Vertex vorgegeben wird, wird vom JVC noch einmal angepasst. Jetzt ist nur die Frage mit welchen Vorgaben das am Besten funktioniert.

Genau, das ist hier nur Feintuning...

Jetzt heisst es : Try and Error

Muss jetzt leider noch was machen. Bin dann später auch am versuchen, vielleicht hast Du bist dahin auch schon was.

Max cll und max Fall wäre hier auch interessant. Da bin ich mir gar nicht im Klaren und ob das überhaupt was bringt.

@Barchetta1966: Darf ich mal fragen, mit was Du die UHD zuspielst und welchen AVR Du verwendest?
Danke Dir

Hab jetzt mal ein bisschen Versucht und bilde mir ein, dass es im Schwarz ein bisschen besser geworden ist bei TENET.

Meine Einstellungen im Vertex (nur Nitswerte der Rest war ja schon fix erklärt)

HDR Tab:

Max Lum: 6000
Min Lum: 0,03 (weil GL 0,04 Lumen beim N7 gemessen hat. Bitte melden, wenn ich hier falsch denke) (Nach oben wollte ich das nicht limitieren)
Max CLL: 6000
Max Fall: 1 (weil der JVC erst ab 1 anzeigt. 0,x zeigt er als -- an)

DV Tab:

Max Lum: 6000
Min Lum: 0,03

Wenn man das zu lange macht bildet man sich mehr ein als wirklich passiert. Die Zeit zwischen vorher und nachher ist einfach zu lang.

Im DV Tab gibt es die folgende Spalte welche interessant wäre:
CAPTURED INPUT DOLBY VISION METADATA [from source]:
81:01:1B:4A:46:D0:00:03:00:00:00:00:00:00:00:00:00:00:00:00:00

Oder im HDR Tab:
CAPTURED INPUT HDR METADATA:

Da steht bei mir leider gar nichts drin.

Kann das jemand übersetzen? Oder steht da bei euch ein Inhalt?

Noch was, für was ist im DV Tab das: Support 10/12 ? Hab da auf die schnelle nichts gefunden.

Ich habe gestern umgestellt auf :

HDR Tab:

Max Lum: 6000
Min Lum: 0,005
Max CLL: 6000
Max Fall: 400

DV Tab:

Max Lum: 6000
Min Lum: 0,005

Sieht soweit alles in Ordung aus.
Wieso hast Du Max Fall auf 1 gesetzt ? Das ist doch die durchschnittliche Helligkeit für den Content...

TENET hatte ich nur ausgeliehen bei iTunes. Kann ich leider nicht mehr schauen

Aber MEG habe ich als UHD BR. Da ist echt Hopfen und Malz verloren
Der Film ist soweit sehr scharf, aber die Farbabstimmung ist schon ein wenig bunt, und über die extreme Helligkeit
bei den Aussenaufnahmen brauchen wir gar nicht zu reden. Der Film ist einfach völlig krank gemastert.
Kann ein Lumagen das noch retten ? Vielleicht müsste man die UHD BR Fassung mal mit anderen vergleichen.
Wie sieht denn die FHD Blu Ray aus ?

Javi75 (Beitrag #8351) schrieb:

@Barchetta1966: Darf ich mal fragen, mit was Du die UHD zuspielst und welchen AVR Du verwendest? Danke Dir :)

Das wäre dann der Panasonic 824, Sky Q Receiver und Apple TV 4K.
AVR ist Yamaha CX-A5200.

Max Fall habe ich auch 1 gestellt, weil ich den Durchschnitt ja nicht kenne. Ist aber auch egal. Sehe keinen Unterschied ob da jetzt 1 oder 400 steht. Auch habe ich ja bei min 0,03 und du 0,005 (die kann der JVC eh nicht). Aber auch hier sehe ich keinen erkennbaren Unterschied.

Hab gestern dann auch mal mit der Blende rumgespeilt. Ich sehe aber keine Wirkung bei Auto 1 o. 2.

Kann das sein, dass die Auto Einstellung gar nicht funktioniert wenn FA und TO eingeschaltet ist? Hab das dummerweise nicht mehr getestet.

EDIT: hab den Fehler gefunden.

In der Bedienungsanleitung steht: "Wenn nach der manuellen Anpassung die Einstellung auf Auto geändert wurde, wird der manuell eingestellte Wert als der Wert für die Blende im Auto-Modus verwendet"
Dann kanns ja nicht gehen, hatte Manuell auf Null.

Ich denke, dass ich den Vertex an meinen neuen Samsung LSP9T hängen werde. Der hat ja kein so gutes Tonemapping wie der JVC. Dann hab ich da den Vorteil.

Wir müssen wohl annehmen, dass die N Serie zumindest im Frame Adapt Modus solche HDR10 Metadaten vom Vertex wie MaxCLL und MaxFALL ausser Acht lässt.

Ja, die MaxFALL = 400 sind einfach ein pauschaler, halbwegs vernünftiger Mittelwert.

Und somit ist es zumindest nachgewiesen, dass es dem Frame Adapt egal ist, ob die DV Max Luminance für die Quelle bei 1000 oder 6000 steht.
Bei Min Luminance bringen wohl erst Werte nahe 1 eine deutlich sichtbare Änderung.
Damit nimmt der JVC N schon eine Sonderstellung ein, was den Einsatz des sog. DV Hack für HDFury anbetrifft.
Geräte mit schlechterem HDR Tone Mapping ( und das sind im Grunde wohl nahezu alle) profitieren offenbar deutlich mehr von dieser Lösung.

Ist eigentlich jemand mal der Empfehlung von GL gefolgt und hat für HDR im Farb-Profil die Sättigung der 6 Farben erhöht ?
Hab´s gestern mal ausprobiert bei BT.2020 und es war mir zu bunt. Insbesondere bei HLG war es dann deutlich zuviel.
Vielleicht gilt das nur für den Einsatz des DCI Filters.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Ich hatte die Einstellungen von GL übernommen. Bin jetzt aber ungefähr bei der Hälfte und bei Rot auf 1. Die Erhöhung von GL war mir dann auch zu viel. Aber leicht anheben kann man die Werte schon. Je nach Geschmack halt.

Den Gedanken hatte ich auch schon...

Werde es mal mit gemässigteren Werten nach deinem Vorbild probieren.

Am Ende des Tages ist das ja nur Geschmacksache und manche Filme vertragen das und manche eher weniger.

Hab gestern mal mit HDR und der 17:9 Zoom Funktion rumgespielt. Hintergrund war, dass ich gerne ein etwas größeres Cinemascope Bild auf meiner 16:9 Leinwand hätte. Da ich mit SDR schon ein für mich gutes Bild in 2,05:1 mit stärkerem Reinzoomen plus 17:9 Zoom Modi und Abschneiden der seitlichen Rändern erreicht hatte, testete ich das mit HDR. Hier hatte ich ein flaues Bild. Erst nach dem Umschalten von Zoom in Nativ und dadurch kleinerem Bild in 2,25:1 war ich mit der Bildqualität zufrieden. 17:9 Zoom und HDR vertragen sich für meinen Geschmack nicht. Getestet im Frame Adapt Modi FW 3.5. Soll jetzt eine Warnung sein, für Leute mit zu kurzem Raum, der auf den 17:9 Zoom Modus für maximale Bildgrösse setzt

Hab ich bei mir nichts davon gemerkt und ich lass alles was nicht 16:9 ist auf 17:9 + zoom laufen. Weil ich eben ein bisschen mehr Licht will. Zugegeben, das bringt jetzt nicht wirklich viel, aber man hat ja nichts zu verschenken.

Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?

@ Stromsegler :
Was verstehst Du genau unter einem flauen Bild ?

Ich nutze auch den 17:9 Zoom mit HDR und mir ist bisher nichts Negatives aufgefallen.

Das Bild hatte keinen Punch mehr und die Pixel waren verschmiert. Ich achte da möglicherweise auf bestimmte Details. Ich habe vor 20 Jahren eine Encodingfactory bei einem grossen Münchner Medienhaus geleitet und Qualitätskontrolle gemacht. Durch das zusätzliche Vergrößern wird der Effekt verstärkt. Aber auch aus grösserer Entfernung hat mir das Bild immer noch nicht gefallen. Ich werde das aber nicht weiter erforschen, da ich eine für mich akzeptable Lösung in 2,25:1 gefunden habe. Immerhin 10 cm mehr Bildhöhe

Aha, sehr interessant. Glaubst Du, das liegt am Upscaling ?

Barchetta1966 (Beitrag #8364) schrieb:

Aha, sehr interessant. Glaubst Du, das liegt am Upscaling ?

Ich glaube, dass ist die Mischung aus Upscaling, Vergrößerung und anderen Bildparametern für HDR. Das gleiche Verfahren mit Blu-ray 1080p macht für mich ein sehr gutes Bild. Hätte nicht gedacht, dass das dann für HDR nicht passt. Wenn es wichtig wäre, könnte man an den Bildparametern noch rumspielen. Es ist aber letztlich der gleiche Effekt, als ich mit meinem DLP von 2,4 m auf 2,6 m Bildbreite gegangen bin. Jetzt war es von 2,88 m auf 3,25 m.

Ah o.k. hatte das nicht so verstanden, dass da auch gleich die Bildfläche bei Dir größer wurde. Bei mir ist die Bildbreite ja gleich geblieben.

Mein Fehler.

War ja auch eher als Warnung an die gedacht, die die maximale Bildgrösse bei gegebenem Abstand rausquetschen wollen. Das 3,25 m breite Bild würde ich jetzt in meiner Konfiguration mit Umlenkspiegel als unbefriedigend einstufen.

Jetzt habs auch ich begriffen.

Ich bin auch von 2,44m Weiße Leinwand auf 3,05m Kontrastleinwand gegangen.

Aber :
wir hatten ein knappes Jahr gar keine LW.
Und dann wurde auch noch gleichzeitig der Projektor getauscht.

Somit besteht bestenfalls ein sehr wager Referenzeindruck davon, wie das Bild vorher war.

Wenn ich jetzt bei gegebener Leinwand von 16:9 auf 17:9 für Widescreen zoome, dann ist der Unterschied kaum wahrnehmbar.
Da haben wir aneinander vorbei geredet und alle haben Recht

Hab gestern mal mit HDR und der 17:9 Zoom Funktion rumgespielt. Hintergrund war, dass ich gerne ein etwas größeres Cinemascope Bild auf meiner 16:9 Leinwand hätte. (...) Soll jetzt eine Warnung sein, für Leute mit zu kurzem Raum, der auf den 17:9 Zoom Modus für maximale Bildgrösse setzt

Sorry, aber das liegt doch nicht an der "Zoom"-Funktion des JVC.
Diese funktioniert sehr gut und zeigt keine nennenswerten Unterschiede zwischen 16:9 und 17:9. Selbst auf Fotos war ich außerstande, Unterschiede zu dokumentieren in Filmen und auf Fotoaufnahmen.

Wenn Du auf einer 16:9-Leinwand hingegen ein größeres CinemaScope-Bild sehen willst - und dafür über die Leinwand hinaus projiziert und digitalen Zoom plus Spiegel verwendest, dann ist das Ergebnis (mit Verlaub) Murx - und doch nicht dem JVC zuzuschreiben.
Geschweige denn, die Nutzer auch noch vor dem "Zoom"-Feature des JVC zu warnen.

Warum installierst du nicht einfach eine breitere Leinwand, damit das CS-Bild größer ist?

Warum soll eine breitere Leinwand ein besseres Bild liefern, als die vorhandene Breite mit einem ausmaskierten Bereich an den Seiten?

Weil das Bild schlichtweg größer ist und dadurch für einen besseren Helligkeitseindruck sorgt - ungeachtet dessen: Du siehst den kompletten Filminhalt, den du jetzt "abschneidest".

Ich nutze eine CinemaScope-Leinwand in Drei-Meter-Breite.
Darauf ist das 1,85:1-Bild auch kleiner und heller als das 2,39:1-Format. Trotzdem erscheinen Farben in 2,39:1 nicht matt und farblos, sondern überaus brillant und plastisch.

Kann es sein, dass du beim Zoomen (anderer Speicher) abweichende Bildeinstellungen verwendest, da diese pro Speicher separat abgelegt werden können?

Den Speicher hatte ich kopiert und nur von Zoom auf Nativ geschaltet. Letzteres wird auf 288 x 128 cm (2,25:1) projiziert, Ersteres (Zoom) auf 288 x 138 cm (2,05:1). Betrachtungsabstand 270 cm. HDR Quelle Pioneer LX500 und der Film „The Revenant“. Bei den IMAX Szenen von Fallout ist es mir zuerst aufgefallen.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass wir aneinander vorbeireden. Weiß nur noch nicht wo.

Du schreibst doch oben 3,25 m wieso jetzt wieder 2,88 auf 2,88 nur die Höhe ändert sich. Müßte doch bei Zoom 17:9 niedriger werden und nicht höher.

Ich dachte ich hätte es verstanden, aber offensichtlich doch nicht.

Noch einmal wie schon geschrieben, ich benutze den 17:9 + digitalzoom für alle Filme in CS für 16:9 eben out of the box ohne alles. Meine Breite ist 3,15 in beiden Moden und bei mir ist es in keinem Modus schlechter. Zumindest nicht aus dem Sichtabstand 3,50.

Ich wills nur begreifen.

Die 3,25 m sind aus der Bildhöhe errechnet. Würde das Bild komplett angezeigt und nicht im Beamer rechts und links ausmaskiert, wäre es statt 2,88 m 3,25 m breit. Ich wollte mehr Bildhöhe und dafür an den Seiten was abschneiden.

Das Zoomst du dann manuell auf, oder mit der digitalen Zoomfunktion, oder beides? Ist das bei Filmen mit 4K aber ohne HDR auch so oder nicht?

Ich zoome per Fernbedienung manuell voll auf. Zusätzlich ist die 17:9 Zoom Funktion aktiviert. Damit hätte man bei ca. 4,4 m Abstand Objektiv-Leinwand ein 3,25 m breites Bild. Macht mit Blu-ray (SDR) ein gutes Bild. Mit HDR hat es mich nicht überzeugt.

Nochmal, nur mit HDR oder auch bei 4K?

Ne andere Frage, hat einer eigentlich schon jemals versucht den Focus von Hand, also ohne Fernbedienung einzustellen? Es kommt mir immer so vor als ob ich es noch ein bisschen schärfer bekommen könnte wenn man das Objektiv noch ein Stück mehr drehen könnte. Habs aber noch nie versucht und weiß auch nicht obs geht.

Stromsegler (Beitrag #8377) schrieb:

Macht mit Blu-ray (SDR) ein gutes Bild. Mit HDR hat es mich nicht überzeugt.

Die BR-Disc skaliert im PJ von 1920 auf 4096 Pixel = 1: 2,133
die UHD-Disc von 3840 auf 4096 = 1: 1,066

oder eben 1:2 bzw. 1:1 ( ohne 17:9-Modus des PJ) Oder skaliert bereits der BR-Player alles auf 3840 Pixel, oder evtl. auch der AVR?

Deine Feststellung überrascht auf jeden Fall. Kann mir nicht vorstellen dass das mit dem SDR-Gamma bzw. der HDR-EOTF zusammen hängt.

@Mauldäsch :
Ich würde da nicht mit der Hand beigehen...sind bestimmt für den Antrieb der Optik Zahnräder aus Plastik im Einsatz .
Da ist dann schnell was verwürgt

Stromsegler (Beitrag #8377) schrieb:

3,25 m breites Bild. Macht mit Blu-ray (SDR) ein gutes Bild. Mit HDR hat es mich nicht überzeugt.

Das wundert mich doch schwer, weil ich da gänzlich andere Erfahrungen mache.
Ich vermute nach wie vor, dass an den Einstellungen etwas nicht stimmt, wenn SDR besser aussieht als HDR bei gleicher Bildbreite.

Liste doch mal deine HDR-Einstellungen auf. Vielleicht kann ich daraus den "Fehler" ableiten.

Das sind genau die, aus deinem Blog

Ich könnte mal die gleiche Szene von Blu-ray und UHD 4k abfilmen und nebeneinander stellen. Die Pocket 6k mit dem Sigma 18-35 Art könnte das schaffen.

Sehr merkwürdig...

Stromsegler (Beitrag #8360) schrieb:

Hab gestern mal mit HDR und der 17:9 Zoom Funktion rumgespielt. Hintergrund war, dass ich gerne ein etwas größeres Cinemascope Bild auf meiner 16:9 Leinwand hätte. Da ich mit SDR schon ein für mich gutes Bild in 2,05:1 mit stärkerem Reinzoomen plus 17:9 Zoom Modi und Abschneiden der seitlichen Rändern erreicht hatte, testete ich das mit HDR. Hier hatte ich ein flaues Bild. Erst nach dem Umschalten von Zoom in Nativ und dadurch kleinerem Bild in 2,25:1 war ich mit der Bildqualität zufrieden. 17:9 Zoom und HDR vertragen sich für meinen Geschmack nicht. Getestet im Frame Adapt Modi FW 3.5. Soll jetzt eine Warnung sein, für Leute mit zu kurzem Raum, der auf den 17:9 Zoom Modus für maximale Bildgrösse setzt ;)

Was du da schreibst ist völliger Bullshit, denn erstens ist der JVC bei gleicher Bildbreite im 17:9 Mode immer heller als im 16:9 Mode, und hat auch mehr Kontrast da weniger Zoom bemüht wird.
Das Bild kann niemals flauer werden, wenn man die Helligkeit auf gleiches Level anpasst eher im Gegenteil.
Der Helligkeit Unterschied 17:9 / 16:9 sind ca 3-5 Iris Stufen im Projektor, je nach Zoom Stellung

Zudem nutzt du im 16:9 Mode eventuell den Kino Optimierer auf "hoch", kann "mittel" bei 17:9 Panel nutzung ggf ausreichend sein.
Mehr Helligkeit = andere Tonemapping Kurve
Der Kino Optimierer muss auch jeglicher Zoom/ Lens Shift Stellung auch neu aktiviert werden "anwenden"

Was du da schreibst ist völliger Bullshit,

Kannst du dich etwas zusammenreissen?

Den TO habe ich nicht aktiviert, ich habe lediglich das Bild vergrössert. Es ist logisch, dass dann der Kontrast runtergeht.

@M-K:
Ich habe im Installationsmodus ein Profil für 16:9 und eines für Wide angelegt.
Nutze entweder bei 16:9 mit "Nativ" die volle Höhe des Panels oder bei Wide mit "Zoom" die volle Breite des 17:9 Panels.
Meine Edge Free Kontrastleinwand macht es mir an dieser Stelle leicht, weil es keine feste, schwarze Umrandung gibt.

Sollte ich für beide Modi den Kino Optimierer neu rechnen lassen ?

Wow, schlecht geschlafen?

Auch wenn deine Aussage richtig ist, hat das bei mir LW 3,13 keine so extremen Auswirkungen bei der Helligkeit. Bei mir wird auch das Bild nicht flau oder unscharf.

Aber Stromseglers Problem als Bullshit zu bezeichnen ist doch total daneben. Er hat dieses Problem, ich und andere haben es nicht. So ist das halt manchmal.

Also bitte immer schön konstruktiv bleiben. Alles andere ist nicht zielführend.

@Barchetta1966: Da gibts nichts zum neu berechnen, man muß den nur beim speichern auch angeschaltet haben, oder natürlich auch aus, wenn man das so haben will. Das einzige was man machen könnte, wäre, dass man die Zollwerte ändert( auf den sichtbaren Filmausschnitt) da habe ich jetzt aber auch keinen Unterschied gesehen, deshalb lasse ich das so. Sitzabstand ist bei mir 3,50 meter. Da relativiert sich so einiges.

Ich werde auf jeden Fall versuchen, den optischen Eindruck zu dokumentieren.

Barchetta1966 (Beitrag #8386) schrieb:

@M-K: Ich habe im Installationsmodus ein Profil für 16:9 und eines für Wide angelegt. Nutze entweder bei 16:9 mit "Nativ" die volle Höhe des Panels oder bei Wide mit "Zoom" die volle Breite des 17:9 Panels. Meine Edge Free Kontrastleinwand macht es mir an dieser Stelle leicht, weil es keine feste, schwarze Umrandung gibt. Sollte ich für beide Modi den Kino Optimierer neu rechnen lassen ?

Wird für das 16:9/17:9 preset auf oder abgezoomt muss der Kino Optimierer neu angewandt werden.

Ich benutze nicht den optischen Zoom für Wide, nur den Upscaler.
Allenfalls senke ich das Bild etwas mit dem Lensshift, aber nur ein paar cm.