JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Der TO verändert lediglich das EOTF. Das bedeutet, der Beamer wird nicht heller oder dunkler. Es werden lediglich die Mitteltöne im HDR-Content verändert.

Auch sollten beim Vergleich die selben Parameter angesetzt werden. Hier mal im Lampen-Eco-Modus, dort im hohen Lampen-Modus verglichen, das ist doch keine zielführende Untersuchung.

Mit Filter gehen zwischen 8 und 15 Prozent an Lichtausbeute verloren - das hängt von der Art der Kalibrierung ab! Das ist messbar.

Nur für mein Verständnis. Gehe wir mal davon aus, dass ich im niedrigen Lampenmodus ohne Filter schaue und das normal auch völlig o.k. ist. Jetzt sehe ich einen Film (z.B. Matrix) bei dem ich sage, da möchte ich den Filter haben. Jetzt fehlen mir dort aber die 8 bis 15 Prozent. Dann schalte ich doch einfach auf Lampenmodus hoch und die Welt ist in Ordnung. Dann fehlt doch nichts, sondern ich hab sogar noch was oben drauf. Was ist daran nicht zielführend. Ich geb Dir Recht, dass das wohl selten der Fall ist, aber wenn man doch nach oben Reserven hat, ist der Verlust egal. Leider hab ich den Luxus nicht und hab mich deshalb auch an die TO Einstellungen von GL gehalten.

Oder hab ich jetzt was falsch verstanden?

Also würde es bedeuten das der Lichtverlust des Filters nicht ausgeglichen wird wenn ich TO von mittel auf hoch stelle?

Für HDR sollte eigentlich immer der hohe Lampenmodus verwendet werden.

War_Lord (Beitrag #8544) schrieb:

Also würde es bedeuten das der Lichtverlust des Filters nicht ausgeglichen wird wenn ich TO von mittel auf hoch stelle?

Nein, weil der TO keinen Einfluss auf die Maximalhelligkeit hat.
Wenn du bei einem Full-HD-Film das Gamma von 2,4 auf 1,8 stellst, wird das Weiß ja auch nicht heller oder die Lampe.

Das war ja auch nur ein Extrembeispiel und wie du schreibst, sollte, heiß ja nicht muß.

Wenn du bei einem Full-HD-Film das Gamma von 2,4 auf 1,8 stellst, wird das Weiß ja auch nicht heller oder die Lampe.

Die Lampe und das Weiß nicht, aber der ganze andere Rest. Was dann schon einen Eindruck von "heller" ist.

War_Lord (Beitrag #8540) schrieb:

Bei der Änderung des TO von niedrig zu mittel oder hoch oder bei den verschiedenen HDR Pegel Einstellungen sollte der Schwarzwert bei jeder Einstellung doch gleich sein oder wird dieser auch etwas mit aufgehellt? Ich komme leider erst wieder am WE zum Filme schauen, aber vielleicht hat das schon jemand getestet.

Also beim N5 wird definitiv auch der Schwarzwert (oder besser die dunklen Bereiche über komplett schwarz) mit aufgehellt wenn ich den TO von mittel auf hoch stelle. Aber auch die hellen Bereiche werden aufgehellt, was ja auch Sinn der Sache ist. Leider wurden mir zb die Star Wars Sternenhimmel dann doch zu milchig ;-).

TO auf Mittel ist bei meiner Kombo von Leinwandgröße und Projektorabstand etc. auf jeden Fall bisher am besten geeignet.

Der Schwarzwert selber scheint aber so zu bleiben wie er ist, das konnte ich gestern sehr gut testen als ich Midway vom Emmerich geschaut habe der ja absichtlich (meiner Meinung nach) viele Details ins Schwarze absaufen lässt. Ich dahcte versuch mal TO auf hoch damit man in den dunklen Bereichen mehr Details erkennt aber Pustekuchen, das was komplett schwarz war blieb schwarz. Kommt also stark auf MAstering des Filmes an ob Hell die dunklen Bereiche zu sehr aufhellt.

Lese hier ja immer wieder, dass viele jenach Film den TO umstellen.

Armin289 (Beitrag #8535) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #8529) schrieb: Die Messergebnisse von Lars Mette sind eindeutig: Mit Filter steigt demnach der On/Off-Kontrast um 46 Prozent! Könntest Du mal bitte posten, an welcher Stelle im Film, das genannte zum Ausdruck kommt? Ich komme da zu einem deutlich davon abweichenden Ergebnis. Wenn man im zweiten Video die an Stelle (min:) 13:58 - 14:20 gezeigten 0/100%-Messwerte vergleicht, dann verliert der N7 durch den Farbfilter 13% an Lichtleistung und gewinnt dabei 13,7% an Kontrast Die Messung erfolgte mit kleinerem Messfeld, auf nicht vollschwarzem Bildumfeld mit einem Kontrast von 5780:1 ohne Filter, bzw. 6570:1 mit Filter. Auf Grund der etwas veränderten Messcharts deshalb auch nicht die 16500:1 die bei der On/Off-Messung erzielt wurden.

Da schließe ich mich an - ich sehe da auch keine 46%. Der Kontrast bleibt eher gleich - der Schwarzwert wird natürlich besser wenn die Helligkeit sinkt. 46% besserer Nativkontrast wäre ja eine enorme Verbesserung die man meiner Meinung nach nicht erklären könnte auf diese Weise.

Was mich aber auch enorm wundert sind (neben dem gemessenen Kontrast hier im Filtervideo) die quasi nicht vorhandenen Unterschiede im Nativkontrast zwischen N5/7/NX9. Ich kann mir das nur so erklären das hier die Lichtverhältnisse im Raum eben limitiert haben (müssen ) und deshalb quasi der N5 schon die besten erzielbaren Werte erreichen konnte und der Rest dann Messungenauigkeit ist???

Ich denke den Nativkontrast mit leuchtenden Leds, Notebook-Display, Geräte-Displays usw. zu messen kann völlig reichen um in so geringen Helligkeiten derartige Abweichungen - Fehlmessungen zu erhalten.

Aber er sagt ja auch selber das es eben auch sehr vom Raum (bzw. dessen Restlicht) und der Messung (Sensoren usw.) abhängt was da am Ende rauskommt...

Ich denke jedenfalls nicht das hier der N7 und NX9 nicht besser sind - aber was bedeutet das dann in der Praxis?

Wenn in dem Raum im Video schon ab N5 quasi kaum mehr ein Unterschied ist - wie wahrscheinlich ist es dann das dieser zu Hause bei den usern noch sichtbar ist? Und dabei spreche ich jetzt nur vom Restlicht im Raum, wenn man dann über den reinen Schwarzwert hinaus geht dann natürlich erst Recht...

Ich meine: Bei Dlp Geräten zerbricht man sich den Kopf ob ein Gerät einen Nativkontrast von 1000,1500 oder gar 2000:1 schafft (oder gar nur 300:1 ). Deshalb denke ich ab einem Jvc N5, oder auch Sony VW270 (ohne Kontrastverlust ) - natürlich aber auch X Reihe usw. ist der Nativkontrast/ Schwarzwert bereits so gut das eben dann tatsächlich auch der Raum mitspielen muss um davon in der Praxis auch was zu sehen...

Das trifft auf die Dlp zb. nicht zu - die sind hier einfach so viel schwächer das man hier bereits zu den günstigsten LCOS große Unterschiede sieht - auch im nicht optimalem Raum. So lange der nur völlig dunkel ist... Auch ein Epson TW9400 kann da mit LCOS nicht mithalten - bietet aber zumindest bereits nativ den Kontrast den darin gute Dlp ca. dynamisch erreichen (je nach Gerät usw.)

Ich denke alleine deshalb zu N7 oder gar NX9 zu greifen lohnt nicht - auch alleine wegen dem Filter - nicht. Wenn man jedoch schon an allen übrigen relevanten "Parametern" geschraubt hat und alles weitgehend perfekt optimiert ist dann lohnt es sicher wenn man das Geld über hat

Aber ich glaube fast derjenige der einen so perfekten Raum hat könnte sich dann schon wieder fast bei anderen Preisklassen umsehen (Wobei, nicht unbedingt - perfekt optimiert muss ja nicht zwangsläufig sehr teuer sein Es ist nur viel Arbeit.).

@George_Lucas:

Warum hast du den Kino-Optimierer eigentlich auf Aus? Passt der doch nun alles automatisch perfekt auf die Leinwandgröße an?

Ich hatte damals einen N7 mit einem N5 im optimierten Raum mit etwas Restleicht verglichen und konnte den geringeren Schwarzwert des N7 deutlich sehen. Ich hatte vorher bei beiden Beamern Vorort die Autocal durchgeführt, so dass beide Beamer für mich gleich aussahen (vorher hatten sie im Direktvergleich unterschiedliche Farben). Der N7 war deutlich dunkler, daher hatte ich den N5 um 6 Blendenpunkte dunkler gemacht, so dass sie für mein Auge gleich hell waren. Wie gesagt war der Schwarzwert beim N7 sichtbar dunkler. Das konnte man immer auch am Rand sehen.
Im Bild waren die Unterschiede aber nur bei sehr dunklen Szenen erkennbar. Sobald etwas Licht im Bild war, konnte ich keinen Unterschied mehr erkennen. Deshalb war für mich die permanent höhere Helligkeit des N5 mehr Wert als das dunklere Schwarz im Abspann und vielleicht in 1-2 Szenen pro Film.
Ich muss dazu sagen, dass der N7 out of the Box ähnlich hell war wie der N5. Erst nach der Autocal wurde er dunkler (ca. -9 Blendenpunkte ggü. dem N5). Dann wurde die Lampe getauscht und er war wieder etwas heller aber immer noch dunkler (-6 Blendenpunkte) relativ zum N5.
Ich denke mein Erlebnis bestätigt die hohe Serienstreuung zumindest bei der Helligkeit. Kann aber auch gut sein, dass mein N5 ein Ausreißer nach oben in der Helligkeit und nach unten in Sachen Kontrast ist. Das der N5 von LM heller ist und gleichzeitig ein dunkleres Schwarz als der N7 hat, finde ich trotz Restlich ungewöhnlich.

Abaqus68 (Beitrag #8551) schrieb:

Wie gesagt war der Schwarzwert beim N7 sichtbar dunkler. Das konnte man immer auch am Rand sehen. Im Bild waren die Unterschiede aber nur bei sehr dunklen Szenen erkennbar. Sobald etwas Licht im Bild war, konnte ich keinen Unterschied mehr erkennen. Deshalb war für mich die permanent höhere Helligkeit des N5 mehr Wert als das dunklere Schwarz im Abspann und vielleicht in 1-2 Szenen pro Film.

Ich sehe das ganz genau wie du Ich bin zwar grundsätzlich schon einer für den der Schwarzwert niemals gut genug sein kann - aber gleichzeitig muss auch immer das Gesamtpaket stimmen und nicht zu Letzt Preis/Leistung... Dadurch bin ich sogar bei den Epson gelandet

Der Vergleich der LCOS untereinander im Schwarzwert/ Kontrast in sehr dunklen Szenen ist schon auf so hohem Niveau das hier wirklich Raum/Licht entsprechend mitspielen muss um noch was vom Vorteil zu sehen.

Bei einem Gerät mit einem Nativkontrast von zb. 3000:1 oder noch weniger sieht das eben anders aus - da muss der Raum nicht perfekt und nicht mal völlig stockdunkel sein um die Vorteile vom LCOS zu sehen...

screenpowermc (Beitrag #8550) schrieb:

@George_Lucas: Warum hast du den Kino-Optimierer eigentlich auf Aus? Passt der doch nun alles automatisch perfekt auf die Leinwandgröße an?

Mein Beamer hat mittlerweile um die 900 Stunden auf der Uhr. Da bevorzuge ich die höhere Lichtausbeute für HDR-Content, die sich ohne TO ergibt.

Ich hatte bei meiner 2,7m Leinwand mit ca. 80nits Helligkeit geschaut, was in etwa den hier geposteten Weten entspricht und auch nich weit von der Empfehlung von 100 lieg. Seitdem ich eine neue 3,35m Leinwand habe, schaue ich nur noch mit ca 43nits und fühle mich trotzdem bei Bildern mit hohem Weißanteil geblendet, wegen der deutlich größeren Lichtmenge. Wenn ich probeweise in den hohen Lampenmodus schalte komme ich auf 57nits und empfinde das Schauen anstrengend, weil ich so stark geblendet werde und nehme den schlechteren Schwarzwert negativ wahr.
Gilt die Empfehlung wirklich auch für größere Leinwände? Ich kann mir gar nicht vorstellen auf meiner Leinwand doppelt so hell zu schauen.
Auch bei HDR bleibe ich im niedrigen Modus. Wenn ich den HDR-Level von 1 auf 2 hochstelle, ist der Effekt sehr ähnlich wie vom niedrigen in den hellen Lampenmodus zu gehen.

Im HKV betreibt der erste Sony 380er Besitzer seinen Projektor mit 9000 Lumen auf einer ungefähr gleich großen LW

Die Tendenz geht zu helleren Bildern, da hierbei die Farben kräftiger wirken. Die Jungs, die genügend Licht zur Verfügung haben, gehen bei SDR auf 120 bis 150 Nits hoch, bei HDR und 3D um die 300 Nits.

Mankra (Beitrag #8555) schrieb:

Im HKV betreibt der erste Sony 380er Besitzer seinen Projektor mit 9000 Lumen auf einer ungefähr gleich großen LW Die Tendenz geht zu helleren Bildern, da hierbei die Farben kräftiger wirken. Die Jungs, die genügend Licht zur Verfügung haben, gehen bei SDR auf 120 bis 150 Nits hoch, bei HDR und 3D um die 300 Nits.

Etwas Peinigung der Augen muss man schon ertragen, wenn man einige 10k € für einen Profiprojektor investiert hat.

Die Tendenz zu HT-Projektoren mit 3000 - 10000 Lumen ist ein Stück weit auch selektive Wahrnehmung. Diese Threads werden gerne mitgelesen, kommentiert und nachgefragt, und befüllen überproportional die Foren. Letztlich sind es vermutlich weniger als 10 Leute in jedem Forum, die einfach eine gut gefüllte Brieftasche haben und es sich für ihr Hobby leisten mögen.

Mit 90 - 105 Nits für SDR und HDR komme ich bestens auch im Eco-Mode bei 240cm LW-Breite zurecht. Auch wenn der Normal-Mode kein bisschen lauter wäre, würde ich die Helligkeit nicht weiter erhöhen. Ein gutes HDR-Tonemapping ist natürlich Pflicht.

Ich denke hinsichtlich der favorisierten Helligkeits-Range gibt es starke, persönliche Gewöhnungs-Effekte. Vermutlich spielt auch das Sichtfeld, also der Betrachtungsabstand im Verhältnis zur Bildbreite hierbei eine wichtige Rolle. Ebenso hat der umgebende Raum - also optimierter Raum vs. nicht optimiert - eine gewisse Wirkung auf die subjektive Wahrnehmung der Bildhelligkeit. Zuletzt auch noch die Kaschierung der Leinwand vs. ohne.

Aber muss das deshalb zwangsläufig gut - oder notwendig sein?

Klar, für "high lights" kann es theoretisch nie hell genug sein, aber mir geht es da wie Abaqus68: Mich stört das dann am Ende fast mehr wenn es ZU hell ist... Schon mit dem TW9400... Deshalb läuft der auch nur mit DCI Filter bei mir

Gibt es eine optimale Einstellung für den Panasonic UB-824 in Kombination mit einem JVC N-5?

Äh..gar nichts einstellen
Ich habe auch diese Kombi.
Aber seit der Einführung des Frame Adapt ist das HDR Tone Mapping des Pana quasi als überflüssig bewertet worden.
Wenn man Frame Adapt verwendet, sollte man am Pana das Tone Mapping deaktivieren.

Das diese Nits Einstellungen beim Panasonic ignoriert man komplett?
Hatte ja vorher den 9004 mit dem X7900, da sollte man den Player ja auf 300 nutzen stellen.

Hier hat Michael ja schon gesagt das man das mit dem N5 nicht mehr mach soll.

hotred (Beitrag #8557) schrieb:

Aber muss das deshalb zwangsläufig gut - oder notwendig sein? Klar, für "high lights" kann es theoretisch nie hell genug sein, aber mir geht es da wie Abaqus68: Mich stört das dann am Ende fast mehr wenn es ZU hell ist... Schon mit dem TW9400... Deshalb läuft der auch nur mit DCI Filter bei mir :D

Geht mir auch so. Ich habe auch bei SDR die Blende um einige Stufen geschlossen da mit das nicht ganz so helle Bild besser gefällt. Bei HDR ist die Blende zwar offen aber da bin ich mit dem HDR Pegel Regler auf -1 (ohne Farbfilter) gegangen da mir das Bild damit stimmiger vorkommt. Wenn ich über 0 gehe wirkt mir das Bild zu aufgehellt und die Spitzlicher kommen meiner Meinung nach dann nicht so gut zur Geltung.
Meine Leinwand hat aber auch nur eine Breite von 240cm.

dvd-berger (Beitrag #8558) schrieb:

Gibt es eine optimale Einstellung für den Panasonic UB-824 in Kombination mit einem JVC N-5?

Den HDR Optimizer sollte man Aus lassen. Aber der Panasonic Player hat noch zahlreiche Einstellungen um das Bild zu pimpen. George_Lucas wollte schon lange mal seine Einstellungen posten. Vielleicht kann das George noch nachholen....

Ist schon bekannt, ob dieses Jahr ein Nachfolger kommen soll.

Nein

Was wünscht ihr euch bei einem Nachfolger? Ich hätte bspw gerne HDMI 2.1 wegen 4k120hz Unterstützung

Mehr Licht, min. 3000lm kalibriert

Ein Laser der nicht mehr Aufpreis kostet als 2-3 Lampen

Gibt es eine Möglichkeit bei Frame Adapt mehrere Profile anzulegen. Ich wollte eins anlegen mit dem Filter und eins ohne Filter.

Seit dem Firmware Update dauert der Wechsel der gespeicherten Lens Memory Positionen bei mir deutlich länger als bisher. Das liegt daran dass nach Anfahren der Position noch eine ganze Weile der Bildschirmmenutext angezeigt wird obwohl nichts mehr „gearbeitet“ wird. Ist das bei euch auch so?

Hat mal jemand ein Foto,der eine 16:9 LW nutzt?
Hier wird ja immer geschrieben,das man das Bild nicht komplett in die LW bekommt?

Ich habe eine 16:9 Leinwand. Wovon möchtest du das Foto?

Hier is ja von 4k nativ die Rede.
Jetzt lese ich das , das Bild nicht korrekt in den Rahmen der LW passt.
Das links und rechts ein schwarzer Rand bleibt, paar cm?
Man bekommt das Bild nicht angepasst?

Das ist in der Regel kein Problem. Welche Auflösung genau meinst du mit 4k nativ?

Meine 16:9 Leinwand:

Wenn man 4096x2160 hat, bleibt dann ein Rand sichtbar?
Jetzt hab ich ja nur 3840x2160,hier passt es in die LW, mit nativer Auflösung auch?

marco_008 (Beitrag #8574) schrieb:

Wenn man 4096x2160 hat, bleibt dann ein Rand sichtbar? Jetzt hab ich ja nur 3840x2160,hier passt es in die LW, mit nativer Auflösung auch?

4096x2160 ist nicht 16:9 und gibt es auch nicht auf UHD Blu-ray usw.
Der Beamer kann aber diese Auflösung im sogenannte Zoom-Modus darstellen. Dazu gleicht man das Bild durch zoomen entweder an die seitlichen Begrenzungen an, oder an die Begrenzung unten und oben. Im letzteren Fall schaut das Bild rechts und links raus, im ersteren hat man graue Balken oben und unten. Ich kann diese grauen Balken mit fahrbaren Blenden abdecken. Wenn man keine Blenden hat, kann man das seitlich herausstehende Bild im Beamer ausmaskieren und dann passt es in die Begrenzung.

Jaa das hab ich gemeint,Danke.
Also per Zoom und Maskierung, kann ich das Bild an eine 16:9 LW anpassen!

Ja, das funktioniert prima. Hier noch ein 11 Sekünder von meiner Maskierung:

https://youtu.be/fd-veIU7rzQ

😜👍

Ich habe gestern Falcon und Winter Soldier (Disney+) auf meinem N5 angesehen und ärgere mich tierisch über die HDR-TV optimierten Bildkompositionen: Gefühlt findet jede zweite Szene vor einem lichtdurchfluteten Fenster statt.
Mir ist schon vorher aufgefallen, dass es insbesondere bei Netflix oder Amazon-Serien immer mehr solche Szenen gibt, die für Beamer sehr herausfordernd sind (Karl, ich musste an die Arrival-Szene denken, die Du uns damals gezeigt hattest).
Ich finde durch Frame Adapt ist’s zwar etwas besser geworden aber die Filme- bzw. Serienmacher scheinen wieder nachgezogen zu haben.
Ich habe mittlerweile auch meinen Raum deutlich optimiert, um diese Mischszenen besser darstellen zu können, aber bei solchen Szenen ist es aus meiner Sicht mit einem Beamer nicht möglich das ansprechend darzustellen. Ständig diese kontrastarmen Einstellungen, wo schon im Gesicht alles in Grau versumpft. Da wird einem Heimkinobesitzer richtig der Spaß verdorben.
Anschließend hab ich noch in ein paar alte Schinken wie Resident Evil oder Alien vs Predator reingeschaut und man wird von den starken Kontrasten in den Sessel gedrückt und das ganz ohne HDR.
Ich hatte eigentlich erwartet, dass nachdem Jahrzehntelang Actionfilme für 3D konzipiert wurden nun zukünftige Filme das HDR-Potential noch mehr ausnutzen, wie es bisher aus meiner Sicht nur sehr wenige Filme wie z.b. Mad-Max oder Guardians of the Galaxy 2 getan haben.
Auch die Restaurierung von alten Filmen funktioniert sehr gut, da damals noch keiner auf die Idee kam, solche Szenen zu drehen. Lawrence von Arabien z.B. hat so ein tolles HDR-Bild. Aber wenn das so weiter geht wie bei Falcon, muss ich wohl bald wieder zumindest Serien auf dem kleinen TV schauen.

Stromsegler (Beitrag #8577) schrieb:

Ja, das funktioniert prima. Hier noch ein 11 Sekünder von meiner Maskierung: https://youtu.be/fd-veIU7rzQ

Sieht nice aus.
Selbst gebastelt?

Ja. Ist ein Rolladenmotor mit zwei gleich schweren mit Seilen verbundenen Blenden. Fährt die eine Blende hoch, fährt die andere Blende automatisch runter.

Sehr cool. Ich überlege mir etwas ähnliches für die Seiten...hab eine 21:9 LW...noch...
Danke für den Tipp.

HerrRossiUSA (Beitrag #8569) schrieb:

Seit dem Firmware Update dauert der Wechsel der gespeicherten Lens Memory Positionen bei mir deutlich länger als bisher. Das liegt daran dass nach Anfahren der Position noch eine ganze Weile der Bildschirmmenutext angezeigt wird obwohl nichts mehr „gearbeitet“ wird. Ist das bei euch auch so?

Ja.

Ja, hier auch.

Ich glaube, wenn man das Setting neu kopiert und dann verändert geht es beim Wechsel schneller.

Eine Frage an die versierten FIrmware Kenner :

Wenn ich der Empfehlung von GL folge und im Farbprofil BT2020 die Farbsättigung um ein paar Punkte anhebe,
sieht das unter HDR10 bzw. Frame Adapt gut aus, keine Frage.
Aber unter HLG, wo auch BT.2020 verwendet wird, sieht schon die kleinste Anhebung der Sättigung völlig übertrieben aus.

Wie kann ich hier zwei verschiedene Settings für BT.2020 abspeichern ?
Muss ich User-Settings anlegen, eines für HDR10 und eines für HLG ?

Der Installations Modus bezieht ja eher auf die Einstellungen der Optik.
Ich glaube, mein Problem hat damit nichts zu tun.

Wo soll ich ansetzen ?
Bin für jede Anregung dankbar.

Barchetta1966 (Beitrag #8586) schrieb:

Eine Frage an die versierten FIrmware Kenner : Wenn ich der Empfehlung von GL folge und im Farbprofil BT2020 die Farbsättigung um ein paar Punkte anhebe, sieht das unter HDR10 bzw. Frame Adapt gut aus, keine Frage. Aber unter HLG, wo auch BT.2020 verwendet wird, sieht schon die kleinste Anhebung der Sättigung völlig übertrieben aus. Wie kann ich hier zwei verschiedene Settings für BT.2020 abspeichern ? Muss ich User-Settings anlegen, eines für HDR10 und eines für HLG ?

Ja.
Die Bildmodi kannst du anschließend separat HLG und HDR10 zuweisen, so dass die entsprechenden Bildmodi automatisch aufgerufen werden vom JVC, wenn z. B. ein HLG-Bildsignal zugeführt wird.

Danke Dir

Ich hatte am Freitag bei Let’s Dance in UHD das gleiche Problem. Konntest Du das mit unterschiedlichen Bildmodes lösen?
Ich dachte es gibt nur ein Farbprofil BT2020 mit einer Farbverwaltung.
Ich hatte dann bei mir für die Sendung die Farbverwaltung ausgeschaltet. Bei den wenigen HLG-Inhalten ist der Aufwand beim händischen Umschalten zu verkraften, obwohl ich gerne die Sättigung für HLG etwas reduziert hätte. Damit hätte ich dann aber die Einstellung des Farbprofils für FA überschrieben.

HerrRossiUSA (Beitrag #8569) schrieb:

Seit dem Firmware Update dauert der Wechsel der gespeicherten Lens Memory Positionen bei mir deutlich länger als bisher. Das liegt daran dass nach Anfahren der Position noch eine ganze Weile der Bildschirmmenutext angezeigt wird obwohl nichts mehr „gearbeitet“ wird. Ist das bei euch auch so?

Das war bei mir am Anfang auch so. Mittlerweile habe ich nach einem Leinwandwechsel alle Modes neu gemacht und es geht wieder so schnell wie vor dem Update.
Mit einer Sequenz und einer programmierten Wartezeit von 6Sek auf der der Harmony geht der Wechsel des Settings übrigens auch mit einem Knopfdruck