SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

Faulkner schrieb:

Das wäre ja glatt 1000.- Euro günstiger als in Deutschland und dann noch mit Brillen und 4 Jahres Garantie - nicht schlecht. Schade das der dieses hochfrequente Sirren bei 3D hat, sonst wäre der bei mir in die engere Wahl gekommen.

Das wäre meines Erachtens von Anfang an der einzig sinnvolle Preis gewesen.
Das Gerät hat gegen seinen Hauptkonkurrenten ja doch einige Einschränkungen.

???
Wenn dann hat die Konkurrenz (x35, TW9100) eher Einschränkungen als der ausgeglichene HW50.

Jaaaa genau,

danke für den Preis-Tipp! Und als Gegenmaßnahme um das 3D Sirren nicht mehr zu hören, stell ich mir einen X35 im hohen Lampenmodus daneben :-)
Ach Leute…….

Martix schrieb:

Wenn dann hat die Konkurrenz (x35, TW9100) eher Einschränkungen als der ausgeglichene HW50.

Selbstverständlich meinte ich mit "Hauptkonkurrenten" vor allem den X35 aber auch den HC5/9000A.

Also der Sony ist etws heller als X 35 und HC 5,er ist leiser und gut nutzbar im hohen Lampenmodus und hat das ruhigere Bild gegenüber dem X 35 in der Bewegtdarstellung für viele Leute.Dazu kommt noch eine in meinen Augen bessere Garantie (Austauschgerät nach 10Tagen und beim Weiterverkauf).Ausserdem dürfte er auch in 3 D aufgrund FI seine Vorteile haben und ist durch seine Grösse auch besser in kleinen Räumen zu platzieren.Vorteile des X 35 sind der "etwas" bessere Schwarzwert und Lensmemory.Warum also sollte der Sony weniger wert sein als der JVC,zumal beide top verarbeitet sind?

...Ich bin mir allerdings im Klaren, dass ich mit einem HW50 nicht die Bildqualität eines JVC bekommen würde. Surbier

@Surbier
Offensichtlich hast Du den HW50 und den X35 noch nicht gegeneinander verglichen, sonst würdest Du sowas nicht schreiben.
Und wenn doch, dann frage ich micht, wie man zu so einer Aussage kommen kann...

Hi Mr. Undercover

3D ist für mich irrelevant, FI brauche ich nicht. 2D ist für mich absolut zentral. Die super Bilddynamik eines X3/X30 ist mir bestens bekannt, diese habe ich mit den damaligen HW10/15 verglichen.

Nochmals: Wenn ich ihn kaufe, dann wegen des super P/L Verhätlnisses, nicht wegen der "Hoffnung", mit einem JVC Beamer gleich- oder gar an diesem vorbeizuziehen.

für 3K würde ich ihn definitiv nicht kaufen.

Gruss
Surbier

VERGLEICH SONY VPL-HW50 mit JVC DLA-X35

Ich habe nun den Vergleich machen können.
Je nach Befindlichkeit und Anspruch hat mal der eine, mal der andere Projektor leicht die Nase vorn.

Hier die Unterschiede zwischen dem Sony VPL-HW50 und dem JVC DLA-X35:

Pro: Sony VPL-HW50
+ etwas heller (ich schätze mal rund 25%)
+ höherer ANSI-Kontrast
+ helle Szenen wirken etwas brillanter
+ besser arbeitende FI
+ vollständiges Farbmanagement
+ etwas leiser im hohen Lampenmodus
+ Reality Creation
+ 3D etwas Bewegungsschärfer dank zuschaltbarer FI
+ Herstellergarantie (Übertragbar)

Pro: JVC DLA-X35
+ nativ etwas schärfer (optische Schärfe)
+ besserer Schwarzwert
+ höherer On/Off-, und Im-Bildkontrast
+ dunkle und Mischlichtszenen sind etwas plastischer
+ kein hochfrequentes Störgeräusch
+ Motorische Steuerung von Zoom, Fokus, Lens-Shift
+ Zoomfaktor
+ Lens-Memory
+ 3D mit geringer ausfallenden Crosstalk-Effekten

Gleichstand:
+ Wahrgenommene Bildschärfe nach Einsatz digitaler Filter wie z.B. RC, Detailschärfe, Gamma EQ
+ 3D-Helligkeit
+ Plastizität des Bildes insgesamt
+ Detaildarstellung nahe Schwarz und Weiß bei beiden Projektoren perfekt!
+ Betriebsgeräusch im niedrigen Lampenmodus
+ Flexibilität in der Aufstellung
+ Farbdarstellung nach Kalibrierung
+ Bildbreiten von über 3 Meter können beide Modelle mit über 16 fL ausleuchten

Fazit:
Beide Projektoren sind ausgereifte Modelle und bieten ein vorzügliches Preis/Leistungsverhältnis. Die Bilddarstellung sieht mit beiden Projektoren fantastisch aus. Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb, im A/B-Vergleich sind nur geringe Unterschiede zu erkennen. Es entscheiden eher persönliche Vorlieben, Ausstattungswünsche, Installationskriterien und die genutzten Leinwandformate (21:9 oder 16:9) darüber, welches Modell idealer passt. Mit beiden Projektoren macht der Käufer alles richtig - und wird mit einem richtig guten "Kinobild" belohnt.

George_Lucas schrieb:

VERGLEICH SONY VPL-HW50 mit JVC DLA-X35 Ich habe nun den Vergleich machen können. Je nach Befindlichkeit und Anspruch hat mal der eine, mal der andere Projektor leicht die Nase vorn. Hier die Unterschiede zwischen dem Sony VPL-HW50 und dem JVC DLA-X35: Pro: JVC DLA-X35 + 3D mit geringer ausfallenden Crosstalk-Effekten Fazit: Beide Projektoren sind ausgereifte Modelle und bieten ein vorzügliches Preis/Leistungsverhältnis. Die Bilddarstellung sieht mit beiden Projektoren fantastisch aus. Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb, im A/B-Vergleich sind nur geringe Unterschiede zu erkennen. Es entscheiden eher persönliche Vorlieben, Ausstattungswünsche, Installationskriterien und die genutzten Leinwandformate (21:9 oder 16:9) darüber, welches Modell idealer passt. Mit beiden Projektoren macht der Käufer alles richtig - und wird mit einem richtig guten "Kinobild" belohnt.

Danke dafür, wenn Du sagst: + 3D mit geringer ausfallenden Crosstalk-Effekten meinst du das im Verhältnis zum HW50 oder im Vergleich zum X30??? Oder ist der Crosstalk wirklich deutlich besser als beim HW50?

Vom X30 ist an keiner Stelle die Rede. Von deutlich besser auch nicht.

Ich denke er meint im Verhältnis zum HW50, was aber kein Wunder ist, da der x35 in 3D dunkler ist, was ebenso das Crosstalk verringert.

Wieso schreibt er dann bei Gleichstand: 3D Helligkeit?????

Weil er das so empfunden hat, ich habe den HW50 als merkbar heller in 3D empfunden.
Das werden Meßwerte von cine4home un Co sicher bald bestätigen, da ja der HW50 von Hause aus schon mehr Ansi-Lumen besitzt (1700 gegenüber 1300)

pino72 schrieb:

Danke dafür, wenn Du sagst: + 3D mit geringer ausfallenden Crosstalk-Effekten meinst du das im Verhältnis zum HW50 oder im Vergleich zum X30??? Oder ist der Crosstalk wirklich deutlich besser als beim HW50?

Ich habe den HW50 mit dem X35 verglichen. Allein darauf beziehen sich die geposteten Unterschiede.

Martix schrieb:

Ich denke er meint im Verhältnis zum HW50, was aber kein Wunder ist, da der x35 in 3D dunkler ist, was ebenso das Crosstalk verringert.

Die Sony VPL-HW50 und JVC DLA-X35 steuern ihre Panels unterschiedlich an. Während der Sony eine "analoge" Ansteuerung besitzt, erfolgt die Ansteuerung des JVC "digital".
Der Unterschied ist, dass beim Sony die SXRD von oben nach unten nacheinander umschalten. Beim JVC findet die Umschaltet aller Pixel gleichzeitig statt.
Aus diesem Grund kann die Blankingzeit reduziert werden, weil der komplette Bildaufbau bei JVC durch die digitale Ansteuerung deutlich schneller geht. Die Brille des JVC kann also früher wieder öffnen pro Bildkanal (im Vergleich zu Sony) wodurch die nativ höhere Maximalhelligkeit des Sonys ausgeglichen wird.

Darüber hinaus unterhalten wir uns über eine Lichtausbeute um 200 Lumen hinter der 3D-Brille. 20 Lumen mehr oder weniger machen den Kohl nun wirklich nicht fett.

Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb

tja und genau das ist eben höchst subjektiv, denn bei Bewegungen fallen mir die Unterschiede deutlich auf, ständig. Sony mit FI low und JVC low. Aus schmieren wohl beide.
Das ist für mich einer der wichtigsten Punkte! Daher muss hier jeder selber gewichten.

Flexibilität würde ich dem X35 sogar bessere bescheinigen, da größerer Zoombereich und größerer Lensshiftbereich.

In 3D schien das Ghosting des X55 nochmals geringer zu sein als das des HW50, zumindest in den Szenen von Sammy die wir sehen konnten. Dafür ist die Bewegungsdarstellung halt nicht der Hit.

Subjektiv empfand ich den X55 in 3D ähnlich hell wie den HW50. Allerdings alles unkalibriert und gelbgrünstichig.
Der X35 dürfte noch heller sein.

Da das Ghostingverhalten jetzt wohl recht perfekt ist bei JVC sind die Geräte schon verlockend, nur die Bewegungsdarstellung, mit oder ohne FI ist (und war) für mich nicht (mehr) erträglich.

Ich habe mich in kurzer Zeit so sehr an die gute FI im niedrigen Modus gewöhnt beim Sony.

Ich war gestern wieder im öffentlichen Kino, nagelneuer 4K DLP, auf der (leider 3D bedingten) Silberbildwand brutal hell (hab ich so noch in keinem Kino erlebt, das waren garantiert mehr als 16 fL, wohl deutlich mehr), aber die Bewegungsdarstellung ist da leider unter aller Sau. Das fällt bei der hohen Helligkeit noch viel deutlicher auf. Und da werden auch noch gnadenlos vollflächig langsame Kameraschwenks eingebaut (Skyfall), bei denen das komplette Sichtfeld nur noch verwischt, und man mit dem Auge überhaupt keinem Objekt folgen kann.
Und der Abspann: Ich hab mich bei vielen Blurays (ohne FI) immer geärgert, warum die Schrift vertikal so zittert, im Kino ist das nun genauso...
Zu 35mm Zeiten war die Bewegungsdarstellung noch besser.

Wird wohl doch Zeit, dass bald alle Filme in 48fps kommen. Bin gespannt auf den Hobbit..

audiohobbit schrieb:

Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb tja und genau das ist eben höchst subjektiv, denn bei Bewegungen fallen mir die Unterschiede deutlich auf, ständig.

Genau das habe ich geschrieben! - Wenn du den Beitrag vollständig gelesen und auch verstanden hättest, würdest du nicht nur einen einzigen Satz herauspicken um die zusammenhände Aussage zu verfälschen!
Was willst du damit bezwecken?

George Lucas schrieb:

Fazit: Beide Projektoren sind ausgereifte Modelle und bieten ein vorzügliches Preis/Leistungsverhältnis. Die Bilddarstellung sieht mit beiden Projektoren fantastisch aus. Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb, im A/B-Vergleich sind nur geringe Unterschiede zu erkennen. Es entscheiden eher persönliche Vorlieben, Ausstattungswünsche, Installationskriterien und die genutzten Leinwandformate (21:9 oder 16:9) darüber, welches Modell idealer passt. Mit beiden Projektoren macht der Käufer alles richtig - und wird mit einem richtig guten "Kinobild" belohnt.

Zu den persönlichen Vorlieben gehört sicherlich auch die FI.
Deren Eigenschaften in 2D und 3D habe ich in den Pros der Projektoren auch etwas näher beschrieben.

surbier schrieb:

Hi Mr. Undercover 3D ist für mich irrelevant, FI brauche ich nicht. 2D ist für mich absolut zentral. Die super Bilddynamik eines X3/X30 ist mir bestens bekannt, diese habe ich mit den damaligen HW10/15 verglichen. Nochmals: Wenn ich ihn kaufe, dann wegen des super P/L Verhätlnisses, nicht wegen der "Hoffnung", mit einem JVC Beamer gleich- oder gar an diesem vorbeizuziehen. für 3K würde ich ihn definitiv nicht kaufen. Gruss Surbier

Ich meinte ja auch 2D. In 3D-Modus entwickelt sich der X35 bzw X55 eh zum kleinen Staubsauger. Bei so einer Geräuschkulisse kann ICH so oder so keine Filme gucken. Egal wie gut das Bild ist.
Wenn ich das also richtig verstanden habe, hast Du den HW50 (und nicht "HW-sonstwas") noch gar nicht gesehen, behauptest aber pauschal, das Bild des JVC wäre auf jeden Fall besser. WARUM? Da ist wohl der Wunsch der Vater des Gedanken, mit Realität hat es nichts zu tun.
Nichts für Ungut, aber mach dir bitte erst mal selbst ein Bild. Dann kannst Du ja den HW50 gerne hier schlecht machen, vorher nicht.

Mr.Undercover schrieb:

Nichts für Ungut, aber mach dir bitte erst mal selbst ein Bild. Dann kannst Du ja den HW50 gerne hier schlecht machen, vorher nicht.

Man merkt Du bist neu hier und kennst die Regeln noch nicht

Martix schrieb:

Ich denke er meint im Verhältnis zum HW50, was aber kein Wunder ist, da der x35 in 3D dunkler ist, was ebenso das Crosstalk verringert.

Glaube ich nicht. Ich hab den X55 in 3D auf 3m Leinwand gesehen und empfand ihn hell genug und subjektiv (ohne Direktvergleich zum HW50) genauso hell. Und ein X35 dürfte heller sein.
Ich spreche hier von Seriengeräten, mag sein dass die Vorseriengeräte noch Schwächen hatten.

audiohobbit schrieb:

Martix schrieb: Ich denke er meint im Verhältnis zum HW50, was aber kein Wunder ist, da der x35 in 3D dunkler ist, was ebenso das Crosstalk verringert. Glaube ich nicht. Ich hab den X55 in 3D auf 3m Leinwand gesehen und empfand ihn hell genug und subjektiv (ohne Direktvergleich zum HW50) genauso hell. Und ein X35 dürfte heller sein. Ich spreche hier von Seriengeräten, mag sein dass die Vorseriengeräte noch Schwächen hatten.

Ich durfte den X55 und den HW50 direkt nacheinander vergleichen (hin und her geschaltet). Der HW50 war deutlich heller. Beide Beamer waren kalibriert..

audiohobbit schrieb:

In 3D schien das Ghosting des X55 nochmals geringer zu sein als das des HW50, zumindest in den Szenen von Sammy die wir sehen konnten. Dafür ist die Bewegungsdarstellung halt nicht der Hit.

Ich kenne den Film mittlerweile recht gut - macht einfach Spaß. Ich habe das Ghosting des X70 mit den Optomas recht gut (weiß Gott nicht perfekt) im Griff.
Wie sehen denn die Palmenszenen am Anfang und das berühmte 3. Auge von Sammy (nahezu ständig präsent) mit den neuen Geräten aus? Kann hier von Erfolg auf ganzer Linie gesprochen werden?

auch wenn das hier der Sony Trööt ist, das 3. Auge von Sammy ist bei JVC verschwunden, er hat nur noch 2.

Surroundman schrieb:

auch wenn das hier der Sony Trööt ist, das 3. Auge von Sammy ist bei JVC verschwunden, er hat nur noch 2.

Besten Dank für die schnelle Antwort - hört sich sehr gut an!

Surroundman schrieb:

auch wenn das hier der Sony Trööt ist, das 3. Auge von Sammy ist bei JVC verschwunden, er hat nur noch 2.

So ist es.
Außerdem habe ich genau das weiter oben schon beschrieben in meinem Kurzbericht vom letzten WE.
Bei der Palme am Anfang sieht man auch nur noch einen Stamm, sonst nix. Nur wenn man genau weiß wonach man suchen muss, findet man noch eine leichte Kontur von Ghosting aber das ist definitiv nicht der Rede wert. Das sieht normal kein Mensch.

In diesen beiden Szenen sind die neuen JVCs dem Sony einen Tick überlegen. Mehr konnte ich noch nicht sehen.

Hallo!

Falls jemand noch ein MV 3D Kit mir IR Receiver benötigt (zur Verwendung von RF Brillen anstatt Infrarot) - ich biete meines hier zum Verkauf an (Biete Forum).

Vielleicht sucht ja jemand eines dringend...

Hättste mal ein paar Wochen früher bescheid gesagt...

achja, meine MV-Brille scheint übrigens doch (noch?) nicht defekt zu sein.

audiohobbit schrieb:

Unterschiede fallen ausgesprochen gering aus im laufenden Filmbetrieb tja und genau das ist eben höchst subjektiv, denn bei Bewegungen fallen mir die Unterschiede deutlich auf, ständig. Sony mit FI low und JVC low. Aus schmieren wohl beide. Das ist für mich einer der wichtigsten Punkte! Daher muss hier jeder selber gewichten. Da das Ghostingverhalten jetzt wohl recht perfekt ist bei JVC sind die Geräte schon verlockend, nur die Bewegungsdarstellung, mit oder ohne FI ist (und war) für mich nicht (mehr) erträglich. Ich habe mich in kurzer Zeit so sehr an die gute FI im niedrigen Modus gewöhnt beim Sony.

Genauso sehe ich das auch, die suboptimale FI in 2D und die nicht vorhandene in 3D versauen das ganze IMO beim JVC

Amüsant finde ich auch die Berichte über die Geräuschzugabe beim X 55,wenn E-Shift aktiviert ist,nachdem bestimmte Experten sich hier so extrem echauffiert haben über das Geräusch des 3D-Senders beim HW 50.Wobei das sicher genauso wenig ein Problem ist für die meisten Nutzer des X 55,wie das Fiepen (normaler Standard) des HW 50 bei vielen seiner Nutzer.

Kratos242 schrieb:

Wobei das sicher genauso wenig ein Problem ist für die meisten Nutzer des X 55,wie das Fiepen (normaler Standard) des HW 50 bei vielen seiner Nutzer. :D

Richtig. Wobei es für den HW50 ja ganz simple Lösungen gibt, falls es wirklich für den Besitzer relevant ist. Beim X55 müsste man das 'Problem' überhaupt mal erst 'lokalisieren' bzw. 'identifizieren' (ich sage nur Ghostbusters !).

Alle die den HW50 als Vorseriengerät gesehen haben, sollten sich noch mal das Seriengerät anschauen!
Für mich waren deutliche Verbesserungen zu sehen. Der künstliche Look (vorallem bei Gesichtern zu sehen) vom Vorseriengerät ist verschwunden (bei RC auf 20), auch 3D (Sammy's Abenteuer) ist besser, da die FI sauberer arbeitet.

Außerdem ist es echt krass, wie platisch Sammys Abenteuer (3D) bei aktiviertem RC aussieht, das hat mich echt aus den Socken gehauen!
(Nur das minimale aber sichtbare Ghosting trübt es ein wenig. )

Auch ein 3D Fiepen konnte ich beim Seriengerät wie auch beim Vorseriengerät nicht wahrnehmen.

WIe hoch habt ihr RC bei 3D eingestellt ?

War beim Standardwert (RC=50), was sich bei Animationfilmen nicht negativ auswirkt, im Gegenteil!!!

Kann mich nicht errinnern jemals so ein platisches Bild gesehen zu haben

Gestern hatte ich die Gelegenheit mir den Sony HW50 anzuschauen. Die RC ist wirklich beeindruckend und macht insgesamt einen guten Job. Was ich mich aber gefragt habe ist, ob mir der RC-Effekt nicht mit der Zeit zuviel wird.

Daher die Frage an die HW50 Besitzer: Nutzt Ihr die RC (und die FI) nach wie vor wenn Ihr Filme schaut oder habt Ihr die Bildverbesserer mittlerweile auf aus gestellt?

Freue mich über Erfahrungswerte.

Danke und Gruß

Track21

Also mal ganz kurz:

Fi immer auf Niedrig bei Animation und 3D immer auf Hoch
RC meistens auf 20 bei Animation und 3D auf 50

Bei gewissen Filmen, meist ältere (Z.B. Herr der Ringe) auf 0 aber RC auf an. Hat auf 0 trotzdem einen Effekt . Ganz auf aus ist eigentlich nicht nötig. Man erkennt es meist in den ersten 2 min. des Films.

Dauerendes ausprobieren zwischen 0 und 20 hab ich nur an den ersten Tagen gemacht.
Möchte beides nicht mehr missen und komme vom Epson 5500 und HW30.

VG
Michael

Ich schaue nicht mehr ohne FI in niedriger Einstellung und bis auf ganz wenige Ausnahmen(ältere Filme) ist die RC meist auf 10 oder bei Material mit sehr geringer Körnung auf 20 eingestellt.Habe mich an die FI in der kurzen Zeit so gewöhnt das Sichttests ohne FI teilweise kaum mehr erträglich in meinen Augen sind.Bei 3D und Sport über Kabel ist die FI immer in der hohen Einstellung und ich liebe die RC in 3D ungemein,weil sie je nach Material eine riesige Aufwertung der Bildplastizität mit sich bringt.Deswegen ist sie dort zumeist auf Minimum 50 eingestellt.

RC und FI sind für mich -nach ca. 30 Filmen- schlicht unverzichtbar.
Allerdings regle ich zu Beginn des Filmes immer anpassend nach, mittlerweile erkenne ich meist sofort in welcher Richtung ich das zu tun habe.
Ohne RC und FI wirkt das Ganze als würde ich DVD schauen und nicht Bluray...
In 3D ist der Unterschied noch sehr viel stärker, tatsächlich eine andere Dimension.

Bzgl. FI kann ich garnicht verstehen, wie man überhaupt noch ohne auskommen kann bei Kinoblockbustern. Bei meinem Epson läuft diese vom ersten Tag an und ist seit dem Key-Feature. Zuletzt bei Skyfall im Kino wurde ich wieder darin bestärkt.

Habe gerade den neuen Batman auf dem HW 50 geschaut und aus Spaß mal in den hohen Lampenmodus bei einer Szene geschaltet und bin erschrocken wie ruckelig die Szene in Bewegung war,bis mir aufgefallen ist das die FI ausgeschaltet gewesen ist.Das ist mir früher nie aufgefallen,aber wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat gibt es wohl kein zurück mehr

Da muss mann aber auch dazusagen, dass früher kein Beamer ohne FI so geruckelt hätte,

schon komisch

aber mir ist so auch lieber

Bei Gelegenheit klemm ich nochmal meinen Oldtimer an und schau mir die Szene im Kinostyle an.Interessiert mich auf jeden Fall ob der ohne FI wirklich so ruckelt,oder ob es am HW 50 liegt

Gerade the Avengers in 2D ohne FI geschaut und kein ruckeln festgestellt.
Hatte bei anderen Filmen vorher die FI auf niedrig,aber für mich ist das nix.
Teilweise sind das zu schnelle,unnatürliche Bewegungen.
Gerade bei fahrenden Fahrzeugen oder Szenen wo gerannt wird.Vielleicht auch nur Gewöhnungssache.

Mal eine blöde frage...wo befindet sich am HW50 der Trigger Ausgang ? Hat dieser überhaupt einen ?

Vielen Dank für Eure Einschätzungen. Die RC und FI scheinen ja insgesamt die Filme tatsächlich zu verbessern.

Bei älteren Filmen nehme ich mal an, dass das Filmkorn mit aktiviertem RC zu sehr betont wird und Ihr deshalb die RC auf 0 einstellt.

@ Kratos: ich bin auf Deinen Vergleich mit Deinem Projektor ohne FI gespannt.

Danke und viele Grüße

Track21

AcidChris schrieb:

Mal eine blöde frage...wo befindet sich am HW50 der Trigger Ausgang ? Hat dieser überhaupt einen ?

Laut Datenblatt hat er keinen.

Komisch...bei Grobi auf der Seite steht folgendes zum HW50:

2D SYNC, RJ-45, Trigger Miniklinke wählbar : Power / Anamorphic zoom

Desweiteren frag ich mich wofür das Kabel hier ist welches im Karton beilag...oder hat das mein Händler versehentlich mit reingepackt.

Das Kabel war bei mir auch dabei... keine Ahnung wofür!

Hi

Ich schwanke zur Zeit noch zwischen dem HW30 und dem HW50. Mir ist das schauen von Filmen in 3D nicht so wichtig. Lohnt sich der Mehrwert für einen HW50 wirklich? Ich werde das Ding dann erstmal ein paar Jahre hier stehen haben, von daher bin ich mir gerade sehr unsicher. Wer billig kauft, kauft in der Regel doppelt.
Das ist eigentlich meine Erfahrung im technischen Bereich. (Soll nicht heißen dass der HW30 billig wäre in irgendeiner Art und Weise)

Generell solltest du dir natürlich selbst bei einem direkten Vergleich ein Bild darüber machen, ob es dir die Mehrkosten wert ist.
Ich sehe das eigentlich genauso mit "wer billig kauft,kauft in der Regel doppelt".
Aber hier kann man nicht wirklich sagen "billig kaufen". In diesem Fall würde man einfach nur ein günstigeres bzw. "kleineres" Vorgängermodell kaufen.
Da kommt es halt auf die Wünsche und Ansprüche an.

Vielleicht kannst du dir mit diesem Vergleich wenigstens ein bisschen mehr Klarheit verschaffen.