JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

frankie56 schrieb:

Müsste passen, oder? Danke.

Hier wird Dir geholfen:

http://www.projector...n-calculator-pro.htm

P.S. Ich nutze ebenfalls eine 2,20m breite Leinwand im 16:9-Format. Abstand Beamer zur Leinwand: 3,60m. Das klappt problemlos.

frankie56 schrieb:

Dann habe ich Abstand von Sitzgarnitur zur Leinwand ca.3m, möchte eine Leinwand 220 cm,Abstand vom Projektor zur Leinwand ca.3.50-3,70m. Müsste passen, oder? Danke.

Du weißt aber schon, dass die Entfernungsangaben immer ab dem Objektiv gemessen ihre Gültigkeit haben?

Der JVC-X3 ist knapp 50 cm tief und ein paar Zentimeter für die angeschlossenen Kabel hinten (HDMI) musst du auch noch hinzu zählen.

Da der JVC-X3 auch hinten seine Kühlluft ansaugt, müssen auch noch ein paar Zentimeter Abstand zur Rückwand eingehalten werden.
Real muss deine Rückwand für das 2,20 Meter breite Bild schon mind. 3,80 Meter entfernt sein...

Hallo
Einspruch!
Ich bin der Meinung das ein Abstand zu einer 2,20m Leinwand von 3,60m ausreichend ist.

Laut >>BDA (S.23)ist es bei dieser LW-Größe ab 3.01m vom Objektiv aus gemessen möglich den X3 aufzustellen.

Wenn der Lufteinlaß 10cm Abstand zur Rückwand hat reicht das vollkommen aus.

Als Bsp. möchte ich daran erinnern, das die Epsons bis zum Modell TW2000 bei Tischprojektion ihren Lufteinlaß gerade mal 2cm über der Aufstellfläche hatten.
10cm Abst. zur Rückwand sind für den JVC wohl mehr als genug.

Gruß

Spezi schrieb:

Hallo Einspruch! Ich bin der Meinung das ein Abstand zu einer 2,20m Leinwand von 3,60m ausreichend ist.

Schon gelesen ? http://www.hifi-foru...364&postID=3855#3855

Nudgiator schrieb:

Schon gelesen ? http://www.hifi-foru...364&postID=3855#3855

Zugegeben NEIN! Da bin ich aber sicher nicht der Einzige...

Spezi schrieb:

Nudgiator schrieb: Schon gelesen ? http://www.hifi-foru...364&postID=3855#3855 Zugegeben NEIN! Da bin ich aber sicher nicht der Einzige... :hail

Wieso ? George hat schon recht: man muß bei der Aufstellung des X3 eben beachten, daß dieser recht tief gebaut ist. Mein Raum ist z.B. 4.20m lang. Da hab ich noch ca. 50cm Luft nach hinten zur Rückwand.

Nudgiator,
Ich weiß jetzt aber nicht was dein Beitrag soll, außer frankie56 zu verunsichern.

Meine Rechnung: Mindestabstand Linse LW ist 3.01m, plus Gehäusetiefe ca. 48cm plus 10cm Wandabstand plus LW Abstand zur Frontwand(2-5cm) macht rund 3,60m für die benötigte Raumtiefe.

George schrieb: "Real muss deine Rückwand eher 4.20 - 4,50 Meter entfernt sein..."

3,80 Meter würde ich schon rechnen.
3,60 m würde für 2,20 m Bildbreite rechnerisch ausreichen, aber für die "lockere" Verlegung eines relativ steifen HDMI-Kabels und für die Lüftung der hinten eingesetzten Lampe sollte noch mehr Platz vorhanden sein.
Ansonsten kann durchaus der "Lampentot" durch Überhitzung schneller als geplant eintreten (wie aktuell im Beisammenforum nachzulesen ist).

Die Abstandsangaben in der Betriebsanleitung haben durchaus ihren Sinn, auch wenn sich nicht alle Nutzer daran halten (wollen), und sollten bei der Aufstellung auch eingehalten werden.

Danke für die Hilfe, warte bis Sitzgarnitur kommt, dann messe ich ganz genau, Am schlimmsten kaufe ich halt 200 cm Leinwand.
Gruß frankie

Hallo.

Wie werden die Lampenstunden eigentlich im 3D Modus gezählt? Wie normale Stunden oder werden dann pro Stunde 2 Stunden gezählt??

Gruß,
Dog6574

Hallo

Ich nutze eine infrarot Weiterleitung von Marmitek (Kabellösung). Mein BR Player und meine Sat Box werden mit kleinen infrarot Augen darüber gesteuert. Mein Denon Verstärker wird per remote Control Room to Room Input per Klinkenkabel vom Marmitek angesteuert. Auf diese Weise wollte ich auch den X3 ansteuern. Mit einem mono mono 3,5 mm K-Kabel funktioniert das nicht. Nun habe ich in der BDA von einem stereo Stecker gelesen.

Wie ist die PIN Belegung? Hat jemand den X3 per Remote Controll Anschluss am Laufen??

Gruß,

Dog6574

Dog6574 schrieb:

Wie werden die Lampenstunden eigentlich im 3D Modus gezählt? Wie normale Stunden oder werden dann pro Stunde 2 Stunden gezählt??

Egal ob hoher oder niedriger Lampenmodus, beim JVC werden die Stunden immer gleich gezählt.

ob das gut ist?

Warum nicht?!
Somit kann man die Lampenstunden in "Echtzeit" erkennen - egal ob die Lampe im hohen oder niedrigen Modus genutzt wird.

Eben...wäre ja Schwachsinn.
Dann sieh es eben mal so, dass er die Stunden im Normalmodus richtig zählt und im Ecomodus zu schnell zählt.

Apropos Ecomodus: In der neuen Chip (5/11) wird der X3 getestet. Der Lichtstrom liegt mit 730 Lumen im Rahmen dessen, was hier von den meisten gepostet wurde.

Nach viel Lob gibt es dann Punktabzug, weil dem JVC ein Ecomodus fehlen würde. Anscheinend ist dem Redakteur noch nicht aufgegangen, dass bei JVC Normalmodus heißt, was bei anderen Herstellern hochtrabend als Ecomodus bezeichnet wird.

Oder verbrauchen andere Beamer wesentlich weniger als die gemessenen 232 Watt?

sunday2 schrieb:

In der neuen Chip (5/11) wird der X3 getestet. Der Lichtstrom liegt mit 730 Lumen ... dann Punktabzug, weil dem JVC ein Ecomodus fehlen würde.

Das bedeutet doch, dass die Chip (5/11) 730 Lumen im Eco (Normal)-Modus gemessen hat.

730 Lumen im niedrigen Lampenmodus sind ein sensationell guter Wert und sogar 100 Lumen mehr als mein Gerät mit frischer Lampe...!

Ich habe vorgestern mit meiner Frau Iron Man 2 geschaut und bei den ganzen dunklen und kontrastreichen Szenen wieder gewusst, was ich am X3 habe.

Ich liebe ihn!

Auf welcher stufe hab ihr X3 Besitzer den die Zwischenbildberechnung laufen ? ich habe ihn ausschließlich auf stufe 3 ,bin aber nicht so ganz zufrieden ,bei strukturierten Hintergründen wenn dort Menschen laufen sieht man die Zwischenbildberechnung schon deutlich,(wie eine Aura um die Person) .

HDR_Michel schrieb:

Auf welcher stufe hab ihr X3 Besitzer den die Zwischenbildberechnung laufen ? ich habe ihn ausschließlich auf stufe 3 ,bin aber nicht so ganz zufrieden ,bei strukturierten Hintergründen wenn dort Menschen laufen sieht man die Zwischenbildberechnung schon deutlich,(wie eine Aura um die Person) .

Ich nutze die FI bei normalen Filmen garnicht. IMHO ist diese dort überflüssig. Ab und an nutze ich die FI auf Stufe 3 bei Sportsendungen.

Nudgiator schrieb:

Ich nutze die FI bei normalen Filmen garnicht. IMHO ist diese dort überflüssig. Ab und an nutze ich die FI auf Stufe 3 bei Sportsendungen.

Das halte ich exakt genau so!
Bei Spielfilmen sind 80% aller unscharfer Szenen, über die wir uns hier unterhalten, im Quellmaterial bereits vorhanden.

Bei Fußballübertragungen und Formel 1 schalte ich grundsätzlich die FI Stufe 3 ein. Beide Sportarten gewinnen dadurch deutlich an Detailzeichnung.

Ich nutze die FI auch nicht. Habe sie auch beim 350er nie vermisst. Ich nheme lieber das seltene Ruckeln in Kauf.

Nudgiator schrieb:

IMHO ist diese dort überflüssig.

Genial, genau das soll sie doch sein.

Konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.

Mh ich wollte den X3 gerade wegen der Zwischenbildberechnung .wahr geblendet von seinem Sony TV mit Zwischenbildberechnung,der arbeitete aber viel besser,aber bei der Größe sah man es vielleicht nicht so stark .Oder kann sony das wirklich viel besser .

Ich brauche die FI auch nicht. Sie produziert mitunter sichtbare Artefakte wie z.B. Nachzieheffekte. Das ist nicht immer sichtbar, aber wenn etwas nicht annähernd "perfekt" ist, mag ich es nicht nutzen.

Zudem sehe ich bei Filmmaterial eigentlich auch gar keinen Grund zur Nutzung: Wieso etwas dazu zaubern, das so gar nicht der Quelle entnommen werden kann? Das Ideal sollte sein, die Quelle so gut wie möglich zu reproduzieren. Und ich finde, das gelingt dem JVC (mit CMD auf Off) ganz gut.

Riker

Das eine FI auch ordentlich funktionieren kann zeigen Epson und Mitsubishi (Sony habe ich selber noch nicht gesichtet).

Gerade die FI im Mitsubishi HC9000 hat mich wirklich überzeugt. Der Filmlook bleibt weitestgehend erhalten, die Bewegungsschärfe erhöht sich sichtbar, und das alles ohne das mir Artefakte aufgefallen wären.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Das eine FI auch ordentlich funktionieren kann zeigen Epson und Mitsubishi (Sony habe ich selber noch nicht gesichtet). Gerade die FI im Mitsubishi HC9000 hat mich wirklich überzeugt. Der Filmlook bleibt weitestgehend erhalten, die Bewegungsschärfe erhöht sich sichtbar, und das alles ohne das mir Artefakte aufgefallen wären. Gruß Andreas

Deswegen ist der HC9000 auch mein Favorit.
Ohne gute FI kommt mir kein Projektor mehr ins Haus.
Die Bewegungsunschärfe, die alle Projektoren ohne FI plagt, empfinde ich inzwischen als störend.

geckaman schrieb:

Andreas1968 schrieb: Das eine FI auch ordentlich funktionieren kann zeigen Epson und Mitsubishi (Sony habe ich selber noch nicht gesichtet). Gerade die FI im Mitsubishi HC9000 hat mich wirklich überzeugt. Der Filmlook bleibt weitestgehend erhalten, die Bewegungsschärfe erhöht sich sichtbar, und das alles ohne das mir Artefakte aufgefallen wären. Gruß Andreas Deswegen ist der HC9000 auch mein Favorit. Ohne gute FI kommt mir kein Projektor mehr ins Haus. Die Bewegungsunschärfe, die alle Projektoren ohne FI plagt, empfinde ich inzwischen als störend.

Dito, mir gehts auch nicht unbedingt um Ruckeln sondern um Bewegungsschärfe.

Andreas1968 schrieb:

Das eine FI auch ordentlich funktionieren kann zeigen Epson und Mitsubishi (Sony habe ich selber noch nicht gesichtet).

Die FI vom Sony VW90 arbeitet auf einem ähnlich hohen Niveau, wie die von Epson. Mir hat insbesondere die FI des VW90 im 3D-Betrieb gefallen, welche ich dort als sehr vorteilhaft empfinde. Das ist wirklich eine sinnvolle Erweiterung, die ich mir auch beim X3 wünschen würde. Im 2D-Fimbetrieb habe ich die FI aber noch nicht vermißt.

Leute, was regt Ihr Euch so über die FI auf? In 6 Monaten stehen die neuen Geräte an, dann werden die Karten ohnehin neu gemischt.

Gruss
Surbier

Die Karten wurden mit Erscheinen des HC9000 bereits neu gemischt

Gruß
Andreas

Nur in Bezug auf die FI?

Auch in anderen Bereichen, ist ja nachzulesen im Shootout X3 vs. HC9000.

Gruß
Andreas

Die höhere Helligkeit und die schlechtere Ausleuchtung habe ich auch noch in Erinnerung...

Genau

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Die Karten wurden mit Erscheinen des HC9000 bereits neu gemischt

... was sicherlich der Grund dafür ist, dass Du Dir den VorVorgänger JVC gekauft hast

Spass beiseite: Wenn ein Hersteller im April ein neues Gerät auf den Markt bringt, ist es für mich von vornherein nicht mehr interessant, da in weiteren 6 Monaten die anderen bereits nachziehen werden.

Gruss
Surbier

Surbier, das für mich lustige an der Geschichte ist: mein uralter 350 macht bei mir zuhause ein um Längen besseres Bild als dein nicht kalibrierter X3 in deinem unoptimierten Heimkino

Da du an deinem Raum nichts ändern willst wie du ja immer wieder betonst, Beamer auch nicht kalibrieren lassen möchtest sondern diese immer out of the box betreiben möchtest, werde ich mir auch in den nächsten Jahren ein Grinsen nicht verkneifen können wenn ich daran denke wieviel Geld du jedes Jahr in Beamer verschwendest die bei dir zuhause nicht ansatzweise das zeigen was sie eigentlich könnten.

Beste Grüße
Andreas

Darum geht es bei ihm doch aber auch gar nicht Andreas. Er ist genauso ein "Filmfreund" wie Nudgiator. Hier gehts nur ums vermeintliche Prestige, nicht darum einen möglichst hohen Spaß an den bewegten Bildern zu haben.

Wobei man den beiden vielleicht mal erklären müsste, das der grundsätzliche Prestigewert von 230Volt Elektrogeräten nicht gerade unermeßlich hoch ist.

Der bildliche Unterschied zwischen einem Sony 15 und einem X3 ist in Vatis Wohnzimmer wohl kaum der Ausgabe wert. Die D-ILA-Lampen streuen so schlecht nach unten, das selbst der Sony fast an die Lichtausbeute herankommt. Lässt man ihn vom Kenner einstellen, nutzt die Reserven des SM und regelt den Blaustich runter, dann nehmen sich die beiden nahezu gar nichts mehr.

Ach so ja, richtig, da war ja noch die 3D-Ausrede...

Filme schauen mit 130 Restlumen im normalen Wohnzimmer, das hat natürlich schon was für sich

Andreas1968 schrieb:

Surbier, das für mich lustige an der Geschichte ist: mein uralter 350 macht bei mir zuhause ein um Längen besseres Bild als dein nicht kalibrierter X3 in deinem unoptimierten Heimkino

RS40, so viel Zeit muss sein.

Ein super Vergleich:

a) Würde ich Deinen uralten 350er bei mir bedienen, wäre dieser weder kalibriert noch die Räumlichkeiten optimiert. Damit dürfe er kaum besser sein als mein RS40 in meinen Räumlichkeiten.

b) Würdest Du den RS40 in Deinen Räumlichkeiten entsprechend kalibieren, sähe es wieder ganz anders aus, es sei denn, JVC wäre der erste Hersteller, der es seit Deinem Kauf eines HD350 nicht fertigbrächte, dass der NachNachfolger nicht zumindest gleich gut wäre. Schön, wenn man daran glauben kann, es gibt bekanntlich mehrere Möglichkeiten, sich den eigenen Kauf schön zu reden

Siehe es so: Während Du Dir den VorVorgänger kaufst, um ihn in hunderten von Stunden hoch zu kalibieren, ziehe ich es für mich vor, eine Steigerung durch den Generationenwechsel zu erzielen. Ob dabei revolutionäre Innovationen erzielt werden oder nicht, ist mir egal.

Wenn ich Dich zu einem grinsen erheitern kann durch meine jährlichen Käufe, garantiere ich Dir, dass Du die nächste Zeit viel zu lachen haben wirst.

russ
Surbier

Andreas1968 schrieb:

Da du an deinem Raum nichts ändern willst wie du ja immer wieder betonst, Beamer auch nicht kalibrieren lassen möchtest sondern diese immer out of the box betreiben möchtest, werde ich mir auch in den nächsten Jahren ein Grinsen nicht verkneifen können wenn ich daran denke wieviel Geld du jedes Jahr in Beamer verschwendest die bei dir zuhause nicht ansatzweise das zeigen was sie eigentlich könnten.

Punkt 1) Muß dieser Thread alle paar Postings ständig von denselben Leuten mit belanglosen Sachen zugemüllt werden oder schafft Ihr es, euch endlich mal wie Erwachsene zu verhalten ? Es nervt langsam. Damit meine ich jetzt keine spezielle Person, sondern alle Poster hier.

Punkt 2) Von Kalibrierung würde ich persönlich nur dann reden, wenn es sich tatsächlich um eine solche handelt. Dazu gehört zwingend ein Messkopf samt Kalibriersoftware. Alles andere ist witzlos, da man nicht weiß, ob das Bild korrekt eingestellt ist oder nicht. Falls jetzt jemand mit Filterfolien argumentiert, die man nutzen kann: bei den aktuellen Geräten verschlimmbessert man damit sogar eher die Farbgebung. Daher wird schon seit einiger Zeit davon abgeraten.

Nudgiator schrieb:

Punkt 1) Muß dieser Thread alle paar Postings ständig von denselben Leuten mit belanglosen Sachen zugemüllt werden oder schafft Ihr es, euch endlich mal wie Erwachsene zu verhalten ? Es nervt langsam. Damit meine ich jetzt keine spezielle Person, sondern alle Poster hier.

Also ich finde die Diskussion "Raumoptimierung" vs. "Beamerneuanschaffung" recht spannend.
Sie kann so manchem Anfänger einen Denkanstoß geben.

Bollundus schrieb:

Also ich finde Diskussion "Raumoptimierung" vs. "Beamerneuanschaffung" recht spannend. Sie kann so manchem Anfänger einen Denkanstoß geben. :prost

Lies mal zwischen den Zeilen. Da geht's um nix anderes als reine Provokation und "wer hat den Längeren" ...

Nudgiator schrieb:

und "wer hat den Längeren"

Das würde ich nicht so absolut sehen. Du hast zwar zwischen den Zeilen gelesen, aber offenbar nicht die richtigen dabei erwischt.

Grundsätzlich schätze ich die kompetenten Aussagen von Andi. Einzig in der Behauptung, der HD350 wäre besser als ein X3/RS40, sind wir uns noch nicht ganz einig.

Gruss
Surbier

Also ich würde einen kalibrierten HD350 inklusive optimiertem Raum auch einem X3/RS40 in nicht optimiertem Raum vorziehen


MfG,

Michel

Wobei man auch klar sagen muß: Der X3 braucht absolut keine nachträgliche Überarbeitung, der HD kann da mehr profitieren.

Aber alles steht und fällt mit dem Raum. Und das ist im Allgemeinen sehr günstig und einfach zu haben.

Michel82 schrieb:

Also ich würde einen kalibrierten HD350 inklusive optimiertem Raum auch einem X3/RS40 in nicht optimiertem Raum vorziehen ...

Ein HD350 lässt sich leider nicht auf HDTV-Norm kalibrieren, weil sich der erweiterte Farbraum nicht entsprechend korrigieren lässt.
Allenfalls ein perfekter Graustufen- und Gammaverlauf sind möglich.

Wer den X3 im Bildmodus Natürlich per Test-DVD einstellt, erhällt ein tolles Bild, dass nicht nennenswert von einem kalibrierten Bild abweicht.
Der Bildmodus Farbe ist leider ab Werk viel zu blass in der Farbdarstellung und kann daher ignoriert werden.

Meine Aussage bezog sich ehr auf die Vorteile eines optimierten Raumes.

Ich werde mich im Mai zwischen einem X3 u. dem HC9000 entscheiden müssen... mal sehn wer hier das Rennen macht.


MfG,

Michel

Michel82 schrieb:

Meine Aussage bezog sich ehr auf die Vorteile eines optimierten Raumes.

Die sind hinlänglich bekannt und haben nichts mit der eigentlichen Qualität des Beamers zu tun. Wenn ich einen separaten Raum für ein Homecinema haben wollte, hätte ich einen separaten Raum für ein Homecinema

Gruss
Surbier

George_Lucas schrieb:

Warum nicht?! Somit kann man die Lampenstunden in "Echtzeit" erkennen - egal ob die Lampe im hohen oder niedrigen Modus genutzt wird.

... mir wäre ein logischer Lampenverbrauchszeitzähler lieber, d. h., wenn ich "Standard" bzw. "Normal" nutze (je nach Herstellerdefinition), dann sollte "Zählerstand +1h" auch volle 60 Minuten Betriebszeit bedeuten, und im "Eco" oder "Low" sollte bis zum "+1h" mehr als eine Stunde durchgehende Betriebszeit vergehen (zB. 1,5h oder 2h oder eben wie lange "länger" die Lampe dabei hält).

Der Stundenzähler meines HC5000 rennt bei "Standard" doppelt so schnell als bei "Low", also "Zählerstand + 1h" = ca. 0,4h Realtime ("ca.", weil's Verhältnis 2000h:5000h angegeben ist). Das gefällt mir nicht, denn den HC im Low-Modus zu betreiben ist wie Candle-Light-Dinner. Die werbeträchtige Aussage "bis zu 5000h" ist bei dem für meine Begriffe völlig unrealistisch.

Wie auch immer - ich glaube dass viele ihre Lampe eh' nach subjektivem Empfinden weit vor der spezifizierten Zeit erneuern. Musste meine 1. HC-Lampe bereits nach ca. 1500h "Lampenstundenzähler" erneuern - Bild wurde einfach zu dunkel.

Wie ist das aktuell im 3D-Betrieb beim X3?
Muss man hierfür die Lampe (bei Nutzung im optimal abgedunkelten Heimkinoraum) im maximalen Modus betreiben, weil das Bild sonst wg. der Brille eher zu dunkel erscheint?

Falls ja könnte ich mir vorstellen, dass man die Lampe noch viel früher erneuern müsste, denn "hochschalten" ginge dann ja nicht mehr ...