JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Glomby schrieb:

aber der Bildeindruck ist bei weitem nicht so gut wie von nativen 3D Filmen bzw. von aufwendig hochgerechneten.

Diesen Tenor hat man bisher allgemein in Bezug auf alle gegenwärtigen 2D zu 3D Konvertionen gelesen, sei es bei LED 3D TV Geräten, die dieses Tool haben oder eben beim Sony VW90. Ich persönlich empfand den 3D Effekt durch Hochrechnung in einem TV Gerät so, dass die Tiefenwirkung weitaus moderater war.

Andererseits sage ich mir, dass mich KEINER der bisherigen sogenannten nativen 3D oder "professionell hochgerechneten 3D" Movies vom Sockel gehauen haben. So gesehen kann der Konverter im Panasonic BR Player bei mir nicht viel kaputt machen.

Trotzdem habe ich es mir nicht nehmen lassen, heute "Resident Evil 3D" zwecks Berieselung zu holen, wohlwissend, dass ich ihn wahrscheinlich wie immer aufgrund von Sekundenschlafanfällen kaum an einem Stück sehen werde.

Gruss
Surbier

HDR_Michel schrieb:

Hallo habe zwar kein Vergleich zum Avatar 3D,nur im Kino gesehen .Aber bei der 2D->3D Umwandlung wird finde ich nur die Bildtiefe erzeugt ,aber kann nicht wirklich verschiedene Ebenen erkennen.Und ghosting sah ich fast immer .Habe auch von 0 bis -5 durchprobiert . da sieht man wie unterschiedlich die subjektive Empfindung ist .

Ich habe Avatar 3D hier und habe mehrere Szenen herausgegriffen und diese miteinander verglichen. Man konnte problemlos auf -5 Tiefenschärfe gehen, OHNE Ghsoting ! Bei Wall-E war -2 schon fast zuviel.

Ich habe keine Ahnung, was bei Avatar anders läuft, aber dort funktioniert die 2D--->3D-Konvertierung sehr gut.

surbier schrieb:

Glomby schrieb: aber der Bildeindruck ist bei weitem nicht so gut wie von nativen 3D Filmen bzw. von aufwendig hochgerechneten. Diesen Tenor hat man bisher allgemein in Bezug auf alle gegenwärtigen 2D zu 3D Konvertionen gelesen, sei es bei LED 3D TV Geräten, die dieses Tool haben oder eben beim Sony VW90. Ich persönlich empfand den 3D Effekt durch Hochrechnung in einem TV Gerät so, dass die Tiefenwirkung weitaus moderater war. Andererseits sage ich mir, dass mich KEINER der bisherigen sogenannten nativen 3D oder "professionell hochgerechneten 3D" Movies vom Sockel gehauen haben. So gesehen kann der Konverter im Panasonic BR Player bei mir nicht viel kaputt machen. Trotzdem habe ich es mir nicht nehmen lassen, heute "Resident Evil 3D" zwecks Berieselung zu holen, wohlwissend, dass ich ihn wahrscheinlich wie immer aufgrund von Sekundenschlafanfällen kaum an einem Stück sehen werde. Gruss Surbier

Kannst du mal bitte etwas zu sagen, wie es bei RE3 3D mit Ghosting war und mal mit anderen 3D Filmen vergleichen.
Möchte einfach mal wissen, ob das mit dem Ghosting so stört, notfalls muss ich vor einem Beamerkauf, das Bild anschaun.!.... und nicht wie gewöhnlich übers Net

Frank

Glomby schrieb:

Ohne Nudgiator zu nahe treten zu wollen und auch ohne das Gerät bis jetzt selbs gesehen zu haben bezweifle ich doch mal sehr stark, dass der gebotene Effekte auch nur Ansatzweise an natives 3D heran reicht.

Im Gegensatz zu Dir besitze ich die Avatar 3D und kann das dadurch auch beurteilen. Vergleiche es selbst, wenn Du es nicht glauben willst

Nudgiator schrieb:

HDR_Michel schrieb: Hallo habe zwar kein Vergleich zum Avatar 3D,nur im Kino gesehen .Aber bei der 2D->3D Umwandlung wird finde ich nur die Bildtiefe erzeugt ,aber kann nicht wirklich verschiedene Ebenen erkennen.Und ghosting sah ich fast immer .Habe auch von 0 bis -5 durchprobiert . da sieht man wie unterschiedlich die subjektive Empfindung ist . Ich habe Avatar 3D hier und habe mehrere Szenen herausgegriffen und diese miteinander verglichen. Man konnte problemlos auf -5 Tiefenschärfe gehen, OHNE Ghsoting ! Bei Wall-E war -2 schon fast zuviel. Ich habe keine Ahnung, was bei Avatar anders läuft, aber dort funktioniert die 2D--->3D-Konvertierung sehr gut.

Also scheint es nicht nur am beamer, sondern auch schwer auf die software anzukommen?...oder seh ich das falsch

Frank

Leute, es gibt mittlerweile einen eigenen Thread zu den aktuellen Ereignissen in Japan. Bitte postet doch dort ... Danke !

fesmeedy schrieb:

Also scheint es nicht nur am beamer, sondern auch schwer auf die software anzukommen?...oder seh ich das falsch

Natürlich kommt es bei 3D auf ALLE Teile der Produktions- und Wiedergabe-Kette an:

Avatar 3D ist NICHT mit solchen 2D-3D-Konvertierungs-Machwerken wie "Krampf der Titanen" zu vergleichen! Cameron hat mehrere Jahre lang die Produktion vorbereitet und selbst 3D-Kameras mitentwickelt, deren ECHTE Stereo-3D-Bilder mit im Computer erzeugten ECHTEN Stereo-3D-Animationen gemischt wurden.

Dieses vorbildliche 3D-Produkt muss im 3D-Projektor und den dazu passenden 3D-Brillen Stereo-3D-gerecht verarbeitet werden, damit im Gehirn des Zuschauers ein ghosting-freier, dem natürlichen Stereo-Sehen entsprechender Raumeindruck entstehen kann. Das gewährleisten z. Zt. wohl nur die DLP-3D-Projektoren und -TVs mit Shutterbrillen, weil sie schnell genug sind. Alle anderen Displays bzw. Brillen zeigen bei kritischen (kontrastreichen) Szenen mehr oder weniger Ghosting...

Nudgiator schrieb:

Leute, es gibt mittlerweile einen eigenen Thread zu den aktuellen Ereignissen in Japan. Bitte postet doch dort ... Danke !

Hallo zusammen,

habe durchgewischt, da hier noch nicht einmal auf den Wunsch des TE eingegangen wird.

Wenn einer was zur sicherlich schlimmen Katastrophe schreiben möchten, dann bitte HIER.

Gruss 42

MODERATION

fesmeedy schrieb:

Kannst du mal bitte etwas zu sagen, wie es bei RE3 3D mit Ghosting war und mal mit anderen 3D Filmen vergleichen.

Hi Fesmeedy
Ghosting als solches habe ich kaum wahrgenommen, aber mir ist aufgefallen, dass beim Intro und Abspann die Buchstaben nicht richtig rüberkamen. Ungewöhnlich, dass die Brille offenbar etwas länger brauchte, um sich zu synchronisieren. Vielleicht sollte ich die Batterie überprüfen.

Im Film selbst ist es mir dort leicht aufgefallen, wo die Gewehre und Pistolen in den Zuschauerraum hinausragen. Hier waren leichte Unschärfen zu erkennen. Das Gleiche hatte ich bei Alice im Wunderland festgestellt (dort waren es Säbel und Schwerter). Dort, wo die Kamera über das Gefängnis schweift und man von weit oben die Masse an "Halbtoten" sah, ist die Brille wiederum kurz aus dem Tritt gekommen.

Die 3D Effekte per se waren gar nicht so schlecht. Es gab immer wieder rumfliegende Objekte, bei denen man sich duckte, wenn sie rausschossen.

Generelles Ghosting: Ich habe bisher ca. 10 Filme in 3D gesehen, inkl. Avatar. Ghosting ist alles in allem kein nennenswertes Thema, erst recht dann, wenn der Beamer die ersten 5 Minuten gelaufen ist.

Gruss
Surbier

[quote="surbier"][quote="fesmeedy"]

Kannst du mal bitte etwas zu sagen, wie es bei RE3 3D mit Ghosting war und mal mit anderen 3D Filmen vergleichen.
[/quote]

Hi Fesmeedy
Ghosting als solches habe ich kaum wahrgenommen, aber mir ist aufgefallen, dass beim Intro und Abspann die Buchstaben nicht richtig rüberkamen. Ungewöhnlich, dass die Brille offenbar etwas länger brauchte, um sich zu synchronisieren. Vielleicht sollte ich die Batterie überprüfen.

Im Film selbst ist es mir dort leicht aufgefallen, wo die Gewehre und Pistolen in den Zuschauerraum hinausragen. Hier waren leichte Unschärfen zu erkennen. Das Gleiche hatte ich bei Alice im Wunderland festgestellt (dort waren es Säbel und Schwerter). Dort, wo die Kamera über das Gefängnis schweift und man von weit oben die Masse an "Halbtoten" sah, ist die Brille wiederum kurz aus dem Tritt gekommen.




Die 3D Effekte per se waren gar nicht so schlecht. Es gab immer wieder rumfliegende Objekte, bei denen man sich duckte, wenn sie rausschossen.

Generelles Ghosting: Ich habe bisher ca. 10 Filme in 3D gesehen, inkl. Avatar. Ghosting ist alles in allem kein nennenswertes Thema, erst recht dann, wenn der Beamer die ersten 5 Minuten gelaufen ist.

Gruss
Surbier[/quote



Danke. Das hört sich sehr vielversprechend an, sogleich bei mir 3D nur ein schöne Zusatzoption darstellt.

So wie ich vermute, ist der X3 auch im 2D Modus dem HD350 überlegen, was den Mehrpreis schon desahlb für mich rechtfertigen würde.

Dennoch bin ich auf den HW 20 von sony im 3D Modus gespannt und auch auf Reaktionen von epson!....

Frank

fesmeedy schrieb:

So wie ich vermute, ist der X3 auch im 2D Modus dem HD350 überlegen, was den Mehrpreis schon desahlb für mich rechtfertigen würde.

Vorsicht: Die Geister (bzw. DEN Geist), die (den) ich rief ...

fesmeedy schrieb:

Dennoch bin ich auf den HW 20 von sony im 3D Modus gespannt und auch auf Reaktionen von epson!.... Frank

Wären der HW20 mit 3D und ein Epson 3LCD mit 3D zum Zeitpunkt des Erscheinens des X3 erhältlich gewesen, würde ich heute nicht zwingend einen RS40 mein Eigen nennen.

Gruss
Surbier

fesmeedy schrieb:

So wie ich vermute, ist der X3 auch im 2D Modus dem HD350 überlegen, was den Mehrpreis schon desahlb für mich rechtfertigen würde. Dennoch bin ich auf den HW 20 von sony im 3D Modus gespannt und auch auf Reaktionen von epson!.... Frank

Das stimmt so nicht ganz. Ich habe mich bei Grobi zum Thema 3D Beamer beraten lassen und dort wurde z.B. auch angesprochen, dass der X3 weil er auf 3D getrimmt ist im Vergleich zum HD350 ein leichtes Bildrauschen hat. Dieses fällt bei normalen Leinwandabstand zwar nicht auf ist aber donnoch da und vieleicht gibt es Leute die da drauf ansprechen.

Also wenn 3D sehr nebensächlich ist, ist der Mehrpreis des X3 nicht gerechtfertigt. Da sollte man lieber zum HD350 greifen. Will man das 3D Feature aber auch wirklich ernsthaft nutzen ist der X3 ein absolutes Top Gerät, aus dem Grund habe ich mich auch für den X3 entschieden.

Also wenn jemand kein 3D nutzen will sollte man zum HD350 greifen, ansonsten ist der X3 natürlich super. Aber an sich geht ja ohnehin nichts über intensives testen und vergleichen der Geräte vor einem kauf.

Glomby schrieb:

Das stimmt so nicht ganz. Ich habe mich bei Grobi zum Thema 3D Beamer beraten lassen und dort wurde z.B. auch angesprochen, dass der X3 weil er auf 3D getrimmt ist im Vergleich zum HD350 ein leichtes Bildrauschen hat. Dieses fällt bei normalen Leinwandabstand zwar nicht auf ist aber donnoch da und vieleicht gibt es Leute die da drauf ansprechen.

Das ist richtig und liegt an den neuen DILA-Chips. Wie Du allerdings schon selbst erkannt hast, sieht man dieses Bildrauschen nur dann, wenn man ca. 50cm vor der Leinwand steht. Bei normalem Sitzabstand fällt das nicht mehr auf. Daher wird es auch keine Leute geben, die darauf ansprechen, man kann es nämlich schlicht und ergreifend nicht mehr wahrnehmen.

Also wenn 3D sehr nebensächlich ist, ist der Mehrpreis des X3 nicht gerechtfertigt. Da sollte man lieber zum HD350 greifen.

Der X3 liegt auch im 2D-Bereich sichtbar vor dem HD350. Dazu benötigt man aber die entsprechenden Räumlichkeiten und Optimierungsmöglichkeiten. Ansonsten wird man den Unterschied kaum sehen.
Ehrlicherweise muß ich jedoch dazusagen, daß auch für mich 3D das ausschlaggebende Kriterium für den Kauf des X3 war. Sonst hätte ich meinen alten HD350 behalten.

Dennoch bin ich auf den HW 20 von sony im 3D Modus gespannt und auch auf Reaktionen von epson!

Hab ich da was verpasst HW 20 wird aufgerüstet ?

Hallo!

Wo kann man den beim Jvc X3 nachsehen welches Firmware man oben hat.

Danke

Der Unterschied im 2d-Bereich vom 350er der 2.Generation zum X3 ist für mich sehr gering.

Der On-Off-Kontrast scheint auf gleichem Niveau zu liegen (mein 350er hat 29.000:1), der ANSI-Kontrast liegt auch nicht höher beim X3 (bei "andeis" mit seinem X3 210:1, bei meinem 350er 215:1, jeweils stark optimierte Räume), die Bildschärfe sehe ich beim X3 auch nicht höher, die Bewegungsschärfe ist nur minimal besser beim X3, der hohe Lampenmodus etwas leiser beim X3, die Farbwiedergabe ohne Eingriff ins SM auch nicht besser beim X3 weil entweder zu eingeschränkter Farbraum mit zu blassen Farben oder eben auch ein erweiterter Farbraum.

Deutlicher Vorteil des X3 ist die nicht mehr vorhandene Solarisation. Das ist für mich mittlerweile der einzige Punkt wo ich tatsächlich signifikante Vorteile für den X3 sehe.
Die Lichtstärke ist beim X3 mit Sicherheit auch nicht höher als beim 350er; wird ja auch immer wieder fälschlicherweise, speziell von den Händlern, propagiert.


Zum Bildrauschen: ja, das ist direkt wahrnehmbar nur in geringer Entfernung. Aber ein Bildrauschen verringert logischerweise die subjektiv wahrgenommene Bildschärfe. Und das ist auch aus normalem Sichtabstand erkennbar. Feine Kontrastkanten können durch das Bildrauschen einfach nicht so scharf abgebildet werden.

Simulieren kann man das beim X3 ja leider nicht, da das Bildrauschen immer über dem Bild liegt.

Bei aller Freude über den X3 die die Besitzer des X3 haben, sollten schon noch die Relationen gewahrt bleiben!!!

In den für die Meisten wichtigen Punkte, also Schwarzwert/Kontrast/Bildschärfe sehe ich keine Vorteile für den X3.
Und ich hatte lange genug Zeit um mir selber ein Bild von dem zu machen wovon ich schreibe!

Gruß
Andreas

p.s. meine Aussagen beziehen sich auf das aktuelle Modell vom 350er. Die erste Generation sehe ich weitaus schlechter als die aktuellen Geräte.

Ohne den X3-Käufern, die ja schon genügend Federn lassen mussten, zu sehr ihren Besitzerstolz zu nehmen, aber Andreas Bericht stellt imho einen seriösen Ausblick auf die Situation dar.

Der HD der aktuellen Generation ist wirklich ein feines Gerät geworden, und - warum auch immer - weiterentwickelt worden. Das hab ich noch bei keinem anderen Hersteller so erlebt, das man noch Geld in ein Auslaufmodell steckt.

Andererseits kann man auch keine Wunder erwarten, denn beide Geräte sind schon auf hohem Niveau. Und bei dem UVP ist, da ja 3D auch noch reinmusste, einfach nicht mehr 2D drin.

Selbst in wirklich guten Räumen sieht man kaum bedeutsame Unterschiede, und wer von den Usern hier hat schon einen perfekten Raum. Daher sollte man sich das vor dem Kauf bewusst machen.

Wer sich allerdings auf 3D versteift hat, und mit der doch eher bescheidenen Qualität zufrieden ist, der hat keine Wahl. Solange man keinen Schwenk auf andere Lichttechniken vornimmt, wird auch kein X4 Ende 2011 etwas daran ändern können.

Vielleicht geht man aber mal von der dämlichen Brillenlösung ab, wie das Toshiba bereits bei den TVs vornimmt. Eventuell lässt sich dann damit das Lichtproblem lösen, und man kann sich auch weiterhin bequem auf den UHP-Lampen ausruhen.

Hört man den Händlern zu, dann gibts ja ( wie immer ) keine Lampenschwierigkeiten bei den neuen Wunderbrennern. Dumm nur, das es diese bei einigen Käufern zu geben scheint...

Andreas1968 schrieb:

die Farbwiedergabe ohne Eingriff ins SM auch nicht besser beim X3 weil entweder zu eingeschränkter Farbraum mit zu blassen Farben oder eben auch ein erweiterter Farbraum.

Das kann ich nicht bestätigen.
Wieviele X3 hast du denn durchgemessen (wichtig: mit welchem Profil beim X3!) und mit welcher Software bzw. welchem Meßkopf?
Was sind denn die besten DeltaE-Werte (CIE1994) bei deinem HD350 bzw. bei den durchgemessenen HD350 versus X3? Nur durch solche Daten könntest du eine solche Aussage untermauern.

clehner schrieb:

Das kann ich nicht bestätigen. Wieviele X3 hast du denn durchgemessen (wichtig: mit welchem Profil beim X3!) und mit welcher Software bzw. welchem Meßkopf? Was sind denn die besten DeltaE-Werte (CIE1994) bei deinem HD350 bzw. bei den durchgemessenen HD350 versus X3? Nur durch solche Daten könntest du eine solche Aussage untermauern.

Um einen X3 korrekt durchzumessen, braucht man ja erst einmal einen Messkopf. Soweit ich weiß, besitzt aber Andreas 1968 gar keinen Messkopf Mir ist es daher nicht ganz begreiflich, wie man dann diesbezüglich hier Aussagen zur Farbgebung treffen kann, wenn man garnicht weiß, wie es denn korrekterweise aussehen müßte ? Das bloße menschliche Auge ist bekanntermaßen nicht dafür geeignet ...

Dr.No° schrieb:

Vielleicht geht man aber mal von der dämlichen Brillenlösung ab, wie das Toshiba bereits bei den TVs vornimmt.

Na dann viel Spaß mit den Fixiervorrichtungen für den Kopf, um den richtigen Blickwinkel einzuhalten...

Klausi4 schrieb:

Dr.No° schrieb: Vielleicht geht man aber mal von der dämlichen Brillenlösung ab, wie das Toshiba bereits bei den TVs vornimmt. Na dann viel Spaß mit den Fixiervorrichtungen für den Kopf, um den richtigen Blickwinkel einzuhalten...

Und vor allem auch viel Spaß beim jahrelangen Warten auf vernünftige Bildgrößen.

Abgesehen davon, ist 3D ohne Brille bei Beamern überhaupt vorstellbar? Man hat ja nicht die Möglichkeit mehrere "Bildschichten" übereinander zu stapeln.

Hallo,

meine Erkenntnis zum Vergleich HD350 vs. X3:

On-Off-Kontrast:
Keine wesentlichen Unterschiede.

In-Bild-Kontrast:
Leichte Verbesserung.

Konvergenz, Chromatische Abberation, Bildschärfe:
Keine wesentlichen Unterschiede.

Farbwiedergabe:
Farbraum entpricht sowohl messtechnisch als auch subjektiv im Standard-Modus sehr genau der Video-Norm. Deutlich besser als beim HD350.
Farbwiedergabe ausgewogen, von zu blassen Farben kann IMHO keine Rede sein, kein Bedarf an den erweiterten Farbraum-Modi.

Werks-Einstellung:
"Natürlich" schon sehr gut, durch Kalibrierung war bei mir nur geringfügige Verbesserung zu erreichen. Das kann bei anderen Exemplaren anders aussehen.
Die ganzen "Verbiege-Presets" können mir gestohlen bleiben .

Diese Ausagen gelten für den "normalen" Lampen-Modus, den ich für 2D ausschliesslich nutze. Im "Hoch"-Modus ändert sich allerdings das Farb-Spektrum, man müßte also bei entsprechenden Ansprüchen ein anderes Profil anlegen.

Helligkeit:
Im "Normal"-Modus liege ich um die 500 lm. Hat sich sogar über die ersten 200 Std. noch um ein paar Prozent erhöht. Beim HD350 war der Verlauf ungünstiger. Die neue Lampe hat also, zumindest bei mir, bisher Vorteile.

Lüftergeräusch Normal:
Kaum mehr wahrnehmbar.

Lüftergeräusch Hoch:
Geringfügig leiser.

Fazit:

Wegen der 2D-Eigenschaften hätte ich nicht upgegradet (hatte ich auch nicht anders erwartet).

Haupt-Grund war: Erfahrungen sammeln mit 3D, wohlwissend, daß da noch einiges an Weiterentwicklung möglich ist , falls das Thema mittelfristig nicht wieder in der Versenkung verschwindet. Ist ja nicht der erste Anlauf, die 3D-Technik einzuführen, wenn auch die technischen Voraussetzungen günstiger sind, als früher.

Wo hier immer nach Meßköpfen und anderen "Referenzen" gefragt wird, da scheint sich aber auch der Anfragende selber nicht so ganz sicher zu sein, was dabei eigentlich Nutzbares rauskommt:

" Ich hab erst vor ein paar Tagen meinen Plasma TV neu mit dem Radiance kalibriert: Graustufe, Gamma und Gamut. Das Gamut war DEUTLICH zu groß. Aber soll ich Dir was sagen: obwohl nun (bis auf BLAU) alle Primaries, Secondaries samt Luminanzen exakt passen (DeltaE-Gesamt liegt zwischen 0,1 - 0,8 !), kann ich mit dem bloßen Auge (beim Gamut !) KEINERLEI Unterschiede zwischen vorher und nachher erkennen, wohingegen die Graustufen-/Gammakalibrierung große Unterschiede hervorbrachte. Der Grund ist einfach: trotz des zu großen Gamuts lagen die deltaEs' fast ausschließlich bei < 3. Das sieht man mit dem bloßen Auge einfach nicht mehr. "

Schreibt jemand, der sich extra einen zusätzlichen Videoapparat gekauft hat. Nur um am Ende dieses Fazit ziehen zu müsssen...

Davon ab: Selbstverständlich ist uns allen klar, das sich natürlich der werbende Händler stets SEHR sicher ist...

Um von vornherein den üblichen "Machtkampf" zu umgehen:

Ich denke es ist allen klar, das etwas dabei herauskommt. Ob dieses Etwas aber sinnvoll nutzbar ist, DAS ist die Frage die ich stelle.

Natürlich mag es Sinn machen, seine Schraubenfedern um 5% weiter vorzuspannen. Solange man aber am normalen Strassenverkehr teilnehmen muß, ist doch die Nutzbarkeit kaum gegeben.

Solange also das Ergebnis eher zweifelhaft ist, solange würde ich aufhören zu suggerieren, nur mit solchen Spielereien sei "echtes" Filmvergnügen möglich.

AxFk schrieb:

Helligkeit: Im "Normal"-Modus liege ich um die 500 lm. Hat sich sogar über die ersten 200 Std. noch um ein paar Prozent erhöht. Beim HD350 war der Verlauf ungünstiger. Die neue Lampe hat also, zumindest bei mir, bisher Vorteile.

Dito. Soweit ich das bisher an der neuen X-Serie beobachten konnte, scheinen die Lampen wirklich diesmal stabiler zu sein. DAS ist nun wirklich eine sehr erfreuliche Entwicklung!

clehner schrieb:

Dito. Soweit ich das bisher an der neuen X-Serie beobachten konnte, scheinen die Lampen wirklich diesmal stabiler zu sein. DAS ist nun wirklich eine sehr erfreuliche Entwicklung!

Hahahaha der war gut.... Immer wieder schön sowas.
Müssen dann wohl doch allesamt Spinner sein, die ihre Lampen bislang bemängelt haben.

Wenn nicht durch Zufall mal jemand damals einen Riß in seinem Lampenglas bemerkt hätte, und die Sache ans "Licht" kam, nee also dann wären natürlich ALLE JVC-Lampen bis zum heutigen Tage völlig problemlos.

Alle Kaufinteressenten sollten wirklich ausnahmslos bei Forenhändlern einkaufen, denn hier hört man NIE etwas auch nur von den geringsten Problemen.

wenn von 500 besitzern 10 leute ein problem mit der lampe haben, wie nennst du das? serienfehler?

kauf dir erst einmal so ein gerät, sollte für dich ja kein problem sein. dann kannst du mitreden.

Dr.No° schrieb:

Müssen dann wohl doch allesamt Spinner sein, die ihre Lampen bislang bemängelt haben.

Sicher wird es mit der UHP-Lampen-Technik systembedingt immer unterschiedliche Erfahrungen geben. Die Qualitäts-Streuung haben die Hersteller offensichtlich im Moment immer noch nicht 100-prozentig im Griff. Das ist aber kein Problem von JVC, sondern der Lampen-Hersteller.

Ich beschränke mich daher darauf, über eigene Erfahrungen zu berichten.

Wie sieht es da bei Dir aus: Welche eigenen Erfahrungen hast Du mit den neuen UHP-Lampen gemacht, oder zitierst Du nur die Berichte anderer user ?

mal was konstruktives

wir haben am wochenende 2 xpand 103 brillen organisiert und diese u.a. mit dem jvc geprüft. wir konnten hier keinen unterschied zu den original brillen feststellen. also nicht heller, aber auch nicht dunkler im 3d bild. farbwiedergabe auch mit der original jvc brille vergleichbar. sehr leicht einstellbar (mittels tastenkombination) auf das entsprechend verwendete 3d verfahren. somit auch für andere 3d projektoren und fernseher einsetzbar.

Danke für die Meldung. Dann kann ich meine Philipsbrillen ja behalten.

Dr.No° schrieb:

Wo hier immer nach Meßköpfen und anderen "Referenzen" gefragt wird, da scheint sich aber auch der Anfragende selber nicht so ganz sicher zu sein, was dabei eigentlich Nutzbares rauskommt

Damit Du auch nicht ganz dumm stirbst, mache ich mir hier mal die Mühe, das etwas näher zu erläutern

Das Gamut meines Plasma TVs war tatsächlich größer, als die Norm verlangt hat. ABER: in sich gesehen lagen xyY recht gut, so daß die daraus resultierenden deltaEs ebenfalls im Bereich von 3 lagen, lediglich Blau lag etwas daneben (ca. bei 5).
Dennoch wollte ich mal wissen, was man mit dem Radiance noch rausholen kann, wohlwissentlich, daß das menschliche Auge deltaE-Werte unterhalb von 3 nicht mehr differenzieren kann.

Schreibt jemand, der sich extra einen zusätzlichen Videoapparat gekauft hat. Nur um am Ende dieses Fazit ziehen zu müsssen...

Ein Plasma-TV läßt sich nun einmal weitaus besser ab Werk kalibrieren, als das bei Beamern möglich ist. Beim Beamer wirken sich die räumlichen Gegebenheiten, Leinwand etc. eben weitaus stärker auf die Kalibrierung aus. Da liegen dann vor allem die sehr wichtigen Luminanzen oftmals jenseits von Gut und Böse. Bei Werten von 40-50 für Y macht dann auch die Kalibrierung richtig Sinn. DAS sieht man dann auch sehr deutlich.
Abgesehen davon habe ich den Radiance vor allem für meinen Beamer gekauft, weniger für meinen Plasma TV. Aber da genügend HDMI-Eingänge/Ausgänge vorhanden sind, habe ich eben auch den Plasma TV kalibriert.

Solange also das Ergebnis eher zweifelhaft ist, solange würde ich aufhören zu suggerieren, nur mit solchen Spielereien sei "echtes" Filmvergnügen möglich.

Das Ergebnis ist nicht zweifelhaft, man sollte aber eben auch in der Lage sein, das von mir Geschriebene richtig zu interpretieren ...

Jaja schon recht. Jeder legt sein Hobby anders aus. Wenn es Dich so befriedigt Toleranzen auszumessen, damit hab ich kein Problem. Ich sträube mich aber dagegen, das man daraus eine Notwendigkeit macht. Das stets zu propagieren, ist in Deinem Fall mit " ich hab da was was Ihr nicht habt " imho noch relativ leicht einzuschätzen.

Wie das Gewerbe damit umgeht, das empfinde ich persönlich schon eher als zumindest bedenkenswert. Jeder kennt hier die Berichte von Usern, die auf shootouts von teilweise merkwürdigen Gegebenheiten zu berichten wussten.

Es wäre nur fair, wenn man das Thema endlich mal etwas relativieren würde.


Wenn 10 von 500 Kunden - Barzahlern - Probleme mit der Lampe haben, und man das wie so oft gern unter den Tisch kehren möchte, dann ist das also eigentlich kein Problem? Das Gesicht der Betroffenen möchte ich gern mal sehen, die von Dir erfahren das ihr Problem eigentlich gar keines ist.

"Konstruktiv" wäre in diesem Zusammenhang ganz klar zu signalisieren, das man sich persönlich stets für eine kulante Lösung einsetzen werde. Und nicht wie man im Beisammen über einen anderen Händler lesen kann, das man sich doch gleich an JVC selber wenden solle, da es so "schneller" gehen würde...Hier gings allerdings um einen HD, nicht um einen X3.

Nun habt Ihr wieder alle sooooo tolle Werbung für die Neuen gemacht, und nachdem sich das Lampenproblem aber immer noch wiederholt, kann man nicht endlich mal offen damit umgehen?

"Ja wir haben immer noch in einigen Fällen ein Lampenproblem, aber wir lösen das für Sie." Schade nur, das solche Geärte überhaupt erst ausgliefert werden. Vielleicht sollte man anstatt tolle Kalibrierungen anzubieten, lieber auch mal darauf ein Augenmerkt legen. DAS wäre wohl deutlich praxisgerechter als einen Beamer nachzujustieren, der doch eigentlich schon bekanntermaßen ab Werk nahezu perfekt angeboten wird.

Schon wieder beendet, das Engagement gegenüber der Industrie...Sehr schade.

schön dass du mich so direkt ansprichst. genau das von dir gewünschte mache ich. so einfach ist das. also stelle die händler, die hier mehr oder weniger aktiv sind, nicht alle unter generalverdacht. ich schreibe ja auch nicht, dass alle kunden so sind wie du.

gruss

Dr.No° schrieb:

Jaja schon recht. Jeder legt sein Hobby anders aus. Wenn es Dich so befriedigt Toleranzen auszumessen, damit hab ich kein Problem.

Toleranzen ? Wenn Du z.B. Y-Werte von 40-50 als Toleranz ansiehst, dann würde ich dringend mal einen Optiker aufsuchen ...

"Ja wir haben immer noch in einigen Fällen ein Lampenproblem, aber wir lösen das für Sie." Schade nur, das solche Geärte überhaupt erst ausgliefert werden.

Bitte erst Hirn einschalten, dann schreiben: wie will man eine Lampe ausmustern, wenn diese erst nach 100h und mehr Probleme bereitet ? Oder kannst Du hellsehen ?

Um die Sache mit der Helligkeit aufzugreifen: Jegliches Wiedergabegeräte, völlig unabhängig ob Plasma, LCD oder Beamer hat sich linear zu verhalten, wobei damit natürlich kein lineares Helligkeitsverhalten gemeint ist, schließlich haben wir immer gammakorrigierte Inhalte zur Wiedergabe. Es kann immer mal einen Bildmodus geben, wo das nicht gegeben ist Beispiel) - gilt das aber für alle Bildmodi, ist etwas gewaltig schiefgelaufen. Zur Kontrolle: Die korrekte Helligkeitskomponente für die gewünschten Primärfarben ergibt sich rechnerisch aus ihren Normfarbwertanteilen und denen des anliegenden Weißpunktes (Berechnung: Siehe Link).

Mit einem CMS begibt man sich, je nach Umsetzung, schnell in den Bereich solcher Nichtlinearitäten, was aus ihrer Funktionsweise deutlich wird (Farbton- und Sättigungsveränderungen durch Hinzumischen). Hier muß man also, sofern möglich, auf den Sollwert korrigieren. Keinerlei Probleme gibt es u.a. bei den Farbraumemulationen der besseren EBV-Bildschirme, obwohl die Festlegung ausschließlich in Normfarbwertanteilen erfolgt.

Aufpassen muß man in Bezug auf den gewünschten Weißpunkt. Zwar wird im TV-/ Beamerbereich meist D65 genutzt, das als Bezugsweiß für die meisten normativen Definitionen in dem Bereich dient. Ein anderer Weißpunkt sorgt keineswegs für eine falsche Darstellung, nur müssen die Zielwerte dann chromatisch adaptiert werden. Wer also z.B. 5800K erreichen möchte, aber die Zielwerte relativ zu D65 über das CMS des Gerätes, inkl. der korrespondierenden Helligkeitskomponente, erreicht, erhöht nicht nur die farblichen Abweichungen, sondern verursacht im Ergebnis auch einen mehr oder weniger starken, nichtlinearen Gerätezustand.

Gruß

Denis

chappie schrieb:

schön dass du mich so direkt ansprichst. genau das von dir gewünschte mache ich. so einfach ist das. also stelle die händler, die hier mehr oder weniger aktiv sind, nicht alle unter generalverdacht. ich schreibe ja auch nicht, dass alle kunden so sind wie du. gruss

Na das wär ja was... Kritische Kunden, wer will denn sowas...

Mal ohne Polemik: Das nehm ich Dir auch ab. ABER: Es ändert sich eben auch nichts, wenn alle immer nur schön den Schweigemantel ausbreiten. Solche Aussagen wie von Deinem Mitbewerber sind einfach ärgerlich. Wenn er bislang vielleicht nur 3 Stück verkauft hat, mag das ja sein das er noch nie Probleme hatte. Aber Tatsache ist doch, das es diese Probleme gibt.

Wir werden das natürlich nie aus einer Richtung aus sehen, aber ich meine: Nur wenn man auch weiterhin solche Mißstände bejammert, wirds mal irgendwann einen JVC geben der alles das halten kann, was er verspricht. Schönreder wie Nudgiator helfen dabei aber einfach nicht weiter.

Das wäre dann -aus meiner Sicht heraus- dem Status der Marke auch angemessen. Und dann kann ich auch wieder einen kaufen.

Dr.No° schrieb:

Das wäre dann -aus meiner Sicht heraus- dem Status der Marke auch angemessen. Und dann kann ich auch wieder einen kaufen.

Dazu müßte man erst einmal einen Händler findest, der Dir ein Gerät verkauft Warst Du nicht derjenige, der sämtliche Serviceleistungen zum Händler-EK wünscht ?

Zum Thema schönreden: sorry, daß mein X3 bisher so arbeitet, wie ich mir das von solch einem Gerät vorstelle. Wenn ich ein Problem mit dem X3 habe, nehme ich Kontakt mit dem Händler auf und kläre das. Das werde ich auch tun, wenn sich herausstellt, daß die Lampenleistung nach 100 oder 200h stark abgenommen hat. Dann gibt es eine neue Lampe und fertig.
Was soll bei 3 Jahren Herstellergarantie groß passieren ? Vor Ablauf dieser Zeit werde ich eh auf ein anderes wechseln.

Wenn ich mir so manche Händler""fachleistung" in der Vergangenheit betrachte, dann wären mehr als ein paar Mark für eine Pommes mit Majo wohl kaum angemessen gewesen. Anwesende natürlich ausgenommen....

Warum Du selber aber nicht gleich den verlässlichen Service vom Ekki nutzt, wenn Du schon bei Grobi einkaufst, und anstatt ohne weitere Verzögerung Filme zu schauen lieber Meßwertfetischismus betreibst, kann man auch leicht fehlinterpretieren. Wie viele Stunden hat Dein oller HD nochmal auf der Uhr gehabt...200? 250? Und wie viele davon waren reale Filme, und keine Meßwertarien?

Aber bleib Du ruhig in Deiner Welt, zuviele Realitäten tun Dir nicht gut. Du würdest vermutlich nur noch schwer einschlafen können wenn Du wüsstet, wer mir was alles gern verkaufen würde.

Der dealer der sich zu schade für einen Verkauf sein würde, der schreibt&liest hier mit Sicherheit NICHT mit.

Dr.No° schrieb:

Wenn ich mir so manche Händler""fachleistung" in der Vergangenheit betrachte, dann wären mehr als ein paar Mark für eine Pommes mit Majo wohl kaum angemessen gewesen. Anwesende natürlich ausgenommen....

Tja, wer nur auf Geiz ist Geil aus ist, wie Du, darf sich eben nicht beschweren, wenn der Service auf der Strecke bleibt

Warum Du selber aber nicht gleich den verlässlichen Service vom Ekki nutzt, wenn Du schon bei Grobi einkaufst, und anstatt ohne weitere Verzögerung Filme zu schauen lieber Meßwertfetischismus betreibst, kann man auch leicht fehlinterpretieren.

Da kennt sich aber einer aus Schau mal auf die GROBI-Homepage. Siehst Du da einen aktuellen DILA, der NICHT kontrast- und farboptimiert durch C4H ausgeliefert wird ? Natürlich ist auch mein X3 von Ekki kalibriert worden. Das hab ich hier auch schon mehrfach erwähnt und aufmerksame Leser wissen das. Nur weil ich Messequipment besitze, heißt das nicht, daß ich den ganzen Tag in der Dunkelkammer sitze und meinen Beamer kalibriere.

Wie viele Stunden hat Dein oller HD nochmal auf der Uhr gehabt...200? 250? Und wie viele davon waren reale Filme, und keine Meßwertarien?

Dank CalMAN & Radiance erledige ich eine komplette Neukalibrierung innerhalb von 60-90 Minuten, den Rest verbringe ich mit dem Anschauen von Filmen

Und nun unterhalte Dich wieder mit einem Deiner vielen Pseudoaccounts hier im Forum, wie Du es normalerweise tust. Oder schau ein paar Filme auf Deinem fiktiven Lumis an. Ich klinke mich aus der Sinnlosdiskussion aus, den wir wissen beide, wohin das sonst führt ...

Wünsche dennoch einen schönen Abend

Wenn man den Namen unseres Dr. ernst nimmt und ihm "No" answer gibt, dann stellt er sicher hier bald seine nervende Tätigkeit ein. Nach dem Erwerb eines X3 wäre er natürlich wieder willkommen.

Heute habe ich nach knapp 3 Monaten den ersten Absturz zu vermelden. Interessant ist, dass es nichts mit side by side zu tun hatte, wie in den meisten anderen Fällen, sondern bei der Sortierung der Favoritenliste meines Receivers passiert ist. Dabei schaltet der Beamer häufig des Bild kurz weg, wenn ein Kanal gelöscht wird oder verschlüsselt ist. Plötzlich reagierte er nicht mehr - auch nicht auf den Ausschalter am Gerät. Der Lüfter säuselte aber noch leise. Ich habe ihn dann hart vom Netz getrennt.

Jedenfalls habe ich mir nach euren Erfahrungen keine Sorgen gemacht, zumal das Gerät auch nicht heiß war.

Nach ein paar Minuten verhielt er sich nach dem Einschalten wieder ganz normal.

Zum Löschen der restlichen 300 Sender schließe ich aber den Technisat S1 lieber an einen TV an.

sunday2 schrieb:

Nach ein paar Minuten verhielt er sich nach dem Einschalten wieder ganz normal.

Hast Du mal die neueste Firmware aufgespielt ? Die soll ja HDMI-Probleme beseitigen.

Nudgiator schrieb:

sunday2 schrieb: Nach ein paar Minuten verhielt er sich nach dem Einschalten wieder ganz normal. Hast Du mal die neueste Firmware aufgespielt ?

Es wäre wichtig zu wissen, ob jemand nach firmware-update noch diese Probleme hat.

Bei mir sind nach dem update bisher keine diesbezüglichen Probleme mehr aufgetreten. Ist aber noch kein eindeutiger Hinweis darauf, ob das Problem endgültig behoben wurde, da es nicht eindeutig reproduzierbar aufgetreten ist.

Sieht aber, wie gesagt, bis jetzt gut aus.

Zum Thema Foren-Trolle:

Wie schon vorgeschlagen wäre die beste Therapie: ignorieren .

Auf diese Weise könnte sich dieser Thread wieder darauf beschränken, sachlich über eigene Erfahrungen zu berichten, und zwar positive wie negative.

Der Verzicht auf pauschale Händler- bzw. Hersteller-Schelte von Postern, die Ihre "Erkenntnisse" nur aus Beiträgen anderer beziehen, wäre IMHO kein Verlust .

AxFk schrieb:

Bei mir sind nach dem update bisher keine diesbezüglichen Probleme mehr aufgetreten. Ist aber noch kein eindeutiger Hinweis darauf, ob das Problem endgültig behoben wurde, da es nicht eindeutig reproduzierbar aufgetreten ist. Sieht aber, wie gesagt, bis jetzt gut aus.

Ich hatte bisher auch mit der "alten" FW keine Probleme. Womöglich liegt das aber auch am dazwischengeschaltetem Radiance.

Zum Thema Foren-Trolle: Wie schon vorgeschlagen wäre die beste Therapie: ignorieren .

Dem schließe ich mich an

Ich habe noch kein Firmware Update gemacht. Abgesehen von dem vermehrten Ghosting und dem Rotstich innerhalb der ersten 20 Minuten - was ja angeblich bei diesem Beamer normal sein soll - hatte ich bisher keine Probleme.

Da ich den Receiver direkt am X3 angeschlossen habe, sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Absturz und einem HDMI-Problem.

Nachdem etliche User über stark vermehrtes Ghosting berichteten, die das letzte Update bei ihrem Samsung-TV durchgeführt hatten (das Modell habe ich auch), warte ich erst einmal eine Weile Rückmeldungen zu dem Thema ab.

Daher auch 2 Fragen dazu:


1) Gibt es irgend etwas Negatives nach dem Update?

2) Ist grundsätzlich ein Downgrade beim X3 möglich und wie kann man die bisherige Firmware sichern?

sunday2 schrieb:

Da ich den Receiver direkt am X3 angeschlossen habe, sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Absturz und einem HDMI-Problem.

Doch genau da besteht der Zusammenhang.
Der JVC-X3 versucht den Handshake mit dem AVR und der "rastet nicht ein". Während der Umschaltphase bleibt das Bild schwarz und sämtliche Tasten am Projektor sind nicht bedienbar. Auch die Anzeige funktioniert nicht. Das ändert sich, sobald der Handshake erfolgreich war.
Normalerweise stellt das alles kein Problem dar, weil ein Handshake weniger als 1 Sekunde dauert.
Im Fall des JVC dauert er halt manchmal "länger"...

Die neue Firmware des JVC behebt dieses Problem. Auch der "normale" Handshake geht nun schneller von statten.

1) Gibt es irgend etwas Negatives nach dem Update?

Bislang sind mir keine negativen Berichte bekannt.

Ich kann über das Firmware Update auch nur positives Berichten.

HDMI Handshake läuft nun definitiv zuverlässiger ab und irgendwie bilde ich mir auch ein besseres Bild ein

Wobei das mit dem besseren Bild (inkl. reduziertem Ghosting) wohl wirklich nur Einbildung ist

Übrigens: Habt Ihr schon die neuen YOUNIVERSAL Brillen von XPAND gesehen??? Sehen sehr vielversprechend aus: http://www.xpand.me/products/youniversal-3d-glasses/

Gruss
xbender

Moin Ihr lieben :-)

Wie läuft das update denn ab, ich lade es herunter, entpacke es und wie läuft es dann weiter ab?

liebe Grüße und vielen Dank für Eure Antworten

Sven

cane1972 schrieb:

Moin Ihr lieben :-) Wie läuft das update denn ab, ich lade es herunter, entpacke es und wie läuft es dann weiter ab? liebe Grüße und vielen Dank für Eure Antworten Sven

Schaust Du hier ... http://support.jvc.com/consumer/custrel/index.jsp

Guten morgen zusammen,

ich hab ein paar Fragen bezügl. der Updateprozedur. In der Anleitung heißt es in Punkt 1, zuerst 2mal den STANDBY-Button zu drücken und dann das Power-Kabel zu entfernen. Ich gehe davon aus, dass vor Punkt 1 der Projektor eingeschaltet ist (Standby leuchtet rot)? Mit Standby-Button ist ist der Button auf der Rückseite des X3 gemeint?
Kann mir hier jemand weiterhelfen?

Liebe Grüsse
Harald

Einfach gesagt:
- Projektor im Standby Modus (und nicht mehr am abkühlen)
- Power Kabel ziehen
- USB Kabel einstecken
- Standby Taste am Projektor drücken und halten
- Power Kabel einstecken
- Standby Taste los lassen
- Alle 3 LED's blinken

Danach sollte Dein PC den Projektor erkennen und das Update kann gemacht werden.

Gruss
xbender