JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Nudgiator schrieb:

Ok, genau so habe ich mir das vorgestellt. Für das "tiefste" Schwarz müßte ich also noch die Iris nahezu komplett schließen und den niedrigen Lampenmodus wählen.

Oder das Gerät einfach ausschalten...

Dr.No° schrieb:

Nudgiator schrieb: Ok, genau so habe ich mir das vorgestellt. Für das "tiefste" Schwarz müßte ich also noch die Iris nahezu komplett schließen und den niedrigen Lampenmodus wählen. Oder das Gerät einfach ausschalten...

Wir reden hier nicht vom LG 181D, sondern vom X3 Wobei: damit der LG überhaupt an den Schwarzwert des X3 heranreicht, müßte man den LG wohl tatsächlich ausschalten

Oder man nutzt einen Lumis, den man aus Kostengründen eh nie benutzt. Allerdings muß man ein solches Gerät erst einmal besitzen

Hier haben doch schon einige Leute den X3 bezüglich der Lampenhelligkeit vermessen. Ich habe gestern die Lumenzahl meines X3 an 5 verschiedenen Stellen mit einem Luxmeter erfasst: in allen vier Ecken und exakt in der Mitte. Welche Abweichungen (in Prozent) vom Wert in der Mitte sind denn als "normal" einzustufen, sozusagen die Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung ?

Bei mir in der Mitte 138 Lux, im Aussenbereich 121-124. Also an den Seiten ca. 12% weniger Licht.

andeis schrieb:

Bei mir in der Mitte 138 Lumen, im Aussenbereich 121-124. Also an den Seiten ca. 12% weniger Licht.

Ich gehe mal davon aus, daß Du den vertikalen LS so gut wie garnicht nutzt, oder ?

Bei mir gab es in der einen Ecke eine Abweichung von 30%, wobei ich den vertikalen LS voll ausreize. Interessanterweise kann man aber auf den Graustufenbildern absolut keine Helligkeitsabweichung erkennen, es gibt auch keinerlei aufgehellte Ecken bei meinem Gerät.

Ich werde da noch einmal genauer nachmessen, da ich gestern komplett im äußersten Randbereich der Ecken gemessen habe.

Hat nicht AndyCres mal gemeint, daß der vertikale LS einen signifikanten Einfluß auf die Ausleuchtung hat ?

Du nutzt ja auch 3m Leinwadnbreite, ich nur 2,20m. Könnte evtl. auch sein, daß die Helligkeitsverteilung bei kleineren LW-Breiten schlechter ausfällt.

Achja, kurzer Nachtrag: in der Bildmitte hab ich bei mir ca. 180 Lux gemessen. Sind dann um die 500 Lumen bzw. 17 ftL.

Konstellation:
LW-Breite = 2,20m
LW-Höhe = 1,25m
Zoomfaktor = ca. 1,5
Abstand Projektor zur Leinwand: ca. 3,60m
Lampenmodus = ECO
Irisstellung = -4
Kalibriert auf 6500K
Vertikaler LS wird fast vollausgenutzt

Muß da leider immer wieder nachfragen: Bedeutet vertikaler LS hoch/runter oder rechts/links?

Ich muss allerdings noch dazu sagen, dass ich auf der 21:9 Leinwand gemessen hatte. Kann natürlich sein, dass in den Ecken bei 16:9 weniger Licht ankommt (daher hatte ich "Seiten" geschrieben)

Ansonsten hatte ich oben bereits verbessert, es sollte dort natürlich Lux stehen und nicht Lumen.

Hallo,

vertikaler LS = links/rechts

LG Frank

andeis schrieb:

Muß da leider immer wieder nachfragen: Bedeutet vertikaler LS hoch/runter oder rechts/links?

Die Objektivmitte meines X3 befindet sich in etwa auf 2,25m Höhe, wobei das Gerät in Normalauslage (also nicht überkopf) auf meiner Hushbox steht. Bei dieser Konstellation muß ich den vertikalen LS (also hoch/runter) fast komplett nach unten, Richtung Boden, ausreizen.

fesmeedy schrieb:

Hallo, vertikaler LS = links/rechts LG Frank

Ähm, eigentlich verschiebt der vertikale LS das Bild nach oben/unten, der horizontale nach links/rechts

Also,

das war mir schon immer wichtig, dass mal zu klären:

Sehe ich eine Sonnenuntergang am Horizont, bin ich überaus glücklich,
dabei sehe ich ich von Ost nach West, somit von links nach rechts.
Also ist der horizontale LS.verschiebung eine Verschiebung des Bildes nach oben und unten.???

Vertikaler-Lens-Shift ist immer nach oben/unten
Horizontaler Lens-Shift ist immer nach links/rechts

ALLES ANDERE IST FALSCH!

George_Lucas schrieb:

Vertikaler-Lens-Shift ist immer nach oben/unten Horizontaler Lens-Shift ist immer nach links/rechts ALLES ANDERE IST FALSCH!

OK. Danke
Schäm mich e bissl

LG Frank

Hallo,

Kann man die neu Firmware ohne bedenken raufgeben .Und was genau wird da behoben.

Nudgiator schrieb:

Achja, kurzer Nachtrag: in der Bildmitte hab ich bei mir ca. 180 Lux gemessen. Sind dann um die 500 Lumen bzw. 17 ftL. Konstellation: LW-Breite = 2,20m LW-Höhe = 1,25m Zoomfaktor = ca. 1,5 Abstand Projektor zur Leinwand: ca. 3,60m Lampenmodus = ECO Irisstellung = -4 Kalibriert auf 6500K Vertikaler LS wird fast vollausgenutzt

Das muß das sein, was die Fachhändler immer mit " in den Foren wird nur Blödsinn gewälzt " meinen. Aber egal: Je weniger man mit so einem Ding Filme schaut, umso weniger werden die diversen Unzulänglichkeiten bewusst. Und irgendeinen Fetisch braucht er ja schließlich, der moderne Mensch, was...

Dr.No° schrieb:

Aber egal: Je weniger man mit so einem Ding Filme schaut, umso weniger werden die diversen Unzulänglichkeiten bewusst. Und irgendeinen Fetisch braucht er ja schließlich, der moderne Mensch, was... :L

Immerhin besitze ich einen X3, den ich vermessen kann

Hast Du schonmal Deinen Lumis vermessen ?

Nudgiator schrieb:

Achja, kurzer Nachtrag: in der Bildmitte hab ich bei mir ca. 180 Lux gemessen. Sind dann um die 500 Lumen bzw. 17 ftL. Konstellation: LW-Breite = 2,20m LW-Höhe = 1,25m Zoomfaktor = ca. 1,5 Abstand Projektor zur Leinwand: ca. 3,60m Lampenmodus = ECO Irisstellung = -4 Kalibriert auf 6500K Vertikaler LS wird fast vollausgenutzt

Wieviel Stunden hast Du denn auf deinem X3 drauf? Hast Du auch mal bei 0h gemessen?

Nudgiator schrieb:

Dr.No° schrieb: Aber egal: Je weniger man mit so einem Ding Filme schaut, umso weniger werden die diversen Unzulänglichkeiten bewusst. Und irgendeinen Fetisch braucht er ja schließlich, der moderne Mensch, was... :L Immerhin besitze ich einen X3, den ich vermessen kann Hast Du schonmal Deinen Lumis vermessen ?

Ignorier den Troll. Ich weiss, es ist nicht einfach und ich halte mich manchmal auch nicht dran, aber bei Gott ich versuche es.

Zum X3: hast du die maximale Lichtleistung mal vermessen?
Also voller Zoom, Iris auf und high lamp (natürlich bei 6500K)?

Ich bin mal neugierig wie sich der HC9000 gegen den X3 im 2D-Modus schlägt (Helligkeit, FI, Inbildkontrast etc. ). Bald ist showdown

geckaman schrieb:

Zum X3: hast du die maximale Lichtleistung mal vermessen? Also voller Zoom, Iris auf und high lamp (natürlich bei 6500K)?

Nein, mein X3 steht fix. Den möchte ich nur ungern verrutschen. Zoome ich nun voll auf, dann paßt das Bild nicht mehr auf die Wand, da sich links und rechts Boxen und die Vorhänge befinden.

Ich habe vorgestern mal den neuen BluRay-Player BDT110EG an meinem X3 getestet. Mich hat dabei insbesondere die 2D --> 3D-Konvertierung interessiert.

Diese ist recht brauchbar, wenn man es mit der Tiefenwirkung nicht übertreibt (Tiefe auf -2). Dann gibt es auch kaum Ghosting.

Allerdings darf man sich keine Wunder davon erwarten, echtes 3D sieht deutlich besser aus.

Achja, zum Testen habe ich "Wall-E" und den neuen "Predators" herangezogen.

Hi Nudgiator

Interessant wäre ein Vergleich eines nativen 3D Films: Wie schlägt er sich in 3D ggr 2D --> 3D?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hi Nudgiator Interessant wäre ein Vergleich eines nativen 3D Films: Wie schlägt er sich in 3D ggr 2D --> 3D? Gruss Surbier

Ich wollte das mal mit Avatar 3D testen, hab dann aber nicht mehr daran gedacht. Werde ich aber auf alle Fälle noch nachholen. Wollte am Freitag eh Avatar 3D mit meiner Freundin anschauen

Da es ab heute auch CalMAN 4.2 gibt, werde ich demnächst das Messequipment auspacken und mich mit dem Gamut des X3 beschäftigen.

Nudgiator schrieb:

Ich habe vorgestern mal den neuen BluRay-Player BDT110EG an meinem X3 getestet. Mich hat dabei insbesondere die 2D --> 3D-Konvertierung interessiert. Diese ist recht brauchbar, wenn man es mit der Tiefenwirkung nicht übertreibt (Tiefe auf -2). Dann gibt es auch kaum Ghosting. Allerdings darf man sich keine Wunder davon erwarten, echtes 3D sieht deutlich besser aus. Achja, zum Testen habe ich "Wall-E" und den neuen "Predators" herangezogen.

habe ich vor 1,5 Wochen auch getestet 2D->3D ,stimmt schon ganz so schlecht wie befürchtet nicht ,aber die scharfe Kanten etc. fransen aus ,und man ist sich nie ganz schlüssig was jetzt hinten ist und was vorne ist .
aber benutzen würde ich es nicht mehr da ist 2d schärfer und plastischer.

Nudgiator schrieb:

Hat nicht AndyCres mal gemeint, daß der vertikale LS einen signifikanten Einfluß auf die Ausleuchtung hat ? Du nutzt ja auch 3m Leinwadnbreite, ich nur 2,20m. Könnte evtl. auch sein, daß die Helligkeitsverteilung bei kleineren LW-Breiten schlechter ausfällt.

Nabend,

jepp das stimmt.
Je mehr in Richtung Tele, desto größer wird der Lichtunterschied Mitte nach außen.
Das sind ca. 12 - 20 %.

Dazu kommt dann der Shift Bereich, der nochmal mit ca. 15 - 30% zu Buche schlägt.
Ebenso abhängig davon, wie die Zoomstellung ist.

Im ungünstig. Fall können so nur dort bis ca. 50% Helligkeitsabweichungen zu Stande kommen in dem Bildaufbau.


ANDY

Danke Andy, dann sollte das halbwegs passen, da ich den vertikalen LS fast vollständig ausreize.

Ich hab eben mal meine Daten nachgesehen:

linke, obere Ecke: 185 Lux
rechte, obere Ecke: 140 Lux
linke, untere Ecke: 166 Lux
rechte, untere Ecke: 122 Lux
Mitte: 175 Lux

Leinwand: 2,20m x 1,25m

Nimmt man den Wert in der Mitte, komme ich auf 482 Lumen (6500K kalibriert, Iris=-4, Zoom = 1,5, ECO-Mode).

Ich denke, das ist ein ganz passabler Wert, bei den Randbedingungen.

Nudgiator schrieb:

Danke Andy, dann sollte das halbwegs passen, da ich den vertikalen LS fast vollständig ausreize. Ich hab eben mal meine Daten nachgesehen: linke, obere Ecke: 185 Lux rechte, obere Ecke: 140 Lux linke, untere Ecke: 166 Lux rechte, untere Ecke: 122 Lux Mitte: 175 Lux Leinwand: 2,20m x 1,25m Nimmt man den Wert in der Mitte, komme ich auf 482 Lumen (6500K kalibriert, Iris=-4, Zoom = 1,5, ECO-Mode). Ich denke, das ist ein ganz passabler Wert, bei den Randbedingungen.

Das entspricht ziemlich genau meinen Werten, wobei mein X3 mittlerweile schon 500 Stunden auf dem Zähler hat. Bis 400 Stunden Laufzeit konnte ich im normalen Lampenmodus (Eco) praktisch keinerlei Nachlassen in der Maximalhelligkeit feststellen. Der Messwert in der Mitte des Bildes lag fast konstant über 180 Lux. An wenigen Tagen (meist nach einem 3D-Film im hohen Lampenmodus) lag die Helligkeit bei ca. 160 Lux, um sich am nächsten Tag wieder auf das alte Niveau zu erholen.

Während der letzten 100 Stunden kommt es nun aber zu massiven Schwankungen in der Helligkeit. Insgesamt scheint die Lampe etwas nachzulassen, die regelmäßigen Messungen belaufen sich nun auf meist 160 bis in der Spitze 170 Lux. Das wäre aber im Vergleich zu meinem HD550 nach der Laufzeit von 500 Stunden immer noch ein hervorragendes Ergebnis, da der Lichtverlust gerade einmal 10% betragen würde.

Am Samstag jedoch kam mir das Bild sehr dunkel vor, was ich durch die Messung mit 144 Lux bestätigt bekam. Die Sorge jedoch, dass die Lampe nun rapide nachlassen wurde, wurde gestern ad absurdum geführt, da die übliche Messung plötzlich wieder einen Spitzenwert von 181 Lux ergab. Diese extremen Schwankungen sind mir ein echtes Rätsel und durch die Messtoleranzen meines Luxmeters sicher nicht zu erklären.

Beim Aufspielen der 1.3-Software nutzte ich auch die Möglichkeit, um die Lampe und den Schacht nach eventuellen Verschmutzungen zu untersuchen, hier ist aber beim X3 alles blitzeblank.

Kann sich hier jemand diese Helligkeitsschwankungen erklären?

smokalot66 schrieb:

Kann sich hier jemand diese Helligkeitsschwankungen erklären?

Inzwischen bin ich davon überzeugt, dass die neue E-Torllampentechnik von JVC noch nicht ausgereift ist. Die von dir gemessenen Unterschiede in der Maximalhelligkeit sind ja auch sichtbar.
Diese doch recht deutlichen Helligkeitsunterschiede innerhalb relativ kurzer Zeit würden auch die unterschiedlichen Helligkeitswerte erklären, die hier von den Usern gemessen worden sind bei ihren neuen Geräten.

Da die E-Torllampe ein anderes Gasgemisch besitzt (inkl. mehr Druck) als herkömmliche UHP-Lampen, um einen höheren Rotanteil zu gewährleisten, kann ich mir gut vorstellen, dass darin die Helligkeitsschwankungen zu suchen sind. Offensichtlich verhält sich das "neue" Gasgemisch anders als das der "alten" UHP-Lampen - sprich es "arbeitet" weniger Konstant unter Betriebsbedingungen.

smokalot66 schrieb:

Nudgiator schrieb: Danke Andy, dann sollte das halbwegs passen, da ich den vertikalen LS fast vollständig ausreize. Ich hab eben mal meine Daten nachgesehen: linke, obere Ecke: 185 Lux rechte, obere Ecke: 140 Lux linke, untere Ecke: 166 Lux rechte, untere Ecke: 122 Lux Mitte: 175 Lux Leinwand: 2,20m x 1,25m Nimmt man den Wert in der Mitte, komme ich auf 482 Lumen (6500K kalibriert, Iris=-4, Zoom = 1,5, ECO-Mode). Ich denke, das ist ein ganz passabler Wert, bei den Randbedingungen. Das entspricht ziemlich genau meinen Werten, wobei mein X3 mittlerweile schon 500 Stunden auf dem Zähler hat. Bis 400 Stunden Laufzeit konnte ich im normalen Lampenmodus (Eco) praktisch keinerlei Nachlassen in der Maximalhelligkeit feststellen. Der Messwert in der Mitte des Bildes lag fast konstant über 180 Lux. An wenigen Tagen (meist nach einem 3D-Film im hohen Lampenmodus) lag die Helligkeit bei ca. 160 Lux, um sich am nächsten Tag wieder auf das alte Niveau zu erholen. Während der letzten 100 Stunden kommt es nun aber zu massiven Schwankungen in der Helligkeit. Insgesamt scheint die Lampe etwas nachzulassen, die regelmäßigen Messungen belaufen sich nun auf meist 160 bis in der Spitze 170 Lux. Das wäre aber im Vergleich zu meinem HD550 nach der Laufzeit von 500 Stunden immer noch ein hervorragendes Ergebnis, da der Lichtverlust gerade einmal 10% betragen würde. Am Samstag jedoch kam mir das Bild sehr dunkel vor, was ich durch die Messung mit 144 Lux bestätigt bekam. Die Sorge jedoch, dass die Lampe nun rapide nachlassen wurde, wurde gestern ad absurdum geführt, da die übliche Messung plötzlich wieder einen Spitzenwert von 181 Lux ergab. Diese extremen Schwankungen sind mir ein echtes Rätsel und durch die Messtoleranzen meines Luxmeters sicher nicht zu erklären. Beim Aufspielen der 1.3-Software nutzte ich auch die Möglichkeit, um die Lampe und den Schacht nach eventuellen Verschmutzungen zu untersuchen, hier ist aber beim X3 alles blitzeblank. Kann sich hier jemand diese Helligkeitsschwankungen erklären?

Also hatte ich scheinbar doch recht als ich vor ein paar Wochen schriebe das mir bei 3D das Bild einmal heller und dann nach ein paar Taen erneut 3D schauen etwas dunkler vorgekommen ist. Hatte das 2 mal als mir das Bild etwas dunkler vorkam und dann auf einmal wieder heller in 3D. Dachte erst das sei nur Einbildung gewesen :/

Nudgiator schrieb:

Der X7 bietet gegenüber dem X3 einige Zusatzfeautures (CMS, Cinema-Filter, etc.)

Mit dem im Servicemenü des JVC-X3 zugänglichen CMS lässt sich der Farbraum ebenfalls auf den Punkt genau einstellen. Sogar die Delta Luma-Werte (Y) können korrigiert werden!

Somit bleiben bei den X7/9 nur der Cinema-Filter (wer braucht diesen Lichtschlucker schon wirklich?), das THX-Zertifikat mit einer wirklich guten Werkseinstellung und ein etwas höherer Kontrastumfang als Zusatzfeature.

Hallo Leute ,

Kann man die neu Firmware ohne bedenken raufgeben .Und was genau wird da behoben.


________
"Sie tun mir oft leid ,dass sie nicht mehr Wissen haben"bringt Die neue

kurze Frage habt ihr bei 3D die 8500K oder auch die 6500K ?

rolando7 schrieb:

Hallo Leute , Und was genau wird da behoben. ________ "Sie tun mir oft leid ,dass sie nicht mehr Wissen haben"bringt Die neue

siehe weiter Oben. Lesen bildet

George_Lucas schrieb:

Nudgiator schrieb: Der X7 bietet gegenüber dem X3 einige Zusatzfeautures (CMS, Cinema-Filter, etc.) Mit dem im Servicemenü des JVC-X3 zugänglichen CMS lässt sich der Farbraum ebenfalls auf den Punkt genau einstellen. Sogar die Delta Luma-Werte (Y) können korrigiert werden!

Kannst du das bitte mal etwas genauer erklären bzw. welche Regler wollen verdreht werden?

Ich habe bis jetzt erst die Regler im normalen Menü bedient, vom SM habe ich bisher die Finger gelassen. Ich war erstaunt, wie einfach sich der Graustufenverlauf und das Gamma (fast) perfekt einstellen liessen.

Mit dem "Farbe"-Regler konnte ich den Farbraum etwas beeinflussen: Die Punkte stimmen aber nicht ganz und bei Delta Luma habe ich auch einen oder zwei Ausreisser von +10%.

Das Resultat ist schon so sehr ordentlich, aber natürlich bin ich immer an einer weiteren Perfektionierung interessiert.

Riker

[quote="Riker"][quote="George_Lucas"]
Kannst du das bitte mal etwas genauer erklären bzw. welche Regler wollen verdreht werden?[/quote]

Zum Beispiel dieses hier:

[thumb]54142[/thumb]

Ist es mehrfach bestätigt, dass der X9/RS 60 weniger Ghosting, als ein X3 zeigt?

Zitat aus einer Kundenrezension bei Amazon:

"3D tv nur noch plasma von panasonic!

was das ghosting problem bzw die probleme auf 3D blu ray scheiben angeht bin ich dahinter gekommen dass in meisten fällen die blu ray anbieter nichts dafür können wenn die 3D filme auf blu ray mit geisterbilder zu kämpfen haben! das problem ist ein hardware problem (mit ausnahme von IMAX 3D filme bzw. die blu ray IMAX: Im Rausch der Lüfte - Akrobaten am Himmel 3D hat durchgehend ghosting, ich kann es auch bezeugen weil ich zurzeit zwei JVC DLA 3D beamer zuhause habe u. ein A/B vergleich gemacht habe, 99% von den geister/doppelbilder von egal welche 3D scheibe (ich habe fast alle da) die durch meinen JVC X3 verursacht wurden sind mit meinen neuen JVC RS60 (baugleich wie JVC X9) nicht mehr vorhanden, der verbaute chip kann die geisterbilder eliminieren, bei den fernseher denk ich dass man mit einem panasonic 3D plasma fernseher ebenfalls das beste 3D bild (so gut wie kein ghosting) bekommt, wenn mein sony kdl 46z5500 tv ergendwann mal kaputt gehen sollte dann würde ich mir nur noch einen panasonic plasma 3D tv kaufen. "

Ich würde mal behaupten, daß da jemand keine Ahnung von der Materie hat ...

Der X9 ist bis auf den höheren Kontrast baugleich zu den anderen Modellen. Da gibt es keinen speziellen Chip zur Eliminierung des Ghostings.

Auch der Plasma TV zeigt Ghosting, wegen der Nachleuchtdauer des Phosphors ...

So war auch mein Stand. Dachte mir schon dass es ein Träumer ist, der evtl. den Aufpreis rechtfertigen will.

Den Panasonic hatte ich selbst zuhause und muss bei den Leuten die versichern, dass die Panas zu 100% ghostingfrei sind, immer nur mit dem Kopf schütteln...

Die Ergebnisse bei solch einem Vergleich kann man beeinflussen:

Der X9 war wahrscheinlich schon eine Weile eingeschaltet als er 3D getestet hat. Dann hat er den X3 angeworfen und eine 3D Scheibe eingelegt. Natürlich war das Ghosting dann heftig, da der X3 noch kalt war.....so könnte es gewesen sein

George_Lucas schrieb:

Zum Beispiel dieses hier:

Da offenbar bei deinem Beitrag der HF-Code deaktiviert ist, zitiere ich mal, in der Hoffnung, das Bild wird sichtbar

Riker

Edit: Also ändert man mit dem "Ang"-(ich nehme an, das steht für "Angle") Regler (u.a.?) die Luminanz der gewählten Farbe? Mir fällt ein, dass du ja in einem HK-Blog eine kleine Anleitung zum SM geschrieben hast, die ich mir wohl nochmals zu Gemüte führen muss. Meines Wissens wird dort die Luminanz nicht angesprochen?

Gute Neuigkeiten für Besitzer des X7/9: JVC und SpectraCAL haben ein Kooperation angekündigt. Damit greift CalMAN direkt auf den Beamer zu und ermöglicht somit eine nahezu vollautomatische Kalibrierung:

http://www.screenmag.tv/story/2011/feb/14/531/?r=east

surbier schrieb:

Hi Nudgiator Interessant wäre ein Vergleich eines nativen 3D Films: Wie schlägt er sich in 3D ggr 2D --> 3D? Gruss Surbier

So, ich habe mir gestern Abend mal Avatar 3D im Original und dann als 2D-->3D-Konvertierung auf dem BDT110 angesehen. Fazit: man kann bei Avatar 2D den 3D-Regler im BD-Player komplett auf -5 stellen, OHNE dass Ghosting auftritt ! IMHO sieht die Konvertierung sehr gut aus, ich konnte kaum Uterschiede zur Original-3D-Version feststellen !

Das hat aber nur bei Avatar 3D so gut geklappt. Bei anderen Filmen gibt es ab Tiefenregler -3 teils massives Ghosting.

hallo leute,

mich würde gerne mal interresieren ob der sony vpl vw200 mit den jvc dla x3 mithalten kann?

nguyen78 schrieb:

hallo leute, mich würde gerne mal interresieren ob der sony vpl vw200 mit den jvc dla x3 mithalten kann?

Nein ! Der VW90 ist dem X3 in 2D ebenbürtig, in 3D liegt der X3 vorne, bis auf die FI beim VW90.

Der VW200 ist schon etwas in die Jahre gekommen, und kommt nicht an den VW90 ran.

Nudgiator schrieb:

Fazit: man kann bei Avatar 2D den 3D-Regler im BD-Player komplett auf -5 stellen, OHNE dass Ghosting auftritt ! IMHO sieht die Konvertierung sehr gut aus, ich konnte kaum Uterschiede zur Original-3D-Version feststellen !

Danke für den Test. Offenbar arbeitet das Tool im BDT110/310 nicht schlecht. Zumindest wird man sich in Zukunft wohl den einen oder anderen "nativen" 3D Film sparen können.

Gruss
Surbier

nguyen78 schrieb:

hallo leute, mich würde gerne mal interresieren ob der sony vpl vw200 mit den jvc dla x3 mithalten kann?

Guten Tag NGuyen78

Ich empfehle Dir, nach (gebrauchten) JÜNGEREN Sony SXRD Projektoren Ausschau zu halten. Lass Dich nicht von den teilweise extrem hohen Preisen blenden, zu welchen die ersten SXRD Projektoren angeboten wurden.

Es wird ja auch seinen Grund haben, warum Sony nach dem VW200 auf eine Xenon Lampe verzichtet hat.

Eine Ersatzlampe ist zudem extrem teuer. Damals konnte man nachlesen, dass diese Lampen sehr schnell sehr viel Helligkeit verloren haben.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Danke für den Test. Offenbar arbeitet das Tool im BDT110/310 nicht schlecht. Zumindest wird man sich in Zukunft wohl den einen oder anderen "nativen" 3D Film sparen können.

Interessanterweise hat das bei Avatar sehr gut funktioniert, bei anderen Filmen war das deutlich weniger spektakulär.

Ohne Nudgiator zu nahe treten zu wollen und auch ohne das Gerät bis jetzt selbs gesehen zu haben bezweifle ich doch mal sehr stark, dass der gebotene Effekte auch nur Ansatzweise an natives 3D heran reicht. Dazu muss man sich nur mal die Fakten ansehen.

Laut Experten für 2D-3D konvertierung braucht man über ein Jahr um einen Film in sehr guter Qualität von 2D auf 3D zu konvertieren. Wie es mit Alice im Wunderladen geschehen ist und auch mit Star Wars gemacht wird.

Die Konvertierung dauert deshalb so lange weil die Filme teils frame für frame zerschnitten und in die einzelnen Ebenen gebracht werden. Das ist mühevolle Handarbeit und dauert wie gesagt teilweise 1 Jahr für einen kompletten Spielfilm. Wie ein Player in Echtzeit nicht nur diesen Effekt schafft sondern auch noch fast mit einem nativen 3D Film, der mit der teuersten und besten 3D Technik die es zur Zeit gibt gleichziehen soll ist mir da ein Rätsel.

Ich habe auch schon hochrechnungen gesehen die die durchaus nicht schlecht waren aber der Bildeindruck ist bei weitem nicht so gut wie von nativen 3D Filmen bzw. von aufwendig hochgerechneten.

Wie gesagt, ich habe den Player selbst noch nicht gesehen. Wenn das aber wahr ist könnte sich jedes Filmstudio diesen Player ins Büro stellen und ihre Filme mal eben hochrechnen lassen, warum dann noch Jahre warten und Millionen bezahlen für aufwendiges hochrechnen?

Nudgiator schrieb:

Interessanterweise hat das bei Avatar sehr gut funktioniert,

Dummerweise haben nicht alle Filmemacher ein Budget von 500 Mio USD ...

Sollte sich 3D jedoch weiterhin einer grossen Beliebtheit erfreuen, wird es hier sicherlich sehr bald technische Fortschritte geben.

Gruss
Surbier

Hallo habe zwar kein Vergleich zum Avatar 3D,nur im Kino gesehen .Aber bei der 2D->3D Umwandlung wird finde ich nur die Bildtiefe erzeugt ,aber kann nicht wirklich verschiedene Ebenen erkennen.Und ghosting sah ich fast immer .Habe auch von 0 bis -5 durchprobiert .
da sieht man wie unterschiedlich die subjektive Empfindung ist .