JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

tubehead schrieb:

"Richten Sie die 3D Brille bitte so auf den 3D-Emitter, daß die Infrarotstrahlen die 3D-Brille direkt erreichen können"

Klar, aber ideal ist es eben, wenn man den Sender auf die Leinwand richtet. Der Vorteil dabei: Du kannst Dich absolut frei im Raum bewegen, ohne daß das Signal abbricht.

George_Lucas schrieb:

Hat eigentlich jemand hier schon mal einen X7 oder X9 ohne Farbprofil komplett kalibriert? Nur so ist ja das massiv lichtschluckende Filter nicht im Lichtweg. Die Heimkino hat so immerhin 1100 Lumen gemessen, äußert sich im Artikel aber nicht dazu, ob die Farbtemperatur 6500K betrug (wovon allerdings auszugehen sein sollte). Es wäre mal interessant zu erfahren, wieviel Maximalhelligkeit nach der D65-Kalibrierung (ohne Farbfilter) ein X7 oder ein X9 erzielen.

Mahlzeit,

eine Antwort steht in deinem eigenen Thread drüben.

Aber nocheinmal, der Filter geht NUR in den Modies "Film + Kino" in den Lichtweg.
Außerdem ist der Lichtverlust nicht massiv, sondern beträgt nur etwa die Hälfte dessen, was der Unterschied von Min Zoom auf Max Zoom betrifft.
Exakt gemessen hatte ich 17%.

Und wieviel max Helligkeit der Test X7 dort hatte (entsprechend kalibriert), ist ebenso nachzulesen (um 750 maximal mit Augenwischerei Mittenmessung und mit 9 Feldmessung dann ca. 680 Lumen gehabt).
Und ohne Farbprofil (du erinnerst ich hatte dich damals darauf angesprochen, da der X3 das ja so nicht hat) schaffte der Test X7 ca. 910 Lumen.

Die Heimkino hat also den Fehler gemacht, das der Punkt Farbprofil "off" NICHTS mit dem Filter zu tun hat.
Das sind zwei Paar Schuhe.
Fakt ist also das diese 1100 Lumen völlig ohne Farbprofil gemessen wurden, somit NULL Aussage haben.
Und der Filter geht nur automatisch bei den bespr. Farbmodies in den Lichtweg. Eine manuelle Aktivierung ist nicht möglich.

Zudem wenn der Wert stimmt bleiben die ca. max. 20% (1100 zu 910 Lumen) Helligkeitsschwankungen bestehen, was eigentlich im Consumerbereich völlig normal ist.
Nur verstehen will es anscheinend kein User ?


ANDY

PS
Übrigens zeigt der AV Test fast exakt auch meine Messwerte
AV max 735 Lumen kalibriert (ich ca. 750 Lumen)
AV max 150 Lumen 3D (ich ca. 160 Lumen)
Letzteres natürlich ohne "Duty cyle + Blanking Verluste".
Die Werte von der Heimkino somit ganz weit weg.
Und den 3D 600 Lumen Vogel, entbehrt jeder objektiven Berichterstattung, das ist schon peinlich so einen Quatsch zu schreiben.
60 Lumen das paßt dann.

ANDY_Cres schrieb:

Übrigens zeigt der AV Test fast exakt auch meine Messwerte AV max 735 Lumen kalibriert (ich ca. 750 Lumen)

Das deckt sich dann auch mit meinen Messwerten für den X3 mit neuer Lampe.

Mahlzeit,

tja und das für einen X3, der ja eigentlich etwas heller sein sollte, als die beiden Brüder.

Egal ich weiß ohnehin nicht wie User 20-30 % Helligkeitsunterschied erkennen können.
Selbst auf 2 parall. Leinwänden mit 2 Pj´s (alles voneinander abgetrennt...Kabinen Aufbau) ist der Unterschied nicht sichtbar.
Nur wenn aktiv im PJ von 100% auf ggf. 80% "gedimmt" wird, erst dann kann das Auge (inkl. Gehirninterpretation) diesen Unterschied überhaupt fassen.
Nur diese 20% sind dann weiterhin relativ, denn subjektiv ist das im Gegensatz zum Zahlenwerk her, nur ein ganz marginaler Unterschied dann.

Erst Sprünge ab 50% fallen dann mehr auf.

Und so ist es dann auch nicht weiter verwunderlich, das gewisse Konstellationen (min Zoom) und hohe Shiftkorrekturwerte inkl. in unterer Serienstreuung angesiedelt, mal eben auch 50-60% weniger Endhelligkeit dabei rauskommen kann. (Prospektwert bis 70%).

ANDY

Mal eine Frage an "andeis" Ich habe gelesen das du auch den Film: Die Legende der Wächter auf deinem Beamer gesehen hast. Hast du am Anfang als das WB Logo zu sehen ist beim nachfolgenden Logo und bei der Stelle am Anfang wo die Eule die Feder verliert auch deutlich Ghosting gesehen? Hab mir nur mal einige Kapitel kurz angesehen und sah da häufiger Ghosting. Bei einigen Szenen wo mehrere Eulen fliegen hatten teilwiese die Vögel die weiter hinten fliegen deutlich sichtbares Ghosting. Genauso wie bei dem Cartoon Film der dabei war, da hatte ich schon am Anfang beim Schild Ghosting und auch noch in einigen anderen Szenen mal mehr mal weniger. Kannst du das auch bestätigen? Das ist nun der 2te Film nach Ich Einfach Unverbesserlich wo ich sehr oft und deutlich sichtbares Ghosting wahrgenommen habe, wobei ich mir Die Legende der Wächter noch ganz ansehen muss um ein endgültiges Urteil abzugeben.

Gestern war ich nun bei "andeis" zu Besuch und habe mir seinen X3 angeschaut und eingestellt.

Das Ausgangssetting hat mir nicht gut gefallen. Das Bild sah flach aus mit deutlichem Gelb/Grünstich. Die Durchzeichnung dunkler Bildteile war nicht optimal, da fehlten Details und es stellte sich für mich allgemein kein natürlicher Bildeindruck ein aufgrund eben der mäßigen Farbwiedergabe und des suboptimalen Gammas.

Der Beamer lief auf Kino 6500k (durch andeis im SM leicht optimiert für größere Helligkeit), Farbe auf Standard, hoher Lampenmodus, Gamma auf 2.2.
andeis hat einen stark optimierten HK-Raum der fast gänzlich schwarz gehalten ist mit dunkelroter Decke.

Nach meiner Einstellung stellte sich der Bildeindruck für mich wesentlich natürlicher dar. Die Farbbalance war nun über alle Helligkeiten hinweg sehr ausgewogen, die Durchzeichnung optimal und der Farbpunch so wie ich mir das vorstelle. Es stellte sich nun auch bei 2-D-Material immer wieder regelrecht ein 3-D-Eindruck ein.

Auch helle Bildszenen hatten eine glaubwürdige Tiefe im Bild
, da profitiert der X3 bei ihm stark vom guten Raum und der hohen Aufstellposition.
Die Helligkeit ist auf seiner 3m breiten LW (21:9)völlig ok im 2-D-Modus (130Lux), die Lautstärke überraschend niedrig im hohen Lampenmodus.
Geht man nah an die LW heran ist Bildrauschen zu erkennen.

Unterschiede zu meinem 350er:
Der projiziert bei mir aus 440cm auf 187cm Breite in 16:9. Kann man also nur bedingt von den Rahmenbedingungen miteinander vergleichen. Mein Raum ist ebenfalls mittlerweile komplett optimiert.

Helligkeit: bei mir deutlich höher weil das Bild ja viel kleiner ist. Ich habe die Helligkeit auf 180Lux begrenzt da mir das Bild sonst zu hell wäre. Da bei seinem X3 aber jetzt ein toller Gammaverlauf programmiert ist, kommt etwa ein gleicher Bildeindruck zur Helligkeit auf, man muß sich nur etwas an die insgesamt niedrigere Helligkeit gewöhnen.

Die Maximalhelligkeit ist bei meinem 350er übrigens deutlich höher als bei seinem X3. Ich komme im ECO-Modus voll aufgezoomt auf knapp 700Lumen! bei 300 Lampenstunden Laufzeit.

Die Farbwiedergabe ist etwa auf gleichem Level. Der X3 läuft jetzt in Erweitert1.

Schwarzwert: auch etwa auf gleichem Level.

Bildschärfe: für mich keine Unterschiede erkennbar.

Bewegungsschärfe: kaum bis keine Unterschiede

Solarisation: beim 350er in bestimmten Szenen stark ausgeprägt, beim X3 sehen diese Szenen nun fehlerfrei aus!
Das ist der Punkt wo für mich tatsächlich ein deutlicher Vorteil für den X3 besteht.

Durchzeichnung: bei beiden Geräten gleichgut wenn die entsprechend konfiguriert wurden.

Lautstärke: bei hohem Lampenmodus ist der X3 leiser.

Imbildkontrast: bei beiden Geräten gleichgut. Bei andeis kamen wir mit seinem X3 auf 211:1, bei mir mit dem 350er auf 215:1.

Fazit: für mich nehmen sich der X3 und der 350er (2.Generation) nichts im allgemeinen Bildeindruck. Beide Geräte projizieren tolle Bilder, speziell in einem optimierten Raum. Wer sich an der sporadisch auftretenden Solarisation beim 350er stört ist mit dem X3 besser bedient.

3D- habe ich nicht getestet da für mich nicht interessant.

Bin gespannt wie andeis seinen X3 nun sieht, auch im Vergleich zu meinem 350er.

Gruß
Andreas

Vorab nochmal ein HERZLICHES DANKESCHÖN an Andreas. Die Stunden, die er meinem X3 gewidmet hat, haben sich wirklich gelohnt!

Das Bild wirkt nun sichtbar plastischer.
Die Farben wirken frischer, natürlicher und sind von einem gewissen "Grauschleier" befreit (ich hatte mir schon die ganze Zeit so ein Mittelding zwischen den Farbräumen Standard und Benutzer 1 gewünscht, das ist nun erreicht worden).
Die Durchzeichnung in dunklen Bereichen ist nun deutlich besser, ohne Einschränkungen beim Schwarzwert.
Durch hin- und herschalten zwischen dem neuen und alten Preset konnte man sehr schön vergleichen.

Die Helligkeit ist auf seiner 3m breiten LW (21:9)völlig ok im 2-D-Modus (130Lux)

Hierzu ergänze ich noch, dass mit Blende auf -3 gemessen wurde und der Projektor etwas nach hinten verschoben wurde, also kein maximaler Zoom. Mir und auch Andreas gefiel das Bild so sehr gut.

Ansonsten sehe ich das ähnlich wie Andreas. Der HD350 (letzte Generation) und der X3 nehmen sich bei optimierten Einstellungen nicht viel. Wobei ich noch ergänzen muss, dass Andreas sehr gut weiß, wie und wo Werte zu verändern sind, damit das Maximum bei den Geräten erreicht wird. Der Mann ist da einfach richtig gut

War_Lord schrieb:

Mal eine Frage an "andeis" Ich habe gelesen das du auch den Film: Die Legende der Wächter auf deinem Beamer gesehen hast. Hast du am Anfang als das WB Logo zu sehen ist beim nachfolgenden Logo und bei der Stelle am Anfang wo die Eule die Feder verliert auch deutlich Ghosting gesehen?

Gerade diesen Film finde ich fast frei von Ghosting. Nur in helleren Szenen ist mir das teilweise aufgefallen, dort aber auch nur schwach und kaum störend. Es kann natürlich auch daran liegen, dass ich das Bild auf meiner 21:9 LW kaum verkleinert habe, also auf ca. 280cm Breite geschaut habe. Ich werde mir das heute Abend nochmal mit einem verkleinerten (helleren) Bild anschauen und dann berichten.

ANDY_Cres schrieb:

Egal ich weiß ohnehin nicht wie User 20-30 % Helligkeitsunterschied erkennen können.

Völlig richtig.
Noch mehr verwundert es manchmal, wenn um 23Lumen (!) hin oder her bei der maximalen Helligkeit gefeilscht wird. Interessant wären Unterschiede wie 800 Lumen zu 1500 oder dergleichen.

Übrigens: Ohne Messgeräte droht immer die Gefahr, dass man ein Gerät auf irgendwelche abweichenden Sehgewohnheiten trimmt. Mit Originaltreue hat das natürlich wenig zu tun.

Hallo andeis,

habt ihr mal eine vorher/nachher Messung durchgeführt?

Wie die deutlich sichtbaren Unterschiede zustande kommen, wäre mit Hilfe der Messschriebe gut nachvollziehbar und ausgesprochen spannend hinsichtlich der Kalibrierung.

andeis schrieb:

Wobei ich noch ergänzen muss, dass Andreas sehr gut weiß, wie und wo Werte zu verändern sind, damit das Maximum bei den Geräten erreicht wird. Der Mann ist da einfach richtig gut :prost

Wo und was wurde denn verändert? War das Service-Menü notwendig?
Welches Messequipment wurde denn benutzt?

Damit man nur mal eine Idee bekommt, poste doch mal die nun vorhandenen Einstellungen.
Danke.

Dazu will ich jetzt nicht konkret eingehen, da ich nicht weiß ob das Andreas recht ist.
Ich kann nur soviel sagen, dass die Einstellungen jedes einzelnen Grauwertes die meiste Zeit beansprucht hat. Vorher waren die einzelnen Graubilder jeweils entweder rot- oder grün- oder blaulastig, nun ist jede einzelne wirklich "grau". Es war also viel Arbeit im Gammaequalizer notwendig.

Bollundus schrieb:

Welches Messequipment wurde denn benutzt?

Ich würde mal behaupten, daß kein Messkopf oder Kalibriersoftware zum Einsatz kam. Zumindest war Andreas vor nicht allzu langer Zeit noch auf der Suche nach Infos zum Thema Kalibrierung, Messkopf, Software.

Daher kann ich den Einwand von clehner schon etwas nachvollziehen. Ohne Messequipment würde ich mir nicht zutrauen, die Graustufen, Gamma und Farben einzustellen. Lediglich die unteren IRE-Stufen der Grautreppe überprüfe ich auch noch per Auge, da hier die Sensoren oftmals stärker schwanken.

Ohne Messequipment kann man noch mit Filterfolien arbeiten. Wie man aber mit dem bloßen Auge die restlichen Graustufen, die Farbtemperatur, das Gamma und Gamut korrekt einstellen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielmehr könnte man sagen: das ist schlicht und ergreifend nicht möglich, wenn man z.B. Rec.709 anpeilt.

Übrigens, "Erweitert" anstelle von "Standard" erzeugt bei mir quietschebunte Farben. Das hat IMHO nix mehr mit realistischer und korrekter Farbgebung zu tun.

Wenn aber nun andeis mit dem Bild zufrieden ist, wieso nicht. Allerdings sollte sich Andreas mal einen Messkopf samt Software zulegen, damit kann man noch sichtbar bessere Ergebnisse erreichen

andeis schrieb:

Dazu will ich jetzt nicht konkret eingehen, da ich nicht weiß ob das Andreas recht ist. Ich kann nur soviel sagen, dass die Einstellungen jedes einzelnen Grauwertes die meiste Zeit beansprucht hat. Vorher waren die einzelnen Graubilder jeweils entweder rot- oder grün- oder blaulastig, nun ist jede einzelne wirklich "grau". Es war also viel Arbeit im Gammaequalizer notwendig.

Wie bereits gesagt: ein Messkopf bewirkt hier wahre Wunder. Mit CalMAN geht das sogar halbautomatisch per Knopfdruck

Mich würde aber mal interessieren, wie man mit dem bloßen Auge entscheiden kann, ob eine Graustufe nun korrekt ist oder nicht ? Das menschliche Auge ist dafür nämlich denkbar schlecht geeignet
Ich habe das bei mir mal selbst getestet und eine Graustufe nach Augenmaß und dann mit dem Messkopf eingestellt. Da lag ich mit meinen Augen um etliche deltaE neben dem Normwert.

Danke andeis.

Immerhin ein Anhalt.
Wirklich interessant.

Ein Kompliment an Andreas1968 der sein Handwerk zu verstehen scheint.

Ich werde demnächst nochmal die Methode von "nolimithardware" probieren.
Das der 350er so gut ist, schmerzt schon ein wenig, denn 3D schaue ich so gut wie gar nicht mehr.
Der Aufpreis, das Vierteljahr Wartezeit und die notwendigen Umbaumaßnahmen für das 15kg Monster versalzen die Suppe ordentlich.
Die Foren haben vor nichts geschützt. Auch nicht die "vor Ort" Vorführungen.
Schuld an allem ist sowieso Epson. Nicht das sie ihren R2/4000 nicht lieferten, sondern an ihrem "dicke Eier" Auftritt auf der IFA 2010. Der hatte meine Odyssee angestoßen.

OT:

Wer von Euch ist noch bei Moviepilot unterwegs?

Bollundus schrieb:

Das der 350er so gut ist, schmerzt schon ein wenig, denn 3D schaue ich so gut wie gar nicht mehr.

Richtig, der HD350 ist schon ein sehr guter Beamer. Allerdings legt der X3 in einem volloptimierten Raum die Messlatte nochmals etwas höher. Den besseren nativen Kontrast sieht man auch.
In einem weißen Wohnzimmer wäre das aber tatsächlich Perlen vor die Säue geworfen, es sei denn, man legt auch auf 3D wert. Ohne 3D wäre ich bei meinem alten HD350 geblieben.

Nudgiator schrieb:

Ohne 3D wäre ich bei meinem alten HD350 geblieben.

Echt? Du hattest doch einen HD350 der ersten Generation. Ich hatte den ja auch und im Vergleich zum "neuen" HD350 war der ja um einiges schwächer, sodass sich für mich der Wechsel schon gelohnt hat.

andeis schrieb:

Nudgiator schrieb: Ohne 3D wäre ich bei meinem alten HD350 geblieben. Echt? Du hattest doch einen HD350 der ersten Generation. Ich hatte den ja auch und im Vergleich zum "neuen" HD350 war der ja um einiges schwächer, sodass sich für mich der Wechsel schon gelohnt hat.

Yep, ich hatte einen der ersten HD350 der erste Generation. Das Bild hat mich aber vollends überzeugt. Für mich war 3D der ausschlaggebende Faktor.

Ich weiß jetzt nicht, wie groß der Unterschied vom X3 zum "neuen" HD350 ist. Der Unterschied zum "alten" HD350 ist auf alle Fälle nicht zu übersehen.

Ich weiß jetzt nicht, wie groß der Unterschied vom X3 zum "neuen" HD350 ist

Ich konnte den Test ja auch machen und die Unterschiede sind so minimal das wir mehrmals zwischen den Geräten hin- und herschalten mussten um die "Verbesserung" zu erahnen. Einzig die bessere Bewegungsschärfe war für mich sofort sichtbar.

@Andreas: Das einzigste was mich an meinem X3 stört ist die schlechte Durchzeichnung dunkler Bildpartien. Mein Gerät wurde auch kalibriert, als Ausgangspunkt ist Gamma 2,3 gewählt worden. Hast du evtl einen Tipp wie ich das noch verbessern kann? Bei der Option "schwarzwert" ist "0" voreingestellt

hallo ihr lieben,

ich hab mal hier eine sehr interressante Frage
was ist der unterschied zwischen den dla-x3 und den dla-rs40 und warum kostet der x3 gleich 4000 euronen und der rs40 "nur" 3300 euros?
ich hab mal die werte verglichen und die sind bei beiden geräten absolut identisch, nur das der rs40 sogar etwas schiker aussieht durch seine vergoldung. Hier mal ein link von diesen topgerät!
http://www.videodata...en/JVC-DLA-RS40.html

nguyen78 schrieb:

warum kostet der x3 gleich 4000 euronen und der rs40 "nur" 3300 euros?

Vielleicht sollte man mal die MWSt dazurechnen .

@Pastore
War bei mir ähnlich - ich habe den Schwarzwert auf +2 gestellt und jetzt passt es mit der Durchzeichnung in dunklen Bereichen.
Probiere es einfach mal aus und berichte hier wieder.

Viele Grüße

Stefan

Bollundus schrieb:

3D schaue ich so gut wie gar nicht mehr.

gehts dir also auch so

Fritz

Ich habe momentan auch alle 3D Filme durch, die mich interessieren. Der letzte war "Legende der Wächter". Die nächsten werden dann wohl "Tron" und "Resident Evil" sein.

Alles in allem sind die 3D Effekte (inkl. Avatar 3D) eher bescheiden, da ich nach wie vor sowohl im Kino als auch daheim die Scenen "vor der Leinwand" grossteils vermisse. Die Bildtiefe "nach hinten" kommt sehr gut, ist aber wie gesagt nur die halbe Miete.

Das liegt glücklicherweise nicht am Gerät, sondern am Film. Es kann also nur noch besser werden.

Ich bin froh, dass ich den RS40 gekauft habe, da ich hier neben 3D eben auch eine super 2D Performance habe.

Gruss
Surbier

Also Monster vs. Aliens und Ich einfach unverbesserlich sollen doch ganz gut sein.
Monster vs. Aliens spielt doch ganz gut mit den Effekten, wie ich finde?

Also ich finde es nicht gut 3D Effekte anhand der Popouts zu bewerten. 3D ist für mich eher ein Element wie Surround Sound oder HD Darstellung, es dient einfach dazu das erlebte zu vertiefen, soll sich aber nicht in den Vordergrund spielen. Und genau das ist ja auch das Thema. Sicher ist es lustig wenn etwas aus der Leinwand kommt aber diese Kirmes 3D Effekte sind eher was für Animationsfilme und eigentlich auch nur von kurzer dauer.

Filme wie Avatar oder Tron nutzen den Effekt einfach nur um die Atmosphäre zu verstärken und einen in den Film zu ziehen. Popout Effekte bewirken eher das Gegenteil weil sie einen dran erinnern gerade diesen lustigen 3D Spaß zu erleben aber wirklich in einen Film vertiefen kann man sich dadurch nicht (zumindest habe ich bis jetzt noch keinen Film gesehen, der dies mit solch extremen Effekten erreicht hat).

Also von mir aus sollen die Filme ruhig weiter so dezent bleiben und 3D nicht als Effekt, sondern als Stilmittel einsetzten. Das ein oder andere Popout ist natürlich auch nicht verkehrt aber sollte nur selten und niemals aufgesetzt eingesetzt werden.

p.s. Es so einen Film mit einer Schildkröte der sich wohl zu mehr als 70% vor der Leinwand abspielt. Also sehr viel mehr Popouts als wie dort wird es wohl kaum geben. Ich aber ein Kinderfilm und zur Zeit wohl auch nur in französich zu kaufen.

andeis schrieb:

War_Lord schrieb: Mal eine Frage an "andeis" Ich habe gelesen das du auch den Film: Die Legende der Wächter auf deinem Beamer gesehen hast. Hast du am Anfang als das WB Logo zu sehen ist beim nachfolgenden Logo und bei der Stelle am Anfang wo die Eule die Feder verliert auch deutlich Ghosting gesehen? Gerade diesen Film finde ich fast frei von Ghosting. Nur in helleren Szenen ist mir das teilweise aufgefallen, dort aber auch nur schwach und kaum störend. Es kann natürlich auch daran liegen, dass ich das Bild auf meiner 21:9 LW kaum verkleinert habe, also auf ca. 280cm Breite geschaut habe. Ich werde mir das heute Abend nochmal mit einem verkleinerten (helleren) Bild anschauen und dann berichten.

Wäre gut wenn du dann nochmal drüber berichten könntest. also ich sah am Anfang das Ghosting schon deutlich und auch bei einigen aneren Szenen im Film war es deutlich zu sehen.

weis denn niemand was der unterschied zwischen den jvc dla-x3 und jvc dla-Rs40? handelt es bei der rs40 eine weiterentwicklung des x3?

@glomby

Meine vollste Zustimmung! Zuviele Popouts wirken auf viele anstrengend. Avatar ist in meinen Augen genau richtig und ganz ohne Ghosting bzw. nur miiiinimalst.

PS: Der Schildkrötenfilm kommt ab April auch zu uns auf BD.

User surbier hat doch einen, ich glaube es ist nur der goldene Ring an der Linse. , war der nun mit oder ohne Märchensteuer???, hasten mal eingepackt.

Glomby schrieb:

Also von mir aus sollen die Filme ruhig weiter so dezent bleiben und 3D nicht als Effekt, sondern als Stilmittel einsetzten. Das ein oder andere Popout ist natürlich auch nicht verkehrt aber sollte nur selten und niemals aufgesetzt eingesetzt werden.

so ist es und ich freue mich schon sehr auf den Tanzfilm von Wim Wenders. Zumal es auch ein Zeichen ist, das 3D auch bei kleinen Teams und anspruchsvollen Regiseuren angekommen ist.


Grüße,
Fritz

Auf den Schildkröten-Film bin ich auch schon gespannt, weil ich nur im Kino den Trailer gesehen habe. Doch da war das Bild zumindets teilweise wirklich mehr nach vorne und aus dem Leinwandrahmen gerückt. So hat man eher das Gefühl dabei zu sein. Herausfliegen muß ja nicht dauernd etwas wie in den früheren 3-D Filmen. Aber Gegenstände oder Sachen wie Blumen, Sträucher, Einrichtungen usw. können durchaus etwas aus dem Bild ragen. Dann meint man erst richtig, daß man "dabei" ist. Alles andere wirkt doch eher wie ein Blick in eine Röhre.

Dietrich

Bollundus schrieb:

Das der 350er so gut ist, schmerzt schon ein wenig, denn 3D schaue ich so gut wie gar nicht mehr.

Ich bin da inzwischen auch ziemlich ernüchtert. Fußball schaue ich ohnehin wieder in 2D.

Vor manchen 3D-Filmen muss man einfach warnen. Gestern z.B. lief bei uns Kampf der Titanen in 3D - eine Zumutung. Das strotzt vor Ghosting, manchmal sind da merkwürdige Lichtartefakte (Querstreifen) drin. Da ist die 2D-Version wesentlich besser, wenn es denn schon dieser Film sein soll.

Ich wusste ja, dass der nachträglich in 3D umgewandelt wurde, aber so schlecht hatte ich mir das Ergebnis nicht vorgestellt.

mvagusta67 schrieb:

User surbier hat doch einen, ich glaube es ist nur der goldene Ring an der Linse. , war der nun mit oder ohne Märchensteuer???,

Mit Steuer und 3D Gedöns, allerdings ist die bei uns 8% (Ende Dezember noch 7.6%).

Wenn ich mir die Einstellungen der X3 so durchlese, werde ich den Verdacht nicht los, dass der RS40 von Haus aus "anders" eingestellt ist.

Gruss
Surbier

Moin, zieh dir mal Post 3510 rein.

War_Lord schrieb:

andeis schrieb: War_Lord schrieb: Mal eine Frage an "andeis" Ich habe gelesen das du auch den Film: Die Legende der Wächter auf deinem Beamer gesehen hast. Hast du am Anfang als das WB Logo zu sehen ist beim nachfolgenden Logo und bei der Stelle am Anfang wo die Eule die Feder verliert auch deutlich Ghosting gesehen? Gerade diesen Film finde ich fast frei von Ghosting. Nur in helleren Szenen ist mir das teilweise aufgefallen, dort aber auch nur schwach und kaum störend. Es kann natürlich auch daran liegen, dass ich das Bild auf meiner 21:9 LW kaum verkleinert habe, also auf ca. 280cm Breite geschaut habe. Ich werde mir das heute Abend nochmal mit einem verkleinerten (helleren) Bild anschauen und dann berichten. Wäre gut wenn du dann nochmal drüber berichten könntest. also ich sah am Anfang das Ghosting schon deutlich und auch bei einigen aneren Szenen im Film war es deutlich zu sehen.

Ghosting ist beim X3 wohl immer deutlich sichtbar wenn man nicht die notwendige Aufwärmphase abwartet.

Ich habe das vorhin mal probiert und Legende der Wächter direkt nach dem Anschalten des X3 gestartet. Das Ghosting bei dem WB-Logo und dem darauffolgenden Logo war wirklich richtig übel. Auch bei den nachfolgenden Szenen waren die Hintergründe immer doppelt nebeneinander.....
.
.
.
.


....wenn man aber die obligatorischen 15-20 Minuten Aufwärmphase des X3 abwartet, macht er bei dem Film praktisch ein ghostingfeies Bild am Anfang. Auch später gibt es bei allen Szenen keine Probleme mit den Hintergründen, nur bei richtig hellen ist ab und zu leichtes Ghosting sichtbar.

mvagusta67 schrieb:

zieh dir mal Post 3510 rein.

Dort wurde zum Preis die MWSt von 19% nicht dazugerechnet. Wenn Du den Link öffnest, siehst Du, dass der Preis für den RS40 dort OHNE MWSt ist. MIt MWSt kommst Du (UVP) in etwa auf den gleichen Preis wie für den X3.

Zu den Unterschieden der beiden Geräte habe ich weiter oben schon etwas geschrieben. Hauptunterschied sind die verschiedenen Vertriebswege.

Welches Gerät einem optisch besser gefällt, ist letztlich Geschmackssache.

Gruss
Surbier

Hallo
was macht den die Einstellung bei der Zwischenbildberechnung "NTSC 24p"

Falls du NTSC Material hast (amerika. DVDs zb) werden die 60 Bilder (für das Amerika. 60 Hz NTSC Fernsehformat) wieder in die ursprüngl. 24 Bilder zurückgerechnet und somit auch das 3:2 Pulldown Ruckeln entfernt.

alles klar danke

andeis schrieb:

War_Lord schrieb: andeis schrieb: War_Lord schrieb: Mal eine Frage an "andeis" Ich habe gelesen das du auch den Film: Die Legende der Wächter auf deinem Beamer gesehen hast. Hast du am Anfang als das WB Logo zu sehen ist beim nachfolgenden Logo und bei der Stelle am Anfang wo die Eule die Feder verliert auch deutlich Ghosting gesehen? Gerade diesen Film finde ich fast frei von Ghosting. Nur in helleren Szenen ist mir das teilweise aufgefallen, dort aber auch nur schwach und kaum störend. Es kann natürlich auch daran liegen, dass ich das Bild auf meiner 21:9 LW kaum verkleinert habe, also auf ca. 280cm Breite geschaut habe. Ich werde mir das heute Abend nochmal mit einem verkleinerten (helleren) Bild anschauen und dann berichten. Wäre gut wenn du dann nochmal drüber berichten könntest. also ich sah am Anfang das Ghosting schon deutlich und auch bei einigen aneren Szenen im Film war es deutlich zu sehen. Ghosting ist beim X3 wohl immer deutlich sichtbar wenn man nicht die notwendige Aufwärmphase abwartet. Ich habe das vorhin mal probiert und Legende der Wächter direkt nach dem Anschalten des X3 gestartet. Das Ghosting bei dem WB-Logo und dem darauffolgenden Logo war wirklich richtig übel. Auch bei den nachfolgenden Szenen waren die Hintergründe immer doppelt nebeneinander..... . . . . ....wenn man aber die obligatorischen 15-20 Minuten Aufwärmphase des X3 abwartet, macht er bei dem Film praktisch ein ghostingfeies Bild am Anfang. Auch später gibt es bei allen Szenen keine Probleme mit den Hintergründen, nur bei richtig hellen ist ab und zu leichtes Ghosting sichtbar.

Also bei mir lief der Beamer schon über 30 Minuten und ich hatte am Anfang beim Logo und bei der Feder deutliches Ghosting Auch bei einigen anderen Szenen, zb die Szene wo man mehrere Eulen im Flug sieht, da hatte die etwas weiter hinten fliegende Eule auch deutliches Ghosting.

In der neuen C'T wischt der X3 bzgl. 3D mit dem VW90 den Boden.
Dem X3 wurde sogar eine bessere 3D-Wiedergabe als manch anderen Kinoverfahren attestiert.
Ansonsten werden bei ihm zu bunte Farben bemängelt. Was mich ein wenig wundert. Schließlich ist doch das Farbraumpreset "standard" recht farbneutral.

Ausgezeichnet sind jedoch beide Projektoren in der 2D-Wiedergabe.
Bis auf die oben genannte Ungereimtheit ein lesenswerter Test.

Guck mal hier was unser Nudge schon alles verfasst hat.
http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10995

Wozu ein neuer Thread?

Egal.

Andere News aus dem AVS-Forum:


Noch diese Woche soll für den X3 eine neue Firmware erscheinen...

Und was soll verbessert werden?

ich tippe mal auf Verbindungsprobleme..........

Habe heute den Panasonic DMP-BDT110EG bekommen,und gleich mal 3D getestet ,3D BD Ich einfach unverbesserlich ,und tatsächlich am Anfang starkes ghosting ,nach 20 Minuten gleiche Stelle nochmals angeschaut ,ghousting fast weg ,liegt das wirklich am Beamer oder kann das auch die Warmlaufphase der 3D shutterbrillen sein ?

HDR_Michel schrieb:

liegt das wirklich am Beamer oder kann das auch die Warmlaufphase der 3D shutterbrillen sein ?

Eine Shutterbrille muß nicht warmlaufen, keine Sorge

Bollundus schrieb:

Wozu ein neuer Thread?

Weil es um einen Vergleich zwischen X3 und VW90 geht und ich das Posting sonst hier in diesem Thread UND im VW90-Thread posten hätte müssen