JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

mvagusta67 schrieb:

Der JVC DLA-X3 bringt für mich endlich das wirkliche 3D-Kino-Erlebnis ins Haus. 2D und 3D zaubert er mit Bombenkontrast und satten Farben kristallklar auf die 120" Leinwand. Ein Traum. Es fehlt nur noch ein Stapel 3D-Blu-rays im Regal, die Studios kommen einfach mit ordentlichem Filmmaterial nicht nach, aber dank SKY 3D HD sind die Filmabende erst mal gerettet. „... Ein visueller Traum, der sich wohltuend vom vergleichsweise artifiziellen Bild von 3D-Fernsehern unterscheidet. Gegenüber dem ‚Kasperletheater-Format‘ eines Bildschirms ist die Projektion vor allem bei Sportsendungen, Spiel- und Dokumentarfilmen ein echtes Fest, denn plötzlich stimmen die Parallaxen für die Augenabstände wieder, und die Bildkomposition wirkt schlüssiger. ...Einfach nur gigantisch das Teil und jeden Cent wert. Bin jeden Tag wieder auf's neue beeindruckt von dem Riesen. Das musste jetzt mal raus. :*

Genau so is es

Bei aller Begeisterung für 3D, die ich ja auch teile, sollte man es aber nicht übertreiben. Ich merke schon nach einer gewissen Zeit, dass 3D für meine Augen anstrengender ist als 2D.

Dies hat gerade auch eine Untersuchung an 115 Südkoreanern gezeigt. Dort wird empfohlen, nach einer Stunde 3D eine Pause einzulegen.

Die Belastung ist aber je nach Film sicher unterschiedlich. Avatar ist das Beispiel, wie es sein sollte. Der nachgerechnete Kram ist aber manchmal kaum zu genießen, egal ob auf dem TV oder mit dem X3.

mvagusta67 schrieb:

2D und 3D zaubert er mit Bombenkontrast und satten Farben kristallklar auf die 120" Leinwand. Ein Traum.

da ist wohl die MV Agusta mit dir durchgegangen
wie soll ein Beamer das schaffen bei effektiven 200 AL

Hier ist ein screenshot der die realen 2D/3D Verhältnise zeigt. Die hellen Bereiche, wie sie in etwa (noch zu dunkel)im 2D Modus sind. Der dunkle Rest ist 3D Bild.



http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=1896

Beitrag Nr. 10. Hier sagt Andy, (der es wissen muss) welche Lichtleistungen gebraucht werden für 3D.


Fritz

Die geht ab 1.März mit mir durch , Adrenalin pur. Zu 3D, es gibt immer was zu nölen, egal welcher Beamer, mir reicht die Helligkeit bei 3D völlig aus, dass ist meine Meinung. Wenn du ne andere hast akzeptiere ich das. Kei Problem.
Es wird auch irgendwann mehr gehen, aber so wies jetzt ist passt das für mich.
Wenn ich mit dem X3 nicht zufrieden wäre, wäre er ohne Probleme zurück gegangen. Und was dann, ohne Beamer weiterleben , ne , nen noch dunkleren Sony kaufen, ne, zeig mir mal ne ordentliche gleichwertige Alternative zum X3.
Also Alda immer schön locker bleiben und nicht mit irgendwelchen nichts aussagenden Screens rumposten. Nicht übel nehmen, is aber so.
Jedem das seine.

Fritz* schrieb:

wie soll ein Beamer das schaffen bei effektiven 200 AL :?

Solche Fragen darfst Du nicht stellen!
Sowas muss man einfach selbst sehen, erfahren, schmecken!
Die mitreißende gleißende 3D Helligkeit der X-Serie ist für den Fan auch bei 3m wahrlich erhellend!

Die Aussagen von mvagusta werden die nächsten 3d-Beamergenerationen mit Sicherheit relativieren...

Ich kann aber nachvollziehen das man sich im Moment am Gebotenen durchaus sehr erfreuen kann. Es fehlt schließlich der Vergleich mit Besserem (in diesem Preissegment).
In Zukunft kann das mit der Begeisterung für die jetzt eingesetzten 3d-Geräte aber ganz anders aussehen.
Ich denke da werden noch sehr deutliche Fortschritte auf uns zukommen die die jetzige 3d-Projektion dann wiederum fehlerbehaftet und antiquiert aussehen lassen würde.

Für Nutzer bei denen der monetäre Aspekt eine untergeordnete Rolle spielt ist das kein Problem, die setzen immer wieder auf die neueste Technik und tauschen ihre Beamer im Jahreswechsel.
Für mich kommt diese "Strategie" nicht infrage und so warte ich ab bis ein für mich akzeptabler 3d-Qualitätslevel erreicht ist und ich diesen Beamer dann auch einige Jahre nutzen würde.
Beim Stand der Technik im Moment ist 3d für mich noch kein Thema.



Gruß
Andreas

Die 3D heligkeit finde ich mehr alls ausreichend .
Habe beim X3 sogar bei Hellen filmen die Helligkeit manchmal auf minus 20 .
Nur leider in dunklen Scenen säuft es dann ab .
und muss wieder auf minus 5
Aber hell bei 2.4 Meter mehr alls ausreichend für mich
Mfg
Minu

Ich kanns nicht mehr hören....immer dieselben Leute auf dieselben Sachen rumhacken.

Fakt ist: heller wäre schöner, aber bisher hats noch jedem gereicht. Jeder X3-Besitzer hier im Forum kommt damit klar und meine Gäste haben sicher nicht wegen der mangelnden Helligkeit bei 122 Zoll gemeckert.

Nicht vergessen: Die X-Serie bietet 3D als Zusatz und verstehen sich nicht, als Beamer mit 3D als Haumptanwendungsgebiet.
Dafür ist die Technik noch viel zu neu und das was der X3 mit 3D als Bonus bietet, ist nunmal wirklich genial.
Im 2D-Bereich gabs mal einen HD750 und der war weitaus teurer bei Markteinführung.

Aber du (Fritz) kannst gern weiter meckern und dich über die geringe 3D-Helligkeit auslassen. Viel Spaß!!!

mvagusta67 schrieb:

Also Alda immer schön locker bleiben und nicht mit irgendwelchen nichts aussagenden Screens rumposten. Nicht übel nehmen, is aber so. Jedem das seine.

Also Bub, wenn 1:1 screenshots schon nicht mehr helfen,
dann soll´s wohl so sein.

Fritz

Fritz* schrieb:

Also Bub, wenn 1:1 screenshots schon nicht mehr helfen, dann soll´s wohl so sein. Fritz

Ich denke, daß nun jeder mitbekommen hat, daß Dir die aktuellen 3D-Beamer zu dunkel sind. Kein Problem, aber nervt es Dich nicht langsam selbst, daß Du das ständig als Argument aufführst ? Misch von mir aus weiterhin Deine Gainfarben zusammen und schmier diese auf ein Betttuch, bastel Dir Deinen eigenen 3D-Beamer zusammen etc. Ich genieße so lange das Bild des X3, das auch im 2D-Betrieb voll überzeuge kann. Natürlich muß man sich das Gerät auch leisten können

Sheriff007 schrieb:

Fakt ist: heller wäre schöner, aber bisher hats noch jedem gereicht. ....Aber du (Fritz) kannst gern weiter meckern und dich über die geringe 3D-Helligkeit auslassen.

Mahlzeit sheriff,

ich meckere ja nicht sondern arbeite an helleren Alternativen und berichte darüber.
3D nur des Effektes wegen ist "mir" zu gering. Und selbst der Effekt wird erst wirklich genial, wenn die Leistung stimmt.


Fritz

Ja, ja der Fritz - dem ist nie hell genug.

@Fritz: Es wäre schön, wenn du beim Thema Helligkeit deinen Fetisch zur Seite legst und den Leuten nicht ständig ihr Zeugs madig machst. Daß es dir nicht hell genug sein kein, weiß man mittlerweile. Die ständige Wiederholung wirkt mittlerweile, wie eine Endloskassette auf der immer noch "jingle bells" läuft.

Was aus technischer Sicht objektiv richtig ist, kann subjektiv völlig anders empfunden werden. Verschiedene Nutzer, verschiedene Prioritäten, verschiedene Rahmenbedingungen - verschiedene Wertungen. Ist doch OK. Gegenseite Akzeptanz wäre noch besser.


Sorry und
Boot

Der angeschlagene Ton ist jetzt eher schwierig.
Jetzt muss ich doch mal den Fritz in Schutz nehmen, seine Beiträge sind doch konstruktiv.
Warum nicht eine Extra-Leinwand für 3D nutzen? Ein gelungener Ansatz.

3D ist dunkel. Punkt. Alles nicht so schlimm, denn das Bild in 2D ist zum niederknien.

Boot schrieb:

Ja, ja der Fritz - dem ist nie hell genug.

Wollt ihr den armen Fritz nun echt schlachten,
nur weil er freundlich auf eine völlig überzogene Prahlerei reagiert hat?
Verdrehte Welt - ehrlich!
Etwas weniger Großspurigkeit und Aufschneiderei wäre wirklich erfrischend!

Fritz* schrieb:

Hier ist ein screenshot der die realen 2D/3D Verhältnise zeigt. Die hellen Bereiche, wie sie in etwa (noch zu dunkel)im 2D Modus sind. Der dunkle Rest ist 3D Bild. http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=1896

Du hast einen X3 zum Testen da, oder was sehe ich auf deinem Bild?
Oder versuchst du über versch. Gainwerte den unterschiedlichen Helligkeitseindruck zu simulieren?
Falls letzteres, welcher Projektor liefert das Bild, welchen effektiven Gain habe die Tuchmuster? Ist der Gainwert/die effektive Lichtausbeute reflektiv mit einem Messsensor ermittelt worden, oder ist das nur Pi mal Daumen?

Das es hinter der Brille dunkler wird, ist nun kein Geheimnis. Selber empfand ich die Helligkeit auf 2,8m breiter ScreenResearch Clearpix (Gain ca. 0.95) als zu dunkel, der VW90 lag nochmal ein Stück drunter.
Aber das ist, wie 2D-Helligkeit auch, ja immer subjektiv.

Ich meine mich zu erinnern, daß du einen LG181 im Ecomodus auf 4+ Meter Breite gefahren hast. Das ist in meinen Augen eigentlich auch schon fahrlässig.

Der überzogene Freudenbeitrag erinnerte schon fast an Werbetext-Geschwurbek - da hast du Recht.

Ich finde es jedoch anmaßend, wenn immer wieder die Reaktion erfolgt: "Du kannst keinen Spaß/Gefallen haben, denn mein Taschenrechner sagt was anderes." Das hat nichts mehr mit Diskussion sondern mit Meinungsdominanz zu tun.


Viel Spaß
Boot

Findet ihr X3 besitzter wirklich das 3D Bild zu dunkel ist ?
Oder bin ich da echt nicht empfindlich darauf ?
Ich will nicht mal ein helleres Bild in 3D finde es so zihmlich Perfeckt .
Nur noch ohne Brille und mehr 3D im Raum würde ich mir wünschen .
Ich Staune jedesmal wieder wie hell ich das 3D Bild finde .
Mfg
Minu

Hallo,
was kostet jetzt JVc X-3?, meine Straßenpreis!
Danke für Info
mfG
frankie

Etwas heller könnte es wohl sein, aber es reicht auf jeden Fall aus, um ein 3D-Erlebnis der besonderen Art (im Vergleich zu den aktuellen TVs) zu haben.

frankie56 schrieb:

Hallo, was kostet jetzt JVc X-3?, meine Straßenpreis! Danke für Info mfG frankie

Frag doch einfach bei ein paar Händlern nach Preisen an, so wie wir alle das getan haben

Meine Meinung zum X3 hat nix mit überzogener Prahlerei zu tun, dass ist die Realität in der verdrehten Welt . Genau so wie ich es geschrieben habe, so empfinde ICH auch den X3, bin aber kein Werbetextverfasser , Danke noch für den Bub :), lasst euch nur weiter über alle negativen Dinge des X3 aus, geht mir komplett am ..... vorbei, ich und viele andere zufriedene X3 Besitzer wissen ja von wem's kommt.
Schönen Sonntag allen hier

Fritz* schrieb:

Hier ist ein screenshot der die realen 2D/3D Verhältnise zeigt. http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=1896

Hallo Fritz,

so sieht bei dir 2D aus?

Sorry aber bei mir ist sogar 3D heller! Kein Wunder, dass du dermaßen unzufrieden bist.

Andreas1968 schrieb:

Ich denke da werden noch sehr deutliche Fortschritte auf uns zukommen die die jetzige 3d-Projektion dann wiederum fehlerbehaftet und antiquiert aussehen lassen würde.

Schon das Kino zeigt, dass es keine großartigen Fortschritte aktuell geben kann.
Der einzige Weg wäre über mehr Lichtleistung.
Wer einen Lichtverlust im 3D-Modus von 75% bis 90% beklagt, der benötigt 4- bis 9-mal mehr Helligkeit, um die gleiche Luminanz wie im 2D-Modus zu erhalten.
Doch wie soll eine Lampe mit 1000 Watt bis 2000 Watt überhaupt sinnvoll gekühlt werden im eigenen Wohnzimmer?
Das Gehäuse des Projektors müsste riesig (Kühlschrankgröße) sein, wenn es einigermaßen leise sein soll. Darüber hinaus wäre die Abwärme bei einer über 1000 Watt-Lampe dermaßen hoch, dass prof. Abluftkanäle notwendig sind, die die heiße Luft nach draußen leitet. Ansonsten verwandelt sich das Heimkino schneller in eine Sauna als sich der Zuschauer ausziehen kann!

Alle Alternativen (z.B. Hochgain-Bildwand mit mind. 3,0 Gain, eine 2. Bildwand, mehrere Projektoren und extra Bildwerferraum mit Klimanalage) sind doch nicht ernsthaft praxisgerecht.
Die Leute, die sich das leisten können/wollen befinden sich in der relaiv kleinen Heimkinogemeinde im niedrigen Promillebereich.

Das weiß natürlich auch die Industrie.

Selbst die hier von ANDY immer wieder genannte Infiteclösung für weit über 10.000 Euro schluckt 80% Lichtleistung (lt. Infitec). Einige Kinobetreiber sprechen in der Praxis (Kinobetrieb) sogar von über 90%!

Der JVC-X3 macht ein tolles Bild und die Helligkeit im 3D-Modus bewegt sich auf Bildbreiten um 2,00 Meter bei rund 10 fL. Das ist deutlich heller als alles was ich aktuell im Kino gesehen habe!

Wer größere Bildbreiten mit dieser Helligkeit ausleuchten will im 3D-Modus benötigt andere Lösungen, die (mit Verlaub) wirklich teuer werden!

Bei meiner 2 Meter Leinwand finde ich das Bild in 3D auch hell genug. Am Anfang war ich erstaunt wie hell das Bild in 3D ist, bis sich vor kurzem der Beamer aufgehängt hatte und ich den Stecker ziehen musste. Ab da hatte ich mir wohl eingeredet das sich das Bild bei 3D verdunkelt hatte. Vor ein paar Tagen hatte ich nochmal ein paar Szenen von Avatar, Monster vs. Aliens und ein paar Ausschnitte von "Ich Einfach Unverbesserlich" angesehen und da kam mir dann das Bild wieder heller vor Also ich bin völlig zufrieden mit dem X3 in 3D wie auch in 2D.

Hat schon jemand von euch "Ich Einfach Unverbesserlich" in 3D gesehen? Ich finde der Film hat ziemlich viel und deutliches Ghosting. Ich habe mir zwar immer nur die ersten paar Sekunden eines Kapitels angesehen, aber da war so gut wie jedesmal Ghosting zu erkennen. Besonders bei einer Szene wo im Hintergrund ein weißes Haus mit einem V Logo zu sehen ist, links davon sieht man eine Überwachungskamera oder Laterne, bin mir da nicht mehr sicher, jedenfalls sah man die Laterne bzw die Kamere fast 3 fach. Dann nochmal gleicher Hintergrund als von rechts jemand am Gebäude entlang läuft, da sah man an der Person auch Ghosting.

@George Lucas: Wieder einmal auf den Punkt gebracht!

George_Lucas schrieb:

Selbst die hier von ANDY immer wieder genannte Infiteclösung für weit über 10.000 Euro schluckt 80% Lichtleistung (lt. Infitec).

das ist Vergangenheit George.
Die neue Infitec Filterlinie bringt es auf "nur noch" 60% Verlust. Was aber ebenso wichtig ist. "DIE BILDRUHE" die es beim shuttern mit 2 x 60Hz. nicht gibt.

Andy hat in seinem ISE Messebericht schon anklingen lassen, was es bereits an brauchbaren Gerätschaften gibt und was noch kommt im Laufe des Jahres.

Allerdings würde ich wegen der Handvoll akzeptabler 3D Produktionen keine unangemessen hohen Investitionen tätigen.

Fritz

War_Lord schrieb:

Hat schon jemand von euch "Ich Einfach Unverbesserlich" in 3D gesehen?

Hier: http://www.hifi-foru...364&postID=3272#3272

War_Lord schrieb:

Hat schon jemand von euch "Ich Einfach Unverbesserlich" in 3D gesehen? Ich finde der Film hat ziemlich viel und deutliches Ghosting. Ich habe mir zwar immer nur die ersten paar Sekunden eines Kapitels angesehen, aber da war so gut wie jedesmal Ghosting zu erkennen. Besonders bei einer Szene wo im Hintergrund ein weißes Haus mit einem V Logo zu sehen ist, links davon sieht man eine Überwachungskamera oder Laterne, bin mir da nicht mehr sicher, jedenfalls sah man die Laterne bzw die Kamere fast 3 fach. Dann nochmal gleicher Hintergrund als von rechts jemand am Gebäude entlang läuft, da sah man an der Person auch Ghosting.

Ja habe ich geschaut vor 2 Tagen
Was Versteht ihr unter Gosting Leichte doppelbilder in mm bereich oder alls hätte man die Brille nicht auf Deutliche doppelbilder ?
Das gabs ab und zu mal wusste aber nicht ob dies zur eingewöhnung ins 3D gehörte .
Mfg
Minu

ok:) Schade das der Film so viel Ghosting hat, dachte eigentlich bei Animationen sollte das eher nicht vorkommen

minu schrieb:

War_Lord schrieb: Hat schon jemand von euch "Ich Einfach Unverbesserlich" in 3D gesehen? Ich finde der Film hat ziemlich viel und deutliches Ghosting. Ich habe mir zwar immer nur die ersten paar Sekunden eines Kapitels angesehen, aber da war so gut wie jedesmal Ghosting zu erkennen. Besonders bei einer Szene wo im Hintergrund ein weißes Haus mit einem V Logo zu sehen ist, links davon sieht man eine Überwachungskamera oder Laterne, bin mir da nicht mehr sicher, jedenfalls sah man die Laterne bzw die Kamere fast 3 fach. Dann nochmal gleicher Hintergrund als von rechts jemand am Gebäude entlang läuft, da sah man an der Person auch Ghosting. Ja habe ich geschaut vor 2 Tagen Was Versteht ihr unter Gosting Leichte doppelbilder in mm bereich oder alls hätte man die Brille nicht auf Deutliche doppelbilder ? Das gabs ab und zu mal wusste aber nicht ob dies zur eingewöhnung ins 3D gehörte . Mfg Minu

Also bei den von mir beschrieben Szenen deutliches Ghosting, da sah man die Person leicht doppelt und bei der Laterne bzw Überwachungskamera sah man diese links und rechts davon nochmal. Auch das Menü mit den Figuren hatte bei mir Ghosting.

Das erstaunt mich auch immer wieder, gerade wo dort vom Computer perfekt gerendert werden könnte.

Avatar ist in meinen Augen der Paradefilm was 3D-Quali angeht. Kein Ghosting und eine gute Tiefe/Effekte.

Ja dann hatte er viel Ghosting
Dachte eher Gosting währe eines der bilder ist klahr und das andere eher wie ein geisterbild leicht Verstzt .
Aber beim film wahren beide Bilder gleich Stark einfach auseinander wie ein 3D effeckt der nicht passt
Mfg
Minu

Das ist auch Ghosting das man neben dem eigentlichen Bild noch ein leichtes Geisterbild hat. Bei einigen Szenen war es auch so wie beschrieben, in der Mitte das eigentliche 3D Objekt und links und rechts davon noch das Bild das für das linke und rechte Auge vorgesehen ist.

Interessant wäre mal zu wissen, wie der Film auf einer DLP-Link-Lösung aussieht ? Angeblich soll es hier keinerlei Ghosting mehr durch Übersprecher geben.

Ist die Reaktionszeit eines X3 höher als eines LED 3D TVs oder Plasma? Mich würde auch gern Interesseieren ob vielleicht die Reaktionszeit des Beamers zu langsam ist und es dadurch noch zu Ghosting kommt oder ob es wirklich nur an den Filmen liegt.

War_Lord schrieb:

Ist die Reaktionszeit eines X3 höher als eines LED 3D TVs oder Plasma? Mich würde auch gern Interesseieren ob vielleicht die Reaktionszeit des Beamers zu langsam ist und es dadurch noch zu Ghosting kommt oder ob es wirklich nur an den Filmen liegt.

Nein, LCOS reagiert schnell genug. Einen LCD-3D-Beamer wird es wohl nie geben, da die Schaltzeiten zu groß sind.

Plasma TVs sind eigentlich ebenfalls sehr schnell, das Problem ist hier aber die Nachleuchtzeit des Phosphors.

Nahezu ghostingfrei sind 3D-DLPs per DLP-Link. Die Kippspiegel reagieren fast in Echtzeit.

Wenn 3D-DLPs Ghostigfrei sind, dann würde es ja bedeuten das die Reaktionszeit des X3 noch zu langsam ist und es nicht nur an den Filmen liegt wenn man Ghosting sieht?

War_Lord schrieb:

Wenn 3D-DLPs Ghostigfrei sind, dann würde es ja bedeuten das die Reaktionszeit des X3 noch zu langsam ist und es nicht nur an den Filmen liegt wenn man Ghosting sieht?

Diese Diskussion hab ich schon in einem anderen Thread geführt. Das Interessante daran ist, daß z.B. Avatar ghostingfrei ist, andere 3D-Filme aber nicht.

Bedenke auch, daß 3D-DLPs aktuell meist HD-Ready darstellen. Full-HD ist hier deutlich anspruchsvoller.

Ich hatte ja nur nachgefragt weil du meintest die 3D DLPs seien so gut wie Ghostingfrei und ich der Meinung bin es liegt hauptsächlich an den Filmen, da wie du ja sagtest einige Filme kein Ghosting haben andere dafür umso deutlicher.

Ja, das verstehe ich eben auch nicht so ganz: am Projektor kann es nicht liegen, da z.B. Avatar ghostingfrei ist. Bei anderen Filmen sieht man jedoch Ghsoting.

DLPS zeigen garantiert auch Ghosting, vielleicht minimal weniger, aber wenn der Film mies gemastert ist, dann kann auch ein DLP das vorhandene Ghosting nicht wegzaubern.

Also ich habe gerade vorhin bei einem Kumpel "Ich Einfach Unverbesserlich" auf einem Samsung LED TV gesehen und mir ist keinerlei Ghosting aufgefallen. Sitzabstand war ca. 3m bei 140cm Diagonale. Danach Sky Buli in 3D getestet und da war extrem viel Ghosting zu sehen.

Ich denke, dass bei Avatar das Ghosting geringer ausfällt, da dort nicht so extreme Kontraste auftreten. Avatar sieht auf jedem Beamer/TV fantastisch aus (auch 2D).

Gruß
Frank

George_Lucas schrieb:

Der einzige Weg wäre über mehr Lichtleistung. Wer einen Lichtverlust im 3D-Modus von 75% bis 90% beklagt, der benötigt 4- bis 9-mal mehr Helligkeit, um die gleiche Luminanz wie im 2D-Modus zu erhalten. Doch wie soll eine Lampe mit 1000 Watt bis 2000 Watt überhaupt sinnvoll gekühlt werden im eigenen Wohnzimmer? Das Gehäuse des Projektors müsste riesig (Kühlschrankgröße) sein, wenn es einigermaßen leise sein soll. Darüber hinaus wäre die Abwärme bei einer über 1000 Watt-Lampe dermaßen hoch, dass prof. Abluftkanäle notwendig sind, die die heiße Luft nach draußen leitet. Ansonsten verwandelt sich das Heimkino schneller in eine Sauna als sich der Zuschauer ausziehen kann!

Schon ein normaler (2D) Beamer ist ein Lichtvernichter erster Güte, der einen Großteil des Lichtes der Lampe eliminiert und vorne Richtung Leinwand nur ein Bruchteil von dem rauskommt was im Lichtschacht vor sich hinbruzzelt. Die Herausforderung an die Entwickler ist IMHO also nicht, die Lampenleistung zu steigern, sondern die Verluste zu minimieren.

Sheriff007 schrieb:

DLPS zeigen garantiert auch Ghosting, vielleicht minimal weniger, aber wenn der Film mies gemastert ist, dann kann auch ein DLP das vorhandene Ghosting nicht wegzaubern. :.

Nunja, das dachte ich auch zuerst. Aber auf der BD kann gar kein Ghosting enthalten sein. Da sind nur die Bilder für das rechte und linke Auge gespeichert.

Ghosting entsteht ausschließlich aufgrund von übersprechenden Bildern. Das ist die alleinige Sache des Zielgerätes.

DLPs zeigen deshalb kaum Ghosting, weil die Kippspiegel extrem kurze Schaltzeiten besitzen, quasi Echtzeit.

x1007 schrieb:

Schon ein normaler (2D) Beamer ist ein Lichtvernichter erster Güte, Die Herausforderung an die Entwickler ist IMHO also nicht, die Lampenleistung zu steigern, sondern die Verluste zu minimieren.

Da bin ich ganz bei dir.

Nur da sind innerhalb der Preisklasse (über die wir uns hier unterhalten) halt Grenzen gesetzt.
Ein hochwertiges und vor allem lichtstarkes Objektiv kostet schon mal deutlich über 20.000 Euro im Profibereich!

Aber auch damit ist der Lichtstrom einer 220 Watt Lampe, wie sie im X3 eingesetzt wird, begrenzt.

Es geht ja auch nicht allein um die maximale Helligkeit einer 220 Watt-Lampe, sondern um die maximale Helligkeit bei 6500 Kelvin - und darin liegt die Begrenzung des Lichtstroms begründet.

Wenn die 3D-Technik rund 80% an Lichtleistung "vernichtet", sind lichtstärkere Lampen aus physikalischen Gründen zwingend erforderlich, um die gleiche Leuchtdichte zu erzielen wie in der 2D-Darstellung.

Demnächst machen die Filmemacher "Anti-Ghosting" beim Authoring auf die BD, dann wird das vom Beamer verursachte Ghosting kompensiert, ... der Beamer nimmt sich vom AG einfach soviel wie er braucht.

Nudgiator schrieb:

DLPs zeigen deshalb kaum Ghosting, weil die Kippspiegel extrem kurze Schaltzeiten besitzen, quasi Echtzeit.

DILAs und Plasmas sind auch sehr flott, aber zeigen beide Ghosting...jedoch SEHR abhängig vom Material.
Avatar gegen Monster vs. Aliens oder der bekannte Baumschatten bei Gran Canyon zeigen es ganz deutlich. Ghosting kann auch schon auf der Scheibe sein oder eben nicht.

Nudgiator schrieb:

Sheriff007 schrieb: DLPS zeigen garantiert auch Ghosting, vielleicht minimal weniger, aber wenn der Film mies gemastert ist, dann kann auch ein DLP das vorhandene Ghosting nicht wegzaubern. :. Nunja, das dachte ich auch zuerst. Aber auf der BD kann gar kein Ghosting enthalten sein. Da sind nur die Bilder für das rechte und linke Auge gespeichert.

Das dachte ich bislang auch.
In einem Gespräch mit Fox stellte sich heraus, dass einige Filme bereits falsch gemastert worden sind.
Da stimmt der "Abstand" für die Stereowiedergabe halt nicht, so dass die Frames (oder vielmehr deren Bildinhalte) zu weit auseinander gelegt worden sind.

Ghosting (übersprechen der Stereokanäle) hat aber auch noch andere Ursachen.
Die passiven RealD-Polfilterbrillen lassen 5% des Lichtes passieren, das für den anderen Kanal vorgesehen ist (selbst gemessen!). Ähnlich wird es auch bei den Shutterbrillen aussehen.
Durch die unterschiedlich langen Verschlusszeiten der Brillen (je nach Hersteller), bleiben die Kanäle für das linke und rechte Auge oftmals eine längere Zeit geöffnet.
Dadurch kommt einerseits mehr Licht hindurch, was andererseits zwangsläufig zum übersprechen der Stereokanäle führt, weil bereits das Bild projiziert wird, das für das andere Auge bestimmt ist.
Deutlich wird das am Sony VW90. Der besitzt 3 Stufen, um die Verschlusszeiten der Brille zu variieren. Die Stufen 2 und 3 führen dort zu deutlich mehr Lichtdurchlass aber gleichzeitig auch zu deutlich sichtbaren Ghosting!

Auffällig ist auch, dass die Bildgrößenangaben der Player einen Einfluss aufs Ghosting haben. Je nachdem wie ich z.B. die Bildgröße in der PS3 eingebe, erhalte ich mehr oder weniger (sprich gar kein) Ghosting am JVC-X3.

@George

Deinen Ausführungen stimme ich zu 100% zu. Es gibt eben viele Fehlerursachen für Ghosting. Dennoch liegt das Hauptproblem wohl an den Brillen und dem Zielgerät.

x1007 schrieb:

Demnächst machen die Filmemacher "Anti-Ghosting" beim Authoring auf die BD,...

Im Profibereich (Kinos) gibt es schon längst Ghostbusting. Allerdings sind die Berichte über deren Tauglichkeit recht widersprüchlich.
Klar ist aber auch, dass massives Ghosting durch ein wirklich mieses Mastering durch diese Technik nicht vollends beseitigt werden kann.
Im Moment wird in der Branche heftig und vor allem konträr diskutiert, ob der Aufpreis fürs Ghostbusting tatsächlich gerechtfertigt ist, wenn dieses Feature nachträglich ins System implantiert werden muss.