Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Was ist denn gerade auf dem B&W Gebrauchtmarkt los.
Irgendwie eine Flaute.

Wie meinst du das ? Wegen 801 oder generell ?

StreamFidelity (Beitrag #64681) schrieb:

Gerade wenn man sich im McIntosh-Stammtisch so umhört, dann ist der DAC im Verstärker ja nicht gerade das Highlight.

Diese Aussage wurde zwar hier getroffen, hab meine Antwort aber in den MxIntosh-Thread HIER verschoben, da es im Grundsatz um die Qualität des integrierten DAC-Moduls der McIntosh-Verstärker geht

@StereJo,

Kannst Du auch was zum Unterschied zwischen MA8000 gegenüber dem MA9000 sagen, Du hattest ja vorher auch den MA8000. Also nur klanglich, die kleinen zickerreien mal außen vor gelassen.

Gruß Markus

>Karsten< (Beitrag #64820) schrieb:

Wie meinst du das ? Wegen 801 oder generell ?

Wegen der 801, aber ich selbst habe auch eine nagelneue 704 S2 kaum wegbekommen (nur mit erheblichem Rabatt) und für die CM-Serie interessiert sich auch kaum jemand. Nur die 600er Serie ging innerhalb von wenigen Tagen weg.
Vielleicht das Sommerloch, da sind die Menschen wieder in den Baumärkten und Gartencentren.

Hi,
mein alter Denon AVC A1XV gibt den Geist auf. Betrieben habe ich ihn an front 800er, back 803, HTM1.

Habt Ihr Erfahrung mit Yamaha RX 3070 an B&W Boxen oder sollte ich doch bei Denon bleiben?

Würde mich über Euer Feedback freuen.
Viele Grüße

Denon hat ja gerade ein neues "Flagschiff" herausgebracht, den AVC-X8500H.
Der ist sicherlich auch dem Yamaha RX-A3070 überlegen, weil wesentlich besser ausgestattet...

Ziemlich simpel, oder? Bessere Ausstattung ergibt nicht automatisch auch besseren Klang.

Rainer

Die Voraussetzung dafür ist durch das 'bessere' Einmesssystem schonmal gegeben

Vielleicht. Da muss aber der Rest auch stimmen. Hoffentlich hat sich der D&M Verkauf nicht ausgewirkt. 13 Verstärker in einer Kiste müssen schon gut befeuert werden. Manchmal ist weniger mehr.

Rainer

Audiovision 2/18:

mit bärenstarken 161 Watt pro Box im 5-Kanal-Betrieb (4 Ohm), 140 Watt im 7-Kanal-Modus (4 Ohm) und üppigen 260 Watt bei Stereo (4 Ohm) ist der Denon AVC-X8500H Herr jeder Lage. Bei normalem Betrieb zieht er durchschnittlich 356 Watt aus der Steckdose, im Eco-Modus (Betriebsart "On") halbiert sich der Verbrauch auf gute 175 Watt.

Das sollte für klafischs Bedarf reichen.

klafisch (Beitrag #64824) schrieb:

Hi, mein alter Denon AVC A1XV gibt den Geist auf. Betrieben habe ich ihn an front 800er, back 803, HTM1.

Tolle Komponenten ... hast du ein Foto (s) von deiner Anlage ? Bilder sind hier immer gerne gesehen.
Willkommen im Stammtisch

@klafisch, da du ja nur 5.0 hörst, brauchst du ja nicht unbedingt einen AV der neusten Generation (wegen der Tonformate). Bei den tollen Lautsprecher würde ich nach sehr hochwertigen gebrauchten Alternativen gucken (oder neu wenn es der Geldbeutel zulässt), nur so zum Beispiel einen McIntosh MX120 AC, MX121 AC oder MX151 AC plus entsprechender Endstufe. Oder andere Hersteller wie Krell etc.

Ich muss wieder staunen, wie Aufzählungen von Leistungsdaten, gepaart mit „Testergebnissen“ aus den Audio-Gazetten, immer noch sicher ihre Wirkung entfalten.
Als Anbieter von HiFi-Gedöns, scheint man sich aus einem unerschöpfliches Pool von naiven Käufern bedienen zu können.

Du zweifelt also die Messung der Audiovision an - wieso?

Japanbarock (Beitrag #64832) schrieb:

Ich muss wieder staunen, wie Aufzählungen von Leistungsdaten, gepaart mit „Testergebnissen“ aus den Audio-Gazetten, immer noch sicher ihre Wirkung entfalten. Als Anbieter von HiFi-Gedöns, scheint man sich aus einem unerschöpfliches Pool von naiven Käufern bedienen zu können.

Ist so ähnlich wie mit Feuerspuckern aus dem Mittelalter. Selbst heute noch bleiben die Menschen in der Fussgängerzone stehen wenn einer seine doch fast Traurigen Kunststücke vorführt.

@Rainer B.
Da er einen Nachfolger für seinen Denon AVC-A1CX sucht, habe ich nur das derzeitige neue "Schlachtschiff" von Denon AVC-X8500H ohne jegliche Bewertung meinerseits genannt.
Was er oder Du mit der Information macht ist sicher seine oder Deine Sache.

Dazu gehören sicherlich auch solche Kommentare wir von Dir, die von ähnlicher Qualität wie die genannte Aufzählung von Testergebnisse zu sein scheinen, da "Vorurteile" ohne eigentliche Kenntnis des Gerätes auch dazu gehören
Vielleicht einfach erst einmal selbst hören bevor man sich "aus dem Fenster lehnt"...

@Japanbarock
Interessanterweise wird immer "frohlockt" wenn der "eigene Kram" irgendwo gut getestet wird, egal ob es eine HiFi-, Test-Gazette oder Online-Magazin ist, deren Wahrheitsgehalt genauso wie viel subjektive Anwenderberichte aus verständlichen Gründen durch eine "rosa" Brille eingefärbt sind.
Ist ja meistens wie bei Auto-Tests

ingo74 (Beitrag #64833) schrieb:

Du zweifelt also die Messung der Audiovision an - wieso?

In der Tat zweifele ich daran, dass sie tatsächlich messen. Das ist aber nicht weiter wichtig. Wichtig ist, dass der geneigte Abonnent zum Kauf animiert wird, mit diesen journalistischen Ergüssen.
Es wird nämlich ständig positiv bewertet. „161 Watt“ ist Journalismus. „bärenstarke 161 Watt“ ist Werbung. „260 Watt“ ist Journalismus, „üppige 260 Watt“ ist Werbung.
Und so zieht es sich durch jeden Artikel, in jeder HiFi-Zeitschrift und eigentlich ist das auch jedem bekannt und trotzdem lesen wir immer wieder gerne, wenn unser Equipment positiv eingeordnet wird.

Wir sollten nur nicht vergessen, dass unser Zeugs nicht einen Deut besser dadurch wird, dass eine Zeitschrift etwas positives darüber schreibt. Und diese Artikel weiter zu verbreiten, in dem sie hier zitiert werden, treibt den Herstellern und Schreiberlingen wahrscheinlich jedesmal das große Grinsen ins Gesicht. Wissen sie doch ganz genau, dass das Geschriebene nur belangloses Gebrabbel ist und ihre Käufer/Leser das einfach nicht begreifen wollen.

Es tut mir leid wenn ich hier Gefühle verletzt habe, aber gerade bei AV Geräten an wirklich guten und teilweise leistungshungrigen Lautsprechern bin ich mehr als vorsichtig und eines kannst du mir glauben (grosses Trump Ehrenwort ), ich habe schon mehr als nur eine Kombination gehört. Der A1 ist gut, aber ob die neuen, bis an die Hutkante vollgepackten Geräte an diesen Boliden rankommen ist wirklich fragklich.
Die McIntosh AV Geräte sind in der Basis (das bezieht sich auf die letzten Jahre) getunte Denon/Marantz Geräte in McIntosh Optik. Ich würde dem Suchenden etweder eine aktuelle Surroundvorstufe mit passender Endstufe empfehlen (da kann er nach ein paar Jahren einfach die Vorstufe wechseln und behält den Kraftteil) oder eher einen etwas kleineren Receiver mit den aktuellen Formaten und einer guten Endstufe für den Stereoteil. Das macht nach meiner Erfahrung am meisten aus. Die Endstufen in den Receivern überzeugen mich jedenfalls nicht wirklich wenn es um komplexe Lasten geht.

Rainer, nur meine Meinung, andere Ohren, andere Meinungen.

Interessant, dass und wie es Widerspruch bei so profanen Dingen wie den technischen Daten gibt, Verstärkerklangausschweifungen aber unreflektiert hingenommen werden
Nun ja - der X8500 ist ein sehr kräftiger und leistungsstarker AVR, der - übrigens genau wie der 3070 - die Lautsprecher von klafisch völlig problemlos antreiben kann. Ich denke, dass das hier dazu ausreicht...

Ist nicht untypisch, weil Ersteres beliebig "blumig" daher kommen kann und damit der eigenen Fantasie, Projektion und Interpretation viel subjektiven Raum lässt, während Letzteres "nur" schnöde Daten sind
Anzweifeln kann man dann allenfalls noch die zugrunde gelegte Vorgehensweise bei der Ermittlung solcher Daten, weil nicht besonders einheitlich. Aber da sind natürlich dem Interpretationspielraum enge Grenzen gesetzt.

Ich würde einen Receiver oder eine Vor-Endkombi von Yamaha nehmen.
Die Leistungs- und Ausstattungsdaten dürften bei Denon und Yamaha in der Klasse keine Probleme bereiten.
Ich habe Erfahrungen mit zwei Denon- und einem Rotel-Receiver.
Mein Yamaha RX-A3030 ist der erste Receiver, mit dem ich uneingeschränkt zufrieden bin.
Für den Stereobetrieb nutze ich einen McIntosh MA7000 an meinen 802D2.
Der Yamaha würde wahrscheinlich auch reichen.
Ich mag aber das analoge Zeug so gerne und da gehört für mich auch ein klassischer Stereoverstärker dazu.

ingo74 (Beitrag #64838) schrieb:

Interessant, dass und wie es Widerspruch bei so profanen Dingen wie den technischen Daten gibt, Verstärkerklangausschweifungen aber unreflektiert hingenommen werden

Hier irrst Du.

Ich zweifele an beiden.

Ich bezweifele, dass die HiFi-Gazetten a.) tatsächlich noch selber messen und/oder b.) es korrekt machen.
Ein Spruch wie „Von den angegebenen 100 Watt bleiben in der Realität nur 92.“ wäre ein absoluter Killer für den Hersteller und wird sich so nie in einem „Test“ wiederfinden.
Die Tests sind doch nur der Rahmen für das, mit dem die Zeitungsmacher ihr Geld verdienen: Mit Werbung.
Und weil die Zeitungsmacher neben der Werbung, auch noch mit Käufern ihr Geld verdienen, ist vollkommen klar, wie die Bewertungen der Produkte ausfallen müssen, um zufriedene Leser auch nächsten Monat wieder ein Exemplar verkaufen zu können.

Na ja... und an Klangbeschreibungen zweifele ich sowieso. Die subjektiven Eindrücke von Nutzern der Produkte fallen durchschnittlich zu gut aus und die der Zeitungsmacher werden von den gebuchten Werbeseiten der Hersteller abhängen.

Und nein... ich kann das alles nicht beweisen, verfüge aber über einen, jedenfalls teilweise, funktionierenden Denkapparat.

Verschwörungstheorien sind schon was feines

ingo74 (Beitrag #64842) schrieb:

Verschwörungstheorien sind schon was feines :D

Nicht weniger fein, als zu große Naivität.

Dass Zeitungen die Werbeeinnahmen brauchen ist logisch.
Und dass daher ...

Ich finde die Werbezeitschriften teilweise ganz sinnvoll.
So erfährt man wenigstens, welche neuen Gerätschaften es gibt.
Seitdem ich die Audio nicht mehr lese, geht das ganze Highend-Geraffel irgendwie an mir vorbei.
Das ist zwar einerseits sehr entspannend, andererseits wird aber auch meine Neugier nicht wirklich befriedigt.
Und wenn wir mal ehrlich sind, ist es doch eigentlich egal, ob vor den 160 Watt noch "bärenstarke" gedruckt wird.
Die 160 Watt ändern sich ja nicht dadurch, dass ihre Existenz blumig umschrieben wird.
Der mündige Hifijünger sucht sich die für ihn wichtigen Informationen einfach aus dem Text heraus und freut sich, wenn er einigermaßen informiert ist, welche Geräte zur Zeit aktuell sind.

Hier in diesen Faden wird doch größtenteils nach Optik gekauft. Daran ist nicht Verwerfliches, solange man es nicht als den Gipfel der Hifi Qualität verkauft.

Bilder sind ja meistens auch in den Zeitschriften abgedruckt...

andreaspw (Beitrag #64846) schrieb:

Hier in diesen Faden wird doch größtenteils nach Optik gekauft. Daran ist nicht Verwerfliches, solange man es nicht als den Gipfel der Hifi Qualität verkauft.

Was denkst Du denn? Nach was sonst? Gibt es da noch andere Kriterien? Also ich mache es mir da immer sehr leicht.
Hauptsache WEISS

es gab nicht umsonst den Begriff "Tonmöbel" :

ich vermute, daß bei einem gewissen Teil der Hifi Fans zuhause gar nicht mehr so viel Musik gehört wird, selbst wenn die Anlage viel Geld gekostet hat. Weil u.U. auch die Zeit fehlt, die Familie vom intensiven Genuß ablenkt,, andere Hobbies ihren Raum brauchen. etc etc.
Trotzdem repäsentiert die Anlage etwas und zählt einfach zum guten Ton dazu....
Ich höre z.B. in der Zwischenzeit unterwegs viel Mehr Musik als in den eigenen vier Wänden....

(Und wenn man dann später viel Zeit hätte weil man ins Heim muß, ist der Platz für die großen Tonmöbel einfach nicht gegeben.. )

arizo (Beitrag #64845) schrieb:

Ich finde die Werbezeitschriften teilweise ganz sinnvoll. So erfährt man wenigstens, welche neuen Gerätschaften es gibt.

Sehe ich ebenfalls so. Und es schließt nicht aus, dass man seinen eigenen Filter einsetzt und die durchaus legitime Werbung dieses Geschäftsmodells siebt. Denn Tatsache ist, dass es in der Tat keine negativen Tests gibt. Und dass jedes neue Produkt die Grenzen des Klangs immer weiter nach vorne schiebt. Das selbe passiert mir beim Händler, der mir das ultimative Kabel für schmale € 1k oder mehr schmackhaft machen möchte. Ich schmunzel ein wenig dazu und blicke den Dingen gelassen entgegen. Zum Glück habe ich zwei noch immer bestens funktionierende Ohren, die sagen mir ziemlich genau, was Sache ist

ingo74 (Beitrag #64829) schrieb:

Bei normalem Betrieb zieht er durchschnittlich 356 Watt aus der Steckdose, im Eco-Modus (Betriebsart "On") halbiert sich der Verbrauch auf gute 175 Wat

Da ist bestimmt eine patentierte Wunderschaltung von einem Hochbegabten verbaut, der sogar schon einmal eine Vorstufe designed hat

Hi zusammen,

bitte kommt mal langsam zurück zum Thema. Weiteres off-topic wird kommentarlos entfernt.
Ich bitte um Verständnis. Danke!

Viele Grüße
Frank
-für die Moderation-

Und das im B&W Stammtisch...

Ich werde mit einem Karlsruher Händler, der einen Bus gechartert hat, am Samstag zur Highend nach München reisen. Weiß jemand, wo man dort eventuell die Ur-Nautilus anhören kann? Wie ich in Foren lese, gibt's immer wieder Aussteller, welche die Schnecken dabei haben. Nur welche Aussteller sind das?

Hallo Plattensammler!

Sorry, für die späte Antwort.

Ich höre auf der 705 S2, und bin sehr zufrieden, habe allerdings keinen Vergleich zur CM 6, da ich diese nie gehört habe.
Zur 705 S2 kann ich mich Rainer B. anschließen.

Zu meinem Bi-Wiring Test schrieb <Karsten>

Wurde schon oft und vielfach diskutiert und ausprobiert ... Fazit ....kannste dir sparen

STIMMT!!!

Gruß Stephan

Ich habe die Nautilus mal auf der Highend bei Devialet gehört.
Das ist aber schon ein paar Jahre her...

Ich war aus Neugier gerade mal auf der B&W-Seite und habe das gefunden:
"Als Top-Leistung erbringender Standfuß-Lautsprecher der Serie ist der 705 S2 mit Technologie ausgestattet, die von Aufnahmestudios inspiriert ist und liefert unbefleckte Klangqualität."

Was um Himmels Willen ist "unbefleckte" Klangqualität?

Wahrscheinlich stand noch keine Bierflasche drauf...

@ klafisch
mein alter Denon AVC A1XV gibt den Geist auf. Betrieben habe ich ihn an front 800er, back 803, HTM1.

Habt Ihr Erfahrung mit Yamaha RX 3070 an B&W Boxen oder sollte ich doch bei Denon bleiben?

Also ich betreibe an mein 5.1 Set (Front 2 x 802d3, Surround 2 x 803d3 und Center HTM 1d3) mit Vorstufe Marantz 8802A und Endstufe Rotel RMB 1585 und das klingt für meine Ohren gut. Gerade der Rotel hat genug Power, um auch deine 800er anzutreiben.

@hifipirat
wenn du Gewohnheitstier bist, dann bleibe lieber bei Denon.
Solltest du aber über den Tellerrand schauen wollen, höre dir einen Arcam an.

hifipirat (Beitrag #64862) schrieb:

Also ich betreibe an mein 5.1 Set (Front 2 x 802d3, Surround 2 x 803d3 und Center HTM 1d3) mit Vorstufe Marantz 8802A und Endstufe Rotel RMB 1585 und das klingt für meine Ohren gut. Gerade der Rotel hat genug Power, um auch deine 800er anzutreiben.

Na das ist doch mal ein Set

Gruß vom Strandpirat an den Hifipirat

adventure-team (Beitrag #64864) schrieb:

Na das ist doch mal ein Set

Wovon wir gerne Bilder sehen wollen

Habe auch gerade gedacht, der hifipirat hat aber ein feines 5.1 Set! Ja Bilder bitte!

@Unerschlossener, geil mit der Bierflasche

@sebekhifi
Tatsächlich spiele ich mit dem Gedanken mir noch eine bessere Vorstufe zu holen. Aber Arcam kommt wegen der Optik nicht in Betracht. Was mich interessieren würde wäre alles in Richtung Profivorverstärker aller Trinov, Datasat oder Stormaudio. Aber da muss ich noch ein bissl sparen.

@Karsten
Bilder werde ich mal bei Gelegenheit machen.

Na ja, sooo schlecht sind die Marantz Vorstufen ja auch nicht

Aber trotzdem limitiert in dem was sie können. Verglichen mit dem Wert der restlichen Komponenten schon fast zu günstig.
Die Frage ist viel mehr was den an Mehrwert geboten werden muss, 3D-Klang mit xx Lautsprecher oder einfach "nur" eine gute Raumkorrektur mit Bassmanagment? Netzwerkfähigkeit mit Multiroomspielereien?

Den Antrag nach Bildmaterial unterstütze ich! Was kommt als .1 noch dazu?
Mhm und Trinnov, rein optisch schon ein Traum. Sieht unglaublich edel aus.

So hier mal einige Bilder.




Ein neues längeres Geräterack habe ich bereits bestellt. Soll eine homogenere Flachstrecke zwischen den vorderen Boxen werden. Möchte die Anlage in Zukunft mit weiteren Komponenten aufrüsten. In die Höhe kann ich wegen der Leinwand nicht bauen. Der Sub wird dann entweder links oder rechts von den vorderen Boxen positioniert.