Stammtisch der Kopfhörerfreunde

[quote="Nickchen66"][quote="bearmann"]Bis vor knapp einer Woche (bzw. ein paar Monate wegen der Beta-Phase) hätte ich dir recht gegeben, dass foo seeeehr spartanisch ootb ist.
Mit 0.9.5 gab es - wie erwähnt - ein neues Benutzerinterface, was quasi columns_ui, album art, album list, etc. pp. vereint.
Die jeweiligen PlugIns sind immer noch mächtiger (teilweise), aber 0.9.5 bietet schon sehr viel - ohne eine einzige Minute in CFGs hacken zu müssen.

[url=http://img507.imageshack.us/img507/170/095foorf5.jpg]Dieses Bild[/url] präsentiert sich einem, direkt nach der Installation von foo - man kann also schon aus recht vielen Presets auswählen. Weiterhin sind eigene Designs durch das Scratchbook wirklich extrem einfach geworden.
Wenn man sich für ein Preset entschieden hat, muss man nur noch die Media Library auswählen/einrichten und es kann los gehen.
Wo ich dir recht gebe, ist beim Rating - das muss man "per Hand" machen...

Aber mit dem alten 0.8.3er foo wirklich nicht mehr vergleichbar in Punkto Benutzer-/Einsteigerfreundlichkeit...
[/quote]Ich hab\' das neue mal ausprobiert, ich bleib\' trotzdem bei meinem 0.8.3. Ich will\'s lieber informativ (Artist / No. / Title / Album / Genre / Rating / Kbit / Date) als hübsch, und da müßte ich das neue ja komplett umkrempeln und von vorne anfangen - die alten Scripts und Configs sind nämlich nicht aufwärtskompatibel... [/quote]


Willkommen im Club!

http://mitglied.lycos.de/tschnutschi/rest/foobar.jpg

m00h

Also ich höre mit foobar musik... Da es einer der schlankesten Player ist die ich kenne und man die shortcuts sehr bequem legen kann...

D.h. altes hässliches standardaussehen , mit nen paar extra shortcuts , damit ich in der ganzen wohnung per bluetooth (handy) im shuffle weiter gehen kann und auch mal schnell aus machen kann (telefon...).

Das ding ist doch wenn man ehrlich ist zu 95% der Zeit minimiert , weil man eigentlich doch was anderes macht , da ist einem doch eher wichtig das es keine Performance schluckt?

Sehe ich btw auch bei mp3playern (also die Geräte) so... Nur bei LS seh ich es noch ein , da es hier eher um ein Möbel geht.

Nickchen66 schrieb:

Ich hab' das neue mal ausprobiert, ich bleib' trotzdem bei meinem 0.8.3. Ich will's lieber informativ (Artist / No. / Title / Album / Genre / Rating / Kbit / Date) als hübsch, und da müßte ich das neue ja komplett umkrempeln und von vorne anfangen - die alten Scripts und Configs sind nämlich nicht aufwärtskompatibel... :.

Also ich habe ungefähr 15 Minuten gebraucht um das neue foobar einzurichten. Lyrics Panel hat ein wenig länger gedauert, da ich keine Ahnung von Dockable Panels hatte. Ansonsten echt kinderleicht.

Hier nochmal ein Bild von meinem Foobar. Da steht zwar noch Beta 8 aber ich bin mittlerweile auf die Final aufgestiegen ;).

http://i234.photobuc...foobarfantastic2.jpg

Hab jetzt auch mal auf 0.9.5 upgegradet. Und was soll ich sagen: sieht wir vorher aus
Sprich: alle meine alten Configs sind 1:1 übernommen worden. D.h. wenn ich das neue Standard UI nicht will, kann ich auch weiterhin mit meinem vordefiniertem Columns UI weiterarbeiten.

Da hier dei ganze Zeit von Foobar gesprochen wird habe ich es mir einfach mal euntergeladen.
Läuft eigentlich ganz gut, bis auf ein paar Sachen.
1.Wie bekomme ich das Albumcover zu gesich, ein freies Feld dafür ist vorhanden.
2. Wo bekomme ich ein Crossfeed für Foobar her?

mfg

Stefan

P.S.: Ich habe bisher immer Winamp benutzt ist das jetzt auch??? Die Steuerung finde ich eigentlich besser.

Ist ja auch klar. Wenn Columns UI und die ganzen dranhängenden plugins 0.9.5 kompatibel sind, dann sieht es genau so aus wie vorher. Das upgrade verändert ja auch sinnvollerweise nicht deine ganzen Konfigurationen.

Crouler du musst zu View -> Layout. Und dann entweder Quick Setup oder die Scratchbox verwenden. Foobar ist viel stärker anpassbar als Winamp. Allein schon wegen der Anzahl an plugins.

Crossfeed für foobar gibt es im 3rd party plugin bereich des Foobar forums.

Schau dir mal folgenden Fred an.

http://www.hydrogena...showtopic=38291&st=0

Wie verändert man sein foobar denn genau?
Gibts da auch irgendwo ne ordentliche Beschreibung für?
Viele Grüße!

Crouler schrieb:

1.Wie bekomme ich das Albumcover zu gesich, ein freies Feld dafür ist vorhanden.

Rechtsklick aufs Album Art Feld > Preferences > Sources.
Dort in der Liste siehst du, dass er deine Albenordner nach Bildern durchsucht, die COVER, FRONT oder FOLDER heissen.
Wenn du deine Cover nicht konsequent benannt hast/dir nicht sicher bist, machst du auf die ersten drei Einträge in der Liste Doppelklick und ersetzt folder/cover/front jeweils durch "*". Am Ende wird aus:
$replace(%path%,%filename_ext%,)folder.*
also
$replace(%path%,%filename_ext%,)*.*
usw.

Wenn du überhaupt erst Cover suchst, kannst du mal hier gucken: Walmart Cover Grabber (Walmart deswegen, weil sie "HighRes" sind)

2. Wo bekomme ich ein Crossfeed für Foobar her?

Crossfeed DSP für foobar... keine Ahnung, ob das gut ist, benutze kein Crossfeed.

Deine Frage bzgl. Winamp verstehe ich nicht.

Grüße,
bearmann

W.Sobchak schrieb:

Wie verändert man sein foobar denn genau? Gibts da auch irgendwo ne ordentliche Beschreibung für? Viele Grüße!

Anleitung auf AudioHQ

W.Sobchak schrieb:

Wie verändert man sein foobar denn genau? Gibts da auch irgendwo ne ordentliche Beschreibung für? Viele Grüße!

Genrell muss man schon sagen, dass es nen Ar*** voll Arbeit kostet, wenn man foobar richtig "lecker" machen will. Bei den ganzen GUIs (columns_ui, panels_ui, etc. pp.) gibt es ganze wikis zu den Befehlen und sie sind nicht immer so gut dokumentiert, wie man es gerne hätte.
Abgesehen davon kann man an foo wirklich alles ändern. Wenn du so willst, stellt dir das Standard-foo einfach nur das Grundgerüst zur Verfügung - das kannst du benutzen, oder drauf aubauen.

Gute Anlaufstellen:
AudioHQ (nicht mehr ganz aktuell)
Offizielles Forum bei Hydrogenaudio
Wiki (auch Hydrogenaudio)

Grüße,
bearmann

Panels UI wird aber nicht mehr weiter entwickelt oder?

hAbI_rAbI schrieb:

Panels UI wird aber nicht mehr weiter entwickelt oder?

Du meinst Columns UI

Nein das meinte ich eigentlich nicht. Allerdings habe ich mich in letzter Zeit mit beiden nicht wirklich befasst.

Sowohl panels_ui, als auch columns_ui werden fleissig weiterentwickelt. panels_ui entstand ja erst Ende 2007 durch "Fusion" von Single Column Playlist und Track Info...

Wobei ich columns_ui noch am besten finde. Von panels_ui benutze ich auch nur die SCP...

Grüße,
bearmann

kani schrieb:

Erm, was ist ES? Musik machen - check. Hat viele Knöpfe - check. Drehrad - check. immer noch keine Ahnung - check! :D

Nattydraddy schrieb:

Ein Hardware-Sequenzer aus den 80´ern. Leider hört man Retro nicht so gut bei Midi. Aber ein SID-Chip aus einem alten Comodore C64 hat schon lange richtig Kultwert.

Es ist eine GEM WS2 Midi Workstation von 1991, sie kostete damals ca. 3000DM und ist ein Überbleibsel aus meinen versuchen selbst Musik zu machen.

Auf der Seite ist sie besser zu sehen und auch Tracks die mit ihr erstellt wurden sind dort zu finden.
Ein nettes Spielzeug was viel Spaß gemacht hat.

http://www.deepsonic.ch/deep/htm/gemws2.php

bearmann schrieb:

Sowohl panels_ui, als auch columns_ui werden fleissig weiterentwickelt. panels_ui entstand ja erst Ende 2007 durch "Fusion" von Single Column Playlist und Track Info... Wobei ich columns_ui noch am besten finde. Von panels_ui benutze ich auch nur die SCP... Grüße, bearmann

Wohl eher Anfang 2007

hAbI_rAbI schrieb:

Nein das meinte ich eigentlich nicht.

Was dann?

Mit einem Midi Masterkeyboard würde sich die WS2 wieder zum Leben erwecken lassen und man kann selbst spielen.
Ob ich das noch hinbekomme ist eine andere Frage, zu viel Zeit ist vergangen.
Ich hatte sie damals zusätzlich am Technics KN-1000 betrieben, dessen Sounds mir zu hausbacken klangen.
Viele Songs die damals im Radio und Discotheken spielten konnte man mit ihr bestens nachäffen.
1994 habe ich mit dem Hobby aufgehört, die Musikschule machte zu und das Technics wurde verkauft.
Ein Tasteninstrument zu lernen fällt je älter man wird immer schwerer, vom Notenlesen ganz zu schweigen.
Man muß im Kindesalter damit anfangen, mit um die 30 bringt das nichts mehr.
Meine Eltern haben es leider versäumt, meine Schwester und mich in diesem Bereich zu fördern.
Schwesterherz konnte damals gut singen und ich hatte interesse am Schlagzeug oder Tasteninstrument.
Wenn eure Kinder also Interesse am Musikmachen zeigen, unterstützt und fördert sie, wer weiß was sich daraus entwickelt.

McMusic schrieb:

hAbI_rAbI schrieb: Nein das meinte ich eigentlich nicht. Was dann?

Ich meinte es so wie ich es geschrieben hatte. Letzte Version von Columns UI ist 1 Monat alt. Letzte Version von Panels UI schon fast 3.

ich verwende foobar und winamp 2.91 nebeneinander, an foobar muss ich mich erst gewöhnen da ich es erst seit kurzem verwende, sind aber beide programme sehr schlank und funktionel, die ganzen neueren versionen von winamp sind mir zu gross und müllen den pc auch nicht schlecht zu.

ob foobar oder der "kompakte" winamp weniger resourcen frist hab ich aber noch nicht genau verglichen.

hAbI_rAbI schrieb:

Wohl eher Anfang 2007 :L

Immer diese Kleinkariertheit.
(Stimmt schon, war eher Anfang/Mitte letzten Jahres)

Aber jedes Mal, wenn ich länger an foo rumgeschraubt habe und gerade anfange zu denken, dass es so (erstmal) bleiben KÖNNTE, kommen mir solche Bilder in den Sinn...



... und ich hab' nicht schlecht Lust alles wieder zurück zu machen.

Aber dann denk ich mir: Ach komm, Album-List ist schon wichtig... und Rating... und Queue-Manager... und übersichtliche Playlist... und und und.

Grüße,
bearmann

Die Sache mit dem Rating von Musikdateien erschließt sich mir nicht so ganz ...

Sachen die nicht mindestens 3 Sterne verdient hätten würde ich eh löschen.
Und was dann überbleibt?

Ich meine ich kenne meine Lieblingslieder auch ohne Sternchen hintendran

Wozu verwendet ihr das Rating denn?

Du kannst Dein Rating so einteilen und definieren, wie Dir das paßt.

Ich habe folgende Rankings definiert:
* schlecht
** geht so
*** ordentlich
**** gut
***** überragend

stimmt schon, daß */** Stücke eh' häufig in die Tonne wandern, nur bei manchen Alben bringe ich das nicht übers Herz, und da dienen sie dann als Warnung "bloß nicht abspielen".

In letzter Zeit fließt auch immer mehr der Gesichtspunkt "Qualität" in mein Ranking ein: Ein super Stück mit miesem Klang kriegt höchstens ein *** oder wird sogar gelöscht.

Nickchen66 schrieb:

In letzter Zeit fließt auch immer mehr der Gesichtspunkt "Qualität" in mein Ranking ein: Ein super Stück mit miesem Klang kriegt höchstens ein *** oder wird sogar gelöscht.

Bevor ich mit sowas jemals anfangen würde, würde ich eher meine gute KH, Verstärker und Quellen in hohen Bogen aus dem Fenster pfeffern, und mit nem schnöden iPod+Beipackhörern glücklich werden. Schöner Klang ist ja ganz gut, aber der Inhalt steht immer noch an erster Stelle...

Als Beispiel: Ich habe ziemlich viele Bootlegs (Studio- und Live-Aufnahmen), vor allem ältere Sachen wie Beatles, The Who, usw., aber auch moderne Sachen.
Da ist der Klang manchmal einfach total bescheiden, aber ich höre sie trotzdem mit großer Begeisterung, einfach wegen des aussergewöhnlichen Inhaltes.

rhymesgalore schrieb:

Bevor ich mit sowas jemals anfangen würde, würde ich eher meine gute KH, Verstärker und Quellen in hohen Bogen aus dem Fenster pfeffern, und mit nem schnöden iPod+Beipackhörern glücklich werden. Schöner Klang ist ja ganz gut, aber der Inhalt steht immer noch an erster Stelle... Als Beispiel: Ich habe ziemlich viele Bootlegs (Studio- und Live-Aufnahmen), vor allem ältere Sachen wie Beatles, The Who, usw., aber auch moderne Sachen. Da ist der Klang manchmal einfach total bescheiden, aber ich höre sie trotzdem mit großer Begeisterung, einfach wegen des aussergewöhnlichen Inhaltes.

Diese Herangehensweise ist mir leider nur mit Midfi-Equipment möglich gewesen. Curse you, DT880 & CD3K!

Dann wirds Zeit sich noch einen HD650 dazu zu holen

Nehm ich ehrlich gesagt für die schlechten Sachen weitaus häufiger her als den DT880, obwohl ich auch mit dem eigentlich ganz gut kann.

Der HD650 gibt alten, bassarmen Sachen aber einfach die fehlende Wärme wieder, und ist bei allgemein schlechten Aufnahmen einfach besser.

Wenn mir mal ein sehr günstiger begegnet. Aber erstmal ist der K271 dran.

rhymesgalore schrieb:

Der HD650 gibt alten, bassarmen Sachen aber einfach die fehlende Wärme wieder, und ist bei allgemein schlechten Aufnahmen einfach besser.

"HD650 - der Samariter unter den Kopfhörern!"

bearmann schrieb:

rhymesgalore schrieb: Der HD650 gibt alten, bassarmen Sachen aber einfach die fehlende Wärme wieder, und ist bei allgemein schlechten Aufnahmen einfach besser. "HD650 - der Samariter unter den Kopfhörern!" :angel

Ich muss ja ganz ehrlich gestehen, dass ich ihn auch immer mehr mag. Ne Zeitlang war ich ja hyperempfindlich was diesen Sennheiser-Veil angeht, aber hin und wieder sehn ich mich schon nach der wohligen Laid-back-Wärme eines HD650

Hat Lothar da etwa heimlich was ins Päckchen gerührt?

Ich bin noch nicht ganz durch mit dem Teil...

Aber jetzt: zurück zur Musik bitte, W5000 für mich. Grüße an den Stammtisch.

sai-bot schrieb:

... W5000 für mich. Grüße an den Stammtisch.

Andersrum wärs uns ja lieber... aber ok.
Viel Spaß mit "dem Kleinen".

Good night and good luck.
bearmann

Ich höre auch gern mit dem HD650, auch bei guten Aufnahmen Der DT880 kommt aber auch nicht zu kurz

sai-bot schrieb:

Hat Lothar da etwa heimlich was ins Päckchen gerührt?

Der liebe Senn.....
Ihr werdet auch noch dahinter kommen, gut Ding braucht eben weile.

Pünktlich zur Einführung des Nachfolgers. Der Plan geht perfekt auf. Wir können unsere 650er so problemlos verticken

Also ich hab ja nur den DT880 und sehe trotzdem keinen Grund, schlechte Aufnahmen nur weil sie eben schlecht sind zu verbannen.

Vielmehr hab ich den DT880 ja, um auch aus ner schlechten Produktion die Musik noch hervorzuholen.

Generell - würde ich auf eine zumindest halbwegs (nach Pop-Standards) gute Produktion bestehen, müsste ich 70% meiner Musik in die Tonne treten.

Das Konvertieren klappt ja schonmal mit EAC. Leider schreibt er die tags nicht, wie ich es bräuchte. Hannibal-Soundtrack und die Compilation-SACD-Classic sind jetzt über meinen gesamten sansa verteilt, weil er die Lieder nicht als Soundtrack - Hannibal - Lieder (SACD entsprechend) sortiert hat, sondern unter dem jeweiligen Komponisten. Arrrgh.

Fluch der Technik! Pffffft.

Tebasile

SACD auf dem PC

Tebasile schrieb:

Das Konvertieren klappt ja schonmal mit EAC. Leider schreibt er die tags nicht, wie ich es bräuchte. Hannibal-Soundtrack und die Compilation-SACD-Classic sind jetzt über meinen gesamten sansa verteilt, weil er die Lieder nicht als Soundtrack - Hannibal - Lieder (SACD entsprechend) sortiert hat, sondern unter dem jeweiligen Komponisten. Arrrgh. Fluch der Technik! Pffffft. Tebasile

Nimm Winlame!

Tebasile schrieb:

Das Konvertieren klappt ja schonmal mit EAC. Leider schreibt er die tags nicht, wie ich es bräuchte. Hannibal-Soundtrack und die Compilation-SACD-Classic sind jetzt über meinen gesamten sansa verteilt, weil er die Lieder nicht als Soundtrack - Hannibal - Lieder (SACD entsprechend) sortiert hat, sondern unter dem jeweiligen Komponisten. Arrrgh. Fluch der Technik! Pffffft. Tebasile

Moin, moin... das kriegen wir schon hin.

1. Saug' dir foobar2000 und installiere es komplett (mit "Masstagger").
2. Lade deine Alben, die du umbenennen willst per Drag&Drop in foo.

3. Soundtrack-Alben markieren, die du umbenennen willst und Rechtsklick auf die Auswahl.


4. Im neuen Fenster auf EDIT klicken, dann auf ADD, um eine neue Regel zu definieren. Achte ausserdem auf die Haken bei Fileextension und Outputpath...


5. Wenn du die neue Regel definierst, kannst du die ganz normalen Tags verwenden. Schau dir am besten auch mal die vordefinierten Regeln an (per Doppelklick).


6. Wenn du die neue Regel definiert hast, mit OK die beiden Fenster schließen und im Ausgangsfenster im DropDown-Menü deine neue Regel auswählen. Unten im Fenster kannst du kontrollieren, ob alles richtig benannt wird. Für später kannst du dir das alles auch (rechts oben) als Skript abspeichern...



So, hoffe, das klappt nun!

Grüße,
bearmann

Nickchen66 schrieb:

Nimm Winlame! :.

Es gibt ja endlose Frontend zu Lame. Warum gerade winLAME? Der ist in der prerelease 4 stehengeblieben vor 2 Jahren.

Ich nehme den Multi Frontend:

Multi frontend is a Windows GUI (grafical user interface) for the following console audio encoders/decoders: BladeEnc, FAAC and FAAD, Fraunhofer Fastenc and MP3Enc, Gogo-no-coda, LAME, MAD, Mpadec, MusePack, NEncode, Ogg Vorbis, Psytel aacenc and fastenc, QuickTime MPEG-4, Speex, TooLAME, FLAC, LA, LPAC, Monkey's Audio, OptimFROG, Shorten, TTA, WavPack. And also for: MP3Gain, ReplayGain for MusePack, VorbisGain, WaveGain and Tag.

Funktioniert super, schön resourcensparend, was will man mehr.

Standalone-Konverter (die ganzen Frontends für LAME, Drop-ogg/mp3, etc. pp.) finde ich irgendwie sinnfrei - zumindest, wenn man foo benutzt.
Wenn man frisch gerippte Sachen konvertieren will, lässt man die Commandline-Encoder sowieso vom Ripper aufrufen. Und wenn man später konvertieren will (bei mir z.B. FLAC zu XYZ), dann geht das am einfachsten direkt aus der Bibliothek heraus mit foo.

Meine Meinung.

Grüße,
bearmann

So sieht das Ganze jetzt nach Upgrade auf Foobar2000 0.9.5 im Standard UI bei mir aus. Ich glaube, ich bleibe doch dabei

Na dann muss ich mein frischinstalliertes Foobar auch mal präsentieren.
http://pics.foruni.de/save/p_1199532348.jpg

Wäre nun noch schön, wenn man diese Balken zischen der Playlist und dem Albumcover einfärben könnte.

Da ich noch Winamp geschädigt bin nutze ich Foobar vorerst nur um meine Flac Dateien zu verwalten.

mfg
Stefan

@McMusic:

Mein WinAmp sieht irgendwie genauso aus, nur dass das Albumcover kleiner ist und die Zusatzdaten auch oben
angezeigt werden ...

Hab mich schon über die Aussage gewundert, warum WA nur zum Verwalten überschaubarer Sammlungen geeignet sein soll...
Aber die bessere Medienbibliothek gibts in der Form auch erst seit der neuesten Version, also der 5er.
Vorher wars da man nicht nach Genre / Artist / Album (sondern nur Artist / Album) sortieren konnte nicht so komfortabel.

Hab allerdings noch nicht versucht, mit Winmap Flacs zu verwalten, gibts da Probleme?
Ich meine ich hab ja jetzt mit dem D2 nen Player, der auch Flac abspielt, da könnte man mal drüber nachdenken ...
(Genug Speicher hat er ja auch)

So. Bin gerade zurück von der Elektrostatentour mit Noxter in Essen.

http://www.christophzingel.de/files/staxothek-2.jpg

Allgemeines:
Sehr freundlicher Laden, obwohl wir unangemessen lange dort ausharrten und auch klar war, daß wir keinen Kauf tätigen würden, bekamen wir Kaffee und Fachsimpelei reichlich dargeboten. Die dort aufgestellten Backes & Müller klangen auch nicht schlecht (für Boxen)

Grundsätzliches:
Iiiieh, da kriegt die Bauform "Offen" eine ganz neue Bedeutung. Man kann regelrecht da durchgucken, das hätte ich so nicht gedacht. Da dämmt selbst ein Grado im direkten Vergleich richtig was weg.
Über die "Luftigkeit" von Elektrostaten wurde ja schon 'ne Menge geschrieben, stimmt auch. Ein Dynamischer kommt da doch vergleichsweise bärig rüber.
Die hohe Auflösung ist ein zweischneidiges Schwert: Was schon mit einem guten Dynamischen kaum geht, kann ich mir mit einem Stax überhaupt nicht mehr anhören. Bye bye MP3, es sei denn Lame >192 kbit.
Thema Bass: Genug davon hatten die eigentlich alle. Sogar mehr als CD3K oder DT880, und erstaunlich tief runterreichend. Es ging aber leider etwas in Richtung 2-Ton Bass (1 Booom und 1 Punch). Das besondere dabei war die gute Integration des Basses, ein ähnlich abgestimmter Dynamischer hätte vermutlich mit Überdeckung der Mitten zu kämpfen gehabt. Grundsätzlich aber eher Tiefton- als Kickbass (obwohl da die Modelle auch Unterschiede zeigten)
Bühne: Es gab zwar Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen, aber so richtig herausragend war da nichts, fand ich. Nicht sonderlich breit, aber einigermaßen gut gestaffelt. Keine Chance gegen den großen Sony.
Allen Elektrostaten gemeinsam war auch, daß sie in der Spannung zwischen anstrengend (Grado) und langweilig (DT880) irgendwie nicht recht einzuordnen waren. Listening Fatigue war gar nicht gegeben (das war 880erig), aber sowohl konzentriertes Hören als auch Nebenbeihören völlig stimmig. Das ist, wenn ich es mir recht überlege, was mir am besten gefallen hat.
Genres: Bei Klassik, Jazz, Akustik und (ausgerechnet!) Metal sind Elektrostaten IMO kaum zu toppen, bei Electronica fand ich sie unterm Strich fast gleichauf (fand ich sehr überraschend), bei Rock funktionierten sie IMO überhaupt nicht. Naja, vielleicht etwas unausgegoren, soo viel Zeit hatten wir ja auch nun wieder nicht.

Verstärker:
Gehört haben wir hauptsächlich am SRM 727II, der SRM T1 mit seinen Röhren klang minimal wärmer (nichts weltbewegendes), der 323II reichte aber auch völlig als standesgemäße Befeuerung. Der kleine 252 war allerdings nicht so das Wahre - zu hell und zu wenig Bühne.

Mein Liebling: SR404 an SRM T1 oder 323 II
Der war echt gut. DT880/K701 in Teilbereichen verbessert (Auflösung, Emotion, Kohärenz), aber in Teilbereichen auch eher Midfi-Level (Bühne, 2-Ton Bass). Eine schöne warme Abstimmung mit genug "oben rum", daher gefiel mir das ziemlich gut. Noxter rechnete mir vor, daß die Kombo 404 und 323 über Pricejapan schon für Knapp unter 400€ zu bekommen wäre, da komme ich schon ins Grübeln.

SR303:
siehe SR404, ich konnte keinen Unterschied raushören

SR202:
Erstaunlich dicht dran, Auflösung und Bühne identisch, einen Tick kühler abgestimmt vielleicht. Der Unterschied zwischen einem HD600 und einem HD650 ist IMO viel größer. Mir würde der 202 im Prinzip reichen...

SR4070:
Angeblich ein geschlossener SR404. Dämpft gewaltig, klingt gewaltig. Der Bass hat mehr Punch, die Bühne gewinnt an Präzision. Der Preis ist indes indikutabel - wenn's 100 oder 200€ mehr als der 404 wären, würde ich das ja noch einsehen, aber...

Omega:
Was völlig anderes, nicht nur optisch. Unten rum fast W5K-mäßig reich und differenziert, aber danach geht ihm die Luft aus. Einer der dunkelsten (dumpfsten) KH, die ich je erlebt habe. Auserdem drückt er und ist albern teuer, da habe ich ihn nach wenigen Augenblicken lästernd an Noxter weitergereicht, der ihn geliebt hat. Das wär' auch sicher was für unseren Lothar.

Nickchen66 schrieb:

Omega: Was völlig anderes, nicht nur optisch. Unten rum fast W5K-mäßig reich und differenziert, aber danach geht ihm die Luft aus. Einer der dunkelsten (dumpfsten) KH, die ich je erlebt habe. Auserdem drückt er und ist albern teuer, da habe ich ihn nach wenigen Augenblicken lästernd an Noxter weitergereicht, der ihn geliebt hat. Das wär' auch sicher was für unseren Lothar.

Und heute habe ich in einem anderen Thread geschrieben

cosmopragma schrieb:

Mir ist noch eingefallen, dass ein Kaufinteressent sich auch dann den SR-007 vorab unbedingt mal anhören sollte, wenn er wie der OP grundsätzlich von Stax überzeugt ist und das deshalb für überflüssig hält. Der Grund: Der SR-007 hat einen recht zurückhaltenden Hochtonbereich.Stax verzichtet hier auf überzogene Höhen und damit auf einen trügerischen Eindruck von scheinbarer Detailstärke (ein beliebtes Mittel bei dynamischen japanischen KH, und nicht nur bei denen). Das hat ganz entscheidende Vorteile.Vor allem ist der SR-007 von den mir bekannten high-end KH der gnädigste im Umgang mit weniger guten Aufnahmen.Das ist in Anbetracht der vielen mittelmässigen Produktionen Gold wert. Nicht sooo relevant für unseren thread starter, denn im Bereich Klassik sieht es da ja besser aus als in anderen Genres, aber für alle anderen ein Wert an sich. Das kann allerdings auch nach hinten losgehen. Bei einem unglücklichen Zusammentreffen mit einer selbst schon hochtongeminderten persönlichen Hörkurve ( z.B. bedingt durch eine Laune der Natur oder altersbedingte Schwerhörigkeit)kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der KH dann unbrauchbar ist, da er subjektiv sehr dumpf klingen könnte. Erwachsene mit gesundem aber natürlich altersgerecht hochtongemindertem Gehör sind davon aber nicht betroffen, wie unser kleines Treffen belegen konnte.Drei der Anwesenden waren zwischen vierzig und fünfzig Jahren alt, und es waren keine Klagen über einen dumpfen Klang zu hören.

Ich gehe mal davon aus, dass der Händler euch gezeigt hat, dass die asymmetrischen Pads zur Anpassung drehbar sind.Am Bügel herumbiegen hat er euch dann wohl eher nicht erlaubt, obwohl es in vielen Fällen zur Feinanpassung der tonalen Blance notwendig ist.

Wenn ich davon ausgehe, dass der Sitz wenigstens einigermassen stimmte, tja dann handelt es sich bei dir eben um eine Laune der Natur.
Oder du bist auf einem Konzert zuviel gewesen ........

Schöner Bericht, Nickchen.

Mit Verlaub, aber Deine Meinung zum Omega II hört sich ein bisschen danach an: den kann/will ich mir nicht leisten, als ist er schlecht und dumpf

Ich kann mich da eigentlich nur Cosmos Meinung anschliessen. Ich hab persönlich noch nichts besseres gehört, als den omega II. Schon erst Recht keine Sony-Möhre

Naja, Nico ist ja auch bekennender Treble-Head.
War zwar ein weiter Weg vom K81 oder DT770, aber mittlerweile ist er bei den hohen Tönen angelangt...

Nee, auf Dichtung habe ich nicht geachtet, Noxter entdeckte die drehbaren Polster am Ende, aber da war ich schon lange bei den BM4-Boxen. Also u.U. suboptimaler Sitz.

Ja, ist ein naheliegender Verdacht, mir Taubheit zu unterstellen, aber so schlimm ist es wohl nicht. Ich mag einfach keine dunklen KH mit wenig Höhen. Ich war schon als Teenager einer von denen, die die Höhen voll reingeregelt hatten und CrO2-Bänder auf Normal abspielten.



Da hatten einige unser Twens seinerzeit deutlich weniger gehört.