Faszination Aktives Hören

digrassi (Beitrag #1000) schrieb:

die Tieftonmessung kannste in die Tonne werfen...wo sind die Raummoden ? der kleine Huppel bei 40 Hz ist wenig überzeugend,zumal eine Überhöhung bei 80 Hz gänzlich fehlt...und überhaupt ist der stetige Anstieg bis 20 Hz völlig praxisfremd

Sehe ich auch so, entweder ist was schiefgelaufen bei der Messung oder die App taugt nichts, meine Android Apps zeigen sehr wohl die Raummoden und die müssten auch bei einer leisen Messung zu sehen sein, außer es war so leise dass sie unter dem Rauschpegel fielen was ich aber nicht glaube.

fredmaxxx (Beitrag #994) schrieb:

So sieht das ganze dann aus wenn beide Lautsprecher laufen.

Mal abgesehen davon, dass anscheinend auf Mittelung verzichtet wurde - wo kam denn dieser exorbitante Pegel bei 10Hz her, bzw., mit welchem Versuchsaufbau wurde dieser denn gemessen?
Sollte es sich nicht um einen profanen Messfehler handeln, so hat da wohl jemand eine schöne Infraschallquelle entdeckt.

thewas (Beitrag #1005) schrieb:

Sehe ich auch so, entweder ist was schiefgelaufen bei der Messung oder die App taugt nichts, meine Android Apps zeigen sehr wohl die Raummoden und die müssten auch bei einer leisen Messung zu sehen sein, außer es war so leise dass sie unter dem Rauschpegel fielen was ich aber nicht glaube.

Oder der Raum ist klein gegenüber der Wellenlänge. Der ganze Raum ist quasi Nahfeld.

also ich seh die andeutung einer raummode bei ca 35hz, passend dazu ca 70 und 140hz, wird sich deutlicher zeigen, wenn laut gemessen wird, dann kann man auch mehr dazu sagen/schreiben...

Ich denke Fredmaxx sollte aus dem DSPmobile Thread, Ingos verlinkte How to Einstellungen der App zuerst übernehmen, um weitere Messungen zu eichen.

Ich habe erst die Tage vergleiche gemacht von DSPmobile App und REW mit gutem Micro.

Die App ist für Handyverhältnisse exzellent. Da gibt es nichts zu meckern, sie zeigt in der Summe genau die selben Moden, und Frequenzschlenker wie die Messungen mit REW!!


Die Messungen von Fredmaxx sind allesdings sehr komisch. Da kann was nicht ganz stimmen. Deshalb ja der Verweis auf Ingo´s verlinktes Tutorial der App. Nachdem es danach eingestellt ist, sollte er noch einmal messen, und dann mit ordentlich Pegel

Jemand, der solche "Messungen" präsentiert, ist entweder ein kleiner Schelm, oder - zumindest messtechnisch - stark unkundig.
Man mag sie als kokett durchgehen lassen - dem allgemeinen Erkenntnisfortschritt sind solche Fehlleistungen aber in keiner Weise dienlich.

Dass er messtechnisch unkundig ist, gab er ja schon zu. Außerdem muss man natürlich berücksichtigen, dass ein unkalibriertes I-Pad Micro in Verbindung mit einer nicht gerade Studiostandards entsprechenden App kaum mehr als ein ungefähres Schatzeisen sein kann. Insofern war ja schon vorher klar, dass man aus der Messung nicht viel Aufschluss über den Raum, die LS und v.a. deren Zusammenspiel erwarten konnte.


Ich sehe bei diesem Vorgang trotzdem das Positive: Ihr habt einen Fundamentalisten der "Ich hörs doch!"-Taliban dazu gebracht, Messungen vorzunehmen. Wenn das kein Fortschritt ist, weiß ich auch nicht.

"Ich hörs doch!"-Taliban

Der Maximalfred mag Manchem vielleicht auf den Wecker gehen.

Man darf ihn aber - auch nicht zum Spaß - in keiner Weise mit dieser abscheulich geistesgestörten Verbrecherbande in Verbindung bringen.

Dafür ist auch das wichtigste Getue hier viel zu harmlos.

Siehe unter anderem den Disclaimer hier, mEn darf man sowas.

Benares (Beitrag #1011) schrieb:

dass ein unkalibriertes I-Pad Micro in Verbindung mit einer nicht gerade Studiostandards entsprechenden App kaum mehr als ein ungefähres Schatzeisen sein kann.

doch, das ist es. auch wenn es manche nicht glauben können/wollen
die apple mikros streuen vergleichsweise wenig, die korrekturkurve ist hinterlegt und so sind die messungen schon gut nutzbar.

Insofern war ja schon vorher klar, dass man aus der Messung nicht viel Aufschluss über den Raum, die LS und v.a. deren Zusammenspiel erwarten konnte.

worum geht es denn hier im thread und warum habe ich das fredmaxx empfohlen..?
fredmaxx hat seitenlang verleugnet, dass der raum einen extremen einfluss haben kann. das das jedoch so ist, kann man mit der app zb hervorragend, schnell und günstig aufzeigen. darum geht es erstmal und das allein zeigt schon fredmaxx erster messversuch.

darf man sowas

Meinetwegen - man darf aber auch dagegenschimpfen.



edit weil ingo74 schneller war

fredmaxxx (Beitrag #991) schrieb:

Was ist ein empfehlenswerter (Online) Shop um Basotect für raumakustische Zwecke zu erwerben ? Laut dem BASF pdf auf Seite 16 gibt es verschiedene Arten von Basotect, u.a. Basotect G, G+, TG, UF etc... Welches nehmen ? Ich würde jetzt wegen der Farbe (leichtes grau) G+ favorisieren, nur wo kann man genau diese Art von Basotect kaufen ? Hinzu kommt das die Dinger wohl in Auftrag gefertigt werden, also gibt es auch da wieder Unterschiede in der Qualität ? ... wenn jemand was dazu weiß, würde es mich doch stark interessieren. :prost

ich weiß was Maxxxe

für raumakustische Ausblendungen empfehle ich

IKEA Strandmon Art.-Nr. 602.731.01...dazu ein Tässchen (evtl. auch ein Glässchen) mit feinem Gebäck zur Sinnesreizung

...man kann ja nun auch mal den Bock von hinten aufspannen

...oder spricht was dagegen ?

bapp (Beitrag #1012) schrieb:

"Ich hörs doch!"-Taliban Der Maximalfred mag Manchem vielleicht auf den Wecker gehen. Man darf ihn aber - auch nicht zum Spaß - in keiner Weise mit dieser abscheulich geistesgestörten Verbrecherbande in Verbindung bringen. Dafür ist auch das wichtigste Getue hier viel zu harmlos.

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ausgerechnet du den moralischen Zeigefinger in Sachen political correctness erhebst, aber wenn du dich damit besser fühlst, ersetze "Taliban" durch "Troll" und alles ist (hoffentlich) gut.

P.S. Ich teile deine Meinung bezüglich dieser Verbrecherbande, reagiere auf sie aber bewusst mit Spott, da ich sie ansonsten ernst nehmen müsste. Und das wäre eine Aufwertung, die sie sicherlich nicht verdient haben.

Ich habe jetzt nocheinmal gemessen, diesmal etwas lauter.

Was meint Ihr ? Kann man so ca. ab 200 Hz mit Basotect was verbessern ?

... mit dem Bass muss ich erstmal leben, bis ich mir Dirac leiste.

Hi

nimm doch mal die 14-tägige Testversion.
Könnte aber sein das du deine B&M dann nicht mehr wiedererkennst

hast du mit mikro nach oben am hörplatz gemessen..?

wenn du jetzt den test bzw die messung darin anschaust, siehst du, dass deine messung schon ein gutes stück anders ausschaut:
http://www.johannes-...I%20STEREOPHONIE.pdf
und das ist der raumeinfluss

wenn du vernünftig gemessen hast, dann ist dein bassbereich <100hz ein gutes stück lauter (druckvollerer bass), dann ist dein grundtonbereich leiser (klingt etwas kühler), leichte senke um die 1000hz (klingt deutlicher, betonter, vordergründiger stichwort "entmulmen") und ansteigender hochton (klingt brillianter, luftiger), insgesamt hast sieht das etwas "badewannig" (spaßabstimmung) aus.

fredmaxxx (Beitrag #1018) schrieb:

Was meint Ihr ? Kann man so ca. ab 200 Hz mit Basotect was verbessern ?

kann man anhand der messung nicht sagen.

std67 (Beitrag #1019) schrieb:

nimm doch mal die 14-tägige Testversion.

da fehlt ihm noch das passende mikro zu...

@ std67

Hab ich schon auf'm Laptop, leider hab ich keinen Mikrofonverstärker. Was für ein Mikrofon und welchen Verstärker mit USB sollte man sich denn für vernünftige Messungen zulegen ?

@ ingo74

Ja, das Micro ist selbstverständlich nach oben gerichtet. Hatte ich schon geschrieben, der Beitrag wurde aber leider gelöscht.

Ob ich "vernünftig" gemessen habe oder nicht, das kann man doch am F-Gang sehen, oder ?

ingo74 (Beitrag #1020) schrieb:

wenn du vernünftig gemessen hast, dann ist dein bassbereich <100hz ein gutes stück lauter (druckvollerer bass), dann ist dein grundtonbereich leiser (klingt etwas kühler), leichte senke um die 1000hz (klingt deutlicher, betonter, vordergründiger stichwort "entmulmen") und ansteigender hochton (klingt brillianter, luftiger), insgesamt hast sieht das etwas "badewannig" (spaßabstimmung) aus.

Deine Schilderung zum Klang trifft es 1:1 auf den Punkt.

ingo74 (Beitrag #1020) schrieb:

fredmaxxx (Beitrag #1018) schrieb: Was meint Ihr ? Kann man so ca. ab 200 Hz mit Basotect was verbessern ? kann man anhand der messung nicht sagen.

Warum kann man das nicht sagen ? Kann einem die Messung nicht einen Anhaltspunkt geben, welche Korrekturmöglichkeiten man eventuell in Erwägung ziehen kann ?

*edit: Dein Link führt zum Test der BM 3, die hat einen anderen F-Gang, unabhängig vom Raum.

Hallo fredmaxxx,

Vielleicht kann man da noch etwas an der "Zeitbewertung" schrauben, wenn es um eine messtechnische Betrachtung der "tieftönigen" Raumgegebenheiten geht.
Die Messungen sehen so aus, als würde ein zu kleines Zeitfenster (ca. 50ms) ausgewertet, um die Raummoden richtig sehen zu können.
200ms sollten es schon sein und am besten wäre natürlich eine Messung am Hörplatz.

Gruß
Rainer

@ ton-feile

Ok, 200ms habe ich nicht ganz erreicht. Bei der letzten Messsung waren es 90.7 ms. Am Hörplatz messen versteht sich von selbst, ich habe nur einmal nahe der Box gemessen um einen Vergleich zu haben.

Hier der "Beweis":





Ich habe jetzt mal meinen AV-Receiver abgestaubt und die BM 8 mit Audyssey XT und 6 Messdurchgängen (natürlich am Hörplatz) eingemessen.

Das ist das Ergebnis:

Hallo fredmaxxx,

Da hast Du wohl etwas falsches gemessen, nämlich den Leq und das ca 1,5 Minuten lang.
Leq steht für die durchschnittliche Schallbelastung (äquivalenter Dauerschallpegel) und da wird sehr fleißig gemittelt.

Damit erklärt sich der seltsam glatte Tieftonfrequenzgang Deiner Messung.

Wenn Du einen Link zur Bedienungsanleitung.PDF postest, schau ich mal, ob ich die richtigen Settings für eine Amplitudengangmessung finde.

Gruß
Rainer

ton-feile (Beitrag #1024) schrieb:

Wenn Du einen Link zur Bedienungsanleitung.PDF postest, schau ich mal, ob ich die richtigen Settings für eine Amplitudengangmessung finde. Gruß Rainer

http://dspmobile.de/wp-content/uploads/HiFi-Anlage-einmessen.pdf

Auf mich hört ja keiner Ich sagte doch DSPmobile Freeeeed! Und da das Tutorial von Ingo

chro (Beitrag #1026) schrieb:

Ich sagte doch DSPmobile Freeeeed! Und da das Tutorial von Ingo

wie wäre es denn wenn du das auch mal anständig verlinkst

Bittö


aber nur für dich

ich kann da nichts von Ingo finden !
nur das Original welches ich ja eben schon eingestellt habe!

solltest du das etwa gemeint haben

Ja genau, das Einmessen PDF

In Gedanken dachte ich es handelt sich um etwas anderes. aber wohl genau dasselbe wie deines


Sorry

na toll und ich such mir nen Wolf nach ner von Ingo geschriebene Anleitung!

fredmaxxx (Beitrag #1021) schrieb:

Warum kann man das nicht sagen ? Kann einem die Messung nicht einen Anhaltspunkt geben, welche Korrekturmöglichkeiten man eventuell in Erwägung ziehen kann ?

lies mal hier wie mans richtig macht mit der raumoptimierung
http://www.hifi-selb...aumakustik&Itemid=65

fredmaxxx (Beitrag #1023) schrieb:

Ich habe jetzt mal meinen AV-Receiver abgestaubt und die BM 8 mit Audyssey XT und 6 Messdurchgängen (natürlich am Hörplatz) eingemessen.

und klingts anders..?


ok, du hast die bm8, dann ist das hier der test mit frequenzschrieb zum vergleich:
http://www.johannes-krings.com/BM%2008_1985_10_STEREO.pdf
(wobei der frequenzschrieb... )

sehr misteriös das die einfach so den relevanten Bereich unter 200Hz weglassen

chro (Beitrag #1033) schrieb:

sehr misteriös das die einfach so den relevanten Bereich unter 200Hz weglassen :D

wieso misteriös ?

anscheinend wurde unter 200 Hz in 3 Meter Entfernung (mit Raum und unbekanntem Zeitfenster) gemessen

...auch hier sind komischerweise keine nennenswerte Raumeinflusse (Moden) zu sehen - so glatt kann man nicht glätten -

...sehr misteriös !

Stimmt, mein Fehler, beim ersten hinschauen dachte ich es wird erst ab 200Hz gemessen


Aber glätten is kein Problem

Meinen Schrieb glätte ich dir auch auf so einen Frequenzgang

chro (Beitrag #1035) schrieb:

Stimmt, mein Fehler, beim ersten hinschauen dachte ich es wird erst ab 200Hz gemessen Aber glätten is kein Problem Meinen Schrieb glätte ich dir auch auf so einen Frequenzgang :D

das nennt man denn "schönglätten"

man nehme einen hässlichen Buckel (Druckmaxima) und stecke selbigen in ein tiefes dunkles Loch (Druckminimum)...und schon mißts sichs schön

ich glätte mit 1/3 Okt. - sieht schöner aus und beruhigt das highfidele Herz

Achja und du bist der Meinung der schrieb ist mit 1/12 1/24 oder 1/48 skaliert:L

hör doch uff

chro (Beitrag #1037) schrieb:

Achja und du bist der Meinung der schrieb ist mit 1/12 1/24 oder 1/48 skaliert:L hör doch uff :cut

denen traue ich alles zu

haben langer genug ihr Unwesen getrieben...Gelle

Regelung (Beitrag #970) schrieb:

Ich schätze, es wird bestimmt nicht mehr lange dauern, bis Nubert die erste aktive Standbox rausbringt. Grüße Christian

gerade bei "Es lebe der Studio-Monitor!" gelesen: #13389

Grüße Christian

Vor 30 Jahren dachte man schon die Aktivtechnik hat sich durchgesetzt, jetzt ist es allerdings tatsächlich soweit.

Bald fangen noch Canton, Teufel etc. an.

Canton hatte Aktivlautsprecher schon 1980 und DSP entzerrte Aktivlautsprecher schon 1995, das zweite also lange vor B&M. Es ist nicht alles so einfach und nur schwarz und weiß wie man als Jungspund noch glaubt

ein traumlautsprecher von fredmaxx geliebter hausmarke
http://hifiarchiv.dasfree.com/Canton/Digital1.1/

Hallo fredmaxxx,

Teufel hat da bereits etwas am Markt
http://www.teufel.de...speaker-l-p7999.html

Gruß versuchstier

Was ist von den Teufel Lautsprechern zu halten? Taugen die was?

@ thewas

Weiß ich. Canton hatte auch geregelte Aktivlautsprecher, damals als es jeder mal versucht hat.

@ versuchstier

Die sehen schick aus, aber leider nicht ganz aktiv. Die eine wird passiv angesteuert.

Ich bin mal auf die neuen Nubert gespannt.

also ist ein Lautsprecher mit ausgelagerter Aktivsektion kein Aktivlautsprecher mehr?

Da haben wir endlich die Antwort auf die vor x Seiten gestellte Frage. Aber diese Antwort ist trotzdem Schwachsinn

so ein mist, dann klingt eine ganz toll weil wegen aktiv und die andere ganz schlecht, weil wegen passiv *lol

Turbocharged (Beitrag #1044) schrieb:

Was ist von den Teufel Lautsprechern zu halten? Taugen die was?

bisher nie gehört...

fredmaxxx (Beitrag #1045) schrieb:

Weiß ich.

Klar, darum hast du obigen Post geschrieben

Canton hatte auch geregelte Aktivlautsprecher, damals als es jeder mal versucht hat.

Aha, welche Modelle wären das und welcher "jeder" hat geregelte Membranen mal versuch?

@thewas ,

Freedmaxx meint diese hier:
http://www.hifimuseum.de/die-canton-ca15-20-30-serie.html
(waren auch geregelt

Gruß versuchstier

also ist ein Lautsprecher mit ausgelagerter Aktivsektion kein Aktivlautsprecher mehr?

Weniger unglücklich ausgedrückt würde ich argumentieren, dass er meint, dass dies einfach nur ein Passivlautsprecher mit eingebautem Verstärker ist. Hier geht es ja eher um solche "Aktivlautsprecher", die für jedes Chassis eine eigene Endstufe verwenden und die Frequenzbereich vorher über eine Weiche im Kleinsignalbereich trennen.

Don-Pedro (Beitrag #1051) schrieb:

....um solche "Aktivlautsprecher", die für jedes Chassis eine eigene Endstufe verwenden und die Frequenzbereich vorher über eine Weiche im Kleinsignalbereich trennen....

gibts denn eine andere Definition f Aktivlautsprecher??

btw.: meine Aktivelektronik (3 Stück T+A 1520 Endstufen, Sony Digitalweiche) steht ein paar Meter von den LS weg...

Apalone (Beitrag #1052) schrieb:

gibts denn eine andere Definition f Aktivlautsprecher??

ja
http://de.wikipedia.org/wiki/Aktivbox

leider gibts diese Definitionsunschärfe