BBSI

Janus525 schrieb:

... Was jetzt...? Resignieren und behaupten man könne daran nichts ändern..., oder angehen...? ...

schon mal versucht mit (irgendwelchen) Extremisten über "ihr" Thema zu diskutieren?
Es langt, "die breite Öffentlichkeit" darauf hinzuweisen, dass der Glaube der Extremisten wissenschaftlich nicht haltbar ist, nicht mit humanistischen Gedanken zu vereinbaren ist, etc pp.
Dann ist das alles nicht so schlimm, ein paar Extremisten wird es immer geben, aber "so what" ...
Das i-net hat die Flachpresse und die Verkäufer schon viel gekostet, das wird weitergehen ... in 20 Jahren werden die paar Handvoll HiFi-Esoteriker ohnehin nur noch belächelt (böse Zungen sagen: ausgelacht) werden ... und die stereoplay/stereo oder wie die Käseblättchen heißen, gibt es dann ohnehin schon lang nicht mehr.
Insoweit ... alles geht seinen Weg, die Mühlen mahlen halt nur langsam ...

k

Janus525 schrieb:

Genau meine Überzeugung...! Und ähhh..., warum stehen wir (angeblich) auf verschiedenen Seiten...? :?

Es gibt gar keine Seiten, Das passiert alles nur in deinem Kopf . Wenn ich auf einer Seite wäre, wären diese total hirnrissigen Threads nicht die einzigen, die ich überhaupt noch zum Thema "Hifi" lese. Das ist wie mit dem berühmten Unfall, der zwar total grausam ist, wo man aber einfach nicht mehr weggucken kann.

Du scheinst aber nicht mal selbst auf "deiner Seite" zu sein, denn wenn die Einbildung als "Ziel" reichen würde, würdest du hier gar nicht schreiben und dir endlich ein Poster der Village People (oder Nena) besorgen und dich mit denen Unterhalten. Bei deinen Fähigkeiten zum bewusten Selbstbetrug sind reale Zustimmer (Meinungsübernehmer) etwas völlig überflüssiges und auch lästiges.
Bild dir doch einfach deinen nächsten Beitrag ein, und auch gleich noch die postiven Reaktionen darauf (Ok, letzteres klappt sogar schon). So ein eingebildetes Gespräch das nie stattgefunden hat, kann doch unmöglich unbefriedigender sein, als ein Kabel zu wechseln um einen Klangunterschied zu erzeugen, den es selbst nach deiner Meinung nicht gibt. Offenbar werden die Lücken deiner Theorie sogar bei dir selbst sichtbar

Nur meine bescheidene und total unwichtige Meinung...

Janus525 schrieb:

Wenn man jetzt den ganzen Ideologischen Überbau, die ganze Frotzelei, das archetypische Männergerangel und die wenigen dümmlichen Kommentare, die hier ab und an mal auftauchen, einfach beiseite lässt, dann ergibt sich für mich folgendes Bild: Du weißt sehr genau, dass Musik vor einer HiFi - Anlage von einem Menschen unverblindet niemals mit den Ohren so gehört und beschrieben werden kann, wie er sie nach den Messwerten hören müsste oder verblindet hören würde.

Wenn du selbst gänzlich ohne ideologischen Überbau wärst, hättest "verblindet" an dieser Stelle rauslassen müssen. Du weißt selbst ziemlich gut, dass deine obige Feststellung auch für verblindetes Hören zutrifft.

Man darf sich schon die Frage stellen, was dieser ganze Popanz mit Kabel-, CDP-, und AMP-Klang usw. überhaupt mit Musik oder Musikwahrnehmung und dergleichen zu tun haben soll. Dass dies eine wesentliche Bedeutung dafür hätte, darauf kommen normalerweise nur Breitbandempfinder. Dieser BBSI-Kram in Form von high-endigen Sonderwahrnehmungen stört doch eher, als das es überhaupt etwas mit Musik zu tun hätte. Was nicht heißt, dass ich das verurteile, es ist mir ziemlich wurscht und ich sprechs nur an.

Zugegeben und vlt. auch etwas schwer nachzuvollziehen aber ich finde das auch deutlich erkennbar: Mit deinem Erklärbär-Modell wirst du auch deutlich ideologischer als das ein vlt. ideologisiertes Holzohr tun könnte. Du greifst ganz tief in den subjektiven Privatbereich (r)ein. Ebenso, wie das Breitbandempfinder gerne tun, in dem sie ihren subjektiven Wahrnehmungen - auch in Form von high-endigen Sonderwahrnehmungen - als allgemeinverbindlich postulieren. Eben mit ihren Sonderwahrnehmungen be- ent- werten, was um sie herum objektiv passiert, sich selbst zum Maßstab machen. Und (!) damit in gewisser Art und Weise sogar in dem Kulturgut "Musik" (und Kunst) damit rumpanschen. Da fängt für mich eine Ideologie nämlich schon an: nämlich im Missbrauch von Kunst, gleichgültig welche schwache Formen der Missbrauch nun tatsächlich hat.

Du darfst mir aber gerne erklären, WARUM forcierte oder strukturierte Wahrnehmung von Klangunterschiedsillusionen durch XYZ (> BBSI) so wichtig wären. MMn sind die komplett unwichtig, weil sich sowieso jeder damit irgendwie "rumplagt", denn es gibt so viele Beispiele dafür, die von eigener Laune bis einfachem Kopfnicken für wahrgenommene Unterschiede verantwortlich sind/wären. Muss man die alle mit in sein Gemüt nehmen? Ständig einsortieren, damit man weiß woran man ist? Muss man das auch bei einem normalen Gespräch oder Konzert tun, weil man da auch Klangunterschiede wahrnimmt, wenn man sich z.B. am Ohr kratzt oder an seinem Getränk nuckelt und schlucken muss? Darf man an dieser Stelle auf den Konsens kommen, dass solche "Sonderwahrnehmungen" jeder hat - egal ob Gold- oder Holzohr (und sonstige Bezeichnungen)

Der Unterschied besteht also nur darin, WIE man in der Öffentlichkeit resp. interaktivem Hififorum mit seinen "Sonderwahrnehmungen" umgeht. Das ist nunmal eine Frage der Selbstreflektion. Wenn nun das (subjektive) Musik- oder Kunsterleben wirklich so wichtig wäre, wie oftmals behauptet, würde man seine diesbezüglichen subjektiv-emotionalen Beschreibungen in einem Musikforum loslassen. Dein BBSI-Kram daher passt weder in ein technikbasiertes Hififorum und auch nicht in ein Musikforum. Bei Technik und Akustik gehts eben nur darum und bei Musik gehts durchaus um subjektive Eindrücke, die aus der Musik selbst kommen, wenngleich es auch objektivere Bezüge oder Bewertungskriterien dazu gibt. Aber bei beiden passen die Sonderwahrnehmungen nicht rein. Sie würden in ein Emo- oder Eso-Forum gut passen, weil es für Leute gut ist, die nichts anderes als das Innere ihres eigenen Kopfes kennengelernt haben, also ständig Nabelschau von Innen betreiben, dazu Künstler, Philosophen und sonstige Koryphäen der Menschheitsgeschichte als Rektalspreizer missbrauchen. Wenn du mir bis dahin irgendwo sogar zustimmen konntest, dann wirst du zweifellos auf den Gedanken kommen, dass gerade diese Leute dein BBSI-Kram gar nicht annehmen können. Schätze aber, das ist dir aber auch schon bewusst und dein Refirming kann nun beginnen.


edit: "verblindetes Hören" hinzugefügt

Janus525 schrieb:

Genau meine Überzeugung...! Und ähhh..., warum stehen wir (angeblich) auf verschiedenen Seiten...?

Es könnte daran liegen, daß Du ihnen etwas wegnimmst. Mit BBSI fehlt ihnen dann die (personifizierbare) Projektionsfläche für ihre Anfeindungen, welche aber gleichzeitig ihre Existenz und ihre Rolle in dieser kleinen virtuellen Welt (Forum) bedingt.

Wie es zuletzt z.B. bei kölsche_jung wieder zum Ausdruck kam, muß ständig ein möglichst drastischer Gegenpart beschworen werden, um sich selbst dadurch eine Rechtfertigung in dieser kleinen Welt zu verschaffen und nicht in der Bedeutungslosigkeit zu versinken:

kölsche_jung schrieb:

"Die" wollen weiter an das glauben, was die werbeblättchen und die verkäufer ihnen seit jahren eintrichtern [...]

Selbst, wenn Du Dich mit auf ihre Seite stellen willst, Janus525, nehmen sie es Dir übel, daß Du ihr Feindbild mit dem schlichten Erklärungsmodell BBSI entwertest (und damit indirekt sie selbst).

Du nimmst ihnen desweiteren ihre liebsten Beschäftigungen, die Du hier ganz gut zusammengefasst hast:

[...]den ganzen Ideologischen Überbau, die ganze Frotzelei, das archetypische Männergerangel und die wenigen dümmlichen Kommentare, die hier ab und an mal auftauchen [...]

Nein, es geht nicht um Seitenzugehörigkeit. Es gehst schlicht und ergreifend darum, dass wortreiches Heraufbeschwören eines "neuen" Erklärungsmodells sinnlos ist.
Man könnte auch sagen, das Geschwätz und die Anbiederung geht wohl dem ein oder anderen Mitdiskutanten auf den Keks.

Und nein, niemand wird gezwungen, hier mit zu tun. Die Analogie "Unfall" war da schon ganz richtig!

Janus525 schrieb:

Wenn man jetzt den ganzen Ideologischen Überbau, die ganze Frotzelei, das archetypische Männergerangel und die wenigen dümmlichen Kommentare, die hier ab und an mal auftauchen, einfach beiseite lässt, dann ergibt sich für mich folgendes Bild:

Jaurius, du willst doch nicht etwa schwächeln?
Seit wann bist du so dünnhäutig. *lach*
Im Austeilen bist du doch nicht so zimmperlich:

Davon abgesehen möchte Janus gar nichts erklären, sondern nur Diskussions-, genauer gesagt Provokationstechniken ausprobieren: a.) direkte Sticheleien: gönnerhaftes von oben herab reden, "tätscheln", auslachen. b.) Sticheleien gegen Gruppen, denen sich der zu provozierende vermutlich angehörig fühlt. c.) Sticheleien gegen Marken oder Geräte, die der zu provozierende besitzt oder wertschätzt. d.) ständiges Wiederholen von Textbausteinen, die nichts zum Thema beitragen e.) Abschweifen vom Thema e.0.) Vorgebliche Zustimmung zu einem Diskussionsteilnehmer in Nebensächlichkeiten, um dann im nächsten Satz völlig vom Thema abzuschweifen. e.1.) Herumreiten auf Nebensächlichkeiten (Stichwort Gehirnströme, Energiekosten) f.) deutlich absichtliches Dummstellen in Off-Topic-Dingen (Stichwort Medikamente) g.) Vermeiden jeglicher klarer Aussagen (Stichwort: Was ist Verstärkerklang?) h.) Aufbringen "kontroverser" Themen in Nebensächlichkeiten (Stichwort Beschneidung) Achtet mal unter diesen Gesichtspunkten auf Janus Beiträge.

Jaurius, bist du Mann oder Mädchen? *lach*
Wie willst du in einem Hiend-Forum bestehen, wenn du hier schon dünnhäutig wirst? *lach*
Nee, Burkie, so wird das nichts. Du musst Dich schon mehr anstrengen.
Grüße

pinoccio schrieb:

Man darf sich schon die Frage stellen, was dieser ganze Popanz mit Kabel-, CDP-, und AMP-Klang usw. überhaupt mit Musik oder Musikwahrnehmung und dergleichen zu tun haben soll.

Ich habe nur bis zu diesem Absatz gelesen, weil ich los muss.
Es ist kaum anzunehmen, was vermutlich jeder Physiker weiß, das bestimme Wahrnehmungsphänomene und Beeinflussungen im Bereich Hifi eine Sonderstellung darstellen. Die Fragestellung kann man auch auf andere Bereiche übertragen und bekommt da offenbar eher Antworten. Die Einführung redundanter Begrifflichkeiten allerdings dienen, und da frotzele ich nicht, sondern stelle eher fest, dazu das Thema zu verwässern.

Sorry Hörschnecke,

aber was du da (über mich) schreibst ist völliger Blödsinn.

Mir nimmt janus mit seinem BSE-Kram gar nichts weg. Das was janus BSE nennt, heißt in meinem Sprachgebrauch schlicht und einfach Einbildung. Ich verstehe nur nicht, warum er eine neue Vokabel benötigt ... ok, es klingt vielleicht wissenschaftlicher, aber "who cares"?

Auch habe ich kein "Feinbild". Glaub es oder lass es, ich hatte diese Woche noch eine nette Unterhaltung mit einem Kabelklanghörer, ich habe ihm dazu meine Meinung erklärt, wir haben beide gelacht und beschlossen, demnächst nach einer Verhandlung gemeinsam Schallplatten kaufen zu gehen und uns hinterher noch ein paar Bierchen zu genehmigen ...

und ... eine Rechtfertigung für meine Existenz ziehe ich sicherlich nicht aus dem ganzen Affentheater hier, da hab ich andere Dinge, wo ich wichtiger bin ... wobei ich allerdings für den Lauf der Weltgeschichte tatsächlich völlig bedeutungslos bin ... aber wer ist das nicht ... und wer will schon "Geschichte schreiben"? Ich will das jedenfalls nicht.

pinoccio schrieb:

Nur meine bescheidene und total unwichtige Meinung...()...Man darf sich schon die Frage stellen, was dieser ganze Popanz mit Kabel-, CDP-, und AMP-Klang usw. überhaupt mit Musik oder Musikwahrnehmung und dergleichen zu tun haben soll...()...Du darfst mir aber gerne erklären, WARUM forcierte oder strukturierte Wahrnehmung von Klangunterschiedsillusionen durch XYZ (> BBSI) so wichtig wären.

Guten Morgen Stefan,

ich halte Deine Meinung überhaupt nicht für unwichtig, und auch deine ausführliche Darstellung ist m.E. in sich schlüssig und gut begründet, wenn man die Thematik von dieser Seite her angeht. Ich betrachte sie jedoch aus einem anderen Blickwinkel, hier noch einmal grob vereinfacht dargestellt:

Mir reicht es nicht (hat es in meinem Leben noch nie) etwas nur zu bedenken, eine Position einzunehmen, dieses zu äußern und Recht zu behalten oder widerlegt zu werden, ich will etwas bewirken. In sofern bin ich viel mehr Handwerker als Mundwerker, viel mehr Macher als Denker.

Um zu "machen" und zu "bewirken" brauche ich (wie jeder andere auch) Partner, Unterstützer, Weggefährten, ziemlich egal um was es sich dabei handelt; alleine bin ich (wie jeder andere auch) ziemlich hilflos. Wenn ich mich dazu entscheide "Physikohren" dabei zu unterstützen "Neuro-Ohren" aufzuzeigen, wie sie von skrupellosen Geschäftemachern und Profis der Werbebranche ausgenommen werden, dann überlege ich mir im Vorfeld, wie ich der nun gemeinsamen Sache einen verwertbaren Nutzen bringen könnte. Dieser Nutzen liegt m.E. in einer anderen Form der Kommunikation über und mit "Neuro-Ohren".

Um Zugang zu einem "Neuro-Ohr" zu finden, brauche ich sein Vertrauen und die Anerkennung meiner Kompetenz. Beides erhalte ich nicht, indem ich Diplome oder Doktortitel in die Höhe halte, indem ich nur auf das ohmsche Gesetz (und andere) poche, indem ich mich im Ton vergreife, wiederholt dümmliche Kommentare absondere, mein Gegenüber beschimpfe usw. Um bei einem "Neuro-Ohr" Gehör zu finden, muss ich um dieses Gehör werben, erzwingen kann ich es nicht..., und solange ich dazu nicht in der Lage bin, kann ich lamentieren, fabulieren, Positionen bekräftigen, immer wieder auf die Physik verweisen, es bewirkt nichts. Ich werde mit dieser Vorgehensweise im Bewusstsein von "Neuro-Ohren" nichts, aber auch garnichts verändern.

Wenn Du und andere "Physikohren" allerdings garnichts verändern, sondern lediglich einen Zustand miteinander beklagen und bedauern wollt, dann reicht das übliche "Physikohren - Gemaule" natürlich allemal aus...

Es gibt dann noch die "Doppelohren" die das Eine vorgeben zu bewirken, aber eigentlich das Gegenteil wollen.

Nochmal eine Frage an den Herrn Janus:
Welchen nachvollziehbaren logischen Zweck hat es redundante Begrifflichkeiten einzuführen?

Hörschnecke schrieb:

Es könnte daran liegen, daß Du ihnen etwas wegnimmst. Mit BBSI fehlt ihnen dann die (personifizierbare) Projektionsfläche für ihre Anfeindungen, welche aber gleichzeitig ihre Existenz und ihre Rolle in dieser kleinen virtuellen Welt (Forum) bedingt.

Da könnte bei manchem etwas daran sein, bei Klaus und Stefan sehe ich das nicht. Beide vermitteln mir überhaupt nicht den Eindruck, dass sie irgend jemanden anfeinden wollten um des Streitens willen, und genauso unterstelle ich einigen anderen hier keine feindschaftlichen Ambitionen. Klar, den einen oder anderen Kasper findest Du in jedem Forum, aber solche "Farbtupfer" dienen ja auch der Unterhaltung...

Eher denke ich dieser ganze Zwist, der sich schon seit Jahren hinzieht, beruht auf gegenseitigem Unverständnis. Nicht darauf, dass "Neuro-Ohren" physikalische Grundlage nicht anerkennen wollten..., und auch nicht darauf, dass "Physikohren" Wahrnehmungsphänomene abstreiten würden.

Für mich sieht es so aus, als würde die vorrangige Ursache darin zu sehen sein, dass die jeweils eigene Position von der jeweils anderen Seite sprachlich herabgewürdigt und nicht anerkannt wird. Um diesen Zustand zu mildern, falls möglich irgendwann zu beenden, ist das BBSI - Konzept in Verbindung mit der Verwendung anderer, wertfreier Begriffe, nach meiner Auffassung geeignet.

@ZeeeM: Selbst die beste Sozialreform würde niemand mehr Hartz V nennen, weil der Begriff "Hartz" negativ besetzt und damit obsolet ist. Ebenso verhält es sich in unserem Kontext mit dem Begriff Einbildung. Außer zur Provokation von "Neuro-Ohren"ist er zu nichts mehr zu gebrauchen...

Janus525 schrieb:

Wenn Du und andere "Physikohren" allerdings garnichts verändern, sondern lediglich einen Zustand miteinander beklagen und bedauern wollt, dann reicht das übliche "Physikohren - Gemaule" natürlich allemal aus... ;)

Ich halte mich zwar nicht für ein Physikohr (weil ich nicht viel Ahnungen von Physik hab, nur Blähungen... und ich kann nunmal keine verbrauchte Luft vom Verdauungsorgan durchs Ohr ablassen ), es ist nicht meine Absicht mit meinen Beschreibungen etwas zu bewirken. Das mag mitunter daran liegen, weil das was ich versuche zu beschreiben einfach etwas ganz "Normales" ist. Zumindest halte ich es dafür und ich sehe keinen Grund, das irgendwie mit einem anderen/deinem (Lebens)Modell zu analysieren oder gar zu beklagen.

Aus gänzlich anderen Gründen finde ich sogar gut, DASS es so ist, wie es ist und diese Gründe sind durchaus egoistischer Natur.

ZeeeM hat es mE auch deutlich(er) beschrieben, der ganze Popanz mag für Breitbandempfinder und ihre Sonderwahrnehmungen bei Hifi eine Sonderstellung haben, welche man allerdings auch in anderen Bereichen findet. Wie ich schon schrieb: z.B. bei Radzierblenden.

Das ist übrigens gar nicht abwertend gemeint, denn wer als Verbraucher oder Nutzer Äußerlichkeiten (egal in welcher Form auch immer) nicht berücksichtigt, hat mE nicht richtig - für sich selbst - nachgedacht. Mag sich vlt. etwas arrogant lesen, aber noch arroganter finde ich es, wenn man ihm das bzw. Formen davon vorschreiben o. aufdrängen möchte. Und genau das passiert aber mit deinem BBSI-Modell. Ich halte es nämlich für weltfremd, alle subjektiven Einflüsse durch Äußerlichkeiten (bei Hifi natürlich Hörfremdes gemeint) zu berücksichtigen und diese auch noch adäquat zu beschreiben. Denn das ist bereits eine wertende Position und damit auch Einflussnahme in einen privaten Bereich, welche ich weiter vorne gemeint habe. "Privat" bedeutet für mich eben nur privat und ist für mich schützenswert - wenn du nachvollziehen kannst, was ich damit meine. Anders ausgedrückt: Meine Empfindungen durch Schraubenmännchen/weibchen sind mir "heilig" und ich werde den Teufel tun, um die öffentlich in Hifi-Foren zu verbraten, in dem ich sie den Leuten kübelweise vor die Füße kippe. Es sind nur auch nur Radzierkappen, die nichts mit dem Ziel der Fahrt zu tun haben.

Oha.. ich glaube, eben ist gerade ein bisschen Luft aus meinem linken Ohr gekommen

pinoccio schrieb:

Oha.. ich glaube, eben ist gerade ein bisschen Luft aus meinem linken Ohr gekommen :?

Na wenn das mal nicht HDMI war...

Ich glaube eins kann man auf jeden Fall festhalten!

BBSI liefert keine neues oder auch nur erweitertes Erklärungsmodell für das Phänomen "scheinbarer Klang"!

Es bedient sich aller bisher gewonnen Erkenntnisse der Wissenschaft auf diesem Bereich, die allgemein unter dem Begriff Einbildung zusammengefasst sind.

Das einzig Neue ist das permanente Umtaufen bestehender Begriffe nach der Raider-Twix Methode (Aus Raider wird Twix, sonst ändert sich nix).

Die einzigste Begründung dafür: Der Begriff Einbildung sei negativ besetzt. Eine Ansicht, die nur einer machen kann, der selber ein gestörtes Verhältnis zu diesem NEUTRALEN Begriff hat. Und nun wird sogar aus einem Holzohr ein Physik-Ohr und aus einem Goldohr ein Neuro-Ohr.

Und dann kommt die Story mit den "feindlichen Lagern", den bösen Anbietern den die Goldohren hilflos ausgeliefert sind, dass man ihnen helfen muss, jedoch nicht mit den Methoden der Techniker, dass man die Goldohren nicht mit dem Begriff Einbildung erschrecken darf damit treibt man sie nur noch mehr in die Arme der geldsaugenden Voodoo-Industrie, dass die mutigen Helfer sich unter dem Begriff BBSI versammeln sollten und mit einer verabredeten gemeinsamen Strategie den Befreiungsfeldzug in andere Foren zu starten sozusagen als Gutmenschen die Goldohren bzw. jetzt Neuro-Ohren aus der "Höhle des Löwen" zu befreien. USW.

Ich frage mich welche Wissenschaftsdisziplin kann so ein Verhalten im Luftleeren Raum erläutern?

Janus525 schrieb:

... Eher denke ich dieser ganze Zwist, der sich schon seit Jahren hinzieht, beruht auf gegenseitigem Unverständnis. Nicht darauf, dass "Neuro-Ohren" physikalische Grundlage nicht anerkennen wollten..., und auch nicht darauf, dass "Physikohren" Wahrnehmungsphänomene abstreiten würden.

Das sehe ich anders.
Ich lese oft irgendwelche pseudophysikalischen Begründungen für irgendwas-Klang, beispielhaft sei nur der skineffekt genannt. Werden diese Begründungen genauer überprüft stellen sie sich als völlig untauglich heraus und dann kommt regtelmäßig ... die Physik kann dies(e einfachsten Zusammenhänge!) noch(!) nicht erklären.
Wohingegen ich zB gerne im Zusammenhang mit der Wahrnehmung zB das "heißkalte Wasser" nenne.
Im Ergebnis, Goldohren zweifeln die Physik an, Holzohren streiten Wahrnehmung nicht ab, halten diese jedoch aufgrund ihrer Unzuverlässigkeit für untaugliche Messgeräte.

Für mich sieht es so aus, als würde die vorrangige Ursache darin zu sehen sein, dass die jeweils eigene Position von der jeweils anderen Seite sprachlich herabgewürdigt und nicht anerkannt wird.

Das mag deine Wahrnehmung sein, ich zB sehe den Begriff "Einbildung" völlig neutral.
... und nutze meine Einbildungskraft auch ... ich "höre" seit gestern abend "love reign o'er me" von "the who" (version liveaid85) ... ohne die DVD überhaupt eingelegt zu haben (grad hab ich sie eingelegt ... BeachBoys ... auch genial). Was soll daran negativ sein, wenn ich Musik geniessen kann, sogar ohne akustische Stimulanz?

... und sorry, Physikanzweifler kann ich nicht ernst nehmen oder deren Position anerkennen.
Wie sagt Broder (sinngemäß), nehmt den Islamisten (die den Fortschritt ablehnen) die Mobiltelefone ab!

k

Janus525 schrieb:

Mir reicht es nicht (hat es in meinem Leben noch nie) etwas nur zu bedenken, eine Position einzunehmen, dieses zu äußern und Recht zu behalten oder widerlegt zu werden, ich will etwas bewirken. In sofern bin ich viel mehr Handwerker als Mundwerker, viel mehr Macher als Denker.

Jaurus, du hast im Prinzip recht, wenn du sagt, du willst etwas bewirken. Ich kann dir auch zustimmen, wenn du sagt, du empfindest dich als Macher und Mundwerker. Diese Empfindung erscheint dir real, selbst wenn sie eher auf EBSÜ statt auf Tatsachen beruhen mag.
Im Umkehrschluß musst du auch anderen ihre Empfindungen zugestehen. Tolleranz ist schließlich keine Einbahnstrasse.
Vieleicht hast du aus deiner subjektiven Sichtweise sogar recht, wenn du von deinem Ego zur Realität hin denkst. Denkst du hingegen von der Realität aus, drängt sich die Empfindung auf, die dich eher als Schwätzer denn als Bewirker sieht. Auch diese Empfindung muss tolleriert werden.
Um aber jeglichen Verdacht der sprachlichen Herabwürdigung zu umgehen, gleiche ich mich in Ausdruck, Argumentationsweise und Höflichkeit immer mehr deinem Stil an. *lach*

Ich habe für diesen Effekt ein einfaches Erklärungsmodell entwickelt, das sich EBSÜ nennt. Sobald sich dieser neue Begriff etabliert hat, werde ich näheres dazu verlauten lassen.

Grüße

hifi_angel schrieb:

Ich frage mich welche Wissenschaftsdisziplin kann so ein Verhalten...()...erläutern?

Die Kommunikationswissenschaften (unter denen ich auch Soziologie, Psychologie usw. sehe), welche sonst...?

@Klaus: Was Broder zu den Islamisten sagt und wie..., sagen wir mal auf den Applaus schlichter Gemüter abzielend... er darüber redet, beschreibt sein Unverständnis und damit das ganze Dilemma.

Um eine islamistische Grundhaltung zu beeinflussen, muss ich dem Islamisten die tieferen Beweggründe seines Denkens und Handelns aufzeigen und - das ist fundamental wichtig - ihm eine für ihn verlockende Alternative in Aussicht stellen. Dazu muss ich seine tatsächlichen Motive aber zunächst einmal selber verstehen, mich in sie hineinversetzen können, um sie mit geeigneten Mitteln (auch kommunikativen, durch Partizipation/Teilhabe etc.) zu beeinflussen. Wenn dies geschehen würde, hätte man auf Dauer eine Chance zur Annäherung.

Die andere Möglichkeit besteht darin, ihn weiterhin einen primitiven Barbaren zu nennen, ihn im Zweifelsfall wegzubomben und selber ständig in Angst zu leben.

Das lässt sich sinngemäß auch auf unser Thema anwenden: "Vertreibt die "Neuro-Ohren" aus dem HiFi-Forum, fahrt ihnen über das Maul oder verbietet ihnen den Zugang.", ist nur eine von mehreren Optionen, aus meiner Sicht nicht die klügste. Eine andere Option besteht darin, "Neuro-Ohren" die tieferen Beweggründe ihres Denkens und Handelns aufzeigen und - das ist fundamental wichtig - ihnen eine für sie verlockende Alternative in Aussicht zu stellen.

Dazu muss ich deren tatsächlichen Motive aber zunächst einmal selber verstehen, mich in sie hineinversetzen können, um sie mit geeigneten (auch kommunikativen) Mitteln zu beeinflussen. Wenn dies geschehen würde, hätten wir auf Dauer eine Chance etwas zu verändern. So wie bisher nicht...

kölsche_jung schrieb:

Ich lese oft irgendwelche pseudophysikalischen Begründungen für irgendwas-Klang, beispielhaft sei nur der skineffekt genannt.

Natürlich Klaus, in Ermangelung eines Besseren plappern "Neuro-Ohren" das nach was sie irgendwo (interessengeleitet publiziert) aufgeschnappt haben. Bei manchen "Physikohren" ist das auch nicht anders, wenn sie (interessengeleitet publiziert) im Zusammenhang mit Klang von Phantasterei oder Spinnerei reden.

Dafür können aber beide nicht, da es ihnen (noch) an Besserem mangelt...

Janus525 schrieb:

hifi_angel schrieb: Ich frage mich welche Wissenschaftsdisziplin kann so ein Verhalten...()...erläutern? Die Kommunikationswissenschaften (unter denen ich auch Soziologie, Psychologie usw. sehe), welche sonst...?

Ja Janus, ich stimme dir sofort zu, wenn du für dich auch erkannt hast, dass es aus deiner Sicht so ist, ja im Grunde gar nicht anders sein kann, sonst wäre es ja auch nicht deine Meinung, sondern die von anderen *lach*.
Alles andere käme ja auch einer Selbstverleumdung gleich, doch soweit soll unser gemeinsames Hobby den jeweils anderen ja nicht führen.

Aber da du ja zu deiner Meinung stehst, fällt es dir auch sicher nicht schwer nachzuvollziehen, dass andere ebenfalls ihre subjektive Sicht und die daraus resultierende Meinung haben und sie zunächst auch als gleichwertig anzuerkennen. Ich bin mir sicher, dass du das auch verstehst. Einverstanden? Denn wie kann ich den anderen überzeugen, wenn ich nicht zuvor seine Meinung respektiere? Das wäre ja so, als ob mich die Meinung von Goldohren nicht interessieren würde und ich ihnen stattdessen direkt die Wahrheit vermitteln wollte. Oder wie es heute leider noch viel zu oft in unseren Schulen geschieht, wo der Physiklehrer einfach die physikalischen Naturgesetze vorstellt, über Experimente auch nachvollziehbar macht, jedoch sich in intoleranter Weise nicht für die Meinungen und abweichenden Auffassungen der Schüler interessiert. Eine, wie wir beide ja wissen, sehr ungeschickte Methode, die unserer gemeinsamer Zielsetzung doch sehr abträglich wäre. Nicht wahr?

Was hältst du davon,wenn wir zunächst gemeinsam die Fakten zusammen stellen, die Aufzeigen was der Unterschied zwischen BBSI und Einbildung ist? OK? Denn so würden wir auch nicht Gefahr laufen zu früh das Pulver zu verschießen. Es wäre doch besonders ärgerlich, wenn wir argumentativ gesehen die Wahrheits-Flinte nur mit Pulver versehen und vor lauter Tatendrang vergessen haben zuvor auch eine Kugel in den Lauf zu stopfen. Dann hätte unser argumentativer Schuss keine Wirkung und die von der Neuromarketing Seite würden sich vor lauter Lachen nur die Bäuche halten über soviel Dummheit und Dilettantismus. Wie würdest du am Ende dastehen, das wollen wir doch beide nicht. *lach*

Wie wäre es mit folgendem Beispiel für den Anfang?

Einige Menschen (sogn. Neuro-Seher) glauben ja noch daran, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Denn die neuro-biochemischen Prozesse im Gehirn lassen ja keine andere Interpretation der Sinneseindrücke zu. Die bisherigen Versuche der Physik-Seher sie mit Messwerten und logischem Denken zu überzeugen waren ja erfolgslos. Es hilft ja auch nicht, wie wir beide ja wissen, ihnen zu sagen, dass sie sich das nur einbilden und ihnen das einige Voodoo-Priester nur einreden, weil sie dadurch Macht über sie und ihr Geld erlagen würden.
Also der Versuch der Wissensvermittlung und die Einbildung als Erklärungsmodell hat ja kläglich versagt um diese Neuro-Seher aus ihrer "Notlage" zu befreien.
Hast du schon eine Vorstellung wie jetzt BBSI am besten anzuwenden wäre?

Janus525 schrieb:

... "Vertreibt die "Neuro-Ohren" aus dem HiFi-Forum, fahrt ihnen über das Maul oder verbietet ihnen den Zugang.", ist nur eine von mehreren Optionen, aus meiner Sicht nicht die klügste.

Das wird ja hier auch nicht gemacht, hier darf jeder posten, sei es der letzte Dummfug ... übrigens anders als im openelend-Forum, da wird die Physik ja gerne mal ausgesperrt ...

Eine andere Option besteht darin, "Neuro-Ohren" die tieferen Beweggründe ihres Denkens und Handelns aufzeigen und - das ist fundamental wichtig - ihnen eine für sie verlockende Alternative in Aussicht zu stellen.

mach mal ... bring du ihnen BSE bei ... ich plaudere aber dann irgendwann aus, dass das nix anderes als Einbildung ist

Dazu muss ich deren tatsächlichen Motive aber zunächst einmal selber verstehen, mich in sie hineinversetzen können, ...

Tja ... die Motive ... bei vielen liegt das auf der Hand ... bzw in der Geldbörse.
Bei den nicht gewerblichen Usern findet halt ein ganz normaler psychologischer Vorgang statt. Niemand ist ohne weiteres bereit Fehler (oder Fehlvorstellungen) einzugestehen.

Deshalb glaube ich auch, dass deine BSE-Idee kläglich scheitern wird ... die Holzohren brauchen es nicht, fragen sich nur, warum Raider (Einbildung) jetzt Twix (BSE) heißen soll,
die Goldohren (die sind ja auch nicht völlig plemplem) merken allerdings sofort, dass du technische Ursachen verneinst, also einer der gemeinen, bösartigen "Wissensgläubigen" (ich liebe diesen kruden "Jakobstil") zu sein scheinst und verneinen ohnehin alles (!) was du sagst.
Ich glaube pelmazo könnte im openelendforum behaupten, dass die Erde ein kugelähnlicher Körper ist, sie würden ihm wiedersprechen

Dein BSE-Kram ist ja gar nicht so ungeschickt, du versuchst Einbildung zu verwissenschaftlichen, in dem du dem ganzen einen "hochtrabenden" Namen gibst, um den Goldis eine Brücke zurück in die Realität zu bauen.

Warten wir ab, ob sie drüber gehen ... ich hab so meine Zweifel

k

hifi_angel schrieb:

...da du ja zu deiner Meinung stehst, fällt es dir auch sicher nicht schwer nachzuvollziehen, dass andere ebenfalls ihre subjektive Sicht und die daraus resultierende Meinung haben und sie zunächst auch als gleichwertig anzuerkennen. Ich bin mir sicher, dass du das auch verstehst. Einverstanden? ...()...Es wäre doch besonders ärgerlich, wenn wir argumentativ gesehen die Wahrheits-Flinte nur mit Pulver versehen und vor lauter Tatendrang vergessen haben zuvor auch eine Kugel in den Lauf zu stopfen. Dann hätte unser argumentativer Schuss keine Wirkung und die von der Neuromarketing Seite würden sich vor lauter Lachen nur die Bäuche halten über soviel Dummheit und Dilettantismus. Wie würdest du am Ende dastehen, das wollen wir doch beide nicht. *lach*

Das ist selbstverständlich dass ich die Meinungen anderer respektiere. Hier geht es ja auch nicht um unstrittige physikalische Gesetze, die mit dem "Klang" von Kabeln und Geräten sowieso nichts zu tun haben, falls deren "technische Fehler" unterhalb der Hörschwelle liegen, sondern lediglich um die Vorgehensweise in der Argumentation den "Neuro-Ohren" gegenüber, also um den kommunikativen Aspekt.

Ich respektiere natürlich auch, wenn jemand im Bezug auf "Klang" weiterhin die Begriffe Einbildung, Phantasterei usw. verwenden möchte, halte sie aber nicht für zielführend. Und was die "Kugel" vor dem Pulver anbelangt: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die von der "Neuromarketing Seite" sich die Bäuche vor Lachen halten werden, da die Kugel aus deren eigenen Forschungsergebnissen gegossen sein wird.

Wer sich bereits seit Jahren die Bäuche vor lauter Lachen hält, sind die Hersteller und Vertriebe von "Nepp-Produkten", und zwar über den Dilettantismus, mit dem ihren bislang argumentativ gegenüber getreten wird. Das können wir mit der BBSI - Strategie evtl. ändern, wobei die Betonung auf "wir" liegt...

kölsche_jung schrieb:

...die Goldohren (die sind ja auch nicht völlig plemplem) merken allerdings sofort, dass du technische Ursachen verneinst, also einer der gemeinen, bösartigen "Wissensgläubigen" (ich liebe diesen kruden "Jakobstil") zu sein scheinst und verneinen ohnehin alles (!) was du sagst...()... Dein BSE-Kram ist ja gar nicht so ungeschickt, du versuchst Einbildung zu verwissenschaftlichen, in dem du dem ganzen einen "hochtrabenden" Namen gibst, um den Goldis eine Brücke zurück in die Realität zu bauen. Warten wir ab, ob sie drüber gehen ... ich hab so meine Zweifel.

Ich auch, Klaus, ich auch..., aber das wird sich herausstellen. Die Vorstellung, "Neuro-Ohren" würde pauschal alles verneinen was ich sage, teile ich nicht, mein Umfeld signalisiert zwar Verwunderung aber keine offene Ablehnung. Und wenn Du Pelmazos Blog hinsichtlich der von mir vorgeschlagenen Strategie gelesen hast, dann ist Dir aufgefallen, wie (so würde ich es beschreiben) nachdenklich-zurückhaltend er dort formuliert hat. Ich bin schon mehrfach angerufen worden, ob ich mich mit Pelmazo "versöhnt" hätte, ob sein Blogkommentar deshalb so verhalten ausgefallen sei und ob er deshalb meine Beiträge nicht mehr so häufig kommentieren würde.

Daran kannst Du sehen wie das "da draußen" ankommt: Ein versöhnlicherer Umgang wird sofort registriert und weckt Interesse. Ich glaube dieser Weg ist besser als wilde "Schaukämpfe" und lautes "Marktgeschrei"..., aber natürlich kann ich mich auch irren...

Janus525 schrieb:

Wer sich bereits seit Jahren die Bäuche vor lauter Lachen hält, sind die Hersteller und Vertriebe von "Nepp-Produkten", und zwar über den Dilettantismus, mit dem ihren bislang argumentativ gegenüber getreten wird

Auch das ist eine von dir konstruierte Strohpuppe die du erstmal nur für dich benötigst.
Um zu Untersuchen wie ein Produkt in seiner Gesamtheit, Präsentation und Wahrnehmung auf potentielle Kundschaft wirkt, brauch man keine neuen Begriffe einführen und darüber zu fabulieren was der eine oder andere Hersteller so tut.
Es ist nicht mal nötig das im Rahmen einer speziellen Gruppe der Konsumelektronik zu tun.
Aber das hilft dir nicht deine ganz persönliche Sichtweise mit deinem ganz persönlichen Duktus als neue Erkenntnis mit Anspruch auf allgemeine Akzeptanz zu transportieren.

http://www.youtube.com/watch?v=Cj4y0EUlU-Y

Janus525 schrieb:

... die Hersteller und Vertriebe von "Nepp-Produkten", ...

da muss man jetzt aber ganz stark differenzieren.
zB ein hochpreisiger Hersteller wie accuphase stellt mE keine "Nepp-Produkte" her. Zwar läßt sich ein Preis von sagen wir 5.000€ für einen verstärker nicht klanglich rechtfertigen, die geräte bieten allerdings eine wertige verarbeitung etc pp

als "nepp-produkte" würde ich ausschließlich irgendwelchen völlig sinnlosen tand wie animatoren, aktivatoren, klangchips, cd-entmagnetizierer bezeichnen

... und der "markt" ist mE so klein, dass es kaum lohnt, darüber zu fechten ... und wer den blödsinn mitmacht, ...

kölsche_jung schrieb:

als "nepp-produkte" würde ich ausschließlich irgendwelchen völlig sinnlosen tand wie animatoren, aktivatoren, klangchips, cd-entmagnetizierer bezeichnen

Ich würde vermuten, das auch in dem Bereich den eine oder anderen Hersteller gibt, der vollkommen davon überzeugt ist, was er da tut und abliefert.

hifi_angel schrieb:

Wie wäre es mit folgendem Beispiel für den Anfang? Einige Menschen (sogn. Neuro-Seher) glauben ja noch daran, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Denn die neuro-biochemischen Prozesse im Gehirn lassen ja keine andere Interpretation der Sinneseindrücke zu. Die bisherigen Versuche der Physik-Seher sie mit Messwerten und logischem Denken zu überzeugen waren ja erfolgslos. Es hilft ja auch nicht, wie wir beide ja wissen, ihnen zu sagen, dass sie sich das nur einbilden und ihnen das einige Voodoo-Priester nur einreden, weil sie dadurch Macht über sie und ihr Geld erlagen würden. Also der Versuch der Wissensvermittlung und die Einbildung als Erklärungsmodell hat ja kläglich versagt um diese Neuro-Seher aus ihrer "Notlage" zu befreien. Hast du schon eine Vorstellung wie jetzt BBSI am besten anzuwenden wäre?

Hallo hifi-angel, Du hast im Grunde recht, wenn Du schreibst, dass einige glauben, die Sonne drehe sich um die Erde. Letzlich ist es auch eine Frage des Standpunktes. Da ich ja kein Freund extremer Standpunkte bin, denke ich, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Die Sonne wird sich also teils um die Erde drehen, teils die Erde um die Sonne. Das wäre doch ein Kompromiss, bei dem beide Standpunkte ihr Gesicht wahren könnten.
Im Umkehrschluss möchte ich mein neues Erklärungsmodel EBSÜ vorstellen, das diese Dinge ganz zwanglos erklären kann. Vieleicht wäre das ja auch ein Kompromiss, dem sich Jarus anschliessen könnte, um gemeinsam etwas zu bewirken. Jarus müsste nun einmal Entgegenkommen und guten Willen zeigen, um die verfahrenen Fronten aufzubrechen.

Grüße

Janus525 schrieb:

... kölsche_jung schrieb: ...die Goldohren (die sind ja auch nicht völlig plemplem) merken allerdings sofort, dass du technische Ursachen verneinst, ... ... mein Umfeld signalisiert zwar Verwunderung aber keine offene Ablehnung. ... :.

sollte ich mich da tatsächlich irren?
"Raider mag ich nicht iiihhhh pfui, aber twix ist echt lecker"
Die Taktik ist ja nicht gerade neu ... den Gegner so verwirren, dass er gar nicht merkt, dass er die "fremde Position" als zutreffend akzeptiert ...

dass sich die goldis aber nur durch einen neuen begriff "übertölpeln" lassen, kann ich kaum glauben ... obwohl du mit dem ganzen Neuromarketing etc pp (was mE erstmal gar nichts mit dem Thema zu tun hat) schon reichlich verwirrung stiftest

ich bin gespannt ... und geh jetzt erst mal zum Kiosk gegenüber und hol mir ein Bounty oder ein mister tom, ich mag nämlich weder Raider noch Twix

Janus525 schrieb:

@ZeeeM: Selbst die beste Sozialreform würde niemand mehr Hartz V nennen, weil der Begriff "Hartz" negativ besetzt und damit obsolet ist. Ebenso verhält es sich in unserem Kontext mit dem Begriff Einbildung. Außer zur Provokation von "Neuro-Ohren"ist er zu nichts mehr zu gebrauchen... :)

Jarius, ich stimme dir sofort zu, wenn du sagst, dass heute niemand mehr eine Sozialreform Hartz nennen würde.
Ich bin auch auf deinen Seite, wenn du behauptest, dieser Begriff sei negativ besetzt.
Jedoch machst du einen Denkfehler, wenn du ihn als obsolet bezeichnest.
Obsolet bedeutet linguistisch gesehen:
* veraltet
* ungebräuchlich
* hinfällig.
Dieser Begriff steht in engem Zusammenhang mit dem Substantiv Obsoleszenz.
Da es Hartz 4 ja noch gibt, ist der Begriff Hartz als solcher ingesamt nicht als obsolet zu bezeichnen.
Im Umkehrschluss kann auch nicht behauptet werden, der Begriff Einbildung sei obsolet.
Vielmehr ist der Begriff Einbildung ziemlich gebräuchlich in der täglichen Sprachen, und kommt, wie ja auch von dir dargelegt, in mehreren Bedeutungsebenen vor.
Hingegen ist der Begriff "BBSI" nicht zu letzt durch deine Diskussionen durchweg negativ besetzt und wird als Synonym des Begriffs "Einbildung" angesehen.
Das kann jederzeit durch die laufenden Diskussionen in diesem Forum belegt werden.
Niemand würde heute mehr ein "Erklärungsmodell" BBSI nennen, weil der Begriff "BBSI" durchweg negativ besetzt ist und deshalb obsolet ist.
Im Sinne deiner eigenen Argumentation solltest du dein Scheitern eingestehen und von dem Begriff "BBSI" Abstand nehmen.
Im Gegenszug biete ich ein neues Erklärungsmodell EBSÜ an, das alles erklärt, was auch BBSI erklären sollte, und deutlich darüber hinaus geht.
Du siehst, ich bin inhaltlich völlig auf deiner Seite!
Um gemeinsam Erfolg zu haben, sollten wir uns jedoch von altem negativ besetztem Ballast, der uns wie ein Mühlstein um den Hals hängt, befreien.
BBSI ist tot. Es lebe EBSÜ!

Grüße

kölsche_jung schrieb:

Janus525 schrieb: ... die Hersteller und Vertriebe von "Nepp-Produkten", ... da muss man jetzt aber ganz stark differenzieren. zB ein hochpreisiger Hersteller wie accuphase stellt mE keine "Nepp-Produkte" her. Zwar läßt sich ein Preis von sagen wir 5.000€ für einen verstärker nicht klanglich rechtfertigen, die geräte bieten allerdings eine wertige verarbeitung etc pp

...was aber ihren Kaufpreis auch nicht rechtfertigt.

Nepp bei Hifi ist ein merkwürdiges Argument. Besonders wenn eine vlt. mögliche Differenzierung willkürlich bzw. nach eigenem Empfinden vorgenommen wird.

pinoccio schrieb:

...was aber ihren Kaufpreis auch nicht rechtfertigt.

Wenn die Primäraufgabe der einzige Kaufgrund sein sollte, was ja komischerweise immer gern von den Herstellern erzählt wird.

Primäraufgabe? Gute Wortwahl, find ich

Muss gerade überlegen, was das sein könnte. Wenn man das Abspielen und Verstärken von Musikkonserven meint, braucht man sehr wenig, es ist auch alles technisch soweit abgefrühstückt. Mitunter bekommt man im Computerbereich ein deutliches "Mehr", im Hinblick auf Bedienbarkeit usw. (Schallpupsen und Raumakustik mal außen vor)

Also bleibt bei allem Hifi, High-End und Zubehörkram nur der Luxus- oder Snobfaktor als primäre Aufgabe. Heißt: Es ist alles nicht rational begründbar, was technische Funktionen betriift. Rational sind daher nur die subjektiven Befriedigungen des eigenen subjektiven Gefühls... Da darin auch Kauflust ansich eine Rolle spielt, ist das aber dann per se kein Nepp.

Von daher macht angewendetes BBSI auch keinen Sinn

pinoccio schrieb:

Von daher macht angewendetes BBSI auch keinen Sinn :D

Ähem, pinoccio. Wir möchten nicht mehr von BBSI sprechen, weil es so negativ besetzt ist. Wir sagen jetzt "EBSÜ".

Grüße

Wie sagte S. Jobs? User Experience!
Warum ist es wichtig das ein Gehäuse eines Mobiltelefon nicht knarzen sollte, obwohl es für die Funktion unerheblich ist?
Andersrum, warum kann man einen Accuphase E360 in einer Plastikkiste schlecht verkaufen?
Es geht darum ein gutes Gefühl zu bekommen, sei es haptisch, sei es das Gefühl was Gutes zu besitzen, etwas zu besitzen und zu nutzen das in einer Community angesehen ist,deren man sich gern angehörig fühlen möchte.
Ulkigerweise muss häufig die nüchterne Welt der Physik und Technik den Kopf dafür herhalten,diesen Bedürfnissen als Rechtfertigungsgrundlage zu dienen. Warum? Weil es im Bereich der Musikwiedergabetechnik vergleichsweise gut funktioniert und Tradition hat, bei Margarine, Hosen und Stöckelschuhen klappt das halt nicht so recht.

Burkie schrieb:

Ähem, pinoccio. Wir möchten nicht mehr von BBSI sprechen, weil es so negativ besetzt ist. Wir sagen jetzt "EBSÜ".

Mach ruhig. Ich will sowieso nicht etwas besetzen, worauf mir der Bobbes wehtut

@ ZeeeM

Janus525 schrieb:

Wenn ich mich dazu entscheide "Physikohren" dabei zu unterstützen "Neuro-Ohren" aufzuzeigen, wie sie von skrupellosen Geschäftemachern und Profis der Werbebranche ausgenommen werden, dann überlege ich mir im Vorfeld, wie ich der nun gemeinsamen Sache einen verwertbaren Nutzen bringen könnte. Dieser Nutzen liegt m.E. in einer anderen Form der Kommunikation über und mit "Neuro-Ohren".

Soviel Skrupellosigkeit ist schlimm. Die von dir formulierten Umstände sind aber auch schön theatralisch dargestellt, man meint fast wir überleben's nicht
Weniger spannend finde ich die Ausdrücke "Physik- bzw. Neuroohr", weil ausgewechselte Buchstaben für dieselbe Sache, hier "Holz- und Goldohr", nicht dazu führen dass die Suppe besser schmeckt. Sind also nur verbale Notbehelfe, die nichts genaues, sondern nur eine Tendenz beschreiben wo keine Zwischenstufen drin sind. Ich bin zB. beides, Doppelohr, also rechts und links, denn m.Mn. schliesst das eine das andere nicht aus.

1) Für BBSI komme ich nicht in Frage, weil Musik und Wahrnehmung bei mir je nach Laune, Zeit, Geschmack und Luftfeuchtigkeit ständig wechselt.
2) Für BBSI komme ich in Frage, weil Musik und Wahrnehmung bei mir je nach Laune, Zeit, Geschmack und Luftfeuchtigkeit ständig wechselt.

Suche es dir aus!

Es gibt halt auch Menschen mit etlichen Zwischenstufen, die nicht in einer eindimensionalen Welt leben. Ein Werbeprofi sollte das wissen ..
Er sollte allerdings auch wissen, dass nicht über Objektivität, sonder über Subjektivität verkauft wird. Ohne die Gefühle der potenziellen Käufer anzusprechen, die das sogar erwarten, wird nichts verkauft.
Wie auch immer, man sollte nicht verschweigen, dass die Hifibranche eine sterbende Branche ist und mit "intensiver schwurbliger Werbung" unter Ignoranz allgemeingültiger Gesetze am Leben gehalten wird.

Foren werden durch Streithähne die für Kommunikation und Spannung sorgen (im positiven wie im negativen Sinn) am Leben erhalten und genau das willst du nicht. Es sind normale forentypische Vorgänge bzw. Voraussetzungen wie Foren funktionieren. Bleibt nur noch die Art und Weise übrig, WIE man das tut was du ja ankreidest und selbst nicht so toll findest. Ich finde alle paar Minuten etwas was ich nicht gut finde. Einen Grund für schlechten Stil findet man immer, auch wenn's objektiv in der Sache stimmt. Das passiert mir jeden Tag zu Hause, denn ich würde nur dann in der Sache recht bekommen, wenn nicht nur das "was", sondern auch das "wie" in Ordnung ist.
Du kannst Menschen sowieso NICHT ändern die launisch sind oder einen schlechten Stil haben. Beleidigungen wäre eine Sache der Moderation, also falsche Baustelle.

Zusammengefasst soll das BBSI also deiner Meinung nach den manchmal schlechten Kommunikationsstil zwischen Holz- und Goldohren im Internet ersetzen. Das klappt und passt aber nicht und ich kann dir leider auch nicht sagen was der richtige Weg wäre, ausser am Status Quo der verbalen Auseinandersetzungen in Richtung Humanität zu feilen. Nicht nur die Kommunikation funktioniert im Netz aus verschiedenen GRünden anders als real, auch Schreibweisen die sich von Printtexten unterscheiden findet man hier. Das passiert aus Gründen der Übersicht, weil Internet-Leser Texte nur überfliegen.

Problem dabei:
Du kannst das Internet nicht ändern, man kann sich höchstens selbst ändern.

Beispiel:
Halte einfach einen mies selbstgeschriebenen ausgedruckten Text, der aus in einer noch mieseren Laune heraus oder aus Wut geschrieben wurde deinen Vorgesetzten unter die Nase und warte ab was kommt. Das würde niemand machen, aber schreiben trotzdem ..

Die andere Seite wäre:
Wenn wir alle wie auf dem Ponyhof kommunizieren würden, dann wäre hier so ziemlich alles strohlangweilig. Keine anarchischen Goldohren, keine Physikfundamentalisten, keine Protagonisten, keine Antagonisten, kein Popkorn, die Forenbetreiber wäre pleite und du müsstest ins Open End oder dort wo die Abgründe noch tiefer sind.

Wie auch immer, vieles an Buchstaben ist hier überflüssig, vieles wiederholt sich und das stereotypische Gerede über BBSI und co wird monotoner. Der Beweis ist mein Ellenbogen der den Kopf stützt, sonst würde er auf die Tatstatur fallen. Ich könnte ein Foto über die Webcam posten.
Nicht umsonst ist der BBSI-Forumskiller im Café gelandet, aber hier nützt nicht mal der stärkste Kaffee um auf Adrenalinstösse zu hoffen, stattdessen liest man Spirit of Gammelfleisch

pinoccio schrieb:

Also bleibt bei allem Hifi, High-End und Zubehörkram nur der Luxus- oder Snobfaktor als primäre Aufgabe. Heißt: Es ist alles nicht rational begründbar, was technische Funktionen betriift. Rational sind daher nur die subjektiven Befriedigungen des eigenen subjektiven Gefühls... Da darin auch Kauflust ansich eine Rolle spielt, ist das aber dann per se kein Nepp.

Der Prozentsatz derjenigen, die sich aus reiner Kauflust (z.B.) ein teures Kabel kaufen, ist nach meiner Erfahrung eher gering. Weit mehr Anlagenbesitzer geben (aus klanglicher Sicht) unnötig Geld dafür aus, um eine defizitäre Situation (ebenfalls aus klanglicher Sicht) in den Griff bekommen zu wollen. Sie glauben nicht nur dass ihre Anlage schlecht klingt, sie klingt tatsächlich schlecht wie sich immer wieder zeigt, aber sie suchen an der falschen Stelle und verlieren dadurch Geld.

An wen sollen sie sich mit ihrem "Problem" denn wenden...? Sollen sie alle Geräte zwecks Überprüfung in die Werkstatt bringen um zu erfahren dass alles in Ordnung sei...? Sollen sie in HiFi - Zeitschriften nachschauen die ihnen klar machen, sie benötigen den neuen Testsieger damit es besser klingt...? Sollen sie hier im Forum fragen um zu erfahren, sie sollen ihre Akustik und die Aufstellung der Lautsprecher verbessern, alles andere sei unwichtig, sie bilden sich den schlechten Klang nur ein und sollten lieber einfach nur Musik hören...? Also tun sie das was sie können: Auf gut Glück kaufen und verkaufen...

Dadurch stellen sich zwar immer wieder andere Klangbilder ein, sowohl auf realen Ursachen als auch auf BBSI basierend, aber die wirkliche Ursache für das Defizit wird nicht entdeckt. Mir tun solche Leute Leid...

Hallo tsieg-ifih,

in gewisser Weise hast Du recht, dass es unsinnig ist, den Leuten einen "Neusprech" oder gar "Gutsprech" á'la "BBSI" vorschreiben zu wollen. Zumal mittlerweile "BBSI" und die zugehörigen Neusprech-Wortschöpfungen wie etwa "Neuro- oder Physik-Ohren" derartig negativ besetzt sind, dass die Verwendung dieser Begriffe ohnehin nur Öl ins Feuer wäre.
Niemand hat sich positiv zu diesem ganzen Gutsprech geäussert.
Und warum sollte es verkehrt sein, Tatsachen auch als solche zu äussern?

Neben solchen Diskussionen kann ein HiFi-Forum aber auch anderen Zwecken dienen:
* Reparatur-Tipps.
Dazu muss man als Tipp-Geber aber schon echt etwas Ahnung von der Technik haben. Das geht nicht mit Meinungen, Seinungen und Deinungen oder Gefühlsduselei.
Und der Frager muss auch gewillt sein, die technischen Tatsachen anzuerkennen.
* Verkabelungs- und Anschluss-Tipps.
Gerade wenn es um neue Technologien wie Streaming, Surround, 3D, Digital-Fernsehen geht, ist man als jemand, der sich mit der Anschaffung etwa eines Fernsehers als Ersatz für ein uraltes Röhrengerät trägt, erst mal erschlagen von der mittlerweile neuen Technik. Vor allen Dingen, wenn Hifi oder TV nicht die Haupt-Hobby-Beschäftigung als Selbstzweck ist, sondern man sich "nur" von der Unterhaltungselektronik unterhalten lassen möchte, ohne vorher ständig die Technikentwicklung mitzuverfolgen oder zu studieren.
* Kaufempfehlungen.
Welches Gerät wäre das richtige für meinen Zweck? Wenn man nicht ständig die Technik verfolgt, sondern bloß alle Jubeljahre mal ein neues Gerät kauft, hat man ja nicht immer alle technischen Möglichkeiten und Features der Geräte im Kopf, sondern ist auf unabhängige Beratung angewiesen. Um hier seriös helfen zu können, muss man als Tippgeber sich mit der Technik auskennen auf der Basis der Elektrotechnik. Empfehlungen auf Basis von Geschwurbel und Empfindungsfaselei helfen niemandem. DVD-Spieler klingen z.B. genauso gut wie reine CD-Spieler. Der Unterschied mag im Bedienungskomfort liegen; DVD-Spieler lassen sich meist vollständig (Programmierung...) nur über einen Fernseher bedienen.
* Allgemeine Eröterungen über HiFi-Technik allgemein,
wie etwa in der Rubrik HiFi-Wissen. Natürlich könnte man sich solches Wissen auch über Fachbücher raufschaffen. Aber es macht mehr Spaß, das interaktiv-kommunikativ mit anderen User zu erötern.
* Unterhaltsame Technik-Fachsimpelei.
Dazu zähle ich etwa "Messungen" von Hifi-Geräten durch User. In Gänsefüsschen deshalb, weil es ja doch eher Laienmessungen mit entsprechenden Fehlern sein werden. Aber man gemeinsam auf unterhaltsame Weise etwas über Technik lernen.
Oder auch gemeinsame Hörtests. Sowas geht wohl eher nur, wenn es keine vorgefassten felsenfesten Vorurteile gibt.

Ich habe aus dem Hifi-Forum schon verschiedene Tipps für Geräte bekommen, auf die ich ohne das Forum überhaupt nicht aufmerksam geworden wäre. Andererseits kaufe ich mir auch nicht jeden Monat neue Geräte oder wechsele welche aus.

Von daher hat so ein Forum durchaus seine Berechtigung, selbst wenn es nicht dauernd kontroverse Diskussionen gibt.

Grüße

Janus525 schrieb:

An wen sollen sie sich mit ihrem "Problem" denn wenden...? Sollen sie hier im Forum fragen um zu erfahren, sie sollen ihre Akustik und die Aufstellung der Lautsprecher verbessern. Dadurch stellen sich zwar immer wieder andere Klangbilder ein, sowohl auf realen Ursachen als auch auf BBSI basierend, aber die wirkliche Ursache für das Defizit wird nicht entdeckt. Mir tun solche Leute Leid...

Janius, Du fragst und antwortest im gleichen Atemzug. Du hast schon eine vorgefertigte Meinung, die dir den Blick auf das wesentliche versperrt. Du stehst dir selber im Wege.
"BBSI" ist ja mittlerweile veraltet und durch EBSÜ nicht nur ersetzt, sondern sogar übertroffen worden. Somit ist "BBSI" obsolet. Zumal es auch ausgesprochen negativ besetzt ist.
Du tust Dir keinen Gefallen, wenn du dich immer krampfhaft an gescheiterte Konzepte klammerst.

Du behauptest, "dadurch stellen sich zwar immer wieder andere Klangbilder ein". Das ist aber lediglich deine subjektive Empfindung der Situation. Andere werden nämlich darüber ganz anders empfinden, was du auch respektieren musst.

Wer in einem Forum fragt, bekommt nicht unbedingt die Antwort, die er gerne hören möchte. Sondern die Antwort, die ihm helfen könnte. Damit ihm geholfen werden kann, muss er aber auch Hilfe annehmen können, statt nur verbockt seiner Vorurteile anzuhängen.
Von dir erwartet auch niemand, das du hier den großartigen Gutmensch, den Retter der verlorenen HiEnd-Seelen gibst.
Diese Rolle nimmt dir ohnehin niemand ab. *lach*
Also entspann dich, mach dich mal locker.

Grüße

tsieg-ifih schrieb:

Wie auch immer, man sollte nicht verschweigen, dass die Hifibranche eine sterbende Branche ist...()... Zusammengefasst soll das BBSI also deiner Meinung nach den manchmal schlechten Kommunikationsstil zwischen Holz- und Goldohren im Internet ersetzen.

Das Erste ist ein beliebtes Märchen, das Zweite ist eine grobe Verkennung...

Der HiFi - Umsatz ist bei Einzelkomponenten alleine in Deutschland in den letzten 4 Jahren von etwa 300 Mio Euro auf über 400 Mio Euro gestiegen. Wobei Deutschland völlig unbedeutend ist. Kann man aber alles nachlesen:

http://www.gfu.de/sr...%202010_mit_Text.pdf

Bei einem meiner "HiFi-Freunde" zum Beispiel, Alex Tan in HongKong, krachen die Umsätze nach oben dass es eine wahre Freude ist. Aber das ist ja hier nicht unser Thema...

Der z.T. schlechte Stil in Foren und das Spannungsfeld, das zwangsläufig entsteht wenn öffentlich diskutiert wird, sind natürlich "das Salz in der Suppe", und man muss selektiv auswählen was einem wichtig ist. Dass sich darunter brillante Fachleute wie Pelmazo oder Scope (um nur zwei von ihnen zu nennen) befinden, tröstet über den unvermeidbar anwesenden Foren-Clown leicht hinweg. Das hat aber mit BBSI nichts zu tun.

BBSI ist der Versuch, einen komplexen Sachverhalt auch denen in geeigneter Sprache nahe zu bringen, die am stärksten davon betroffen sind; die "Neuro-Ohren". Aus dem Verständnis der Zusammenhänge heraus ist nach meiner Erfahrung eher eine Bewusstseinsänderung zu bewirken, als durch das bloße Hinweisen auf die Fakten. Aber wie schon gesagt, hier unterscheiden wir uns in der Einschätzung bezüglich der richtigen Herangehensweise ganz offensichtlich.

Natürlich hat das keinen Einfluß auf das was ich mache. Mit eurer Unterstützung wäre es halt schneller gegangen, aber so eilig ist es ja nun auch wieder nicht. Ab dem kommenden Donnerstag bin ich wieder für einige Wochen offshore, aber Martin oder David liest hier weiter mit und zieht das Wichtigste raus, so dass ich nach meiner Rückkehr (etwa Anfang bis Mitte November) die Quintessenz nachlesen kann.

Janus525 schrieb:

... Sollen sie hier im Forum fragen um zu erfahren, sie sollen ihre Akustik und die Aufstellung der Lautsprecher verbessern, alles andere sei unwichtig, sie bilden sich den schlechten Klang nur ein und sollten lieber einfach nur Musik hören...?

Ist der Rat den so falsch?

... Also tun sie das was sie können: Auf gut Glück kaufen und verkaufen...

Das bedeutet allerdings, dass sie den Akustik-Rat nicht mal ansatzweise ernstgenommen haben, sich KEIN Mikro für ein paar Euro besorgt haben und KEINE Messungen durchgeführt haben.
...

Mir tun solche Leute Leid...

Mir auch; wer von seiner eigenen Perfektheit so überzeugt ist, dass er nicht mal auf die Idee kommt, objektive Hilfsmittel zu nutzen, wer gut gemeinte Ratschläge ohne weitere Überlegung ausschlägt ... der tut mir auch leid.

...Letztendlich ist das aber sein Problem, wenn er dann weiter hilflos durch die Geschäfte taumelt und sein Geld verbrennt ... er will es ja nicht anders, man kann ja niemanden zu seinem Glück zwingen.

k

Das war doch nur der Werbeblock (wie er ab und zu erscheint) von Janus für seine Beratungsleistung. Zur Not muss es dann auch direkt ohne BBSI gehen.

kölsche_jung schrieb:

Ist der Rat den so falsch?...()...Das bedeutet allerdings, dass sie den Akustik-Rat nicht mal ansatzweise ernstgenommen haben, sich KEIN Mikro für ein paar Euro besorgt haben und KEINE Messungen durchgeführt haben...()...wer gut gemeinte Ratschläge ohne weitere Überlegung ausschlägt ... der tut mir auch leid...Letztendlich ist das aber sein Problem, wenn er dann weiter hilflos durch die Geschäfte taumelt und sein Geld verbrennt ... er will es ja nicht anders, man kann ja niemanden zu seinem Glück zwingen. k

Da stimme ich völlig mit Dir überein, man kann niemanden zu seinem Glück zwingen... Was man tun kann ist um Zustimmung werben, etwas anderes kann später das fertige BBSI - Konzept auch nicht leisten. Erst wenn der Leidensdruck hoch genug geworden ist, dann fällt die Entscheidung ob jemand sein Hobby aufgibt und sein Interesse auf etwas anderes richtet..., oder ob er sich Hilfe sucht...

So mancher Anlagenbesitzer wäre gut beraten gewesen, hätte er sich von einem (sauberen) Händler vor 10 Jahren eine von diesem zusammengestellte Anlage für (z.B.) 3.000,- Euro hinstellen lassen, statt willkürlich irgendwas zusammen zu kaufen und ständig wieder etwas auszutauschen. Aber das habe ich auf meiner Seite ja episch beschrieben, meine Meinung zur Akustik des Raumes kann dort jeder nachlesen...

Janius,
du bist ja so vernagelt im Kopf, das du selbst gute Ratschläge nicht annehmen willst.
Dein ganzes krampfhaftes Festhalten an deinem gescheitertem Konzept zeigt einmal mehr, wie sehr du dir selber im Wege stehst.

Ich habe dir mehr als einmal eine goldene Brücke gebaut. Ich habe dir mehr als einmal meine Unterstützung angeboten, indem ich ein erweitertes Erklärungsmodell EBSÜ entwickelt habe, das weit über dein gescheitertes Konzept hinaus geht.

Deine mangelnde Kompromissbereitschaft; deine Unwilligkeit, Hilfe anzunehmen; deine Bockigkeit, wenn es darum geht, gemeinsam etwas zu bewirken, - all das zeigt einmal mehr, dass es dir nicht um die Sache geht, sondern nur darum, dein Ego zu bauchpinseln.

Ginge es dir wirklich um die Sache, hättest du wenigstens den Versuch unternommen, einen gemeinsamen Weg, eine gemeinsame Strategie zu finden.
Zumal du vor nicht allzu langer Zeit händeringend um Unterstützung gebettelt hast.

Vor nicht allzu langer Zeit konntest du es kaum erwarten, meine Postings aufzugreifen, um gegen mich zu sticheln und zu versuchen, mich zu provozieren. Nachdem dir das nicht gelungen ist, bleibt nur mehr dein trauriger Versuch des Ignorierens. Es drängt sich die Empfindung eines kleinen Kindes auf, das sich Augen und Ohren zu hält und laut "lalala" singt, um bloß nicht die Wirklichkeit wahrnehmen zu müssen.

Wie aber willst du etwas bewirken, wenn du noch nicht mal sprachlich bestehen kannst?

Traurige Grüße

In dem Werbeblock wird ja von einer defizitären Situation (aus klanglicher Sicht) gesprochen.

Doch vorher weiß man, dass man selber eine klanglich defizitäre Situation zu hause hat? Es fehlt doch die Bezugsgröße!

Und dann: Sie glauben nicht nur dass ihre Anlage schlecht klingt, sie klingt tatsächlich schlecht wie sich immer wieder zeigt
Also selber glauben sie es nur und dann kommt einer und sagt ihnen, dass es tatsächlich so ist. Wer mag das nur sein? Was ist das denn für ein plumper Werbetrick!

Und dann geht es weiter: An wen sollen sie sich mit ihrem "Problem" denn wenden...? Hilfe, Verzweiflung, *schlurz*, *heul* , wo ist mein Retter, denn selber bin ich ja zu blöd.

Und dann kommt die Kaskade:

Was wollt ihr ?

- wollt ihr alle Geräte zwecks Überprüfung in die Werkstatt bringen um zu erfahren dass alles in Ordnung ist?
NEIN !

- wollt ihr in HiFi - Zeitschriften nachschauen, die euch klar machen, dass ihr den neuen Testsieger benötigt damit es besser klingt?
NEIN !

- wollt ihr hier im Forum fragen um zu erfahren dass ihr eure Akustik und die Aufstellung der Lautsprecher verbessern sollt und alles andere unwichtig sei.
NEIN !

- wollt ihr hier im Forum fragen, um euch sagen zu lassen, dass ihr euch euren schlechten Klang nur einbildet und man lieber einfach nur Musik hören soll?
NEIN !

- wollt ihr Geräte auf gut Glück kaufen und verkaufen?
NEIN !

Ja was wollt ihr dann?

dass ihr euch euren schlechten Klang nur einbildet und man lieber einfach nur Musik hören soll?

Und was ist, wenn die Musik schlecht klingt?
Ich weiß, diesen Kalauer mit einfach nur Musik hören gibts hier tatsächlich öfter zu lesen.

Janus525 schrieb:

So mancher Anlagenbesitzer wäre gut beraten gewesen, hätte er sich von einem (sauberen) Händler vor 10 Jahren eine von diesem zusammengestellte Anlage für (z.B.) 3.000,- Euro hinstellenlassen, statt willkürlich irgendwas zusammen zu kaufen und ständig wieder auszutauschen.

Wer bestimmt wer ein "sauberer Händler" ist? Die Mehrzahl der Kunden oder ist das auch selbstbestimmbar wie BBSI ?
Quasi selbsternannt und ungeprüft Hauptsache neues Wort, also einheitlicher Standard ohne Wettbewerb?
Ich dachte immer Musik hören wäre individuell. Warum wird das einheitlich über einen Kamm geschert?

Es kommt doch immer darauf an was der Kunde will. Unterschiedliche Erwartungen, Vorstellungen, hängt von der Person ab.

Ich bin zwar auch nicht von der Stange, aber BBSI als klangliches Sprungbrett wäre für mich zu psychomäßig

hmmm janus, Leidensdruck ... ?

ich seh das ein wenig anders, es stehen sich gegenüber, das "Wissen", welches jahrzehntelang durch Händler, Hersteller und Werbung (a.k.a Fachzeitschriften) propagiert wurde und die menschliche Neugierde.
Jahrelang konnte der Kunde nicht wirklich überprüfen was so propagiert wurde ... inzwischen kann er es, nen Rechner haben die meisten, ein Mikro ist schnell besorgt ... die Neugierde wächst ...
bei der technischen Entwicklung gibt es wahrscheinlich in 2-3 Jahren (spätestens!) ne APP fürs smartphone ... dann muss ich nur noch einmal auf den Touchscreen drücken und sehe selber "was Sache ist".

Also ... aus meiner Sicht ist es nur ein Frage der Zeit, bis der letzte gemerkt hat, was er mit einem Messmikro und seinem Rechner anfangen kann ... was dann gleichbedeutend ist mit einem kritischen Hinterfragen der eigenen "Gefühle".

Apropos ... heut nachmittag kam meine Frau ins Wozi und meinte:"Hier is kalt, zieh dir mal nen Pulli an." Ich:"Hier is nicht kalt, du bist müde, deshalb ist dir kalt." ... Der Blick aufs Thermometer ... 21 Grad ... perfekt.

Als kleine Analogie zum juristischen "der Blick ins Gesetz verhindert Geschwätz" ... "Der Blick aufs Messgerät verhilft manchmal zum Durchblick."

Dann weiss man, warum es einen kalt ist-die gefühlte Kälte verfliegt ja nicht dadurch.
Es sei denn, man macht sich warme Gedanken, zieht einen Pullover an oder geht ins Bett.

richtig, die gefühlte (zwischenmenschliche ) kälte war noch da ... aber da sie heut morgen beim einkaufen schon sagte, wie schlecht sie geschlafen habe ...

R-Type schrieb:

... geht ins Bett. ;)

Ergebnis: sie ist ausgeschlafen, mir ist nicht zu warm und die heizkostenabrechnung wird auch nicht unnötig in die höhe getrieben ...

in guter alter Highendermanier hätte ich natürlich auch
a) eine neue Heizung einbauen lassen können,
b) die vorhanden Heizung modifizieren können, Display abklemmen oder so
c) zumindest das Stromkabel von der Heizung auswechseln können oder
d) den Gasanbieter wechseln können ...

müde wäre sie dennoch gewesen

kölsche_jung schrieb:

Apropos ... heut nachmittag kam meine Frau ins Wozi und meinte:"Hier is kalt, zieh dir mal nen Pulli an." Ich:"Hier is nicht kalt, du bist müde, deshalb ist dir kalt." ... Der Blick aufs Thermometer ... 21 Grad ... perfekt. Als kleine Analogie zum juristischen "der Blick ins Gesetz verhindert Geschwätz" ... "Der Blick aufs Messgerät verhilft manchmal zum Durchblick."

Damit schließt sich der Kreis. Das, was den Klang einer HiFi - Anlage auf Dauer unerträglich machen kann, lässt sich auf diesen Messgeräten nicht ablesen. Die Vorstellung, was ich mit "Behagen" oder "Unbehagen", mit unterschwelligen Irritationen und Zwang zum selektiven Hören umschreibe, hat weder etwas mit Frequenzgang noch mit Klirrfaktor zu tun; ein oder zwei dB mehr oder weniger irgendwo sind aus meiner Sicht ebenso unwichtig wie der hohe Klirranteil von Röhrenverstärkern.

Mit einfachen Messgeräten kann man die schlimmsten Aufstellungsfehler verhindern, mit einfacher Elektronik ein wenig am Frequenzgang herumbiegen, mehr aber auch nicht. Alleine die Vorstellung, eine Senke am Hörplatz von vielleicht 3 dB bei (z.B.) 80Hz - 100Hz dadurch ausbügeln zu wollen, den Pegel durch EQ und Konsorten in der Position des Mikros um 3dB dB zu erhöhen, halte ich für abenteuerlich. Falls jemand das ernsthaft angehen möchte, braucht er aufwändige Technik und umfangreiches Wissen dazu. Scope verwendet gegen entsprechende schmalbandige Überhöhungen (falls ich mich recht erinnere u.a.) je acht Notch-Filter.

Ein üblicher Anlagenbesitzer bekommt es ja meist nichtmal mit seinem Radioshack Meter (oder was immer er da hat) hin seinen Subwoofer korrekt einzupegeln und die Phase richtig einzuregeln. Aber gut, mit der richtigen APP klappt das dann vielleicht wie vonselbst...

Ach ja, Deine Frau..., Wohnzimmer..., hier is´ kalt... usw., das kenne ich natürlich auch, vorwärts, rückwärts, seitwärts, quer. Und...? Hast Du ihr gesagt sie würde mal wieder rumspinnen..., das würde sie sich alles zusammenphantasieren..., alles pure Einbildung..., schließlich kannst Du ihr jederzeit beweisen dass es bei 21 Grad nicht kalt sein kann...

Ein üblicher Anlagenbesitzer bekommt es ja meist nichtmal hin seinen Subwoofer korrekt einzupegeln und die Phase richtig einzuregeln. Aber gut, mit der richtigen APP klappt das dann vielleicht...

Ein Vorurteil was zudem nicht stimmt, ein arrogantes noch dazu andere für blöd zu halten und das App-Klischee macht es nicht besser.