Frage zu "Bose", was passiert, wenn sich eine Frau hierher verirrt und anderes.

Da hast du vielleicht recht, zugegeben!

Wobei egal wie es jetzt klingen mag. Und ich will damit keine Aussage gegenüber der Qualität von B&W treffen.

ABER: B&W und BOSE haben viele Marketinggemeinsamkeiten!

Beispiel:
Als der Bose Wave Radio 19xx raus kam, wurde mein Vater (stolzer Besitzer der 401) damals eingeladen in ein Hotel, zur Vorführung. Wir waren auch dort und Bose hatte das toll gemacht. Ne CD hat man da auch noch geschenkt bekommen.

Genau wie die B&W Veranstaltung mit Christian Willisohn wo ich war.

Der Unterschied: Bei Bose lief Musik von dem Wave Radio (Klassik glaube ich) und bei B&W war der Willisohn da, der ein tolles Konzert spielte und in der Pause fleißig CDs unterschrieb.

Danzig schrieb:

B&W und BOSE haben viele Marketinggemeinsamkeiten!

An B&Ws Qualität zweifelt niemand, oder?

Hmm an der 703 und 804 hatte ich qualitativ echt nichts auszusetzen. Die Verarbeitung war super und die Materialien hatten einen guten Eindruck gemacht. Hatte sie aber jeweils auch nur 1-3 Jahre. Über die Langzeitqualität kann ich da nichts sagen. Man muss aber sagen dass die Qualität mit steigendem Preis nicht wirklich zunimmt.

Eher die Preis/Leistung hat sich später als "nicht so gut" entpuppt. Also von meinem Geschmack her. Am Ende hatte sich eine wesentlich günstigere Box als "besser" im Sinne von meinem Gehör und Musikgeschmack entpuppt.

CarstenO schrieb:

Hallo zusammen, ich denke es zeichnet sich in diesem Thread ab, dass die Pauschalaussage "Bose taugt nichts" wegen der Produktvielfalt keinen Bestand haben kann. Ein neues Produkt, das auch wieder in seiner Einfachheit beworben wird, ist hier zu sehen: http://www.bose.de/DE/de/new-from-bose/index.jsp mroemer schrieb: Das bei BOSE das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt ist klar und wohl allen bekannt. Keine Zustimmung, weil Bose seine "Werbebotschaft" nicht an uns in der HiFi-Welt adressiert, sondern an den wenig Technikinteressierten: "Und noch nie war Spitzenklang so einfach zu bedienen wie bei diesen Systemen - so einfach, dass Sie die mitgelieferte Bedienungsanleitung vielleicht nie brauchen werden." (ich bin mir sicher, dass sich mehr Leute über "Spitzenklang" auslassen werden, als dass sie den Rest der Aussage zur Kenntnis nehmen) "eingebunden in ein bedienerfreundliches System." "Einfachste Bedienung, vielseitige Nutzungsmöglichkeiten" Daran wollen die gemessen werden. Wie heißen denn nun die zahllosen günstigeren und besser klingenden Systeme? mroemer schrieb: Für wichtig halte ich nur, wie hier ein wenig Aufklärung zu betreiben und Menschen die es eben nicht so genau wissen zu informieren und evtl. zu warnen, damit sie sich ihr eigenes Bild machen können. Jau, dann mal los! Danzig schrieb: Von "HIGH End Qualität" für den gehobenen Anspruch oder dem Firmenmotto "Better Sound Through Research" weit entfernt. "High End" ist kein Begriff aus der "Bose-Marketing-Welt", sondern wird von uns, den HiFi-Fans vereinnahmt. Danzig schrieb: Ich habe die Bose nicht mit anderen Lautsprechern dieser Klasse verglichen, hier geht es mir eher um den Gegenwert fürs Geld. Und woran machst Du dann fest, dass Bose diesen Gegenwert nicht erbringt? Das glaube ich gerne, ist aber auch eine andere Produktkategorie. Danzig schrieb: Sicher, und auch eine ganz andere Preiskategorie. Die KEF waren damals für 360€ zu haben und die JM LAB für 300. Das sind Regalboxen mit 8 bis 10 Litern Volumen, während ein Acoustimass 5 ein Subwoofer-/Satelitten-System ist. Das sind verschiedene Produktkategorien, die Du untereinander vergleichen solltest. Gruß, Carsten

Einfache Bedienung habe ich selbst bei Logitech Surround-Brüllwürfeln die bei mir am PC hängen (zum Zocken)....da brauchte ich auch keine Anleitung, die Stecker sind farblich codiert, man sieht also direkt wo was hinkommt...

Und das ist bei anderen Hifi-Lautsprechersystemen ja auch so, zwei Adern pro Box anschließen ist ja so schwer und kann nur von qualifiziertem Fachpersonal durchgeführt werden...

Und bei modernen AV-Geräten ist das heute noch einfacher als noch vor 10-15 Jahren. Heute hat man die Menüs der AV-Receiver auch auf dem Fernseher, da kann alles voll ausgeschrieben werden statt Kürzel wie bei einem kleinen Display am Gerät. Die Systeme verfügen über automatische Einmessung mittels Einmessmikro das einfach nur auf den Hörplatz gestellt wird usw. Vor 10-15 Jahren hätte ich dir noch recht gegeben, da war das noch komplexer bis man die Systeme komplett eingerichtet hatte und es so klang wie es klingen soll, aber das ist heute weitaus einfacher!

germi1982 schrieb:

Einfache Bedienung habe ich selbst bei Logitech Surround-Brüllwürfeln die bei mir am PC hängen (zum Zocken)....da brauchte ich auch keine Anleitung, die Stecker sind farblich codiert, man sieht also direkt wo was hinkommt...

Du sprichst von Surround-Lautsprechersystemen. Ich schrieb:

AM 6, 10 und 15 finde ich etwa 30 Prozent zu teuer, um mit klanglich vergleichbaren und vergleichbar großen Satelliten zu konkurrieren.

germi1982 schrieb:

Und das ist bei anderen Hifi-Lautsprechersystemen ja auch so, zwei Adern pro Box anschließen ist ja so schwer und kann nur von qualifiziertem Fachpersonal durchgeführt werden...

Du sprichst wieder von (Surround-) Lautsprechersystemen. Ich spreche von Lifestyle-Anlagen. Das Anschließen der Bose Acoustimass 6, 10 und 15 ist genauso schwer oder einfach, wie bei anderen Sub-/Sat-Systemen auch.

germi1982 schrieb:

Und bei modernen AV-Geräten ist das heute noch einfacher als noch vor 10-15 Jahren. ... Vor 10-15 Jahren hätte ich dir noch recht gegeben, da war das noch komplexer bis man die Systeme komplett eingerichtet hatte und es so klang wie es klingen soll, aber das ist heute weitaus einfacher!

Plus/minus Null, da im gleichen Umfang, wie die Handhabung vereinfacht wurde auch die Funktionsvielfalt reichhaltiger wurde. Bei einem Bose-System stelle ich nicht die Frage, ob bei HDMI-mäßiger Zuspielung der Ton nicht vielleicht doch über S-/P-DIF kommen soll. Dort wird es erkannt, bzw. bei den älteren Geräten vorausgesetzt. Einem aktuellen DVD-/Blu-Ray-Player muss ich vorgeben, wie er das Signal ausgibt. Ein aktueller AV-Receiver erkennt nicht, ob aus ein und demselben Abspielgerät per HDMI und S-/P-DIF das gleiche Signal heraus kommt. Dafür sind alle Eingänge "assignable" ...

germi1982 schrieb:

Heute hat man die Menüs der AV-Receiver auch auf dem Fernseher, da kann alles voll ausgeschrieben werden statt Kürzel wie bei einem kleinen Display am Gerät.

Das tun die AV-Receiver nicht, ohne dass ich mich damit befasse, über welche Steckverbindung das Signal in welcher Auflösung an den Fernseher kommt.

(Schön, wenn der schicke AV-Receiver sein OSD nur via HDMI in 1080p ausgibt, mein Röhren-TV oder älterer Beamer aber keinen HDMI-Eingang hat.)

germi1982 schrieb:

Die Systeme verfügen über automatische Einmessung mittels Einmessmikro das einfach nur auf den Hörplatz gestellt wird usw.

Wow, das hilft echt weiter, wenn ich im Standardaufbau (BD-Player, AV-Receiver, Flat-TV) gemäß Bedienungsanleitung per HDMI durch den Receiver hindurch zum Bild nicht den Ton erhalte.

Dazu hätte ich auch eine Phrase parat:

Lieber Bose Lifestyle als gar kein Heimkino.

(Bin mir sicher, dass der von mir geschilderte Fall niemandem bekannt vorkommt ...)

Carsten

*hust
Deshalb höre ich meine Filme im Stereobetrieb, mit Cinch über AUX an meinem Rotel, dann passt der Ton auch zum Bild.

Bin aber Kinogänger und habe zu Hause auch keinen Anspruch an Heimkino.

Danzig schrieb:

*hust

Allergie?

Aber sowas von... Bin Entertain Kunde
Da bekommt "zeitversetztes Fernsehen" manchmal eine ganz andere Bedeutung.

Hi,

Bose will und muss ja auch nicht das gesamte Frequenzspektrum abbilden. Ich weiß nicht, was manche wollen. Ein Kickbass fängt erst bei 50 Hz an, das bringt z.B. der Woofer von Acustimass 5 allemal. Ein Hi-Hat reicht bis 12 kHz, macht Acoustimass 5 ebenfalls. Für die Musik, die so allgemein gehört wird, völlig ausreichend. Allerdings meine ich, dass der Übergang vom Sub zum Satelliten mit seiner Senke das ganze System etwas näselnd klingen läßt und Stimmen sehr unnatürlich wirken. Zudem kann der Sub, weil er recht hoch reicht, trotz aller Beteuerungen seitens des Herstellers eben doch geortet werden. Für jemanden wie mich, der hauptsächlich Orchestermusik und Opern hört, ist das leider Mist. Deshalb habe ich Bose wieder rausgeschmissen. Ich war über den Wiederverkaufswert jedoch nicht schlecht erstaunt. Gut 2/3 des Neuwertes bei einem 10 Jahre altem System. Das habe ich noch nie beim Verticken alter Sachen erreicht.

Grüße

Henry

Sir_Henry0923 schrieb:

Allerdings meine ich, dass der Übergang vom Sub zum Satelliten mit seiner Senke das ganze System etwas näselnd klingen läßt und Stimmen sehr unnatürlich wirken. Zudem kann der Sub, weil er recht hoch reicht, trotz aller Beteuerungen seitens des Herstellers eben doch geortet werden.

Ja, dem gilt auch meine Kritik. Eine Übergangsfrequenz bei rund 250 Hz ist zu hoch und muss im Falle des mit zwei Breitbändern pro bestückten AM 5 auch nicht sein.

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

Sir_Henry0923 schrieb: Allerdings meine ich, dass der Übergang vom Sub zum Satelliten mit seiner Senke das ganze System etwas näselnd klingen läßt und Stimmen sehr unnatürlich wirken. Zudem kann der Sub, weil er recht hoch reicht, trotz aller Beteuerungen seitens des Herstellers eben doch geortet werden. Ja, dem gilt auch meine Kritik. Eine Übergangsfrequenz bei rund 250 Hz ist zu hoch und muss im Falle des mit zwei Breitbändern pro bestückten AM 5 auch nicht sein. Gruß, Carsten

mein lieber CarstenO,einen Breitbänder drückt man mal nicht eben bis in den Grundton runter

denn sonst fehlts oben rum !

und eine Grundtonsenke ist auch nicht für "Näselei" verantwortlich,sondern die freche Überhöhung bei 3 KHz und deren unstetige Abstrahlung

so ei kleiner Breitbänder hat halt so seine Schwächen

deshalb verwende ich auch nur Mehrwegeboxen

referenz21

Das Preis/Leistungs-Verhältnis ist eine Sache, aber hinsichtlich des Preis/Prestige-Verhältnisses kann kaum jemand gegen BOSE anstinken.
Prestige in der breiten Bevölkerung, nicht im Hifi-Forum.

Natürlich ist BOSE kein High-End, wird aber von staunendem Laien-Besuch oft so eingestuft.
Die Damenwelt sinkt dahin.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Das Preis/Leistungs-Verhältnis ist eine Sache, aber hinsichtlich des Preis/Prestige-Verhältnisses kann kaum jemand gegen BOSE anstinken. Prestige in der breiten Bevölkerung, nicht im Hifi-Forum. Natürlich ist BOSE kein High-End, wird aber von staunendem Laien-Besuch oft so eingestuft. Die Damenwelt sinkt dahin. BB

Das ist nun doch ziemlich übertrieben.

Wenn eine Marke einen solchen Effekt hat, dann ist das Bang&Olufsen.

DJ_Bummbumm schrieb:

Das Preis/Leistungs-Verhältnis ist eine Sache, aber hinsichtlich des Preis/Prestige-Verhältnisses kann kaum jemand gegen BOSE anstinken. Prestige in der breiten Bevölkerung, nicht im Hifi-Forum. Natürlich ist BOSE kein High-End, wird aber von staunendem Laien-Besuch oft so eingestuft. Die Damenwelt sinkt dahin. BB

Du beeindruckst die Damenwelt mit Bose Lautsprechern? Wenns jetzt die Reference Line von Burmester gewesen wäre, dann hätte ich das unter Vorlage der Rechnung verstanden...

Prestige in der breiten Bevölkerung? Die breite Bevölkerung ist auch mit deutlich weniger zu beeindrucken. Und falls jemand sagt er habe ne bessere Anlage daheim, legt man ihm einfach den Test der "XY" Zeitung vor, wo die Bose dann doch besser dargestellt werden. Ist doch gehopft wie gesprungen... Die breite Bevölkerung hört auch Musik am MP3 Player mit 3€ Ohrstöpseln. Diese dann mit Bose zu beeindrucken mitsamt dem Bose Vertreter (der aussieht als wolle dir eine Riesterrente verkaufen, die Burmester Reportage geguckt hat und von "Klangwolken" redet) zu beeindrucken, ist wirklich nicht schwer. Und was der Kunde nicht hört, wird ihm ins Ohr gelegt.

Danzig schrieb:

Und falls jemand sagt er habe ne bessere Anlage daheim, legt man ihm einfach den Test der "XY" Zeitung vor, wo die Bose dann doch besser dargestellt werden. ... Und was der Kunde nicht hört, wird ihm ins Ohr gelegt.

Hallo Danzig,

es ist ja noch gar nicht so lange der Fall, dass Bose-Produkte in den Fachmagazinen überhaupt getestet werden. Aber seitdem sie besprochen werden, muss ich leider auf die Marantz-Werbung auf der Rückseite der Blättchen zugunsten von Bose verzichten ...

An sich finde ich es unerheblich, ob dem potenziellen Bose-Kunden ein Fachberater oder ein Fachmagazin darlegt, was gut klingt. Letztlich kommen wir wieder an jenen Punkt, an dem sich der Kaufinteressent selbst die Frage stellen wird, ob er das gesteckte Ziel mit einem Bose-Produkt erreicht. Die meisten von ihnen brauchen vermutlich nicht einmal das HiFi-Forum oder STEREO, Audio und stereoplay dazu.

referenz21 schrieb:

deshalb verwende ich auch nur Mehrwegeboxen

Das finde ich super.

Gruß, Carsten

Bose mag ein paar Vorteile haben, die ja allesamt schon in diesem Thread erwähnt wurden, leider überwiegen die Nachteile.
Über den (sorry) grottenschlechten Klang brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, jeder der auch nur etwas Ahnung hat von authentischem Klang, wird sich sicher kein Bose System zulegen.
Aus meiner Sicht weder für Musik noch für richtiges Heimkino zu gebrauchen...

Wenn man sich nur die Lautsprecher ansieht, dann findet man 100 Alternativen die allesamt besser klingen und nur einen Bruchtteil von dem kosten was Bose verlangt!

Ich habe mich mal vor einigen Jahren mit Bose befasst, schliesslich war es mein größtes Ziel ne Bose Anlage zu besitzen - damals

es gibt keine Vorteile,glaub mirs
da kann CO sich winden rauf und runter
es ändert nichts an der Tatsache
viel zu teuer für so nen Sound !

meine Aldi-Micro für 100 Goldtaler spielt 100 mal besser

referenz21

meine Aldi-Micro für 100 Goldtaler spielt 100 mal besser

Das glaubst du das doch wohl selbst nicht, oder?

mroemer1 schrieb:

meine Aldi-Micro für 100 Goldtaler spielt 100 mal besser Das glaubst du das doch wohl selbst nicht, oder? ;)

bittschön

Danzig schrieb:

Du beeindruckst die Damenwelt mit Bose Lautsprechern? Wenns jetzt die Reference Line von Burmester gewesen wäre, dann hätte ich das unter Vorlage der Rechnung verstanden...

Ich persönlich betreibe kein BOSE-System, aus Klassenbewusstsein und aufgrund anderer Präferenzen.

Hier auszuführen, womit ich die Damenwelt tatsächlich beeindrucke, verbieten mir die Bescheidenheit und die Rücksicht auf die öffentliche Moral.

Aber dass BOSE in weiten Teilen der Bevölkerung einen Ruf genießt wie Donnerhall und Wogenprall, werden auch die versammelten BOSE-Kritiker nicht ernsthaft in Abrede stellen wollen.
Die vielstellige Rechnung entsteht da bereits in der Fantasie, ganz ohne Vorlage.

BB

bummbumm !

bis auf die Damenwelt magst du recht haben

ist halt ein typisch us-amerikanisches Produkt

Zuckerwasser mit Mayo !

referenz21

bummbumm !

aus Klassenbewusstsein ?

eben diese Klasse kauft den Kram

in meinen Kreisen bevorzugt man eher B&O !

referenz21

Die haben wenigstens noch ein schönes Design bei Bang&Olufsen...und das auch früher schon...

1972:

http://wegavision.pytalhost.com/werbung/beo/1972-02.jpg

http://wegavision.pytalhost.com/werbung/beo/1972-01.jpg

Bei Bose finde ich interessant dass damit geworben wird dass die Firma so viele Patente hätte. Das stimmt zwar, aber schaut euch mal an was da patentiert ist...kaum was mit Hifi oder Audio zu tun. Als Beispiel sei nur mal ein Stoßdämpfersystem genannt wo die ein Patent drauf haben.

m4xz schrieb:

Bose mag ein paar Vorteile haben, die ja allesamt schon in diesem Thread erwähnt wurden, leider überwiegen die Nachteile.

Das kommt auf die Schwerpunkte an, die der Kaufinteressent setzt. So ist es auch nur eine einzelne Meinung.

m4xz schrieb:

Über den (sorry) grottenschlechten Klang brauchen wir nicht weiter zu diskutieren,

Das drängt Dir niemand auf. Allerdings diskutiert hier bislang auch niemand über Klang.

m4xz schrieb:

jeder der auch nur etwas Ahnung hat von authentischem Klang, wird sich sicher kein Bose System zulegen.

Doch, nämlich all diejenigen, die den Sound der Bose-Systeme für authentisch halten. Das gilt aber rein auf Lautsprecher bezogen ebenso für Canton oder Nubert oder Wharfedale oder oder oder ...

m4xz schrieb:

Aus meiner Sicht weder für Musik noch für richtiges Heimkino zu gebrauchen...

Nutzern von diversen Kleinst-Teufel-Systemen oder Yamaha-AV-107-Paketen geht es auch nicht besser. Sie haben für einen niedrigeren Preis nur eine umständlichere Handhabung.

m4xz schrieb:

Wenn man sich nur die Lautsprecher ansieht, dann findet man 100 Alternativen die allesamt besser klingen und nur einen Bruchtteil von dem kosten was Bose verlangt!

Ja, wo sind die konkreten Beispiele? Wenn ein Kaufinteressent vor Bose geschützt werden soll, muss er ja auch wissen, was er stattdessen kaufen soll.

Ich helfe ´mal bezogen auf die Kategorie "Regalboxen":

Bose 201, 300,00 EUR/Paar:

PSB Alpha B1, Boston CS 26, Wharfedale 10.1, Nubert Nubox 311

Bose 301, 400,00 EUR/Paar:

Magnat Quantum 603, Canton GLE 430, Nubert Nubox 381, Heco Metas 301 XT

Wer kann ergänzen? Z.B. bei Sub-/Sat-Systemen, die von einem Laien an einen Stereoverstärker angeschlossen werden können.

Bisher haben wir gelernt, dass ein User mit einer KEF Q1 besser Musik hört, als mit einem Bose Acoustimass. Das glaube ich gerne. Aber: Regalbox vs. Sub-/Sat-System.

Gruß, Carsten

Hallo,

CarstenO schrieb:

m4xz schrieb: Bose mag ein paar Vorteile haben, die ja allesamt schon in diesem Thread erwähnt wurden, leider überwiegen die Nachteile. Das kommt auf die Schwerpunkte an, die der Kaufinteressent setzt. So ist es auch nur eine einzelne Meinung. m4xz schrieb: Über den (sorry) grottenschlechten Klang brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, Das drängt Dir niemand auf. Allerdings diskutiert hier bislang auch niemand über Klang.

für den Preis eines größeren Bose Systems erwarte ich entsprechenden Klang, warum kauft man sonst ein Musikabspielsystem, sonst kann ich mir auch irgendeine Vase hinstellen.
Da kann ich sogar nochn Strauß Blümscher reinstellen und mit der Damenwelt is dann alles in Ordnung.

Bose 201, 300,00 EUR/Paar: PSB Alpha B1, Boston CS 26, Wharfedale 10.1, Nubert Nubox 311 Bose 301, 400,00 EUR/Paar: Magnat Quantum 603, Canton GLE 430, Nubert Nubox 381, Heco Metas 301 XT Wer kann ergänzen? Z.B. bei Sub-/Sat-Systemen, die von einem Laien an einen Stereoverstärker angeschlossen werden können. Bisher haben wir gelernt, dass ein User mit einer KEF Q1 besser Musik hört, als mit einem Bose Acoustimass. Das glaube ich gerne. Aber: Regalbox vs. Sub-/Sat-System. Gruß, Carsten

Was hier ziemlich egal ist weil zum Beispiel die Nubox 381 tiefer kommt und deutlich lauter als ein Bose Sub/Sat System spielt. Nebenbei sind Verfärbungen und Klirr bei weitem nicht so stark.
Die 301 ist außerdem auch kein Sub/Sat System.
Bei den Systemen kann man sich bei Teufel umgucken, Nubert hat auch welche im Angebot.

Ein Nubox 101 Surroundset kostet knappe 1100€ + ~500€ für einen Receiver und ist im Gegensatz zu vergleichbarem Bose Zeug ernsthaftes Hifi für (sehr) kleine Zimmer.
Ein Nubox 381 Set geht mit 1300€ weg, damit kann man schon bequem 30m² in ordentlicher Qualität beschallen.
Die Stereosets sind noch etwas billiger und die Subwoofer kann man auch an Hochpegel Ausgänge anschließen.

Im Studiomarkt gibts auch noch einiges. Genelecs 2 Weger sehen auch nicht schlecht aus, das verspielt Runde kommt durchaus an.

Fhtagn! schrieb:

DJ_Bummbumm schrieb: Das Preis/Leistungs-Verhältnis ist eine Sache, aber hinsichtlich des Preis/Prestige-Verhältnisses kann kaum jemand gegen BOSE anstinken. Prestige in der breiten Bevölkerung, nicht im Hifi-Forum. Natürlich ist BOSE kein High-End, wird aber von staunendem Laien-Besuch oft so eingestuft. Die Damenwelt sinkt dahin. BB Das ist nun doch ziemlich übertrieben. Wenn eine Marke einen solchen Effekt hat, dann ist das Bang&Olufsen.

Die Erfahrung hab ich auch gemacht. B&O sieht zusätzlich nämlich noch teuer und besser aus, die Bose Sachen sind an sich stinkelangweilig...
Bei "Eingeweihten" zieht noch die BrAun Atelier Serie.

Hallo Christoph,

ich kenne natürlich selbst auch andere Produkte als die von Bose. Mir widerstrebt es allerdings, ein Produkt, das scheinbar eine große Anhängerschaft besitzt, schlecht geredet zu sehen, obwohl kaum jemand "echte" Alternativen nennt.

Boettgenstone schrieb:

für den Preis eines größeren Bose Systems erwarte ich entsprechenden Klang, warum kauft man sonst ein Musikabspielsystem, sonst kann ich mir auch irgendeine Vase hinstellen.

Das kannst Du ja auch gerne tun. Boses Marktanteil ist jedoch nicht durch Vasen, sondern durch Musikanlagen entstanden, die irgendwer freiwillig gekauft hat.

Boettgenstone schrieb:

Was hier ziemlich egal ist weil zum Beispiel die Nubox 381 tiefer kommt und deutlich lauter als ein Bose Sub/Sat System spielt.

Unbestritten. Leider ziemlicher Größenunterschied.

Boettgenstone schrieb:

Die 301 ist außerdem auch kein Sub/Sat System.

Sehr richtig. Der 301 - es handelt sich um Regalboxen - habe ich Alternativen aus dem Reich der Regalboxen gegenüber gestellt.

Boettgenstone schrieb:

Ein Nubox 101 Surroundset kostet knappe 1100€ + ~500€ für einen Receiver und ist im Gegensatz zu vergleichbarem Bose Zeug ernsthaftes Hifi für (sehr) kleine Zimmer.

Bose hat in dieser Größe nichts im Sortiment.

Boettgenstone schrieb:

Ein Nubox 381 Set geht mit 1300€ weg, damit kann man schon bequem 30m² in ordentlicher Qualität beschallen.

Und ist die Alternative zu welchem Bose-Produkt?

Boettgenstone schrieb:

Die Stereosets sind noch etwas billiger und die Subwoofer kann man auch an Hochpegel Ausgänge anschließen.

Und wenn der Kaufinteressent kleinste Satelitten haben möchte? Muss man ihn dann belehren, dass HiFi nach unseren Kriterien dann nicht möglich ist? Oder darf er sich trotzdem für ein Produkt seiner Wahl begeistern?

Boettgenstone schrieb:

Im Studiomarkt gibts auch noch einiges. Genelecs 2 Weger sehen auch nicht schlecht aus, das verspielt Runde kommt durchaus an.

Bei welchem Bose-Kunden?

Ich verstehe natürlich, dass Du aufführst, welche Alternativen sich für uns HiFi-Begeisterte auf dem Preisniveau von Bose-Produkten bieten. Und zwar unabhängig von den Abmessungen. So kaufe ich selbst auch ein und besitze eben kein einziges Bose-Produkt.

Meine Fragen sollen aber dem Zweck dienen, "echte" Alternativen für das Bose-Sortiment im Hinblick auf die angepeilte Zielgruppe (einfach, vielseitig ... hab´s ja oben zitiert) zu finden. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass sich die Mehrheit derer, die mit einer Lifestyle 48 (6000 EUR) liebäugeln, sich in ihrem 30 qm Raum 4 mittlere Regalboxen, 1 normal großen Center, 1 Subwoofer mit 10 "-Chassis, einen AV-Receiver, in dessen Gehäuse die Lifestyle-Steuerkiste viermal hinein passt, sowie einen DVD-Player aufstellt. Auch wenn Letzteres 1000 und mehr Euro weniger kostet.

Carsten

Hi Carsten,
so viel Größer als die 301 ist eine nubox 381 jetzt nicht, außer man feilscht um jeden mm im Regal, aber vielleicht findet man außerhalb des Regals noch Platz.

Bose hat in dieser Größe nichts im Sortiment.

Jain, 5 201 mit Subwoofer wären in der Größe. Die Surroundsets sind tatsächlich kleiner, hier sind die größenmäßige und klangliche Konkurrenz durchweg billigste PC Systeme. Die aber weder den Namen haben noch im passenden Ausmaß Werbung machen.

Und wenn der Kaufinteressent kleinste Satelitten haben möchte? Muss man ihn dann belehren, dass HiFi nach unseren Kriterien dann nicht möglich ist? Oder darf er sich trotzdem für ein Produkt seiner Wahl begeistern?

Was heisst belehren? Ich frage nach, warum jemand die Bose Sachen haben möchte, meistens kommt dann (sinngemäß):"Na, weil alle sagen das der Sound so geil ist!"

Und genau da gibt es jetzt einen ganzen Haufen besserer Alternativen, einen Teil davon hast du selbst genannt.
Es ist mEn eben nicht so dass Bose nur von Menschen gekauft wird die extrem kleine Lautsprecher haben möchten und da kann man ansetzen.
Ich mache damit sogar noch Zugeständnisse an den Mainstream, ich selbst gewinne Regalboxen nämlich überhaupt nix ab.

Bei welchem Bose-Kunden?

Ganz ehrlich? Bei keinem!
Die meisten Bose Kunden kennen ja noch gar keine Alternative zu Bose, diese muss man ihnen erst zeigen und weil eben auch Bose sehr viel mit Spitzenklang* wirbt ist es IMO sogar wichtig aufzuzeigen, dass Bose gerade damit keinen Stich macht.
Wenn die betreffende Person dann immer noch meint Brüllwürfel kaufen zu müssen ist das deren Sachen.

*Das ist sogar richtig, nur hat sich da ein Schreibfehler eingeschlichen "spitzen Klang" wäre richtig.

Okay, ich will auch nicht unnötig bohren.

Gruß, Carsten

@ Carsten:

Ich kann dich absolut nicht verstehen, warum du dich für Bose derart ins Zeug legst

Wie schon erwähnt, als ich damals selber kurz davor war ein Bose System zu holen (jeder hat einem dazu geraten, da ist kein Wunder dass man Bose kauft, wenn man selber absolut keinen Plan von Hifi hat!), aber was da aus dem teuren Bose System an Klang rauskam, machte sogar mich als Neuling auf dem Gebiet nachdenklich.

Vergleichbaren Klang kriegst du mit jeden 200€ Teufel System nur als Beispiel, würde Bose sagen wir 1/5 kosten wäre der Klang vielleicht noch annehmbar.
Aber für den Preis den ich hinlege erwarte ich auch eine gewisse Qualität, nicht nur beim Marketing!

Und Carsten, bitte lass deine ständigen Wiederholungen bzgl. des Anschliessens von Lautsprechern an einen Verstärker, wenn man dir so "zuhört" dann braucht man ja quasi einen Elektriker um einen Lautsprecher ordungsgemäß zu verkabeln....
Wer es echt nicht auf die Reihe bringt, der sollte sowieso besser die Finger von elektrischen Geräten lassen (oder den Mann ran lassen :D).

Also manchmal habe ich echt das Gefühl die Evolution geht in die falsche Richtung, wenige Prozente der Menschheit werden klüger, der Rest verdummt nur mehr, bzw lässt es mit sich machen

Zusammengefasst:
Die "leichte" Handhabung rechtfertigt auf gar keinen Fall den viel zu hohen Preis der Bose Systeme!

Noch kurz was zu den Bose-Patenten:

Die patentieren alles was nicht irgendwer vor ihnen schon mal gemacht hat.
Teilweise werden Technologien patentiert die es schon lange gibt, aber niemand (ausser Bose) hat hier Patent angemeldet (oder es für nötig gehalten).
Na ob das für herausragende Entwicklung steht, ich weiss es ja auch nicht

Die Patentliste sollte man hier mal posten, leider sah ich sie nur Ausschnittsweise, und das meiste habe ich wieder vergessen

m4xz schrieb:

Ich kann dich absolut nicht verstehen, warum du dich für Bose derart ins Zeug legst.

Mir sind Pauschalaussagen in der Qualität von "Bose ist Mist" zuwider.

m4xz schrieb:

Vergleichbaren Klang kriegst du mit jeden 200€ Teufel System nur als Beispiel,

Und noch einmal: Welches "Bose" vergleichst Du mit welchem "Teufel"?

m4xz schrieb:

Und Carsten, bitte lass deine ständigen Wiederholungen bzgl. des Anschliessen von Lautsprechern an einen Verstärker, wenn man dir so "zuhört" dann braucht man ja quasi einen Elektriker um einen Lautsprecher ordungsgemäß zu verkabeln.... :L

Du scheinst eine weitere Wiederholung zu brauchen. Der Elektriker soll nicht dabei helfen, markierte und abisolierte Kabelenden in gleichfarbigen Schraubklemmen zu befestigen. Die Besonderheit, die das Acoustimass 5 mit nur ganz wenigen Ausnahmen unter 600 EUR teilt ist die, dass der Subwoofer - wie früher alle anderen passiven Sub-/Sat-Systeme auch - den Tieftonanteil aus den Satelitten herausfiltert. Findet das nicht statt, nämlich dann, wenn ich bspw. an einen Marantz PM 5003 einen Canton AS 65 mit zwei Canton CD 10 anschließe, besteht viel eher die Gefahr, die Satelitten zu überlasten.

m4xz schrieb:

Wer es echt nicht auf die Reihe bringt, der sollte sowieso besser die Finger von elektrischen Geräten lassen (oder den Mann ran lassen :D).

Oder Bose kaufen. Dafür ist es gemacht. (Bose 3-2-1)

m4xz schrieb:

Also manchmal habe ich echt das Gefühl die Evolution geht in die falsche Richtung, wenige Prozente der Menschheit werden klüger, der Rest verdummt nur mehr, bzw lässt es mit sich machen

Ich glaube zu wissen, welcher Gruppe Du Dich zuordnest.

m4xz schrieb:

Die "leichte" Handhabung rechtfertigt auf gar keinen Fall den viel zu hohen Preis der Bose Systeme!

Das ist wieder nur eine Meinung. Und wieder nennst Du keine konkrete Alternative. Kennst Du keine?

haha ,eine Besonderheit ?

es dürfte sich eher notgedrungen um eine Notwendigkeit handeln !

sonst lösen sich die Winzlinge in Asche auf
weil so ne dünne Schwingspule mag keinen Grundton-Hub

aber ja,
sicher

zu techn. Dingen nimmst du keine Stellung
ist auch besser so

re21

Sorry Carsten, aber deine Argumente ziehen nicht, wahrscheinlich genausowenig wie mein Text auf dich Wirkung hat

Ich weiss nicht mehr genau welche Bose Systeme ich damals gehört habe, es waren aber die "besseren" der Acoustimass Serie (leider keine Zahlen im Kopf).

Ich würde aber von dir gerne hören, wo denn die große Qualität an den Bose Systemen zu finden ist?
Erkläre mir wieso ein derart hoher Preis aus DEINER Sichtweise gerechtfertigt ist

Edit:

Ups ganz vergessen, laut Bose können die Satelliten DIREKT an einen Receiver angeschlossen werden, und haben eine Nennbelastbarkeit bis 200 Watt, tjo wers glaubt
Steht in der Bedienungsanleitung!

Yamahas "Soundprojektor" entwickelt sich mittlerweile zum Habenwollen-Produkt

ich kenne einige begüterte Herrschaften wo das Ding steht !

bald wird der KH-Markt von .ose Patenten überschwemmt
die Umsätze sind mittlerweile höher wie bei üblichen Lautsprechern!

re21

m4xz schrieb:

Ich würde aber von dir gerne hören, wo denn die große Qualität an den Bose Systemen zu finden ist? Erkläre mir wieso ein derart hoher Preis aus DEINER Sichtweise gerechtfertigt ist :?

Dazu hatte ich ja schon etwas geschrieben:

Betrachte ich aber Kaufpreis, Bedienkomfort - und zwar selbst nach allerlei möglichen Erweiterungen (Multiroom, Außenlautsprecher) - , Verkaufserlös beim Gebrauchtverkauf oder auch die Installation im Nicht-Audiophilen-Haushalt, steht Bose bei mir ganz weit vorne. Hierbei beziehe ich mich auf die Produkte Lifestyle 18, 28, 35, 38 und 48. Daran schätze ich das prima Zusammenspiel der Elektronik mit den Lautsprechern. Das gelingt Kombinationen aus vergleichbar kleinen Satelliten mit Subwoofer und AV-Receivern selten bis nie.

(Muss ich Weiteres wiederholen oder liest Du selbst?)

m4xz schrieb:

Ups ganz vergessen, laut Bose können die Satelliten DIREKT an einen Receiver angeschlossen werden, und haben eine Nennbelastbarkeit bis 200 Watt, tjo wers glaubt Steht in der Bedienungsanleitung!

Ja, in der Bedienungsanleitung von AM 6, AM 10 und AM 15. Das sind Surroundsysteme mit Aktivsubwoofer für den Betrieb an AV-Receivern mit Bassmanagement. Dadurch werden die Satelitten entlastet.

Gruß, Carsten

@ Carsten:

Du könntest es noch x-mal wiederholen, es würde dennoch nichts ändern

Dein Hauptargument scheint ja die "idiotensichere" Handhabung zu sein...
Was hälst du vom generellen Aufbau, bzw. der Umsetzung?
Die verbauten Komponenten zb

Ist sicher auch alles dem Preis entsprechend gut...
Aber ja, ich weiss doch , die Handhabung da is ja soooo leicht
Wer braucht da noch vernünftige Qualität bei den verbauten Teilen?

Boettgenstone schrieb:

... Bei "Eingeweihten" zieht noch die BrAun Atelier Serie.

Das hat sich Braun aber auch immer ordentlich bezahlen lassen, und nicht nur bei der Atelier. Dafür waren die Komponenten aber auch gut und hochwertig. Einzige Ausnahme die Last Edition, deren Preis war mit 15000 Mark seinerzeit zu teuer für das was man bekam. Dann doch lieber eine normale Atelier.

Und dass die Sateliten vom AVR gefahren werden bei solchen Sat+Sub-Systemen gibts auch bei Teufel...also nix einzigartiges.

m4xz schrieb:

@ Carsten: Du könntest es noch x-mal wiederholen, es würde dennoch nichts ändern ;)

Ich bin kein Missionar. Meinetwegen darf jeder meinen, denken, aussagen und kaufen, was er will. Aber zu einem brauchbaren Produktverriss gehört nun ´mal die Kenntnis über das Produkt nebst Alternativen.

m4xz schrieb:

Dein Hauptargument scheint ja die "idiotensichere" Handhabung zu sein...

Richtig. Bose-Eigner schätzen darüber hinaus einen herausragenden Produkt-Support mit unkompliziertem Vor-Ort-Service.

m4xz schrieb:

Was hälst du vom generellen Aufbau, bzw. der Umsetzung? Die verbauten Komponenten zb

Komplizierte Fragestellung, leichte Antwort. Die Videoqualität einer 3-2-1, aber auch einer Lifestyle 18, 28, 35, 38 und 48 finde ich unterdurchschnittlich. Ebenso, wie bei den anderen hier auch, stellt mich deren Klangqualität nicht zufrieden. Das trifft aber auch auf Anlagen zu, die auf hier im Forum und anderswo gehypten Boxen, Verstärkern und Abspielgeräten basieren.

Ich selbst wäre kein typischer Bose-Kunde, weil mir der Systemgedanke für eine Kaufentscheidung nicht so wichtig ist, wie die Klangqualität. U.U. liegt dies daran, dass mein Schwerpunkt bei Stereowiedergabe liegt, wo die Anlage i.d.R. nicht so komplex ist.

m4xz schrieb:

Ist sicher auch alles dem Preis entsprechend gut...

Jein. Betrachte ich das "Gesamtwerk" - ups, das könnte wieder eine Wiederholung werden - kenne ich für diesen Preis keine bessere Alternative. B & O und Loewe sind teurer, Loewe ist obendrein nicht so simpel.

Ausnahme: Das "Wave Radio". Dazu kenne ich einige bessere (ohne Einschränkungen bessere) Lösungen von Onkyo (CBX-300), Boston oder Denon.

m4xz schrieb:

Aber ja, ich weiss doch , die Handhabung da is ja soooo leicht Wer braucht da noch vernünftige Qualität bei den verbauten Teilen?

Ja, wir nähern uns an. Wahrscheinlich musst Du noch Leute kennen lernen, die viel Zeit in eine Heimkino-Anlage mit hohem Klangpotenzial, herausragenden Einzelkomponenten und sehr guter Materialanmutung (fehl-)investiert haben, aber nie zu überhaupt einem Ergebnis gekommen sind.

Deine Lösung kennen wir schon:

m4xz schrieb:

Wer es echt nicht auf die Reihe bringt, der sollte sowieso besser die Finger von elektrischen Geräten lassen (oder den Mann ran lassen ).

m4xz, ich denke, einen weiteren Austausch brauchen wir beiden zum Thema "Bose" nicht, da ja irgendwo alles schon einmal geschrieben wurde.

Gruß, Carsten

germi1982 schrieb:

Und dass die Sateliten vom AVR gefahren werden bei solchen Sat+Sub-Systemen gibts auch bei Teufel...also nix einzigartiges.

Nö, bei Surroundsystemen ist das sogar typisch. Ein Stereoverstärker hat aber i.d.R. kein Bassmanagement, welches die Satelitten vor Tiefton bewahrt. Deshalb muss das Hochpassfilter für die Satelitten irgendwo im Lautsprechersystem verbaut sein, z.B. in Form einer passiven Frequenzweiche in AM 3 oder AM 5.

Das ist Dir aber bestimmt längst bekannt, germi1982.

Carsten schrieb:

m4xz, ich denke, einen weiteren Austausch brauchen wir beiden zum Thema "Bose" nicht, da ja irgendwo alles schon einmal geschrieben wurde.

Ich glaube damit hast du sogar recht
Ich bin jemand der die Lautsprecher als die wichtigste Komponente ansieht, klar es muss alles zusammenpassen.
Das ist bei Bose wohl wirklich der Fall, aber das alles hilft mir (und vielen anderen auch nicht) wenn nichts vernünftiges aus den Lautsprechern kommt.
Die zweitwichtigste Komponente ist dann eh der Raum, aber andres Thema

Ist alles gesagt, wir alle wissen was Bose ist und zu bieten hat...;)

den Raum nutzen sie doch

sonst klänge es noch ...barer -Strahlungswiederstandserhöhung-

1. Musik

2. Raum

3. Speaker

re21

@ Referenz:

Mit Musik an erster Stelle haste natürlich recht, davon ging ich aus dass die Quelle gut ist
Aber Raum an zweiter Stelle? Der Raum verfärbst ja nur das was die Lautsprecher wiedergeben, kommt aus den Boxen schon nichts besonderes raus, was hilft es dann dem Raum die Schuld zu geben

m4xz schrieb:

@ Referenz: Mit Musik an erster Stelle haste natürlich recht, davon ging ich aus dass die Quelle gut ist Aber Raum an zweiter Stelle? Der Raum verfärbst ja nur das was die Lautsprecher wiedergeben, kommt aus den Boxen schon nichts besonderes raus, was hilft es dann dem Raum die Schuld zu geben ;)

wenn ein Lautsprecher verfärbt,also eine grösere Abweichung wie +/- 3 Db auf Ache (300-8000Hz)zeigt,dann ist das kein Hifi ,sondern Unterhaltungs-Beschallung

ich besitze mal mindesten 10 Paar Speaker ,die in meinem Raum ganz oben spielen ,manche schon 30 Jahre alt für unter 200 Euro !

also nicht alles eine Frage des Budget,sondern des Konzepts

aber das weißt du ja selbst...
gruss re21

mroemer1 schrieb:

wenn ein Lautsprecher verfärbt,also eine grösere Abweichung wie +/- 3 Db auf Ache (300-8000Hz)zeigt,dann ist das kein Hifi ,sondern Unterhaltungs-Beschallung Ich weiß ja nicht ob BOSE LS so sind, aber dann kannst du die komplette Klipsch Heritage Serie der Unterhaltungselektronik zuordnen.images/smilies/insane.gif

oder entzerren,was angesichts der Bündelung durchaus machbar ist !

gute Lautsprecher unterscheiden sich tonal kaum,wenn man nicht direkt vergleicht schon ziemlich vernachlässigbar

re21

@ referenz:

Das stimmt so nicht!

Je "Besser" bzw. teurer die Lautsprecher werden, desto unterschiedlicher klingen sie.

Wenn jeder Hersteller seine Lautsprecher neutral abstimmen würde, dann sollten sie wirklich relativ ähnlich klingen.
Mal abgesehen von unterschiedlichen Abstrahlverhalten, usw..

Apropos Direktschallanteil bei Konzert(säl)en. Weiter oben im Thread erwähnte jemand die Aussage aus einem Bose-Werbeblatt, dass der reflektierte Schallanteil bei Konzerten etwa bei 89% liegt.

Deshalb die Lautsprecher zur absichtlichen Anregung von Reflektionen zu konzipieren ist völliger Blödsinn. Bei einer Tonaufnahme wird natürlich nicht nur der Direktschallanteil aufgenommen, sondern genau das, was auch dem Livezuhörer ans Ohr gelangt. Und da ist der reflektierte Schall schon enthalten.

Aber wie schon oft hier erwähnt, sind unter den Kunden von Bose sowieso keine HIFI-Liebhaber. Die typischen Bosekunden wollen in ihrem Wohnzimmer keine großen technischen Geräte stehen haben, aber auch nicht mit dem "Sound" eines Flachbildschirms leben.

Ich selber habe schon ein Bose Lifestyle-System gehört und mir kam der Sound vor als wäre ein dicker Vorhang vor den Lautsprechern.
Der Bass des Acoustimass-Moduls erschien hallig und alles andere als trocken. Er kam knackig und in gutem Timing, aber alles andere als tief. Donnernde Filmszenen wurden nicht richtig tonal unterstützt; der Ton schien nicht zum Film zu gehören und wollte scheinbar nur sich selbst darstellen.
Konzertaufnahmen wirkten auch viel zu hallig als würde man in einem großen Bad hören. Besonders die Töne der Streicher waren ein einziger Brei und trennten sich nicht gut von anderen Instrumenten.

Der Raum hatte übrigens keine Fenster und war vollständig als Heimkino eingerichtet.

Mittlerweile bin ich bei Nubert glücklich geworden.
Kompaktlautsprecher bei Nubert spielen unglaublich tief ohne durch stark angehobenen Oberbass zu täuschen.
Und das Beste dabei ist, dass man nur einen Bruchteil dafür bezahlt.

Hallo @ all Bose- Freaks,

man kann sich natürlich anstatt der Bose Jewel Cubes auch Hamsterkäfige hinstellen, die dann aber auch von Muddi wiederum entstaubt werden müssen,gell!?!
Wenn Bose ja so Tonne ist, wie hier diverse User berichten (obwohl sicherlich noch nicht einer von den Leuten eine Bose- Anlage sein Eigen nennen konnte), dann frage ich mich, warum gerade die "Billigfirma" Bose den Auftrag bekam, den Wiener Dom zu beschallen?
Wahrscheinlich, weil die Jünger keine guten Ohren haben sicherlich, gell.

Ich persönlich habe immer noch eine Bose- Lifestyle Anlage und habe auch nicht vor, gegen irgendeinen Hamsterkäfig zu tauschen ( die hatte ich davor!).
Und dann noch was zu Bose: schaut Euch mal das Bose-Patent an zwecks Stoßdämpfung beim Kfz.
Die haben ja nichts drauf bei Bose, nein!

Soundgrüße vom
Hoschi1866

@ Hoschi1866:

Fang bitte nicht an hier zu provozieren, sonst kann ich mich nicht mehr zurückhalten

Dass Bose jeden Mist patentieren lässt, darunter auch Dinge die bereits vorher von anderen Herstellern entwickelt wurde ist ja nichts Neues

Es wurde schon erwähnt, Bose ist für alle die einfach zu bedienende, "unsichtbare" Geräte wollen, denen aber der gute Klang nicht im Vordergrund steht!

Bose muss man mögen vom "Klang", denn jeder der sich mit "autentischer" Wiedergabe befasst wird sich sicher etwas Anderes kaufen.

Hoschi1866 schrieb:

Die haben ja nichts drauf bei Bose, nein!

Ganz im Gegenteil, die habens voll drauf, zumindest wenn es um Marketing und "Optimierung der Gewinnspannen" geht!

Es ist schon erstaunlich wie leicht sich manche von den "großen vier Buchstaben" verblenden lassen...

Naja den Auftrag haben sie sicher wegen ihrer Bekannheit bekommen, wenn die da Joghurtbechergroße Lautsprecher verbauen würden dann kommen die da auch net weit. Hab z.b. auch schon in ner Kongresshalle BOSE-Lautpsrecher gesehen. Nur waren die bei der Gelegenheit aus und für die hinteren Ränge(Tribüne) waren Electro-Voice Pa-Lautsprecher installiert, warum wohl?

es ist schon komisch, wenn einer hier das Wort BOSE schreibt geht es los.
Ich betreibe seit jahren zwei passive Bose AM5 und AM7.
Die Bassmodule stehen recht und links um das Thema Ortbarkeit zu eleminieren. Klar, wenn man das System durchmisst ist der Frequenzgang nicht der Beste. aber mit Musik oder Film ist er durchaus o.k. Hatte erst letztens einige Holzkisten im Bereich 400-1000 € hier stehen. Doch alles sammt waren immer nur Kompromisse von hohl - blechern klingenden Verfärbungen war alles dabei. Ich will aber nicht von dem einen Kompromiss zum nächsten wechseln.
Ich bleibe erst mal bei Bose, bis ich was anderes gefuunden habe, was mich wieder so begeistert. Bose bringt für seine unscheinbare Größe einen sehr guten Sound. Ich brauche sogar im Bassbereich keine Bodyshaker, das schaffen meine Module auch schon ganz gut.
Fangt aber bloß hier nicht an mit überteuert und so, es sooo viele Prdukte, die gekauft werden wie geschnitten Brot, und die es eigentlich nicht wert sind. Bei Modeartikeln ist es noch schlimmer.