Frage zu "Bose", was passiert, wenn sich eine Frau hierher verirrt und anderes.

Ja, Bose ist wirklich so schlecht!

Selbst die Amerikaner sehen das so.

Von dort kommt z.B. folgende "Übersetzung" von Bose:
Buy Other Sound Equipment.

Geh mal in einen Laden, der Bose im Sortiment hat.
Bose hat fast immer eine eigene Ecke, die den Vergleich mit anderen Marken fast unmöglich macht. Das hat seinen guten Grund: Bose würde immer den Vergleich verlieren!
Bei Bose ist nur eins wirklich gut: Das Marketing.

Grüsse
Roman

Der Grund: es klingt einfach bescheiden, ist geil überteuert,...

Und besonders schlimm ist auch immer, dass einem die Blödmarkt -Verkäufer usw. immer einreden wollen, dass dieser vermurkste Sound High-End sein soll. Es gibt nun wirklich Unmengen in der Bose-Preisklasse was wirklich verdammt gut ist, aber auch zum Großteil leider nicht in solchen Märkten zu finden ist.


Gruss, Tommy

Am Anfang hat Bose Boxen mit 9 kleinen 10cm Lautsprechern gebaut. 8 davon strahlten nach hinten, einer nach vorn. Die Idee sollte sein, dass im Konzertsaal der Schall vom Instrument auch nur zu einem geringen Teil direkt zum Zuhörer gelangt und das Meiste reflektiert wird. Dies wollte man mit dieser Konstruktion "nachempfinden".

Nun weiss man aber, dass ein Wohnraum so ziemlich der schlechtest mögliche "Konzertsaal" ist. Wenn schon macht es mehr Sinn, möglichst wenig Reflexionen zu erzeugen und so den Raum möglichst weitgehend aus dem Klanggeschehen auszuklammern. Sonst müsste man ihn akustisch optimieren, und in so einem Raum kommt keine wohnliche Stimmung auf.
Ausserdem muss man wissen, dass dort, wo ein Raum nötig ist, dieser (echt oder virtuell) in die Aufnahme mit einbezogen wird. Jede zusätzliche "Verräumlichung" ist also eine Verfälschung. Aber das Ganze hatte eine Wirkung, die sich nicht mit anderen Wiedergaben vergleichen liess. Dass dies nichts mit originalgetreuer Wiedergabe zu tun hat, war Bose egal. Es wurde schon vor 25 Jahren ein Klangbild verkauft, das nichts mit Hifi zu tun hatte.
Und weiter benötigte so eine Box wegen der kleinen Breitbandlautsprecher eine Entzerrung, die Bässe und Höhen anhob. Um das einigermassen hinzubekommen, waren entsprechend grosse Verstärker nötig. Letztlich konnte man ohne Clipping mit einem 100W-Verstärker gerade die Lautstärke eines 10W Verstärkers erreichen.

Als dieses Thema "ausgelutscht" war, kamen die kleinen Lautsprecherwürfel mit Subwoofer. Nun gibt es die Physik und die lässt sich nicht überlisten. So ist für einen bestimmten Schalldruck bei einer bestimmten Frequenz eine bestimmte bewegte Luftmenge nötig. Also kann man eine grosse Membran oder eine grosse Bewegung oder eine hohe untere Grenzfrequenz festlegen. Alles hat seine Nachteile. Bei Bose hat man sich für die dritte Variante entschieden, womt die Aufstellung problematisch wird, weil bei Trennungen über 80 Hz der Sub schon recht bald geortet werden kann.
Und auch der Sub gehorcht den physikalischen Gesetzen. Also müsste er eine bestimmte Grösse haben. Macht man ihn klein, so muss man mit einer speziellen Gehäuseabstimmung einen Bass" zaubern, der bei korrekter Abstimmung in diesem Gehäuse mit diesem Lautsprecher nicht möglich ist. Man legt die Systemgüte über 0,7. Damit kann man den relativ kleinen Tieftöner von grossen Membranbewegungen entlasten. Aber dafür dröhnt und hupt die Kiste wie ein alter Dampfer.
Auch das hat mit Natürlichkeit weniger zu tun als mit Effekt. Es ist also nicht Hifi (hohe Wiedergabetreue), sondern eben Bose.

WOW..
danke für die detailierte Ausführung, werde meine Meinung wohl korrigieren müssen, hatte in Erinnerung, als ich vor ein paar Jahren in einem Studio war und diese Bose Acoustimass vorgeführt bekam, dass es Lautsprecher seien, die viel Leistung vertragen und ganz gut klangen...ist schon etwas her, wenn ich das mit dem vergleiche was du mir erzählst, muß ich wohl nachdenken..
Un zum Thema Preis ...Bose ist wirklich sauteuer,da hast du wirklich recht.
Werde mich dann wohl anders informieren müssen, nach einer guten Regalbox...
Vielen Dank !

richi44 schrieb:

Am Anfang hat Bose Boxen mit 9 kleinen 10cm Lautsprechern gebaut. 8 davon strahlten nach hinten, einer nach vorn. Die Idee sollte sein, dass im Konzertsaal der Schall vom Instrument auch nur zu einem geringen Teil direkt zum Zuhörer gelangt und das Meiste reflektiert wird. Dies wollte man mit dieser Konstruktion "nachempfinden". Nun weiss man aber, dass ein Wohnraum so ziemlich der schlechtest mögliche "Konzertsaal" ist. Wenn schon macht es mehr Sinn, möglichst wenig Reflexionen zu erzeugen und so den Raum möglichst weitgehend aus dem Klanggeschehen auszuklammern. Sonst müsste man ihn akustisch optimieren, und in so einem Raum kommt keine wohnliche Stimmung auf. Ausserdem muss man wissen, dass dort, wo ein Raum nötig ist, dieser (echt oder virtuell) in die Aufnahme mit einbezogen wird. Jede zusätzliche "Verräumlichung" ist also eine Verfälschung. Aber das Ganze hatte eine Wirkung, die sich nicht mit anderen Wiedergaben vergleichen liess. Dass dies nichts mit originalgetreuer Wiedergabe zu tun hat, war Bose egal. Es wurde schon vor 25 Jahren ein Klangbild verkauft, das nichts mit Hifi zu tun hatte. Und weiter benötigte so eine Box wegen der kleinen Breitbandlautsprecher eine Entzerrung, die Bässe und Höhen anhob. Um das einigermassen hinzubekommen, waren entsprechend grosse Verstärker nötig. Letztlich konnte man ohne Clipping mit einem 100W-Verstärker gerade die Lautstärke eines 10W Verstärkers erreichen. Als dieses Thema "ausgelutscht" war, kamen die kleinen Lautsprecherwürfel mit Subwoofer. Nun gibt es die Physik und die lässt sich nicht überlisten. So ist für einen bestimmten Schalldruck bei einer bestimmten Frequenz eine bestimmte bewegte Luftmenge nötig. Also kann man eine grosse Membran oder eine grosse Bewegung oder eine hohe untere Grenzfrequenz festlegen. Alles hat seine Nachteile. Bei Bose hat man sich für die dritte Variante entschieden, womt die Aufstellung problematisch wird, weil bei Trennungen über 80 Hz der Sub schon recht bald geortet werden kann. Und auch der Sub gehorcht den physikalischen Gesetzen. Also müsste er eine bestimmte Grösse haben. Macht man ihn klein, so muss man mit einer speziellen Gehäuseabstimmung einen Bass" zaubern, der bei korrekter Abstimmung in diesem Gehäuse mit diesem Lautsprecher nicht möglich ist. Man legt die Systemgüte über 0,7. Damit kann man den relativ kleinen Tieftöner von grossen Membranbewegungen entlasten. Aber dafür dröhnt und hupt die Kiste wie ein alter Dampfer. Auch das hat mit Natürlichkeit weniger zu tun als mit Effekt. Es ist also nicht Hifi (hohe Wiedergabetreue), sondern eben Bose.

Endlich mal eine etwas differenziertere Betrachtung zum Thema "Bose"!
Man hat in diesem Forum doch häufig den Eindruck, daß es einfach schick erscheint, über Bose zu meckern, das ist wie beim Pavlov`schem Reflex.
Dabei bin ich fast sicher, daß die meisten der Bose-"Kritiker" nie eine Bose-Anlage gehört haben.

Ich habe mir vor Jahren mal eine Bose-Surround-Anlage gekauft, die "Acoustimass15", betrieben mit einem Onkyo.
Das Resultat fand ich auch eher bescheiden.

Allerdings muß man auch feststellen, daß Bose in ihrer "Klang-Philosophie" den "Raum" sehr stark einbezieht. Das gilt besonders für die schwenkbaren "Würfel", die in bestimmter Weise die Wände des Raumes anstrahlen sollen.

Nur, wie du schon sagst, geht das an der Realität gängiger Wohnzimmer völlig vorbei.
Man bräuchte für diese "Philosophie" schon einen exakt vier-/rechteckigen Raum, ohne Winkel und Schrägen, und eigentlich auch ohne Fenster.
Damit kommen natürlich nur Räume in Betracht, die ausschließlich als "Heim-Kino" genutzt werden, womit aber ausser betuchter Hausbesitzer, die zB einen Kellerraum als "Heim-Kino" nutzen können, niemand aufwarten kann.

Ich habe mal bei einem solchermassen betuchten Bekannten dessen Bose-Surround-Anlage in einem solchen Raum gehört, und war schon einigermassen beeindruckt.

Wäre Bose so schlecht, wie viele hier im Forum geradezu gebetsmühlenhaft immer und immer wieder betonen, dann hätten die sich nicht jahrzehntelang am Markt gehalten, sondern wären längst pleite. Deren Erfolg nun ausschließlich mit "Marketing" zu erklären, geht an den Gesetzen des Marktes nun völlig vorbei und kann daher auch nicht überzeugen.

Man muß Bose vorwerfen, die Realitäten gängiger Hör-/Wohnräume komplett zu ignorieren.
Der potentielle Käufer sollte um die Bedeutung des Raumes gerade bei Bose schon wissen, sonst wird er enttäuscht sein.
Wer es aber weiß, und dazu einen solchen "idealen" Raum auch zur Verfügung hat, und wer zudem auch auf den Preis nicht so achten muß, der kann auch mit Bose durchaus glücklich werden.

Meine Meinung.

Dazu sind nochmals ein paar Ergänzungen zu machen:
Man kann eine Wiedergabe so gestalten, dass eine vermeindliche räumliche Tiefe entsteht. Diese ist zwar in der Natur vom Ohr eigentlich nicht wahrnehmbar. Sie wird bisweilen vom Gehirn "konstruiert", indem Klangfärbung, Lautstärke und Hall eine räumliche Tiefe vorgaukeln. Und das besonders dann, wenn andere Schallereignisse nahe am Ohr (bis zu 2m Abstand) passieren. Dann ergibt sich eine klangliche Differenz. So etwas wird beispielsweise benutzt, um in der Surroundtechnik eine Schallquelle virtuell im Raum zu platzieren.
Als "Gegensatz" ist die präzise Abbildung auf der Stereo-Achse zu nennen. Hierbei muss der Lautsprecherschall punktförmig abgestrahlt werden, wie dies Tannoy (Koaxsystem) und Geithain (Studiomonitore) ziemlich optimal hinbekommen. Alle Arten von Phasenfehlern und Raumanteil vermischt den Klang so, dass keine präzise Ortung mehr möglich ist.
Und hier greift wieder Bose ein. Durch die "Reflektiererei" entsteht ein Klang, der eine Räumlichkeit vorgaukelt, auch wo von der Aufnahme her keine war. Ich habe Aufnahmen, die sowas von trocken sind, als wären sie im schalltoten Raum mit einem Mikabstand von 10cm entstanden. Und wenn da plötzlich eine Räumlichkeit drin ist...
Das ist dann fast wie vor 30 Jahren, als jedes grössere Radio seine eigene Hallfeder hatte, um selbst den Nachrichtensprecher aus der Waschküche erklingen zu lassen.
Aber eben, wers mag...

Also, da man mir hier so nett von Bose abgeraten hat...kann mir jemand einen gescheiten Vorschlag zu einem Rearlautsprecher in Regallautsprechergröße empfehlen, den ich für mein Vorhaben verwenden kann?
Ich möchte meine vorhandene Stereoanlage, die aus einigen durchaus guten, zwar teilweise in die Jahre gekommen Teilen besteht in eine Surroundtaugliche Anlage umbauen, mit der ich auch Filme/DVD´s so richtig genießen kann.Vorhanden sind unter anderem 2 Stereo Endstufen, DVD Player/recorder Phono, Tapes usw.
Gruß Boltar70

Was für Lautsprecher hast du denn jetzt?
Evtl. gibts vom gleichen Hersteller ja klanglich passende Lautsprecher.

Grüsse
Roman

Meine bisherige Stereo Anlage besteht aus einem
- Vorverstärker Marke Sony -"TAE 1000ESD" (wohl nunmehr nicht mehr geeignet..?)
- Stereo Endstufe Onkyo "Integra M5590"
- Stereo Endstufe Kenwood "Basic M2a"
- Plattenspieler Dual "Golden One"
- Tape 1 Akai "GX95"
- Tape 2 Pioneer "CT737"
- EQ Kenwood "GE1100"
- CD Player Philips "CD650"
- Lautsprecher B&W "Nautilus 803"(meine besten Stücke...)
- DVD Recorder Pioneer "DVR 5100"
Nun stellt sich die Frage was man am besten tut... guter Rat ist teuer...mir die passenden Rearlautsprecher von B&W "Nautilus" zu kaufen ist mir momentan zu teuer...

Zu teuer?
Passen würden doch die 805.
Was willst du denn ausgeben?

Ich würde auf jeden Fall bei B&W bleiben.
Auswahl gibts da ja genug, und preislich gehts da ja auch schon bei knapp 400,- Euro pro Paar los.

Was ich bei deiner vorhandenen Anlage nicht verstehe: Wozu brauchst du den GE-1100? Der TA-E 1000 ESD hat doch einen EQ eingebaut.

Mit deinem vorhanden Geräten geht schon einmal Dolby Surround Pro Logic. Für Dolby Digital, DTS etc. musst du aber den TA-E 1000 ESD gegen ein anderes Gerät tauschen, da er ja AFAIK keinen 5.1-Eingang hat.

Grüsse
Roman

Den GE 1100 hatte ich noch aus der Zeit, als ich lediglich die Vorstufe Kenwood C2 und die Endstufe M2a besaß, damals kaufte ich mir ihn, ist mir aber eigentlich zu schade um ihn zu verkaufen, angeschlossen habe ich ihn nicht...
Die Sony TAE 1000ESD möchte ich verkaufen, da es Schwierigkeiten mit dem Vorverstärkerausgang gibt, das ausgegebene Signal ist etwas zu schwach für die Onkyo und Kenwood Endstufen, die Nautilus 805 gefallen mir zwar, sind aber auch etwas zu groß, ich bräuchte etwas um an der Wand hinter Sitzposition zu befestigen /aufzuhängen. weiß nicht genau welche anderen Lautsprecher von B&W klein genug sind und trotzdem passen würden. Meinst du ich soll bei B&W bleiben um ein unverfälschtes Klangbild zu bekommen ?
Beim Austausch des Vorverstärkers dachte ich eventuell an ein Modell von Pioneer - VSX 908 oder 909RDS, beide haben alle Kanäle als pre-out, beide haben genügend Eingänge und auch die Möglichkeit meinen Plattenspieler anzuschließen.
Was hälst du davon ?

Also ich erkläre mir das Ganze so.
Soweit ich weis verbaut Bose im Sub 10" Chassis, das würde auch erklären warum die Dinger kaum schwerer sind als ein Schuhkarton.
Um aber dennoch hohe Pegel zu erreichen baut man eine Art Hornlautsprecher. Die Folge ist ein Hoher Pegel bei einigen wenigen Frequenzen, während andere Frequenzen einfach vernachlässigt werden.
Bei ungeübten Hörern kann man so eine druckvolle Basswidergabe suggerieren.
In Wirklichkeit färben die Dinger wie sau, was viele geübte Hörer nach kurzer Zeit ziemlich nervt.

@-d0c-

stimmt nicht ganz. BOSE baut keine 10" sondern 13cm-Chassis ein (das sind 5Zoll).
Desweitern ist es entweder ein Bandpass Xter Ordnung, oder im besten Fall ein TML-Subwoofer. Die Abstimmungen sind entsprechend hoch.

@All

Hier ein kleiner Frequenzschrieb einer BOSE Acoustimass:

Quelle: http://www.intellexual.net/bose.html

Das hatten wir hier im Forum schon sooo oft Und ich find BOSE jedesmal noch schlimmer *g*

Nee, Bose verbaut in seinen Bassmodulen (Subwoofer sind es nicht, die Dinger gehen max. bis 50 Hz runter) 13er (5 1/4") bzw. 16er (6 1/2") Chassis. Je nach Bassmodul sind bis zu 3 davon eingebaut. Das Gehäuse ist immer ein x-facher Bandpass, Bose nennt das akustische Masse (Acoustimass) und hat auf seine Bandpassvariante sogar ein Patent bekommen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

...Bose nennt das akustische Masse (Acoustimass) und hat auf seine Bandpassvariante sogar ein Patent bekommen. Grüsse Roman

Gott sei dank, denn so kann wenigstens keiner so einen Blödsinn nachmachen ;-) (Bei dem sogenannten Frequenzgang der Bosekisten wird mir immer schlecht, vor allem wenn sie im selben Textblock mit "gutem Klang" oder gar "Hifi" stehen...

ui, ein sehr alter thread, ich geb trotzdem mal meinen senf dazu: für den preis einer bose anlgage bekommt man : 2 gute 46er Bässe, die passende Aktivweiche samt PA-Endstufe, 2 prima 20er + 25mm Kalotten, Holz, Leim, Weichenbauteile, Holz und Lack. Und mit dem Rest des Geldes kann man seine Frau zum Essen ausführen, damit sie Die beiden 46er auch "genehmigt"

ja aber ich glaube das problem dabei ist das keine Frau zuhause 2 46er PA Bässe haben will. das ist eigentlich das totale WAF gegenteil von Bose..

ansonsten wurde zu Bose alles gesagt.. für mich ist das eher eine designer marke und höhstens geeignet zum filme gucken ^^

In der Tat ein sehr alter Fred!

Früher war ich auch sehr angetan vom BOSE Sound, hatte mir damals das Accoutimass 5 zugelegt. Hatte die Boxen bei nem Händler gehört und war angetan vom Sound (oder sollte ich Lärm sagen )

Hatte die Brüllwürfel an meiner Technics-Anlage dran, mit dem Sound war ich aber nie zufrieden, schob den klanglichen Fehler dem Technics Amp zu, dachte nicht dass es die Brüllwürfel sein könnten das ich für einen soo hohen Preis gekauft habe (wollte es wohl auch nicht wahr haben)

Als ich mich aber immer mehr mit dem Thema HI-FI auseinandersetzte und viele Verstärker/Lautsprecher gehört habe, musste ich feststellen dass BOSE eigentlich katastrophal klingt für das Geld das sie verlangen.
Damals wo ich mir das BOSE Equipment zugelegt habe (ca. vor 15 Jahren) hatte das Acoustimass 1199.- sFr. ~ 800Euro gekostet.

Besitze das Accoutimass immer noch, betrieben wird es in meinem Hobby Raum wo es klanglich keine sooo grose Rolle spielt, da eh viel gequatscht, gelacht und wird

zio

BkMxRebell schrieb:

ja aber ich glaube das problem dabei ist das keine Frau zuhause 2 46er PA Bässe haben will. das ist eigentlich das totale WAF gegenteil von Bose.. ansonsten wurde zu Bose alles gesagt.. für mich ist das eher eine designer marke und höhstens geeignet zum filme gucken ^^

Also ohne 30er könnte ich nicht leben. Da müsste Sie halt gehen.

wenn das furnier passt kann man sich bestimmt auf einen netten 30er einigen

Das Problem bei den Bose Accoutimass ist es ja auch dass der Woofer (wenn man halt davon reden kann) quasi alle Bassfrequenzen spielen muss. Die kleinen Lautsprecher können ja keinen Kickbass spielen, dies muss alles der Woofer abdecken. Grad dieser Oberbass ist wird von Bose gnadenlos aufgeblasen.

Es soll ja so sein dass man besonders mit Liedern, die eine tiefe Männerstimme beinhalten, die Schwäche der Anlagen gnadenlos aufdeckt. So orten man den Woofer einfach denn das Gebrumme kommt dann direkt aus dem Gerät.

Ebenso können tiefe Surroundeffekte, die sonst ausgewachsene Rears spielen können, dennoch zum Teil von vorne kommen weil ja der Woofer die tiefen Frequenzen spielt.

Hat das schon mal wer mit so einer tiefen Männerstimme getestet? Bei unserm Media Markt laufen soger normale CDs über die Anlage, keine Bose-Test CDS welche die für Bose unpassenden Frequenzen nicht beinhalten

Ich habe das mal bei einer größeren Bose-Anlage gehört. War in einer Tanzschule, und da hat der Tanzlehrer ins Mikrofon gesprochen, nach meinem Eindruck haben die 4 kleinen Bose lautspecher, die in den Ecken des RAumes hingen, versucht, die Männerstimmt wiederzugeben, hat sich aber angehört als versuchten die es krampfhaft aber konnten es einfach nicht richtig. Wenn ich das richtig gesehen habe, waren da 4 oder 5 kleine Breibänder drin verbaut. Der Sub hatte auch eine komische Form, fast dreieckig und 80cm hoch etwa, aber der Kickbass war auch noch in einem Meter spürbar. Klanglich war die gesamte Anlage nicht wirklich gut, vielleicht besser als ein logitech 2.1 system aber von richtigen Hifi weit entfernt.

Boltar70 schrieb:

Ist Bose wirklich soo schlecht ?

Nein.

Hallo Boltar70,

so schlecht, wie Bose hier im Forum dargestellt wird, kann ein Hersteller wohl kaum sein. Vergleiche ich ausschließlich Klang und Preis der Bose-Produkte gegen andere Produkte, ginge Bose für mich nicht als Sieger hervor.

Betrachte ich aber Kaufpreis, Bedienkomfort - und zwar selbst nach allerlei möglichen Erweiterungen (Multiroom, Außenlautsprecher) - , Verkaufserlös beim Gebrauchtverkauf oder auch die Installation im Nicht-Audiophilen-Haushalt, steht Bose bei mir ganz weit vorne. Hierbei beziehe ich mich auf die Produkte Lifestyle 18, 28, 35, 38 und 48. Daran schätze ich das prima Zusammenspiel der Elektronik mit den Lautsprechern. Das gelingt Kombinationen aus vergleichbar kleinen Satelliten mit Subwoofer und AV-Receivern selten bis nie.

Schade nur, dass die meisten die Lifestyle-Anlagen nur in ohrenbetäubender Lautstärke auf der Verkaufsfläche eines Saturns unter Belastung mit Phil Collins zu hören bekommen. In Wohnräumen können die Teile m.E. viel mehr. Lifestyle 18 in Räumen bis 20 qm und Lifestyle 28 und 38 in Räumen bis 25 qm. Mehr nicht.

Die Lautsprecher. 301 und 901 haben trotz ihrer gewiss vorhandenen klanglichen Fehler mein Herz erobert. Die 301 ist ein verstärkerunkritischer Spaßlautsprecher, wie ich ihn um 400 EUR/Paar selten gehört habe. Für audiophile Feingeister stehen andere Produkte zur Verfügung. An der 901 schätze ich deren trockenen, relaxten Sound. Ja, ehrliche Stimmwiedergabe klingt für mich anders. Aber die 901 ist speziell und darf gerne neben meinen "richtigen" Boxen Platz nehmen.

Zu Acoustimass 3 und 5 kenne ich keine Alternative. Speziell im Stereobetrieb mit Stereoverstärkern/-receivern halte ich diese passive Lösung für nicht schlechter als ein System, welches zwar einen Aktivsubwoofer enthält, jedoch keine Hochpassfilterung für die Satelliten. AM 6, 10 und 15 finde ich etwa 30 Prozent zu teuer, um mit klanglich vergleichbaren und vergleichbar großen Satelliten zu konkurrieren.

Gar nicht gehen für mich die drei 3-2-1-Variationen (Classic, GS und GSX). Die machen kein Surround, die klingen nicht in Stereo und die Bose-typischen Systemerweiterungen sind auch nicht möglich. Ebenso halte ich die Lifestyle-V-Geschichte für verzichtbar.

Boltar70 schrieb:

Hier sind insgesamt die Meinungen zu Bose sehr schlecht, darin sind sich wohl alle einig...

Nein, mindestens einer - nämlich ich - gehört nicht zu "alle".

Gruß, Carsten

Die 901 sind an sich gute Boxen, ist halt Geschmackssache.
Die Surround Systeme erfüllen eben ihren Zweck und sind nach dem empfinden mancher Menschen schön an zu sehen.

Über die ausgewachsenen Bose-Lautsprecher beschwert sich hier auch (fast) keiner.

Es sind einfach die Surroundsysteme, hier finden Hifi-Freunde einfach nichts, was ins Konzept passt.

Denn wenn man sich auch nur ein bissl für Hifi interessiert hört man schnell heraus dass die System nur auf den ersten "Blick" einen tollen Sound haben.

Sonst kann man es einfach nicht ausblenden dass man für verdammt viel Geld billigst produzierte Produkte (Breitbänder-Chassis für ein paar Euro) bekommt. Doch es steht halt Bose oben und sie passen gut ins Designer Zimmer.

Mich stören meine Lautsprecher mit 20 cm Bass im Wohnzimmer überhaupt nicht. Sie können nämlich - im Gegensatz zu diesen Bose Systemen - auch echten Bass produzieren. Und wenn man mehr will kann ich ja den 30 cm Woofer einschalten. Und man will mehr :). Sicher, das Ding gewinnt keinen Designerpreis (ohne extrem hässlich zu sein), aber es macht echten Tiefbass und kann bei Filmen UND Musik eingesetzt werden! Die Bose "Woofer" können ja keinen echten Tiefbass erzeugen! Haben aber dafür 3 13 oder 16 cm Chassis eingebaut

Lassal schrieb:

Die 901 sind an sich gute Boxen, ist halt Geschmackssache. Die Surround Systeme erfüllen eben ihren Zweck und sind nach dem empfinden mancher Menschen schön an zu sehen.

man sollte aber auch nicht vergessen !

wozu die 901 konstruiert wurden,

Freifeld,kleine PR,Marktschreier,usw.

ohne EQ absolut u....r

man muss versichtig sein

eine Firma die soviel Knete in Werbung drescht

ist leicht reizbar

referenz21

Simius schrieb:

Über die ausgewachsenen Bose-Lautsprecher beschwert sich hier auch (fast) keiner.

... obwohl es dank Schaumstoffbröselsicken hier viel mehr Grund zur Klage gäbe!

Simius schrieb:

Es sind einfach die Surroundsysteme, hier finden Hifi-Freunde einfach nichts, was ins Konzept passt.

Sprichst Du von den Lifestyle-Anlagen oder von Acoustimass 6, 10 und 15?

Simius schrieb:

Denn wenn man sich auch nur ein bissl für Hifi interessiert hört man schnell heraus dass die System nur auf den ersten "Blick" einen tollen Sound haben.

Das trifft auf Surroundanlagen, die ein Canton Movie 6 CX als Basis haben auch zu.

Simius schrieb:

Sonst kann man es einfach nicht ausblenden dass man für verdammt viel Geld billigst produzierte Produkte (Breitbänder-Chassis für ein paar Euro) bekommt.

Wo kann man denn diese "billgst produzierten Produkte" zu welchem Preis kaufen? (Wenn es um Behauptungen zu den Kosten der Hersteller geht, wird es hier im Forum mitunter etwas unkonkret ...)

Simius schrieb:

Mich stören meine Lautsprecher mit 20 cm Bass im Wohnzimmer überhaupt nicht.

Das trifft nicht auf alle HiFi-Käufer zu.

Simius schrieb:

Sie können nämlich - im Gegensatz zu diesen Bose Systemen - auch echten Bass produzieren.

Diesen Kompromiss scheint ein großer Käuferanteil eingehen zu können. Der Marktanteil von Bose in der Kategorie "Surroundanlagen" ist ja nicht gering.

Simius schrieb:

Die Bose "Woofer" können ja keinen echten Tiefbass erzeugen! Haben aber dafür 3 13 oder 16 cm Chassis eingebaut :D

Die meisten Wohnräume lassen keinen echten Tiefbass wiedergeben. Es reicht nicht, das Wiedergabevermögen der beteiligten Komponenten darzustellen, ohne den Hörraum zu betrachten.

referenz21 schrieb:

eine Firma die soviel Knete in Werbung drescht

Dieser Thread stammt aus dem Jahr 2005. An der Produktpalette von Bose hat sich seitdem überwiegend nichts verändert, dennoch sind deren vergleichsweise uralten Produkte (ohne HD-Audio, ohne Blu-Ray-Player) nach wie vor Verkaufsschlager. Ich würde es noch nicht einmal als zwingend betrachten, dass deren Geld nur in der Werbung versandet. Vielmehr scheinen die langen Produktzyklen dabei zu helfen, mit der (teils weiter-) entwickelten Ware Geld zu verdienen.

(Speziell in dieser Frage könnte man sich ja auch fragen, womit Yamaha und Onkyo ihr Geld verdienen, wenn sie ihre Geräte kurz nach deren Einführung um teils 30 % ab Werk im Preis reduzieren. Sind die auch "billigst produziert" und niemand spricht es aus? )

Gruß, Carsten

Man muss nur bei den erwähnten Canton Produkten sagen dass sie doch eine Ecke weniger kosten als die Pendants von Bose

Und ob die klanglich so viel schlechter sind als Bose sei dahingestellt.

Mein Vater hat sich vor ca. 10-15 Jahren ein billiges 2.1 System (passiv) von JBL gekauft. Klar, ich würd damit nicht ernsthaft Musik hören, doch schlechter als die damals erhältlichen Bose Systeme ist es doch wirklich nicht. Es hat auch nur 200-300€ (wenn überhaupt, damals waren noch Schillinge) gekostet. Um diesen Preis bekommt man bei Bose wohl das Preisschild. Wenn ich mir die dazugehörigen Lautsprecher anschaue wirken die - ehrlich gesagt - von der Anfassqualität nicht schlechter als die Bose-Würfelchen. Ach ja, die sind sogar 2-Wege-LS, die JBL.

Mitterlweile ist das System mehr oder weniger ausrangiert, bis auf den Woofer. Bei meiner Zweitanlage im Schlafzimmer darf er noch werken, in Verbindung mit Canton Le 103s, und zwar betrieben von einer externen Endstufe. Kommt - für den Preis - gar nicht wenig Bass hinaus. Klanglich sicher net der Oberhammer, der Woofer spielt nicht extrem tief, aber für den Preis erwart ich mir auch net mehr. Hat dafür aber immerhin eine 20 cm Chassis.

Hifi-lern ist es glaub ich egal, ob die Lautsprecher etwas größer sind. Die Leute, die Design wollen und denen der Klang nicht wichtig ist, die greifen zu Bose. Designmäßig spricht es ja viele an und die Integration geht sicher auch sehr gut.

Da ich in einem Haus wohne ist auch laute Musik und Tiefbass kein Problem. Ich hab das neue Wohnzimmer so geplant dass die Lautsprecher und der Subwoofer gut integriert sind. Was nutzen mir Mini-Böxchen von Bose wenn sie nicht klingen? Nur weil in einem Raum der Tiefbassbereich net so toll is soll man sich einen Bose "Tieftöner" anschaffen weil mehr Tiefbass eh nicht nötig is?

Ich hab auch die neueren Lifestyle Anlagen getestet, war irgend eine Dire Straits CD. Wenn ich mir die Sachen zuhause anhöre oder im Auto merkt man erst wie Musik spaßmachen kann. Also, ich find nicht, dass Bose fürs Musikhören so toll ist. Ich mein, wenn das System 300€ kosten würd wärs ja ok, sonst aber nicht. Und das ist eben der heftigste Kritikpunkt, der Preis. Und nur für Filmchen so viel Geld hinzublättern...

Warum verkauft Bose so viele Produkte? Weil einfach das Marketing super läuft. Der Name spricht einfach für sich.

Ich hab im Netz diesen Frequenzgang einer 2000€ Bose Anlage gefunden, das sagt wohl alles:


http://s10.directupload.net/file/d/2130/qobo3fgb_jpg.htm

und hier eine Box vom Aldi aus einem Surroundsystem OHNE Subwoofer, das ganze System (5 Boxen) kostete wohl so um die 129 €

http://s1.directupload.net/file/d/2130/j7aget3a_jpg.htm

so, nun macht euch ein selbst ein Bild

Ja und?

Dann guck mal hier:



Trotzdem klingt dieser gut 2000.-€/Paar LS brauchbar.

Alleine vom Frequenzgang auf den Klang zu schließen ist es nämlich auch nicht.

ok, allein vom Frequenzgang her ist ein Lautsprecher nicht umfassend zu beurteilen, da gebe ich Dir natürlich recht.
Worauf ich hinauswill, ist die riesige Überhöhung beim Bose System im Hochtonbereich.
Eine solche Resonanz bei etwa 8kHz hat mehr von einer Sirene als von einem Hochtöner,
da hat ja Tangband seine Breitbänder besser im Griff.
Der Bose BB wäre sogar richtig gut,
wenn man dem noch ein-zwei Sperrkreise spendiert hätte um die Überhöhungen
(8k & 2kHz) auszugleichen, ich denke,
daß das bei dem Kaufpreis wohl noch drin gewesen wäre.

Also das 3-2-1 gsx serie II hab ich sehr oft gehört und kann sagen, dass hier das Preis-Leistungs Verhältnis schlecht ist. Die 901 hab ich noch nicht gehört, die 301 hab ich gehört und ich meine mich zu erinnern, dass die nicht gerade überragend waren, hab auch noch ein älteres Modell von BOSE gehört, 2 Aussenlautsprecher, die lagen ein halbes Jahr in nem Garten und funktionieren noch tadellos, KLang ist ganz ok. Auch eine größere Anlage, die nicht im Handel erhältlich ist, konnte mich nicht überzeugen. Das Acoustimas 5 muss ich mir nochmal genauer anhören, das hat ein Freund von mir von seinen Eltern geliehen, konnte das aber noch nicht genauer anhören.

Das bei BOSE das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt ist klar und wohl allen bekannt.

Den einen oder anderen interessiert es trotzdem nicht, dem könntest du die bestklingendsten LS für den halben Bose Preis hinstellen, der will die gar nicht, dem reicht Bose aus den verschiedensten Gründen.

Das mann zuviel Geld für zu schlechte Qualität ausgegeben hat?

Interessiert auch noch lange nicht jeden, das Geld haben sie und was solls.

Für wichtig halte ich nur, wie hier ein wenig Aufklärung zu betreiben und Menschen die es eben nicht so genau wissen zu informieren und evtl. zu warnen, damit sie sich ihr eigenes Bild machen können.

Trotz allem möchte und will ich mich nicht an der üblichen Boseniedermache beteiligen, auch weil ich selbst welche besitze (waren zu teuer klar, aber war mir auch egal) ,

und weil ich es einfach nicht als richtig ansehe.

PS: Stimmt, der HT Anstieg ist wirklich ein wenig heftig beim Bosesystem!

Hallo zusammen,

ich gehe davon aus, dass es jeweils gleich viele Eigner von Musikwiedergabeapparaturen gibt, die besser und die schlechter als mit Bose Lifestyle-Anlagen hören. Nicht alle haben für ihr System weniger Geld bezahlt ...

Manche Bitte um Rat hier im Forum zur Handhabung von bspw. AV-Geräten lässt für mich jedoch eine Empfehlung zu Bose-Systemanlagen nahe liegend erscheinen. Schließlich öffnet sich die Mehrkanalwelt mit einer Bose-Anlage auch für technisch völlig Uninteressierte durch einfachste Handhabung.

Gruß, Carsten

(In meinem Profil könnt Ihr sehen, dass ich noch kein 901-Besitzer bin.)

CarstenO schrieb:

Hallo zusammen, ich gehe davon aus, dass es jeweils gleich viele Eigner von Musikwiedergabeapparaturen gibt, die besser und die schlechter als mit Bose Lifestyle-Anlagen hören. Nicht alle haben für ihr System weniger Geld bezahlt ... Manche Bitte um Rat hier im Forum zur Handhabung von bspw. AV-Geräten lässt für mich jedoch eine Empfehlung zu Bose-Systemanlagen nahe liegend erscheinen. Schließlich öffnet sich die Mehrkanalwelt mit einer Bose-Anlage auch für technisch völlig Uninteressierte durch einfachste Handhabung. Gruß, Carsten (In meinem Profil könnt Ihr sehen, dass ich noch kein 901-Besitzer bin.)

Hallo,
was verstehst du unter "einfachste Handhabung"?

die "einfache Handhabung" (Wandmontage) gehört zum Sound-Setup,ohne "einfache Handhabung" bricht die Tonalität zusammen und 6 Db Schalldruck gehen wesch,was wiederum die ohnehin spärliche Praxistauglichkeit gefährdet...die würde ich nichtmal für 1/4 des Kaufpreises kaufen!

referenz21

referenz21 schrieb:

Hallo, was verstehst du unter "einfachste Handhabung"? die "einfache Handhabung" (Wandmontage) gehört zum Sound-Setup,ohne "einfache Handhabung" bricht die Tonalität zusammen und 6 Db Schalldruck gehen wesch,was wiederum die ohnehin spärliche Praxistauglichkeit gefährdet...die würde ich nichtmal für 1/4 des Kaufpreises kaufen! referenz21

Ich verstehe - ehrlich gesagt - diese Aussage nicht.

Also zum Thema Bose, aus meiner Sicht.

Die kleinen Acoustimass kann man getrost vergessen! Mit diesen Lautsprechern wird man niemals entspannt Musik hören können (mein eindruck). Ich hatte die Acoustimass 5 Serie 3 damals gekauft und hatte den Eindruck dass überall etwas fehlt. Die Abbildung der Höhen ist grausam, von dem mittleren Bereich und dem Hochtonbereich ganz zu schweigen. Mein Vater hatte zu hause die Bose 401 Standlautsprecher und auf sein Anraten hatte ich mir dann diese "Würfel" gekauft.

Zum "HIFI" kam ich meines Erachtens erst, als ich die kleinen Kef Q1 und die kleinsten Focal Lautsprecher (Modellbezeichnung ist mir entfallen, waren 150€ pro Stk.)vom Händler im direkten vergleich (bei mir zu hause) gehört habe, welche günstiger waren und die Bose komplett an die Wand gespielt haben. Also die Bose verkauft und meine "Grundig Fine Arts" Lautsprecher, die ich damals zusammen mit der Anlage gekauft hatte (war im Paket) wieder aus dem Keller geholt...

Optisch waren die Acoustimass toll, aber nicht was die Qualität der Plastikbomber angeht, sondern nur weil sie gut in eine kleine 1Zimmer Wohnung passten, wo sowieso kein Platz war...

Zu der Zeit gabs ein paar Bose 701 in Acryl, welche optisch einen sehr guten Eindruck machten, klanglich kann ich nicht wirklich was sagen darüber, weil die damals im Promarkt standen.
Ein bekannter von meinem Vater hatte die 601, mit Marantz Elektronik davor. Der Klang war meiner Meinung nach als würden die durch einen dicken Vorhang spielen. Ich hatte ja schon die kleinen Focal an günstiger TEAC Hardware gehört und die waren nunmal definitiv, von der Abbildung her, um Welten besser.

Aufgefallen ist mir bei den Modellen 601 und 401 die schlechte Verarbeitung der Furniere. Das "Bassreflex" der 401 sah beim näheren hingucken aus als hätte man Klopapier abgerollt und die Papprolle da rein gesteckt.

Im Großmarkt war vor ein paar Jahren mal ein Bose Stand aufgebaut, mit Verkäufer der den Kunden seine Produkte aufschwatzen wollte. Also bin ich hin und habe mir die damals neuen (Ich glaube CineMate) LS mit Bose Elektronik angehört. Der Verkäufer hatte sogar eine CD nach meinem Geschmack da, die "The Healer" von John Lee Hooker. Also angemacht und reingehört. Hochton kratzig, Mittelton nicht wirklich vorhanden und der Tiefton, naja, kein Kommentar. Also zum Musik hören waren die nicht geeignet. Ganz anders aber am normalen TV Ton, ich finde zum TV Programm passen die sehr gut und dienen als Ergänzung zu den normalen LCD TV Lautsprechern sehr gut. Aber dafür einfach viel zu teuer.

Aber ich habe auch die 901 gehört und die haben mich klanglich zwar nicht wunschlos glücklich gemacht, aber der Klang kann einen definitiv in seinen Bann ziehen. Sind nicht ganz so breiig im Klang als die anderen. ABER in dieser Preisklasse gibt es definitiv um sehr viel bessere Lautsprecher.

Die Idee von Bose, einen Raum so auszuschallen dass man, gleich wo man Sitzt, gut Musik hören kann finde ich klasse! Nur leider habe ich pers. keine Bose Lautsprecher gehört, die das auch nur akzeptabel hinbekommen haben.

Mein Fazit:
Für Musikliebhaber, die mehrere Stunden am Tag Musik hören, ist Bose leider keine alternative. Für den Gelegenheitshörer der evtl. nur elektronische Musik (Techno, Hip Hop ect.) hört, sind Bose Lautsprecher vollkommen ok. Die minderwertige Gehäuseverarbeitung gibts nicht nur bei Bose, sondern auch leider bei deutlich "besseren" Herstellern in den günstigen Preisklassen. Ich möchte niemanden auf die Füsse treten, aber manch C****e Lautsprecher ist meines Erachtens nicht wirklich besser verarbeitet, um diese nur mal als Beispiel zu nehmen.

Bose hat auch Recht mit der Aussage: Wir bauen was die Hörer wollen.

Und nicht alle wollen hifi. Besser ist ein Hochtöner und ein Subwoofer. Dann stimmt der Sound halt.

ev13wt schrieb:

Bose hat auch Recht mit der Aussage: Wir bauen was die Hörer wollen. Und nicht alle wollen hifi. Besser ist ein Hochtöner und ein Subwoofer. Dann stimmt der Sound halt. :(

da haste recht,

dass kann man aber auch für 55 Euro bauen !

BOSE Coca Cola Mc Donalds die letzte amerikaische High Tech Bastion,Produkte die nur durch Werbung leben (überleben).

meine ganz bescheidene Meinung

referenz 21

BOSE Coca Cola Mc Donalds die letzte amerikaische High Tech Bastion,Produkte die nur durch Werbung leben (überleben). meine ganz bescheidene Meinung referenz 21

Ja nur bekommt man bei MC Donalds ein Haufen Kalorien fürs Geld und Coca Cola schmeckt gut
Frage ist nur was dann mit Bose ist

Du bekommst Kommentare vom Besuch: "Boah, BOSE Boxen."

Meine Jugendsünde waren ein Paar Bose 301 Serie III. Klangen *bescheiden*, billig im NATO-Laden gekauft.
Aber immer der Kommetar: Oh, BOSE Boxen.
Konnte den Schrott in der Bucht für den Preis verkaufen, den ich X-Jahre zuvor bezahlt hatte. Das war das einzig gute an den Dingern.

MfG
HB

simius schrieb:

Ach ja, die sind sogar 2-Wege-LS, die JBL.

Ist kein Qualitätsmerkmal.

Danzig schrieb:

Ich hatte die Acoustimass 5 Serie 3 damals gekauft und hatte den Eindruck dass überall etwas fehlt. Die Abbildung der Höhen ist grausam, von dem mittleren Bereich und dem Hochtonbereich ganz zu schweigen.

Im Vergleich mit welchem anderen Lautsprechersystem dieser Größe, bei dem für den gleichen Preis (578 EUR) auch die Satelitten hochpassgefiltert werden?

(Das ist wichtig, um die kleinen Chassis nicht zu überlasten.)

Danzig schrieb:

Zum "HIFI" kam ich meines Erachtens erst, als ich die kleinen Kef Q1 und die kleinsten Focal Lautsprecher (Modellbezeichnung ist mir entfallen, waren 150€ pro Stk.)vom Händler im direkten vergleich (bei mir zu hause) gehört habe, welche günstiger waren und die Bose komplett an die Wand gespielt haben.

Das glaube ich gerne, ist aber auch eine andere Produktkategorie.

Danzig schrieb:

Das "Bassreflex" der 401 sah beim näheren hingucken aus als hätte man Klopapier abgerollt und die Papprolle da rein gesteckt.

Das gab es bei Kenwood- und Pioneer-Boxen auch.

Danzig schrieb:

Also bin ich hin und habe mir die damals neuen (Ich glaube CineMate) LS mit Bose Elektronik angehört. Der Verkäufer hatte sogar eine CD nach meinem Geschmack da, die "The Healer" von John Lee Hooker. Also angemacht und reingehört. Hochton kratzig, Mittelton nicht wirklich vorhanden und der Tiefton, naja, kein Kommentar. Also zum Musik hören waren die nicht geeignet. Ganz anders aber am normalen TV Ton, ich finde zum TV Programm passen die sehr gut und dienen als Ergänzung zu den normalen LCD TV Lautsprechern sehr gut.

Dafür ist es gemacht und will gar nicht mit "konventionellem" HiFi verglichen werden. Reiner TV-Betrieb (ohne Heimkinoanspruch) und HiFi haben nichts miteinander zu tun und sprechen u.U. völlig unterschiedliche Käufergruppen an.

Danzig schrieb:

Die Idee von Bose, einen Raum so auszuschallen dass man, gleich wo man Sitzt, gut Musik hören kann finde ich klasse! Nur leider habe ich pers. keine Bose Lautsprecher gehört, die das auch nur akzeptabel hinbekommen haben.

Ja, absolute Zustimmung. Schließlich wird bei normalen Stereoaufnahmen für Boxen im gleichseitigen Dreieck mit dem Hörplatz gemixt.

Danzig schrieb:

Für den Gelegenheitshörer der evtl. nur elektronische Musik (Techno, Hip Hop ect.) hört, sind Bose Lautsprecher vollkommen ok.

Zweiklassen-Denken hinsichtlich Musikgeschmack und Wiedergabeanspruch?

Gruß, Carsten

Hallo Carsten.

Im Vergleich mit welchem anderen Lautsprechersystem dieser Größe, bei dem für den gleichen Preis (578 EUR) auch die Satelitten hochpassgefiltert werden? (Das ist wichtig, um die kleinen Chassis nicht zu überlasten.)

Ich habe die Bose nicht mit anderen Lautsprechern dieser Klasse verglichen, hier geht es mir eher um den Gegenwert fürs Geld.

Das glaube ich gerne, ist aber auch eine andere Produktkategorie.

Sicher, und auch eine ganz andere Preiskategorie. Die KEF waren damals für 360€ zu haben und die JM LAB für 300. Mir geht es hier um die Aussage "für das Geld bekommt man nichts besseres". Da ich in dieser Lautsprecherkategorie nicht so bewandert bin, glaub ich das dem Bose Marketing jetzt einfach mal, dennoch bekomme ich wohl besseres fürs Geld. Und nicht nur besseres, ich bekomme im Tausch einen Mercedes für einen Trabant.

Das gab es bei Kenwood- und Pioneer-Boxen auch.

Und das ist meiner Meinung genau die Ebene wo sich Bose einordnen lässt. Von "HIGH End Qualität" für den gehobenen Anspruch oder dem Firmenmotto "Better Sound Through Research" weit entfernt. Aber das ist ja auch bei den Autoherstellern nicht anders, ich stelle auch den VW Konzern nicht an den Pranger, weil bei Audi nichtmal das Quattro ein richtiges Quattro ist Vllt. haben die ja die gleiche Werbeagentur Ist ja auch relativ, Bose baut halt das was die Leute haben wollen. Zu Loben sind die Innovationen der 80er und 90er Jahre, die leider nie weiterentwickelt wurden.

Dafür ist es gemacht und will gar nicht mit "konventionellem" HiFi verglichen werden. Reiner TV-Betrieb (ohne Heimkinoanspruch) und HiFi haben nichts miteinander zu tun und sprechen u.U. völlig unterschiedliche Käufergruppen an.

Richtig, aber der Verkäufer war der Meinung dass das System dafür taugt, nicht ich

Zweiklassen-Denken hinsichtlich Musikgeschmack und Wiedergabeanspruch?

Das kann sein, ja. Definitiv sogar, mein Fehler.

und steht da nicht irgendwo im Bose-Werbeblättchen -

im Konzertsaal würde der Reflektierschall 89% betragen und nur 11% Direktschall!

allerdings frage ich mich,was dieser Umstand (wenn er denn tatsächlich so stimmt?) mit einer Heimbeschallung zu tun hat,da Klassikaufnahmen nun nicht wirklich LIve sind,da meist eine Mischung aus Raumhall und Nahfeld !

und was ist mit den Leutchen die "normale Musik" hören,also Studio-Aufnahmen mit künstlischen Hall und diverser Microphonierungen ???

Behauptungen,nichts als Behauptungen ...und da forschen sie nun seit 30 Jahren...was forschen die eigentlich -Marketing?-

referenz21

Hallo zusammen,

ich denke es zeichnet sich in diesem Thread ab, dass die Pauschalaussage "Bose taugt nichts" wegen der Produktvielfalt keinen Bestand haben kann. Ein neues Produkt, das auch wieder in seiner Einfachheit beworben wird, ist hier zu sehen:

http://www.bose.de/DE/de/new-from-bose/index.jsp

mroemer schrieb:

Das bei BOSE das Preis-/Leistungsverhältnis nicht stimmt ist klar und wohl allen bekannt.

Keine Zustimmung, weil Bose seine "Werbebotschaft" nicht an uns in der HiFi-Welt adressiert, sondern an den wenig Technikinteressierten:

"Und noch nie war Spitzenklang so einfach zu bedienen wie bei diesen Systemen - so einfach, dass Sie die mitgelieferte Bedienungsanleitung vielleicht nie brauchen werden."

(ich bin mir sicher, dass sich mehr Leute über "Spitzenklang" auslassen werden, als dass sie den Rest der Aussage zur Kenntnis nehmen)

"eingebunden in ein bedienerfreundliches System."

"Einfachste Bedienung, vielseitige Nutzungsmöglichkeiten"

Daran wollen die gemessen werden. Wie heißen denn nun die zahllosen günstigeren und besser klingenden Systeme?

mroemer schrieb:

Für wichtig halte ich nur, wie hier ein wenig Aufklärung zu betreiben und Menschen die es eben nicht so genau wissen zu informieren und evtl. zu warnen, damit sie sich ihr eigenes Bild machen können.

Jau, dann mal los!

Danzig schrieb:

Von "HIGH End Qualität" für den gehobenen Anspruch oder dem Firmenmotto "Better Sound Through Research" weit entfernt.

"High End" ist kein Begriff aus der "Bose-Marketing-Welt", sondern wird von uns, den HiFi-Fans vereinnahmt.

Danzig schrieb:

Ich habe die Bose nicht mit anderen Lautsprechern dieser Klasse verglichen, hier geht es mir eher um den Gegenwert fürs Geld.

Und woran machst Du dann fest, dass Bose diesen Gegenwert nicht erbringt?

Das glaube ich gerne, ist aber auch eine andere Produktkategorie.

Danzig schrieb:

Sicher, und auch eine ganz andere Preiskategorie. Die KEF waren damals für 360€ zu haben und die JM LAB für 300.

Das sind Regalboxen mit 8 bis 10 Litern Volumen, während ein Acoustimass 5 ein Subwoofer-/Satelitten-System ist. Das sind verschiedene Produktkategorien, die Du untereinander vergleichen solltest.

Gruß, Carsten

"High End" ist kein Begriff aus der "Bose-Marketing-Welt", sondern wird von uns, den HiFi-Fans vereinnahmt.

Der erste Link von oben!

Danzig schrieb:

"High End" ist kein Begriff aus der "Bose-Marketing-Welt", sondern wird von uns, den HiFi-Fans vereinnahmt. Der erste Link von oben!

Okay, hast gewonnen. Die haben "unseren" Begriff verwendet.

Wobei ja jeder ne andere Interpretation davon hat Bose hat halt ihre...

@CarstenO

Du weißt sicher ganz genau was ich hiermit sagen wollte:

Für wichtig halte ich nur, wie hier ein wenig Aufklärung zu betreiben und Menschen die es eben nicht so genau wissen zu informieren und evtl. zu warnen, damit sie sich ihr eigenes Bild machen können.

Jedes Produkt, egal ob Bose, Dynaudio, B+W oder sonst was hat seinen Preis, seine klanglichen Eigenschaften und sein Image.

Und hiermit wollte ich nur darauf hinweisen das ein: "BOSE ist das Beste" genauso hinterfragt werden sollte und muß wie Werbe- und Useraussagen von anderen Produkten und da schneidet BOSE im Heimkinobereich klanglich max. durchschnittlich im HiFi-Bereich sogar recht schlecht ab wenn mann den Kaufpreis als Vergleich heranzieht.

Das BOSE eine tolle Bedinebarkeit hat, niemand kleinere Produkte mit diesem Klang herstellt und die Haptik und das Image stimmt ist eine ganz andere Sache.