Der Advance-Acoustic-Geräte-Besitzer-Thread und derer die es werden wollen...

Hallo Stefan,

es handelt sich bei dem Laufwerk in der Tat um ein Sanyo/C.E.C. Laufwerk, das hat mir Advance-Peter gerade nochmal persönlich bestätigt.

Es gibt übrigens demnächst Neuigkeiten bezügl. AA

http://www.audiomap.de/news/item/5211/

Das ganze dürfte weniger daran liegen ob es ein DVD oder CD Laufwerk ist, sondern vielmehr daran das der Einlesevorgang extrem beschleunigt werden soll durch das kurze hochdrehen am Anfang. Auch könnte eine zu weich ausgeführte Laufwerksdämpfung derlei Geräusche verursachen da ja auch gesagt wurde beim ersten Lied der CD ist er auch zu laut bzw. laut(er). Hatte das selbe z.B. einmal bei einem DVD Player, beim Einlesen rumorte er wie sau da ja schnell eingelesen werden sollte, und bei CD´s war das Laufwerk die ersten 5 bis 10min auch zu laut. Ursache war eine zu schlabberige Laufwerksdämpfung die sich in den ersten Minuten einer CD DVD selbst aufschaukelte da in dem Bereich die Disk ja auch mit der höchsten Drehzahl betrieben wird.

Hifi-Tom schrieb:

Hallo Stefan, es handelt sich bei dem Laufwerk in der Tat um ein Sanyo/C.E.C. Laufwerk, das hat mir Advance-Peter gerade nochmal persönlich bestätigt. Es gibt übrigens demnächst Neuigkeiten bezügl. AA http://www.audiomap.de/news/item/5211/

Was stimmt denn nun? Der Stereoplay Artikel ist eindeutig.

Gruss

langsam schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Hallo Stefan, es handelt sich bei dem Laufwerk in der Tat um ein Sanyo/C.E.C. Laufwerk, das hat mir Advance-Peter gerade nochmal persönlich bestätigt. Es gibt übrigens demnächst Neuigkeiten bezügl. AA http://www.audiomap.de/news/item/5211/ Was stimmt denn nun? Der Stereoplay Artikel ist eindeutig. Gruss

Hmmpf...

Ich denke der Mittelweg

Vielleicht handelt es sich um ein Sanyo/CEC DVD-Laufwerk. Wenn ich so die Hifipresse durchblättere scheint dieses LW öfters verbaut zu sein.

Im Cambridge ist jedenfalls ein reines CD-Laufwerk von Sanyo drinnen...

Gruss
Stefan

Ich habe ja eigendl. nur gesagt, daß das Laufwerk von Sanyo/C.E.C. ist , auf CD od. DVD habe ich mich gar nicht bezogen.

Was mich wundert, niemand nimmt Bezug auf den Test des MCD 203 II in der Stereoplay. Meiner Meinung nach ein Begräbnis erster Klasse.

Gruss, l.

Hi!

Warum?

Andre

Warum?

Messtechnisch nicht der Hit und die Punktebewertung - egal, was man davon hält - auch nicht so toll. Die beiden anderen im Testfeld sehen besser aus.
Man könnte fast denken, stereoplay verabschiedet sich damit vom für sie undankbaren Thema AA.

Hi!

Die kleinen Unterschiede stehen aber IMHO überhaupt nicht in Relation zur Wortwahl Begräbnis.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Die kleinen Unterschiede stehen aber IMHO überhaupt nicht in Relation zur Wortwahl Begräbnis. Andre :prost

Nein, natürlich nicht für sich, aber die Bewertung innerhalb des Testfeldes zusammen mit der jüngeren "Geschichte" der Marke bei der Stereoplay lassen den Eindruck zu.

Hi!

So gesehen... Der Eindruck drängt sich auf.

Andre

Ähem, könnt ihr mal ein bisschen Butter bei die Fische geben? Vielleicht mal die Punktzahlen nennen und das Fazit im Vergleich zu den anderen Playern? Als Nicht-Leser dieser Gazette lässt sich die Diskussion sonst schlecht verfolgen.

RoA schrieb:

Ähem, könnt ihr mal ein bisschen Butter bei die Fische geben? Vielleicht mal die Punktzahlen nennen und das Fazit im Vergleich zu den anderen Playern? Als Nicht-Leser dieser Gazette lässt sich die Diskussion sonst schlecht verfolgen. :prost

Hab' das Blättchen irgendwo liegen lassen, die exakte Bewertung muß jemand anders beibringen. Vielleicht Hifi-Tom

Hi!

Butter bei de Fische? Wie soll'n das hier gehen?
Was man nicht selbst gehört hat, kann man nicht beurteilen.
Da ich sie und derer Klangempfinden nicht persönlich kenn', kann ich mit den Punkten wenig anfangen.
Ein anderer Redakteur hätte es evtl. anders ausgelegt.
Und nu?

Andre

Butter bei de Fische? Wie soll'n das hier gehen?

Wenn ich oben lese:

Messtechnisch nicht der Hit und die Punktebewertung - egal, was man davon hält - auch nicht so toll. Die beiden anderen im Testfeld sehen besser aus.

dann wäre die Punktebewertung anderen hilfreich zum Verständnis. Ansonsten kann man damit - ohne die Stereoplay gelesen zu haben - nicht viel anfangen.

Was man nicht selbst gehört hat, kann man nicht beurteilen.

Logisch.

Da ich sie und derer Klangempfinden nicht persönlich kenn', kann ich mit den Punkten wenig anfangen.

Die Korrelation zwischen den Punkten und dem Listenpreis ist ziemlich hoch. Ausreisser bei der Punktevergabe können demnach als Signal gewertet werden.

Schon witzig...

Also:

AA MCD/2 (700Euro) 54 Punkte
Marantz SA 7001 KI (900Euro) 57Punkte (SACD 64)
Pioneer PD D6 (500Euro) 53 Punkte

Wahrscheinlich ist das die Textstelle mit den Messungen gemeint. Es wird zwar davon geschrieben, dass der 203/2 mit zunehmender Lautstärke (zitat) "Feinstaub in Form von nicht zum Signal gehörenden Verzerrungen" produziert und das Messprogramm registrierte "ungebührlich hohen Jitter". Aber lt. STP war im Hörraum ein "überzeugender Einstand" gelungen...

Witzig finde ich, dass der Test genau mit den Geräten gemacht wurde (SA 7001 Ki> MCD203/2) die ich auch mal zusammen getestet habe.

Was man nicht selbst gehört hat, kann man nicht beurteilen.

Ich hab.. ich hab...

Siehe: http://www.hifi-foru...027&postID=2265#2265

(Ok, viele Unterschiede habe ich damals auch nicht gehört...)



Gruss
Stefan

Hi!

Damals gelesen! Eigentlich sollten die Gazetten auch in der Lage sein, so in der Art Ihre Statements zu verfassen.

Trotzdem noch mal zu den Punkten: Was soll mir das sagen? Marantz spielt wärmer und Pio neutraler, grob gesagt. Also wie soll man das punktuell (be)werten wollen? Wenn ich die Qualität bewerten müßte, würde ich mit Punkten noch was anfangen können, aber doch nicht Klang, zumal kein Vergleich zu irgentwem, irgentwas verfügbar o. beschrieben ist.

Andre

Andre

Tja.. ich kann es dir auch nicht wirklich sagen... nur vermuten.

Bei diesen Punktevergaben gehe ich (meistens) davon aus, dass die Geräte/LS nach bestimmten Klangkriterien auseinandergenommen werden. Das würde heißen: Man nimmt kurze Passagen, die eben für diese Klangkriterie auch wirklich gut passen o. geeignet sind und hört sich die im A/B Repeat Vergleich eine längere Zeit an und bewertet "stur" nach diesen (Einzel)Eigenschaften. Wie das Gerät (oder der LS) nun in der Gesamtheit oder in einer anderen Kette spielt.. das vermag wohl niemand so recht zu sagen. Jedoch halte ich persönlich das Puntktesystem für arg gedehnt.

Bei meinem damaligen Test des 203/2 war ich wirklich überrascht wie wenig das event. bewusste Sounding sich durchschlägt. Ich habe da wirklich mehr erwartet.

Auf der anderen Seite, vielleicht ist eben gerade irgendjemand mit event. passenderem Equipment dieser kleine (winzige) Unterschied gerade wichtig...

(bei meinem jetzigen Cambridge hätte ich enorme Probleme überhaupt was zu finden. Er ist so langweilig und "spielt" einfach... )

Gruss
Stefan

So, "Feinstaub" also, hust, hust.

An den Jitter kann ich mich auch noch erinnern, das wurde in der Audio mal bemängelt.

Die Punkteverteilung liegt, gemessen an den Preisen, im Rahmen der Erwartungen. Ein nicht so gut Wegkommen des AA kann ich eigentlich nicht erkennen, obwohl ich ihm natürlich 55 Punkte gegönnt hätte.

@Andre
Mit der Bepunktung ist es so: Es ist ein absolutes System. Je mehr Punkte, desto besser ist das Gerät. Das Gerät, das ganz oben in der Bestenliste steht, ist das Beste. Es gibt also z.B. den besten CD-Player, genauso wie es das beste Haus, das beste Auto und die beste Frau gibt. Es ist alles nur eine Frage der Perspektive. Und ein Flachblatt wie die Stereoplay maßt sich eben an, den besten CD-Player küren zu können. So einfach ist das.

Hi!

Das ist alles Gefasel von denen, IMHO!
Das muss man aber machen, damit man mal was über das eine oder andere Produkt schreibt. Man muss (sowohl Produkt als auch das Medium) ja im Gespräch bleiben...
So gesehen geht das i.O.

Wenn man nichts zu schreiben weiß, pinselt man wohl so ein Kram.
Z.B. Wenn der Jitter wichtig wäre, warum sagen sie dann LP klingt in der Regel besser ...

Eine Bewertung bringt nichts, wenn keine (relative) Vergleichsgröße angegeben wird.
Die Leute wollen aber eine haben. Also bekommen sie sie auch. Wiederum verständlich.
Hauptgrund IMHO, siehe Satz 2.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Z.B. Wenn der Jitter wichtig wäre, warum sagen sie dann LP klingt in der Regel besser ...

Kann ich jetzt nicht wirklich mitreden...

Gruss
Stefan

Sorry,

Auch wenn's peinlich ist, jetzt sagt mal, was ihmo bedeutet. Schon ein paar mal gelesen und jedesmal wieder gegrübelt.

Gruß, Kai

Hallo

Dazu gibt es sogar einen eigenen, gepinnten Thread

http://www.hifi-foru...orum_id=8&thread=563

man könnte auch einfach mal imho in google eingeben
Hilft meistens !

Hab' das Blättchen irgendwo liegen lassen, die exakte Bewertung muß jemand anders beibringen. Vielleicht Hifi-Tom

Ach, jetzt solls der böse Onkel Tom wieder richten um sich danach dann reuemütig seine virtuelle Haue abzuholen, ich tue Dir aber den Gefallen, als Händler ist man ja schließl. Masochist.

Die Punktebewertung hat ja pinoccio schon gepostet, somit läge der MCD 203 II mit 54 Punkten an 2. Stelle. Lustig aber finde ich das eingangs in dem Test erwähnt wird, das der Harmonische Klirr beim MCD 203 am besten ist u. die beiden anderen Probanden da nicht ganz so gut abschneiden. Später gesellt sich dann aber schnell noch ein wenig akustischer Feinstaub dazu, ob das wohl u.a. auch darann liegt, das AA als nicht Anzeigekunde nicht gegen 2 Anzeigekunden anstinken kann/darf?

Nach der schweren Vor/End-Geburt habe ich aber ehrlich gesagt gar nichts anderes erwartet.

Soso nun hat der Feinstaub also auch schon Einzug in die Testwelt gefunden.

Was soll man neben fliegenden Klangtröpfchen und Feinstaub noch dazu sagen?

Selber anhören, wenns gefällt kaufen wenn nicht dann was anderes kaufen und diese selten blöden Schmierblätter dahin kloppen wo sie hingehören, in die Tonne.


Dem Ideenreichtum dieser Tester wenn es darum geht Klänge zu beschreiben ist wirklich keine Grenzen gesetzt.

Moment!

Feinstaub ist ja noch lange nicht Feinststaub

----

Hmm.. aber irgendwie finde ich den Test im Ergebnis auch normal. Nix besonderes.. Erinnert hat mich der Schrieb aber an den Vincent 1.1 CDP Test (10.05 mit 56Länderpunkte).

http://www.stereoplay.de/d/70107

(Bei diesem wurde übrigens der Denon 2000AE gnadenlos im Text zerrupft)

Gruss
Stefan

Hallo Zusammen,

pinoccio schrieb:

Es wird zwar davon geschrieben, dass der 203/2 mit zunehmender Lautstärke (zitat) "Feinstaub in Form von nicht zum Signal gehörenden Verzerrungen" produziert und das Messprogramm registrierte "ungebührlich hohen Jitter". Aber lt. STP war im Hörraum ein "überzeugender Einstand" gelungen...

Wenn man den Artikel nicht so zerreist, dann ergibt das Ganze einen ganz anderen Sinn!

Es wurde geschrieben:

Wie ein Motor produzierte der MCD 203 II mit zunehmender Lautstärke Feinstaub in Form von nicht zum Signal gehörenden Verzerrungen......

Man mag über die Wortwahl geteilter Meinung sein, auch ich muss oftmals mit dem Kopf schütteln, wenn ich so manche Beschreibungen lese. Aber der AA wurde in meinen Augen ganz normal bewertet, er steht in der Bestenliste doch ganz gut da. Es gibt lediglich 2 günstigere Geräte, die sich vor dem AA eingereiht haben.

Wenn ich ehrlich bin, dann habe ich mich sogar gewundert, dass der AA überhaupt getestet wurde. Ich dachte, das Tuch zwischen Stereoplay und Domino Design wäre zerschnitten.....hätte nicht gedacht, dass der Vertrieb nach den Vorkommnissen überhaupt noch ein Gerät zum Test freigibt.

Gruß
Didi

Upss

Didi, ich wollte keinesfalls den Text zerreißen. Allerdings ist es mir auch einfach zu viel diesen komplett niederzuschreiben habe mich also nur auf diese eine Stelle konzentriert. Sorry wenn es also falsch rübergekommen ist. War wirklich nicht meine Absicht

Gruss
Stefan

Wobei ich mich schon wundern muß über die Aussage "mit zunehmender Lautstärke".

Der Ausgangspegel des Players ist im Durchschnitt stets gleich, also entweder macht er irgendwelche Verzerrungen rein oder nicht, wenn diese Verzerrungen aber erst bei zunehmender Lautstärke auftreten dann kommen sie doch eher vom Verstärker und nicht vom player.

Wie ein Motor produzierte der MCD 203 II mit zunehmender Lautstärke Feinstaub in Form von nicht zum Signal gehörenden Verzerrungen......

Wie kann er mit zunehmender Lautstärke Verzerrungen produzieren wenn sein Ausgangspegel eigentlich immer gleich ist?

Eine dennoch etwas merktwürdige Aussage.

pinoccio schrieb:

Upss Didi, ich wollte keinesfalls den Text zerreißen. Allerdings ist es mir auch einfach zu viel diesen komplett niederzuschreiben habe mich also nur auf diese eine Stelle konzentriert. Sorry wenn es also falsch rübergekommen ist. War wirklich nicht meine Absicht Gruss Stefan

Hallo Stefan,

war auch nicht böse gemeint. Ich finde nur, dass der Artikel so einen ganz anderen Sinn ergibt....

Und letztlich gibt es auch keinen Grund für irgendwelche Spekulationen bezüglich der Anzeigengiganten, der AA hat einen durchaus guten Test hingelegt.....also entspannen und zurücklegen.

Gruß
Didi

Also , ich finde auch der der AA Player einen durchaus guten Test hingelegt hat ....

aber ich sage mir immer, die Testen das unter "optimal bedingungen !?" aber es muß mit meiner anlage, meinen boxen und in meinem hörraum klingen nicht bei dehnen ...

das einzige was mir solche tests geben ist ein anhaltspunkt in welche richtung man schauen sollte ...

und das mit der punkte bewertung sehe ich also blödsinn an , da um so teurer die geraäte um so höher werden die punkte vergaben oder habt ihr schonmal ein gerät für 1.000 euro gesehen das in die absolute referenzklasse eingestuft wurde in dem die geräte bei 10.000 euro anfangen und bei 50.000 euro aufhören .. sorry alleine deswegen gebe ich nichts auf die punkte

am ende ist es immer der eigene eindruck !!!!

was sagt ein Klangpunkt mehr oder weniger schon aus ??

Selber hören!

Lotion schrieb:

was sagt ein Klangpunkt mehr oder weniger schon aus ??

Einiges, vor allem, wenn es ein Schwellenpunkt ist.

Ein CD-Player hat für gewöhnlich permanent den gleichen Ausgangspegel, d.h. er dreht nicht wie ein Motor hoch und produziert dabei ein höheres Maß an... hmmm... sagen wir mal "unerwünschten Nebenprodukten" (Feinstaub )

Naja, so egal ist das alles nicht.

Ein guter Test kann die Verkaufszahlen enorm fördern. Nicht jeder hält sich ewig in einem Forum auf, viele kaufen sich eine Zeitschrift, schreiben sich in ihrem Preisbereich die besten Produkte raus und gehen dann Shoppen.

Genauso ist es aber auch umgekehrt, ein schlechter Test kann mal ganz schnell das Aus für ein Produkt herbeiführen.

Nicht umsonst sind die Vertriebe stark an guten Tests interessiert.

Gruß
Didi

aber ich sage mir immer, die Testen das unter "optimal bedingungen !?"

Siehst Du u. genau da habe ich so meine Zweifel, wenn ich so manche Statements lese. Manchmal frage ich mich wirklich ob die überhaupt testen/hören od. sich nicht gleich hinsetzten u. einen netten Bericht verfassen.

aber es muß mit meiner anlage, meinen boxen und in meinem hörraum klingen nicht bei dehnen ...

Vollkommen richtig u. deshalb sollte man allen Testen mit einem gewissen Vorbehalt begegnen.

und das mit der punkte bewertung sehe ich also blödsinn an , da um so teurer die geraäte um so höher werden die punkte vergaben oder habt ihr schonmal ein gerät für 1.000 euro gesehen das in die absolute referenzklasse eingestuft wurde in dem die geräte bei 10.000 euro anfangen und bei 50.000 euro aufhören .. sorry alleine deswegen gebe ich nichts auf die punkte

Die Punktewertung ist u. bleibt natürlich reines Marketing, nicht umsonst verzichten einige wenige seriöse Fachblätter darauf. Andererseits scheint es nicht wenige Kunden zu geben, die lesen wollen, müssen das Ihr Gerät soundsoviel Punkt, bzw. Testsieger ist, das ist ja schließlich gut fürs Ego.

am ende ist es immer der eigene eindruck !!!!

..., der zählt!

Tag,

der Satz mit 'Motoren-Geheul' ist keine Nettigkeit, sagt vielmehr: Mit durchschnittlich dynamischem Material von 10-18 dB CREST-Faktor (typischer Wert) sowie mit Material mit hohem Pegel kommt das Gerät nicht sauber zurecht = Der Satz zeigt auf eine performative Blöße.

Anmerkung: Typische Durchschnittspegel der CD sind -14 bis -18 dB (0,400 V bis 0,252 V), die Spitzenpegel liegen dann ca. 10 dB höher; die tatsächlich genutzte Dynamik spielt zwischen Headroom (10 dB) und Footroom (20 dB), wird jedoch kaum je genutzt.

Dynamik in der Musik ist für "Profit and Fun" - aber hier nur mit Beiwerk vom Typ Unsauberkeiten ("Feinstaub").

MfG
Albus

Hallo auch!

Ich bin jetzt seit rund einem Monat im Besitz der MPP 505 Vorstufe von AA, die, zusammen mit einer Gryphon Tabu/Onehundred meine Zweiwege-Seas/Excel Boxen ansteuert.

Den eingebauten Digitalwandler habe ich vor dem Kauf eher als Beigabe gesehen, habe ich doch auch einen neuen Pioneer SACD-Player. Um es kurz zu machen: Der Wandler der Vorstufe spielt den im Pioneer eingebauten glatt an die Wand. Von "Feinstaub" ist nichts zu bemerken, und von dynamischen Einschränkungen erst recht nicht. Es erscheint eher so, dass dynamische Abstufungen jetzt deutlicher dargestellt werden, als vorher. Auch bei hohen Pegeln wirkt der AA sehr sauber. Ich kann, zum Leidwesen meiner Nachbarn, sehr stressfrei und gliechzeitig sehr laut hören.

Zur Verarbeitung: Meine Vorstufe hat wirklich keinerlei Mängel. Was ein bisschen lästig ist, ist die Fernbedienung, die im unteren Lautstärkebereich nicht sehr feinfühlig reagiert. Ähnliches ist hier auch schon bemerkt worden. Stört mich das gravierend? Nein! An diesem Detail -und wirklich nur daran- merke ich eben, dass ich nicht 5000€ für die Vorstufe ausgegeben habe, sondern nur 850€. Die eigentlich zur Endstufe passende Gryphon Sonata kostet schon gebraucht mindestens 3500€, den Neupreis kenne ich gar nicht.

Zu den Zeitschriften-Texten fällt mir, ehrlich gesagt, nichts besonders freundliches mehr ein. Da werden Vergleiche gezogen (Stichwort "Feinstaub"), bei denen ich mich frage, wie lange der schreibende Redakteur wohl auf den blinkenden Cursor seines Computers gestarrt haben muss, bevor er dann solcherlei schreibt. Und der Verdacht, dass es einen deutlichen Zusammenhang gibt zwischen Testergebnissen und dem Erscheinen ganzseitiger Anzeigen im gleichen Blatt , lässt mich schon lange nicht mehr los.

Eigentlich ist es doch schon eine Binsenweisheit, dass jede Hifi-Komponente in der jeweiligen Kette "klingen" muss, sodass am Ende nur das Ausprobieren hilft. Testergebnisse helfen selten.

So, ich höre jetzt ganz zufrieden Neil Young: Live at Massey Hall 1971 und staune über die gute Aufnahme- und Masterqualität.

Hi Crush

Erstmal Glückwunsch zu deiner Vorstufe.

Hatte das Teil ja auch mal in Besitz, war eigentlich bis auf die grobe Potiauslegung auch sehr (sehr) zufrieden. Abgegeben habe ich sie nur, weil ich sie in dem Ausstattungsumfang gar nicht gebraucht habe.

Zu dem verbauten Wandler:

Den eingebauten Digitalwandler habe ich vor dem Kauf eher als Beigabe gesehen, habe ich doch auch einen neuen Pioneer SACD-Player. Um es kurz zu machen: Der Wandler der Vorstufe spielt den im Pioneer eingebauten glatt an die Wand

Wie kommt man zu so einer Einschätzung. Mich würde interessieren wie du das verglichen hast bzw. wie genau da dein Testaufbau war

(Ich muss da immer gleich fragen, wenn ich "an die Wand spielen lese" )

Gruss
Stefan

Hmm das mit dem Pioneer würde mich auch interessieren.

Der Pioneer kann nicht gerade toll sein, denn SACD ist ungemein hoch aufgelöst und Verlustfrei, man sollte also theoretisch zum originalen Signal keinerlei Klangverluste mehr haben.

Digital kann SACD nur per I Link, Denon Link3rd und HDMI 1.3 ausgegeben werden, es wird auf keinen Fall in der Form per Toslink oder Koaxdigital ausgeben und wenn dann nur auf normale PCM Auflösung heruntergrechnet womit jegliche ursprüngliche Vorteile des SACD Streams vernichtet wären (sofern der Pioneer es überhaupt macht SACD auf normales PCM umzurechnen, das ist soweit ich weiß nicht drin). Wenn dann läuft da in diesem Moment nicht die SACD Spur sondern die CD Spur die bei vielen SACD´s mit drauf ist.

Wenn also Deine AA Vorstufe per digitaler Verbindung besser klingt als der Pioneer dann läuft da höchstens die CD Spur.
Ist der Klang immer noch besser als wenn am Pioneer die original SACD Spur läuft, dann taugt das Gerät (der Pioneer) schilchtweg nicht dazu die Vorteile von SACD zu zeigen.

Das ganze dient jetzt nicht dazu die Geräte mies zu machen sondern nur als kleiner Hinweis, denn Du kannst theoretisch gar keinen richtigen Vergleich machen ob Dein Player oder die Vorstufe SACD besser analogwandeln, denn die Vorstufe kann es schlichtweg gar nicht.

Hi Christian

Ich gehe davon aus, dass der Pioneer analog am VV angeschlossen war und normale CD abspielte...

Gruss
Stefan

Dann lass ich es mir eingehen das die AA Vorstufe evtl. besser klingt.

Bei SACD sollte der Player aber besser sein sofern er das Potenzial von SACD wiedergeben kann und man davon ausgeht das ne SACD besser klingen sollte wie ne CD (was ja leider nicht bei jeder der Fall ist, auch da gibts echt maue Exemplare).


Oder unser Poster dachte ein SACD Player muß automatisch auch bei CD besser klingen, was leider selten der Fall ist.


Nichtsdestotrotz, Glückwunsch zur AA Vostsufe und viel Freude damit. Schön das auch hin und wieder fehlerfreie Geräte die Produktion verlassen

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Nichtsdestotrotz, Glückwunsch zur AA Vostsufe und viel Freude damit. Schön das auch hin und wieder fehlerfreie Geräte die Produktion verlassen :angel

Auch:

Gruss
Stefan

Hallo zusammen,

ich hätte mal ein paar Fragen zu den AA-Produkten:

1. Gibt es den Vollverstärker MAP 103 nicht mehr im Handel? Der ist ja allseits gelobt worden... Ist der MAP 105 die Weiterentwicklung; und wenn ja, ist der auch so gut?

2. Kann der CDP MCD 203 eingentlich auch diese ganzen Digitalformate (mp3 etc.) lesen?

3. Wie ist dieser AA-Stereo-Receiver mit iPod-Sation im Vergleich mit den Vollverstärkern zu bewerten ?

Hintergrund: Habe kürzlich neue LS gekauft (Klipsch RS 62) und möchte mittelfritsig auch meine Elektronik erneuern. Vor allem brauche ich erstmal einen vernünftigen CD-Player; ich höre derzeit CDs über meinen DVD-Recorder...

1. Gibt es den Vollverstärker MAP 103 nicht mehr im Handel? Der ist ja allseits gelobt worden... Ist der MAP 105 die Weiterentwicklung; und wenn ja, ist der auch so gut?

Hallo mjj68,

das ist richtig, den MAP 103 gibt es nicht mehr u. der MAP 105 ist sein Nachfolger, der ist richtig gut, hier in Bayern würden wir sagen Saugut u. hat meiner Meinung nach in klangl. Hinsicht den größten Sprung nach vorne gemacht!

2. Kann der CDP MCD 203 eingentlich auch diese ganzen Digitalformate (mp3 etc.) lesen?

MP3 kann er u. HDCD auch, er kann kein SACD & Audio-DVD.

3. Wie ist dieser AA-Stereo-Receiver mit iPod-Sation im Vergleich mit den Vollverstärkern zu bewerten?

Kann ich noch nichts zu sagen, da ich das nicht verglichen habe. Da Klipsch-LS ja bekanntlich einen hohen Wirkungsgrad haben dürfte die Kombi MAP 105 & MCD 203 für Deine LS der richtige Spielpartner sein, das würde ich mir zumindest auf jeden Fall mal anhören.

@Hifi-Tom:

Danke erstmal.

Ohne SADC und Audio-DVD könnte ich gut leben.
Kann er denn außer mp3 auch wav-Dateien?

Mit meinen neuen LS habe ich festgestellt, dass CDs 1. sehr unterschiedlich klingen und 2. tatsächlich ein geeignetes Abspielgerät (also kein DVD-Recorder...) brauchen. Plötzlich klingt so einiges besser über Radio...

Noch was:

Du schreibst:

Hifi-Tom schrieb:

Da Klipsch-LS ja bekanntlich einen hohen Wirkungsgrad haben dürfte die Kombi MAP 105 & MCD 203 für Deine LS der richtige Spielpartner sein,...

Warum eigentlich wegen des hohen Wirkungsgrads?

Ich habe bei meinem Stöbern hier und bei diesem Klipsch-Werner schon gesehen, dass AA wohl ganz gerne mit Klipsch kombiniert wird. Deshalb bin ich ja auch drauf gekommen...
Aber ich hätte nicht gedacht, dass der Wirkungsgrad in diesem Zusammenhang eine Rolle spielt.