Ist Rock von gestern?

Ist Djent nicht schon ausgestorben?

slipknot kenne sogar ich. Ich klopf grad mal auf meine Schulter.

Djent ist tot. Meshuggah werden zwar immer als die Mitbegründer herangezogen und dafür gibt es gute Gründe, nur wirklich Djent haben die nie gespielt und die sind noch gut im Saft...

Ich weiß nicht mehr was die Diskussion hier soll. Gehen wir doch alle wieder zurück in unsere jeweiligen Unterforen. Gibt schon einen Grund warum die getrennt sind....

Es wird doch immer abstruser...

Ist das alles jetzt nicht eher Metal als Rock? Ich zumindest hab das immer stark getrennt...

Ich bin letztens hierüber gestolpert: BEYOND CREATION - Omnipresent Perception https://www.youtube.com/watch?v=v0MkJtI3FvU
Muss schon sagen, son 6saiter fretless Bass hat schon was (4:18), bisher so noch nicht im Metal gesehn...

...Ist aber nich so mein Fall

peacounter (Beitrag #1302) schrieb:

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1300) schrieb: Wenn das ... sagen wir mal gaaaaanz vorsichtig ... repräsentativ für aktuelle Rockmusik sein soll, steht es um selbige nicht besonders gut Rock on Olli meshuggah sind im djent (auch nicht mitgekriegt?) eine große nummer und das zu recht.

Ja - tatsächlich nicht mitbekommen - musste Wiki bemühen - ich mag (eher klassisch geprägte) Rockmusik, aber keinen Metal, selbigen höchstens wiederum in seiner klassischen Ausprägung ... aber nur sehr am Rande.

peacounter (Beitrag #1302) schrieb:

ich hab das gefühl, du bist schnell mit derartigen vorurteilen. zuerst das unpassende ding zu meinem audiophilen smartphonegenuss und jetzt das hier.

Nun, vielleicht verstehe ich einfach unter 'Rock-Musik' etwas anderes als du?
Ich verstehe vermutlich auch unter 'audiophil' etwas gänzlich anderes

peacounter (Beitrag #1302) schrieb:

überfordern dich die polyrythmischen strukturen von sowas?

Ja - siehe meine Signatur

Rock on
Olli

Nun, vielleicht verstehe ich einfach unter 'Rock-Musik' etwas anderes als du?

Und ganz genau aus diesem Grund hätte ich gerne im Vorfeld mal einen Nenner gesucht.

Ich empfinde den Diskurs immer ein wenig schleppend wenn hier jeder aus seiner beschiedenen Richtung auf was anderes schaut und es für tot erklärt.

PS. Es gibt hier Ausnahmen.

Basstian85 (Beitrag #1307) schrieb:

Ist das alles jetzt nicht eher Metal als Rock? Ich zumindest hab das immer stark getrennt...

Sehe ich auch so und mache es ebenfalls so ... insofern war meine Bemerkung zum Zustand der aktuellen Rockmusik völlig unpassend und sei hiermit zurückgezogen

Rock on
Olli

Basstian85 (Beitrag #1307) schrieb:

Ist das alles jetzt nicht eher Metal als Rock?

Yep.

Ich zumindest hab das immer stark getrennt...

Die Diskussion ob Trennung oder Einheit hat den Thread hier lange beschäftigt...


@mr_highfidelity-blues:


(Soll jetzt nicht "Brav!" oder sowas heißen, sondern: Respekt für Deine Aufrichtigkeit.)

Konsequenterweise dürfen die ganzen Klanghörer, äh, "Musikliebhaber" ja keine Konzerte besuchen, bzw nie besucht haben, da der "Klang" hier ja meist eher suboptimal ist und dadurch die Ansprüche nicht bedient.
Und dann rumheulen dass "ihre" Musik tot ist...
Oder war das früher auch besser, mit soner gigantischen 1500 Watt PA ohne jegliche Entzerrung?

Äpfel und Birnen?

Zaianagl (Beitrag #1312) schrieb:

Konsequenterweise dürfen die ganzen Klanghörer, äh, "Musikliebhaber" ja keine Konzerte besuchen, bzw nie besucht haben, da der "Klang" hier ja meist eher suboptimal ist und dadurch die Ansprüche nicht bedient.

Natürlich besuche der Klanghörer auch Konzerte. Gerne (unverstärkt) klassische Musik oder Jazz in kleinen Räumen. Das ist die Referenz.... oder wenn man mal richtig die Dynamik eines Schlagzeuges hören möchte, einfach nur die Musikmesse in FRA besuchen. Da gibt es genügend Workshops, wo man natürlichen Klang hören kann und dann feststellt, wie lausig es zuhause klingt.

Also ich habe in meinem Leben >200 Konzerte besucht, nicht wenige davon in einer Zeit, als auch Tonträger noch vernünftig produziert wurden.

Gab gute Konzerte genauso wie schlechte, auch was den "Klang" angeht. Hängt halt sowohl von der Location als auch dem Equipment als auch dem Mann am Mischpult ab. Da gab es schon gute Rockkonzerte, auch akustisch.....

Allerdings bietet ein Live-Konzert auch noch "einiges mehr" als nur Ton. Von daher darf man das auch gerne differenzierter zur "Tonkonserve" betrachten, die "mehr" nun mal nicht zu bieten hat.....

Schon. Trotzdem:
Warum macht man dann hier grundsätzlich Unterschiede, bzw setzt kpl andere Prioritäten?
Sollte es in beiden Fällen nicht primär um die Musik gehen?

Allerdings bietet ein Live-Konzert auch noch "einiges mehr" als nur Ton.

Puh, und wann ist die Ära der Live Konzerte zu ende? Denn eine jede Ära geht zu ende.

Was ist denn wenn der Tote wieder aufersteht? Soll ja alles schon mal vorgekommen sein.

Ich könnte mir vorstellen das es Menschen in der Zukunft gibt die Urplötzlich die ollen Kamellen wieder geil finden.

Gruß Beaufighter

Pigpreast (Beitrag #1311) schrieb:

@mr_highfidelity-blues: (Soll jetzt nicht "Brav!" oder sowas heißen, sondern: Respekt für Deine Aufrichtigkeit.)

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1300) schrieb:

Wenn das ... sagen wir mal gaaaaanz vorsichtig ... repräsentativ für aktuelle Rockmusik sein soll, steht es um selbige nicht besonders gut

Das ist nur ein kleiner Ausschnitt und nicht repräsentativ.

Ich mag es übrigens auch nicht, wenn ein Sänger seine Texte rülpst.

Schau mal in diese Channels, vielleicht wirst du da eher fündig

The Bong Druid Of Mammoth Weed Mountain
Stoned Meadow Of Doom

Zaianagl (Beitrag #1316) schrieb:

Schon. Trotzdem: Sollte es in beiden Fällen nicht primär um die Musik gehen?

Natürlich geht es in erster Linie um die Musik und ich nehme gewisse Unzulänglichkeiten in Kauf, aber eben nur bis zu einer gewissen Schmerzgrenze.

Nisser99 (Beitrag #1319) schrieb:

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1300) schrieb: Wenn das ... sagen wir mal gaaaaanz vorsichtig ... repräsentativ für aktuelle Rockmusik sein soll, steht es um selbige nicht besonders gut Das ist nur ein kleiner Ausschnitt und nicht repräsentativ. Ich mag es übrigens auch nicht, wenn ein Sänger seine Texte rülpst. Schau mal in diese Channels, vielleicht wirst du da eher fündig The Bong Druid Of Mammoth Weed Mountain Stoned Meadow Of Doom

Eher nicht, da beide fast ausschließlich Musik vorstellen (weit) jenseits von irgendwelchen audiophilen Ansprüchen...

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1308) schrieb:

peacounter (Beitrag #1302) schrieb: ich hab das gefühl, du bist schnell mit derartigen vorurteilen. zuerst das unpassende ding zu meinem audiophilen smartphonegenuss und jetzt das hier. Nun, vielleicht verstehe ich einfach unter 'Rock-Musik' etwas anderes als du? Ich verstehe vermutlich auch unter 'audiophil' etwas gänzlich anderes

das ist beides kryptisch und wirkt daher beides überheblich.

selbstverständlich verstehst du unter so ziemlich jedem begriff etwas anderes.
das ist normal bei menschen.

aber du willst ja auf irgendwas raus und das solltest du dann auch sagen.

denn so bringt das ja nix.
WAS verstehst du denn unter rock?
definier doch mal.
und WAS verstehst du unter audiophil?
im grunde ist das wort ja selbsterklärend.

Zaianagl (Beitrag #1316) schrieb:

Sollte es in beiden Fällen nicht primär um die Musik gehen?

Absolut! Aber wenn ich mir für das Hören zuhause, oder meinetwegen auch unterwegs, für womöglich viel Geld Abhör-Equipment organisiere, dann hätte ich doch gerne bei größeren Lautstärken (ähnlich wie im Konzert ) etwas mehr, als undifferenzierten Soundbrei, oder?

Rock on
Olli

Beaufighter (Beitrag #1317) schrieb:

Ich könnte mir vorstellen das es Menschen in der Zukunft gibt die Urplötzlich die ollen Kamellen wieder geil finden. Gruß Beaufighter

das ist doch aber selbstverständlich.
egal ob lynyrd skynyrd oder lady gaga, alles kommt irgendwann wieder.
schon alleine deshalb, weil älter werdende oft einen verklärten blick auf ihre jugend entwickeln und dann den soundtrack dazu wieder hören wollen.
und nur wenige entdecken dabei leider, wie wenig die mechanismen heuteund gestern sich unterscheiden.

es ist nicht nur bezeichnend, sondern absolut folgerichtig, dass scooter "black betty" covert.
schließlich geht es um ein stück mit der musikalischen bandbreite von "how much is the fish", das gerade deswegen auch genauso gut funktioniert.


aber ich frag mich dann doch immer wieder, wie musikinteressierte 10 hits von früher nacheinander aushalten.
oder gar einen ganzen abend.

peacounter (Beitrag #1322) schrieb:

und WAS verstehst du unter audiophil? im grunde ist das wort ja selbsterklärend.

Da hätten wir dann schon das nächste Streitthema...

Was bringt mir eine exzellente Aufnahme, wenn mich die Musik kein bisserl berührt? Eben - nix.

Für mich ist das persönlich recht einfach und beinahe unabhängig vom Genre: sobald der Fuß, oder weitere Körperteile, zum Takt mitwippen muß, ist es gute Musik.

Gruß Tom

peacounter (Beitrag #1324) schrieb:

aber ich frag mich dann doch immer wieder, wie musikinteressierte 10 hits von früher nacheinander aushalten.oder gar einen ganzen abend.

Und ich frage mich, wer hier tatsächlich überheblich wirkt?

peacounter (Beitrag #1322) schrieb:

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1308) schrieb: peacounter (Beitrag #1302) schrieb: ich hab das gefühl, du bist schnell mit derartigen vorurteilen. zuerst das unpassende ding zu meinem audiophilen smartphonegenuss und jetzt das hier. Nun, vielleicht verstehe ich einfach unter 'Rock-Musik' etwas anderes als du? Ich verstehe vermutlich auch unter 'audiophil' etwas gänzlich anderes das ist beides kryptisch und wirkt daher beides überheblich.

Aha! Wieso kryptisch?

peacounter (Beitrag #1322) schrieb:

WAS verstehst du denn unter rock? definier doch mal. und WAS verstehst du unter audiophil?

Puh, anstrengend.
Ich denke, ich habe bisher ziemlich deutlich gemacht, was mein persönlicher Geschmack hergibt. Und ich bin ein Verfechter der Trennung von Rock und Metal. Ich bin aber auch der Meinung, dass es eine Trennung von Rock- und Popmusik gibt.
Für mich gibt es - platt gesagt - in der Rockmusik (wie wohl auch beim Metal) verschiedene Härtegrade, die selbstverständlich ineinander fließend sind. Ich persönlich bin da eher der Pop- und Blues-Angehauchte, also eher weniger Härte . Gleichzeitig brauche ich in der Rockmusik, um sie auch so nennen zu können, dieses Undefinierbare, was ich persönlich schlicht 'Roll' nenne - abgeleitet vom guten alten Rock'n'Roll, der in diesem Faden ja auch schon seziert wurde.

Ich stehe auch dem sogenannten Crossover skeptisch gegenüber. Wie meine Signatur schon andeutet - ich mag eher das vergleichsweise Schlichte, ich mag Emotionen, die mit der Musik transportiert werden, aber selbige muss mich mitnehmen ... ich muss ihr irgendwie folgen können. Daher bin ich auch kein Freund dessen, was ich unter 'Gefrickel' verstehe.
'Rock' ist ein gnadenlos allgemeiner Begriff und muss tatsächlich in Diskussionen wie dieser dahingehend präzisiert werden, was sich der jeweilige Diskutant ob seiner persönlichen Vorlieben darunter vorstellt.
Da liegen wir beide scheinbar weit auseinander und ich kann daran nichts kryptisches entdecken.

'Audiophil' ist scheinbar auch so ein Begriff, wo es ruckzuck zu Missverständnissen kommt.
Ich persönlich kann in mobilem Equipment grundsätzlich nichts audiophiles sehen, auch wenn ich weiß, dass es hervorragende mobile DACs, Kopfhörerverstärker und Kopfhörer gibt. Das ist vermutlich eine nicht korrekte Ansicht und resultiert wahrscheinlich aus meiner grundsätzlichen Abneigung gegenüber Kopfhörern.
Ich brauche es möglichst "live", so authentisch wie möglich - und damit meine ich keine Kammerkonzerte!
Wenn der Schlagzeuger über eine Anlage im Abhörraum tatsächlich so klingt, als würde selbiges in echt in eben diesem stehen, dann ist das für mich audiophil! So etwas gelingt halt mit Kopfhörern nicht.

Rock on
Olli

popmusik ist popularmusik.
im grunde u-musik.
rock ist wie hiphop oder funk oder disco oder sozwat eine schublade davon.

rock'n'roll ist bluesverwand, also am 12-taktigen schema mit tonika, subdominante und dominante angelehnt.
dh, rock'n'roll folgt dem nicht zwanghaft, findet aber in zitaten immer wieder dahin zurück.

ROCK ist dann davon im grunde abgekoppelt, bzw dem übergeordnet.
die amerikanische grundstruktur, also der bezug zu baumwollfeldern und gospels, wird aufgelöst.




"kryptisch" deswegen, weil du null erklärst, sondern einfach sagst "ist was anders".
nur WAS denn?

und ganz nebenbei bin ich wohl nicht der einzige, der den eindruck hat, dass du classic-rock für den eigentlichen rock hältst und dann höchtens noch bereit bist, andere dinge als "auch" rock, "aber nicht so richtig" zu akzeptieren.

aber so ein begriff macht nur sinn, wenn man ihn allgemein verwenden kann und da solltest du mal zur kenntnis nehmen, dass metal eben eine soielart des rock ist und nicht "was anders" und dass es jazzrock gibt oder folkrock oder paganmetal oder doom und das das alles allgemeingültig unter "rockmusik" subsummiert wird.
wenn DU andere begrifflichkeiten einführen willst, kannst du das machen.
du kannst zu einer schraube auch "nagel" sagen, wenn du das möchtest.
im eisenwarenladen ist das suboptimal aber zuhause kein problem.

mir kommt das vor wie so unsägliche aussagen wie "hiphop ist keine musik" oder "kunst kommt von können".



meine frage, wie man sowas aushält, war nicht im ansatz überheblich.
nur wenn man sie überinterpretiert.
dass ich das nicht verstehe heißt ja nicht, dass ich es verurteile aber gering schätze.

Ich kann mir, wahrscheinlich im Gegensatz zu Zaia, schon vorstellen, wo der besondere Reiz liegt, ein audiophil aufgenommenes, abgemischtes und gemastertes Rock oder Metal Album auf einer guten Anlage mit exzellenten Lautsprechern in einem optimierten Hörraum zu genießen.

Andererseits befremdet mich die Vorstellung, bei Rock oder Metal stets und vornehmlich auf der Jagd nach "authentischem" oder "realistischem" Klang zu sein. Rock bedeutet für mich ein Stück weit auch verschüttetes Bier und die stickige Luft eines proppevollen Clubs mit u. U. bescheidener Akustik. So nehme ich von der Konserve halt die Qualität, die diese hergibt. Und wenn sie mir den Rock nicht als Effilee zum Dinnieren auf Damast und Meißener Porzellan serviert, dann esse ich ihn halt wie die Currywurst aus der Pappschale im Stehen. So what?

Da ich ohnehin annehme, dass den meisten Rockfans sowieso eher die letztere der beiden Assoziationen in den Sinn käme (und immer schon gekommen ist), kann ich auch nicht erkennen, dass es die nachlassende Tonqualität ist, die den Rock, so er denn von gestern sei, von gestern sein lässt.

Moment.
Es ist nun bei weitem nicht so dass ich mir das nicht vorstellen kann, im Gegenteil, ich kann das durchaus selbst schätzen und mich daran erfreuen.
Mir gehts dabei viel mehr um das reduzieren darauf bzw das verschieben der Prioritäten.
Siehe der restliche Teil deines Post.

Aber zB dieses Gerede über hören in Originallautstärke und das gelistete Equipment mögen für mich schon nicht so recht zusammenpassen.
Auch dieses "ich brauche es live, so authentisch wie möglich" ist erstens in sich schon ein Widerspruch, da produzierte Tonträger alles andere als "Live" sind,
und zweitens eben nur selten auch authentisch (hier "neutral") wiedergegeben werden. Dafür bräuchte es entsprechendes Equipment und massive akustische Maßnahmen. Weit weg von Standardabhören in Durchschnittswohnräumen.
Aber das ist dann wahrscheinlich einfach die Begrifflichkeit "audiophil"...

peacounter (Beitrag #1327) schrieb:

aber so ein begriff macht nur sinn, wenn man ihn allgemein verwenden kann und da solltest du mal zur kenntnis nehmen, dass metal eben eine soielart des rock ist und nicht "was anders" und dass es jazzrock gibt oder folkrock oder paganmetal oder doom und das das alles allgemeingültig unter "rockmusik" subsummiert wird.

Nein - das nehme ich nicht zur Kenntnis, weil 'Rockmusik' und 'Metal' zumindest für mich zwei paar Schuhe sind - genauso wie Pop und Rock. Das 'Popmusik' aus dem englischen 'popular music' abgeleitet werden kann, geschenkt - klar, grob betrachtet haben wir halt nur U- und E-Musik ...
Ich halte es da aber lieber mit den klassischen Plattenläden - wenigstens für eine Groborientierung.

peacounter (Beitrag #1327) schrieb:

und ganz nebenbei bin ich wohl nicht der einzige, der den eindruck hat, dass du classic-rock für den eigentlichen rock hältst und dann höchtens noch bereit bist, andere dinge als "auch" rock, "aber nicht so richtig" zu akzeptieren.

Ich dachte du wärst kein Freund von Überinterpretationen?
Von mangelnder Akzeptanz war meinerseits nie die Rede und ich wüsste auch nicht, wo bei mir eine solche Intention abgeleitet werden könnte. Ich habe versucht zu umreißen, was für mich Rockmusik im eher klassischen Sinne ist und ich kein Experte darin bin, welche Auswüchse aktuell en vogue sind. Auch habe ich nirgends Jazzrock, Folkrock, Bluesrock, Stonerrock, Progrock, Psychedelicrock, Spacerock, Hardrock, Countryrock, Rootsrock/Americana, Alternativrock, Fusionrock, Pubrock, Punkrock, Grunge usw. als Spielarten der Rockmusik ausgeschlossen, sondern lediglich Metal und seine unzähligen Spielarten als eigenes Kapitel gesehen.

peacounter (Beitrag #1327) schrieb:

mir kommt das vor wie so unsägliche aussagen wie "hiphop ist keine musik" oder "kunst kommt von können".

Nun, du findest die Aussagen "unsäglich" - ich zumindest "sympathisch" ... schließlich habe ich auch schon gewissen Metal-Auswüchsen die Begrifflichkeit 'Musik' abgesprochen ... aber mit einem Augenzwinkern

Rock on
Olli

Irgendwie habe ich ein Déjà vu. Deshalb meine persönliche Meinung dazu noch mal als Zitat:

Pigpreast (Beitrag #1147) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #1146) schrieb: Refenant meint das der Death Metal mit Rock zu tun hat, chriss 71 meint es ist bereits kein Rock mehr. Das zu klären, da werde ich mich raushalten. Ich habe zwar eine Meinung, doch halte ich diese eher für gefühlt als das sie erwiesen wäre. Ich denke, beides ist richtig, je nachdem, von welcher Warte aus man es betrachtet bzw. in welchem Zusammenhang bzw. Sinne man das sagt. Stellt man sich ganz über die Sache, kann man Death Metal als Metal aufgrund seiner ur-ur-ursprünglichen "Abstammung" in Abgrenzung zu z. B. Jazz oder Klassik schon als unter dem großen Dach der Rockmusik befindlich bezeichnen. Betrachtet man die Sache jedoch näher, überwiegen eher die Gemeinsamkeiten mit anderen Metal-Unterarten und die Unterschiede zu den meisten Musikstilen, die am Ende ihrer Bezeichnung das Wort "-rock" tragen. In dem Zusammenhang würde ich sagen, Rock ist etwas anderes als Metal, wenn auch die Grenzen fließend sein mögen. Es kommt also quasi darauf an, ob man mit der Bezeichnung "Rock" eher verallgemeinern oder eher differenzieren will. In einer Diskussion wie in diesem Thread hier, in dem es sowieso nur um Nachfahren des Rock 'n' Roll gehen kann, halte ich Differenzieren für sinnvoller.

chriss71 (Beitrag #1293) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1292) schrieb: Oder aber feststellen, ob ein Zusammenhang mit dem (vermeintlichen oder tatsächlichen) Niedergang speziell des Rock besteht. Ich würde nicht behaupten, dass das Loudness War Problem ausschlaggebend war, aber natürlich doch bei vielen einen Einfluss auf das Kaufverhalten hat (und somit auch auf den Niedergang der Musikindustrie im allgemeinen und ebenso im Rockbereich). :prost

Ich erkenne hier den Zusammenhang nicht. Auf welche Weise man Musik konsumiert hat doch für das Genre keine Bedeutung. Dass es früher eher physische Tonträger waren und heute verstärkt von Dateien und Streaming-Diensten gehört wird, ändert doch nichts daran, dass ein Genre noch lebt und geschätzt wird. Genau betrachtet hat die ständige Verfügbarkeit doch nur Vorteile für ein jede Musikrichtung.
Dass die Musikindustrie gewisse Trends verschlafen hat, ist doch nicht Schuld der Konsumenten und führt auch nicht zum Niedergang von Musikrichtungen. Im Gegenteil, ich halte diesen Trend sogar für vorteilhaft, da jeder die Möglichkeit hat sein Schaffen zu veröffentlichen. Es versauert kein Demo-Tape mehr in einer Schublade bei einem großen Musiklabel. Für wirklich Musikinteressierte sicher ein Segen und für die Entwicklung in der Musik auch.

Sehe ich auch so. Aber Chrisi hatte doch explizit den Loudness War im Visier. Warum der nun das Musik Biz (und damit den Rock) zum Erliegen bringen soll, leuchtet mir zwar auch nicht ein, aber gegen Download, Streaming & Co. hat er doch gar nichts gesagt. Die wären überdies auch ohne Loudness War denkbar.

Ich glaube, als des Pudels Kern wird hier allenthalben eher das Smartphone angeschuldigt, in dem Sinne, dass die Files per Dynamik-Kompression für das Abspielen über die integrierten "Lautsprecher" der Smartphones oder billige InEars optimiert werden.

Pigpreast (Beitrag #1333) schrieb:

aber gegen Download, Streaming & Co. hat er doch gar nichts gesagt. Die wären überdies auch ohne Loudness War denkbar.

Worin ist denn das geänderte Kaufverhalten begründet und warum geht denn die Musikindustrie angeblich nieder? Indirekt hat er es imho schon so gemeint.

Pigpreast (Beitrag #1333) schrieb:

Ich glaube, als des Pudels Kern wird hier allenthalben eher das Smartphone angeschuldigt, in dem Sinne, dass die Files per Dynamik-Kompression für das Abspielen über die integrierten "Lautsprecher" der Smartphones oder billige InEars optimiert werden.

Ja, mag sein. Aber m.W. ist die CD bei den Albumverkäufen immer noch vorn. Warum sollte man dann so komprimieren, dass es aus einem Smartphone besser klingt? Ich kenne den Grund nicht, aber ich vermute ihn woanders.

In einem anderen Thread gab es vor nicht all zu langer Zeit eine Diskussion, da fielen öfter Sätze wie der mit den Files und den Smartphones, nur wurde da über die Optimierung für die Wiedergabe über Küchenradios gesprochen.

Das Narrativ ist das gleiche: In hochwertige Klangwiedergabe investieren heute nur noch wenige. Deshalb werden die Tonmeister gehalten, die Musik für minderwertige Wiedergabegeräte zu optimieren.

Warum das allerdings die Musik(er)szene beeinträchtigen sollte, ist mir indes auch (noch) nicht (ganz) klar.

Pigpreast (Beitrag #1335) schrieb:

Warum das allerdings die Musik(er)szene beeinträchtigen sollte, ist mir indes auch (noch) nicht (ganz) klar.

Wo stimmst du denn damit überein? Da du ja offenbar überzeugt werden musst... ?!

peacounter (Beitrag #1324) schrieb:

egal ob lynyrd skynyrd oder lady gaga...

Lynyrd Skynyrd - Nuthin' Fancy DR Wert: 14
Lady Gaga - Born this Way DR Wert: 6

Ich lasse jetzt absichtlich mal die Qualität der Musik weg... Alleine beim Anhören von Lady Gaga kriege ich die Krise (und ich mag dieses Album )
Ich behaupte mal, dass das auch den Niedergang der MI mitverantwortet hat... (neben einer Vielzahl von anderen Faktoren)

Woran lässt sich der Niedergang der Musikindustrie eigentlich festmachen? Gibt es da Zahlen?

Z25 (Beitrag #1338) schrieb:

Woran lässt sich der Niedergang der Musikindustrie eigentlich festmachen? Gibt es da Zahlen?

Was ist eigentlich die Musikindustrie? Gehören die Musiker dazu? Seit einigen Jahren
findet offenichtlich eine Veränderung der Musikdistribution statt: Weg vom physischen Datenträger,
hin zur Datei oder Stream. Wenn sich dadurch die Firmen, die sich bisher für Produktion und Verteilung
der Musik zuständig gefühlt haben, neu ausrichten müssen, wieso ist das ein Niedergang? Und warum
sollte das die Musikgenres beeinflussen? Kann dadurch ein Genre "von gestern" werden?

Zuerst Napster, Tauschbörsen, iTunes Downloads, Umsonst-Kultur.... jetzt Streaming. CDs und LPs haben 2016 noch einen Marktanteil von knapp über 30%, wobei z.B. in Japan es immer noch über 80% sind.

Hier ein Artikel aus dem Jahr 2013 der es ziemlich treffend beschreibt.... und hier schon endlos diskutiert wurde.

Revenant1833 (Beitrag #1340) schrieb:

Hier ein Artikel aus dem Jahr 2013 der es ziemlich treffend beschreibt.... und hier schon endlos diskutiert wurde.

Und da steht ja auch mehrfach, dass es weder für die Musikschaffenden, noch für die Hörer ein Nachteil
sein wird .....

Na dann zitiere ich aus dem Artikel:

"Was bewegte die Major-Industrie zur Vernachlässigung dieser Kunden? Ignoranz? Arroganz? Dummheit? Man weiss es nicht. Aber eins ist klar: dieses Zielpublikum ist verloren. Das treuste und zahlungskräftigste. Vielleicht war es doch einfach nur Dummheit."

Revenant1833 (Beitrag #1342) schrieb:

Na dann zitiere ich aus dem Artikel: "Was bewegte die Major-Industrie zur Vernachlässigung dieser Kunden? Ignoranz? Arroganz? Dummheit? Man weiss es nicht. Aber eins ist klar: dieses Zielpublikum ist verloren. Das treuste und zahlungskräftigste. Vielleicht war es doch einfach nur Dummheit."

Und? Was beweist das? Lediglich, dass die ihre Kundschaft vergrault haben und die sich jetzt
anderweitig ihren "Stoff" besorgt. Warum muss man sich darüber echauffieren?

Moin moin,

Peacounter schrieb:

popmusik ist popularmusik. im grunde u-musik. rock ist wie hiphop oder funk oder disco oder sozwat eine schublade davon. rock'n'roll ist bluesverwand, also am 12-taktigen schema mit tonika, subdominante und dominante angelehnt. dh, rock'n'roll folgt dem nicht zwanghaft, findet aber in zitaten immer wieder dahin zurück. ROCK ist dann davon im grunde abgekoppelt, bzw dem übergeordnet. die amerikanische grundstruktur, also der bezug zu baumwollfeldern und gospels, wird aufgelöst.

herrlich.

Nu mal was anderes. Ich lese das hier fast alles dem Tod und Untergang geweiht ist. Rock ist tot Musikindustrie ist am sterben, der geneigte Hörer stirbt aus, gute Qualität geht vor die Hunde. Kann das sein, dass wir hier in einer gut bürgerlichen deutschen Runde sitzen und alles schlecht machen was jünger als wir selber ist?

Mich wundert es das es überhaupt noch Musik gibt, so wie hier schwadroniert wird.

Ich fürchte das hier ein Weltweites Phänomen zugrunde liegt. Etwas muss mal das beste sein und dann kommt eine Perlenkette hinterher. Es gab den King of Rock, den King of Pop, den King of Darkness, den King of funk, den King of haste nicht gesehen.

In unserer Weltanschauung neigen wir gerne dazu Reihenfolgen zu fabrizieren, Fussball WM, Formel 1, Hitparade, Dressurreiten, Das Playmate des Jahres usw. usw.
In der Folge führt das gerade bei Musen zu Auswüchsen die ich meine hier erlesen zu können.

Für mich gibt es nicht die Musik die mal gut war und es nun nicht mehr ist. Es gibt Epochen wo die Musik mal mehr mal weniger in die Richtung meines persönlichen Geschmacks tendiert ist. Mehr nicht.

Ich höre die gute alte RNR Musik sehr gerne und auch neue Sachen davon Imelda May höre ich Beispielweise sehr gerne. Das lebt alles irgendwie und jeder kann sich heute einen Mikrokosmos schaffen in der er zu Hause sein kann. Ich meine Rock lebt noch in allen Fasern unseres kulturellen Lebens.

Einfach mal die Musik in Ruhe und mit Muse genießen und nicht die Reihenfolge so hoch halten. Das funktioniert eh nicht, oder endet in einem heillosen Chaos. So wie hier gerade.

Gruß Beaufighter

Du solltest das Zitat im Kontext mit dem Absatz "Keine Qualität" nochmals lesen.

Ein Beispiel.... Universal hat Queen "News of the World" als Super Deluxe mit 3 CDs, DVD und LP veröffentlicht. Was will der LP-Hörer mit den CDs oder umgekehrt, was will ich mit der LP. Zudem nur die LP ein neues Mastering bereithält. Ergo.... ich ignoriere dieses unverschämt teure Set, wie viele andere auch. Wenn die Musikindustrie an den Interessen der Kunden vorbei produziert, braucht sie sich nicht zu wundern.

Revenant1833 (Beitrag #1345) schrieb:

Du solltest das Zitat im Kontext mit dem Absatz "Keine Qualität" nochmals lesen. Ein Beispiel.... Universal hat Queen "News of the World" als Super Deluxe mit 3 CDs, DVD und LP veröffentlicht. Was will der LP-Hörer mit den CDs oder umgekehrt, was will ich mit der LP. Zudem nur die LP ein neues Mastering bereithält. Ergo.... ich ignoriere dieses unverschämt teure Set, wie viele andere auch. Wenn die Musikindustrie an den Interessen der Kunden vorbei produziert, braucht sie sich nicht zu wundern.

Du spielst für die "große Musikindustrie" keine große Rolle. Was du brauchst, hast oder kaufst läßt du dir eh nicht mehr von der MI einreden. Ob als Fan in der Luxuspackung oder als Konsument in der ich brauch es nur zum hören und nicht für den Altar.

Beworben werden Fans mit vollständigkeits Fimmel oder eben der große Absatz. Bezahlen tut die Werbeindustrie. Was läuft den vor dem YT Video? Genau, Werbung. Die bestimmen was wie aggressiv am Markt beworben wird.

Du suchst aktiv selber nach Musik und lässt dich nur noch bedingt verführen.

Gruß Beaufighter

Revenant1833 (Beitrag #1345) schrieb:

Du solltest das Zitat im Kontext mit dem Absatz "Keine Qualität" nochmals lesen. Ein Beispiel.... Universal hat Queen "News of the World" als Super Deluxe mit 3 CDs, DVD und LP veröffentlicht. Was will der LP-Hörer mit den CDs oder umgekehrt, was will ich mit der LP. Zudem nur die LP ein neues Mastering bereithält. Ergo.... ich ignoriere dieses unverschämt teure Set, wie viele andere auch. Wenn die Musikindustrie an den Interessen der Kunden vorbei produziert, braucht sie sich nicht zu wundern.

Nun, das ist im wesentlichen auch meine Meinung. Nur, woraus genau ergibt sich hierbei
mein Problem bzw. überhaupt ein Problem für mich? Es kann mir doch egal sein,
wie ich an Musik (legal) ran komme. Und wie genau bewirkt es das Ende der Rockmusik?
Es erscheinen derzeit monatlich mehr Alben, die ich der Rockmusik zuordne, als ich
hören und für mich bewerten kann. Ich finde jeden Monat mindestens ein neues Album,
das ich für mich als dauerhaft hörenswert erachte. Das sind nun aber komische Zeichen eines
Niedergangs.

volvo740tius (Beitrag #1336) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1335) schrieb: Warum das allerdings die Musik(er)szene beeinträchtigen sollte, ist mir indes auch (noch) nicht (ganz) klar. Wo stimmst du denn damit überein? Da du ja offenbar überzeugt werden musst... ?!

Von Übereinstimmen war überhaupt nicht die Rede. Zunächst geht es mir darum, die Argumente derjenigen, die in diese Richtung tendieren, überhaupt erst einmal zu verstehen, bevor ich sagen kann, ob sie mich überzeugen.

Ich weiß, dass es weit verbreitet ist, "verstehen" und "zustimmen" gleichzusetzen, aber das halte ich für falsch.

Beaufighter (Beitrag #1344) schrieb:

Für mich gibt es nicht die Musik die mal gut war und es nun nicht mehr ist. Es gibt Epochen wo die Musik mal mehr mal weniger in die Richtung meines persönlichen Geschmacks tendiert ist. Mehr nicht.

Genau das. Bzw. für mich persönlich würde ich formulieren, es gibt Musik, bei der es mir gelingt, Qualitäten zu erkennen, während es mir bei anderer nicht gelingt. Und das weitgehend unabhängig von der zeitlichen Abfolge.

Ich habe auch das Gefühl, dass hier ein paar unterwegs sind, die irgendwann die Entwicklung ihres persönlichen Geschmacks abgeschlossen haben und die bis dahin erkannten Qualitäten für gesetzt halten. Und wenn diese nicht erfüllt sind, ist die Musik schlecht.

Pigpreast (Beitrag #1348) schrieb:

Ich habe auch das Gefühl, dass hier ein paar unterwegs sind, die irgendwann die Entwicklung ihres persönlichen Geschmacks abgeschlossen haben und die bis dahin erkannten Qualitäten für gesetzt halten. Und wenn diese nicht erfüllt sind, ist die Musik schlecht.

Damit hast du zumindest mich erwischt - allerdings würde ich gerne "schlecht" durch "uninteressant" oder "unspannend" ersetzt wissen. Eines Künstlers Produkt einfach als "schlecht" abzuqualifizieren, würde mir nicht einfallen ... auch nicht bei Andrea Berg oder Helene Fischer

Rock on
Olli

ForgottenSon (Beitrag #1347) schrieb:

Ich finde jeden Monat mindestens ein neues Album, das ich für mich als dauerhaft hörenswert erachte. Das sind nun aber komische Zeichen eines Niedergangs.

Das ist erstmal nur allein Deine (!) Feststellung. Was andere darüber denken..... ich höre täglich viel Musik und Neuerscheinungen. Erst letztens 15 Prog Platten Jahrgang 2017 angehört... durchweg Langeweile. Und wenn ich eine Platte für sehr gut halte, dann kommt sie auch ins Regal. Dieses habe ich nur eine einzige Neuerscheinung gekauft. Dafür aber einige gute Platten aus den 60ern bis 90ern entdeckt. Wie gesagt ich gebe nur meine persönliche Meinung wieder.... Neue Rockmusik ist für mich (!) tot!

Diesem persönlichen Totschlagargument (sic!) kann sich ja niemand entziehen. Trotzdem glaube ich nicht an den Abschluss der Diskussion im Kreis......

ForgottenSon (Beitrag #1347) schrieb:

Es erscheinen derzeit monatlich mehr Alben, die ich der Rockmusik zuordne, als ich hören und für mich bewerten kann. Ich finde jeden Monat mindestens ein neues Album, das ich für mich als dauerhaft hörenswert erachte. Das sind nun aber komische Zeichen eines Niedergangs.

Der Unterschied zur Vergangenheit besteht doch aber unter anderem darin, dass keine einzige dieser Veröffentlichungen 30 oder 40 Jahre später auf irgendeinen Altar gehoben werden wird - behaupte ich jetzt mal ganz frech
Manche machen dafür mangelnde Qualität verantwortlich, ich eher die Fast-Food-Bewegung beim Musikkonsum und das entsprechende Überangebot.

Rock on
Olli