OLED - Die Zukunft?

Es scheint aber wohl immer noch so zu sein, dass OLED Panels (derzeit) deutlich teurer (und aufwändiger) in der Herstellung sind und auch eine merklich geringere Panelausbeute mit sich bringen. Beides Argumente, die einem "günstigen" Gestehungspreis entgegenstehen. Für OEMs (Wettbewerber... usw.) wird LG sicherlich auch noch eine erkleckliche Marge (da quasi Monopolist) aufschlagen, weil das Produkt sicherlich nicht zum "Einstandspreis" weiterverkauft wird. Das wird die OEMs nicht gerade erfreuen, da sie dazu bisher auch auf keine Zweitlieferanten zurückgreifen können.

LG Display arbeitet unabhängig und hatte schon immer das Interesse so viele Abnehmer wie möglich zu erreichen und eben nicht nur LG Electronics zu beliefern. LG Electronics verbaut ja auch nicht nur LG Panels.

200.000 Stück sind in dem Preisbereich eine große Nummer, auch für LC-Panels. Schaut doch wie einfach der OLED-Aufbau ist.
https://www.youtube.com/watch?v=Y8ObgaPPF6Y

Es muss nur noch das Modul geordert werden und wird in ein hauseigenes Kunststoff/Metall-Gehäuse mit eigener und zugekaufter Bildelektronik verpackt. Kein extra Produktionsaufwand mehr bei Lichtführung und Backlighttechnologie. Nur noch eine Komponente beim Panel. Einfacher kann es ein OEM-Abnehmer nicht haben.

@burkm

http://www.forbes.co...emerge/#5915a925bcc0

Sollten die Preise stimmen, ich hege keinen Zweifel, warum sollte Archer Mist schreiben und man berücksichtigt, dass die Herstellungskosten des TV maximal 30 Prozent der angegeben Summe betragen, dürfte klar sein, in welchen Preis Regionen LGD, bei der OLED TV Panelproduktion, trotz WOLED und noch fehlender Drucktechnologie, angekommen ist.

Damit dürfte im Hause Sony die Geschichte der teuren LCD, zumindest bis 65 Zoll, zu Ende gehen.

Panasonic wird Sonys Kalkulation natürlich längst bekannt und deren eigene Kalkulation für die neue 55er und 65er 2017 er OLED Serie Makulatur sein.

Die CES 2017 dürfte extremst spannend werden und dazu noch manche böse Überraschung für sogenannte Marktführer bereit halten.

Viele Grüße

Nun ist es offiziell bestätigt:
http://www.oled-info...and-oled-association

Der Preis von 2000$ für das 55 Zoll Modell ist wirklich eine positive Überaschung!

Nun wird auch hagge endlich einen OLED kaufen können!

Bei kommerziell hergestellten Produkten gilt als allgemein anerkannte Faustregel, dass der Einstandspreis (nur Material ohne sonstige Herstellungskosten) ca. 10% des UVP ausmachen sollte. Mit 30% wäre das schon recht "dicke"...

Also offiziell bestätigt ist es m.E. noch nicht und schon gar nicht von LG (die Überschrift ist hier irreführend). Man sollte sich auch nicht zu sehr auf die genannten Preise fixieren, denn bis zum potenziellen Marktstart, der ja erst im 3./4.-Quartal 2017 erfolgen soll, kann noch viel passieren.

Stimmen die genannten Stückzahlen und sind nur für die beiden OLED-TVs gedacht, ist es aber wirklich nicht unwahrscheinlich, dass die Geräte preislich deutlich unterhalb des ZD9 geplant sind und je nach geschicktem Produktportfolio kann man sich gar den hauseigenen LCDs preislich aus dem Weg gehen In 55" gibt es keine FALD-LCDs, Verschiebung der LCD-Premiumgeräte Richtung 75"+ und der abgespeckte 65" FALD-LCD wird halt $500 günstiger. Im 75"-Segment gibt es die Überschneidung nicht, dazu erfolgt die OLED-Einführung im Spätsommer, während der ZD9 bis dahin vom Markt verschwindet. Damit wären die OLED-TVs trotz günstigerem Preis zum ZD9 im 55" und 65"-Bereich die Spitzenmodelle, ohne übertrieben teuer zu sein.

@burkm

Mit 10 % Materialkosten wird es wohl nicht klappen. Ich gehe davon aus, das Sony mindestens 200-250 Dollar für ein 55er Panel an LGD abdrücken muss, beim 65er werden es sicher 350-500 Dollar sein, dazu kommen noch die Elektronik Komponenten und das Gehäuse.

Viele Grüße

und wie viel sind es bei einem LED?

Die Bauteilanzahl ist bei OLED definitiv geringer. Elektronik und Gehäuse braucht es auch bei LCD. Die Frage ist wieviel man einsparen kann, wenn man die Backlight-Einheit nicht mehr gesondert fertigen muss und zusammengeschraubt ist das Teil dann auch schneller. Ein Indikator für den Preis wird dann halt der XD9-Nachfolger sein. Einmal mit LC-Panel und einmal mit OLED-Panel. Laut den Aussagen, scheint es ja genau darauf hinauszulaufen. Ähnliches hatte Sony 2010 ja mit der NX8/700- und HX700-Serie gemacht. Einmal ein LCD im Monolithdesign mit CCFL und einmal mit LED-Backlight. Zudem gab es noch unterschiedliche MotionFlow-Integration. 2010 hatte Sony ein recht umfangreiches aber auch unübersichtliches Sortiment, bei dem eigentlich jeder nach seinem passenden Feature (CCFL, Edge-LED, Edge-LED mit Zonendimming, 100 oder 200Hz) wählen konnte. Die Preisunterschiede waren demzufolge auch recht gering. Man hat halt Feature gegen Feature getauscht, ohne gleich eine komplett neue Preisstufe zu erreichen.

http://www.flatpanel...owfull&id=1265975930

von_Braun (Beitrag #18152) schrieb:

@burkm Mit 10 % Materialkosten wird es wohl nicht klappen. Ich gehe davon aus, das Sony mindestens 200-250 Dollar für ein 55er Panel an LGD abdrücken muss, beim 65er werden es sicher 350-500 Dollar sein, dazu kommen noch die Elektronik Komponenten und das Gehäuse. Viele Grüße

Ich weiss natürlich nicht was z.B. Sony oder Panasonic als OEM an LG dafür zahlen müssen (Stückzahlen ?), aber die genannten ca. 10% Materialkosten gelten als Faustregel in der Industrie, wenn man solch ein Produkt als Hersteller selbst vertreibt. Alle andern Kosten (anteilige Lohnkosten, Entwicklungskosten für den Anteil aus eigenem Haus, Transport+Lagerung, Zoll+Steuern, Vertriebs- und Marketingkosten, Gewinnmargen, Rückstellungen für Gewährleistung und Service usw.) kommen ja noch obendrauf. Zudem muss man ja auch noch die "typische" Preisentwicklung ("Straßenpreis") im Laufe der Produktlebensdauer (Verkaufsphase) mit berücksichtigen.

Für OEM Kunden gilt da (vermutlich/sicherlich) eine andere Regel, die mir aber nicht bekannt ist. Hier wird ja alles zwischen den Vertragspartner nach Kundenanforderung individuell ausgehandelt. Normalerweise resultiert das aber (je nach Ausstattung des Endproduktes) entweder in einem höheren Verkaufspreis oder "schlechterer" Ausstattung oder einer geringeren Gewinnmarge usw. seitens des OEM, weil ja LG das Display auch schon mit einem Aufschlag / einer eigenen Gewinnmarge weiterverkauft, auf die der OEM natürlich keinen Rückgriff hat, und die in seinem Einkaufspreis mit enthalten ist.

In Japan tut sich was.

http://asia.nikkei.c...ic-Sony-OLED-venture

Viele Grüße

Der OLED Zug kommt ins rollen.sind es nicht auch 2 chinesische Hersteller die ab 2018 neben LGD Panels auf den markt bringen werden?

BOE produziert schon TV-Panels für den chinesischen Markt in einer 8.5G-Pilotlinie:

http://www.hifi-foru...rum_id=311&thread=66

https://www.computerbase.de/2016-12/jdi-uebernimmt-joled/

"JOLED arbeitet an 8K-TV

Im August 2016 hatten die an JOLED beteiligten Unternehmen Sony und Panasonic bekannt gegeben, unter der Schirmherrschaft des japanischen Fernsehsenders NHK OLED-TVs mit einer Auflösung von 8K entwickeln und dann auch mit Content versorgen zu wollen. Bereits in zwei Jahren soll es so weit sein."

Soviel zum Thema JOLED fertigt nur Displays für Tablets.

Viele Grüße

Warum 8k? damit man 20cm vor einem 65" sitzen kann?

Japanische Wohnungen sind halt nicht größer ; -)

bereft (Beitrag #18160) schrieb:

Warum 8k? damit man 20cm vor einem 65" sitzen kann?

Wenn man es will...
Du darfst aber auch von 3 Meter Entfernung schauen.

Ich glaube in der ersten Pressemeldung vom August ging es nicht um 8K-OLED-TVs, sondern generell darum 8K-TVs in Zusammenarbeit mit NHK zu entwickeln, was auch LCDs nicht ausschließt. OLED wurde da nirgends erwähnt.

Ob es 2017 einen Durchbruch beim Inkjet-Verfahren gibt wird man sehen. Dafür benötigt es aber ebenfalls mehr Effizienz bei Blau. Also entweder entwickelt man ein Verfahren bei dem die aufgedruckten Ermitter genauso lange halten wie die aufgedampften (aktuell ist das Verhältnis wohl 1:3) oder man findet ein Blau mit dramatisch höherer Lebensdauer. Letzteres hätte zur Folge dass auch die aktuellen OLED-TVs davon profitieren würden und man am Ende wieder eine bessere Qualität in herkömmlicher Bauweise erreicht (mehr Lebensdauer = mehr Helligkeit). Beides würde für LCD aber den sicheren Tod im Premiumsegment bedeuten. Auch QLED hätte es dann schwer.

berti56 (Beitrag #18162) schrieb:

bereft (Beitrag #18160) schrieb: Warum 8k? damit man 20cm vor einem 65" sitzen kann? Wenn man es will... Du darfst aber auch von 3 Meter Entfernung schauen. :prost

Ist dann wie bei unseren Nachbarn, die einen SUV mit mehreren hundert PS haben, um damit Einkaufen zu fahren und die Kinder zur Schule zu bringen.
Sowas liegt heute im Trend, warum also nicht auch bei TVs.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #18164) schrieb:

Ist dann wie bei unseren Nachbarn, die einen SUV mit mehreren hundert PS haben, um damit Einkaufen zu fahren und die Kinder zur Schule zu bringen. Sowas liegt heute im Trend, warum also nicht auch bei TVs. Slati

Moin Christian,

ich wusste noch gar nicht, dass du hier im Forum aktiv bist

Mfg vom Max

@roadster4ever

Bist Du der Nachbar von Slatibartfass???

Ne die kennen sich aus dem Fahrzeugpflegeforum vermut ich mal. Zufällig treib ich mich da auch rum.

@dathunderbird

ah, ok

Thema der Lebensdauer und "Abnutzungskurve"....
Messungen über 2000 Stunden an meinem E6D und über 4500 Stunden an einem EF9509 bestätigen FarmerG.

Die Leuchtdichte (bei gleichen Stellwerten) ist nahezu bombenfest. Eine minimale Drift in der RGB-Balance ist vorhanden.

Es ist davon auszugehen, dass der Algorithmus intern gegensteuert und eine hohe Reserve bei der Leuchtdichte vom Hersteller eingeplant worden ist.

Es sind Änderungen an der Leuchtdichte (bei gleichen Stellwerten) wohl nur insofern vorhanden, dass der Algorithmus nie zu 100% die Realität der Nutzung und damit der Abnutzung widerspiegelt und je nach dem manchmal etwas zu viel und manchmal etwas zu wenig gegensteuert.

Erst wenn die Reserve aufgebraucht ist, wird die maximal erzielbare Leuchtdichte nach unten gehen. Je nach Nutzungsprofil der User wird das zu sehr unterschiedlichen Zeitpunkten beginnen. Aber sicher nicht in den ersten zwei Jahren oder < 8000 Stunden.

Servus

https://projects.ime...Zag%20-%20Jurica.pdf

Die Präsentation beschreibt ganz gut die Alterung/Luminanzverlust von OLEDs und die elektronischen Kompensationsalgorithmen.
Wenn das"Meßergebnis am Display" schlechter wird unter elektronischer Luminanzkompensation dürfte es bei "mittlerer Leuchtdichte (?, je geringer je schlechter)" wohl schon ein klares Alarmsignal sein. Bleibt u.a. die Frage, wie hoch ist die Luminanzreserve bei LG bzw. wie lange hält die HDR Peakhelligkeit?

Wir könnten doch Wetten abschließen? ;-)

Nur ist es eben nicht so simpel, wie es pspierre gerne darstellt. Die Jahre haben nichts damit zu tun. Es geht um Betriebsstunden und da hat der Eine eben < 1000 und der Andere > 4000 pro Jahr. Auch das reicht nicht nicht aus, da der Eine durchschnittlich mit 120 cd/m² und der Andere mit 360 cd/m² schaut und entsprechend unterschiedlich die elektrische Belastung und Alterung der Zellen ist.

Aber es sind nun genug Besitzer mit Sensoren unterwegs, so dass uns nur die üblichen Neukaufsorgien vom Sammeln belastbarer Daten abhalten kann. Allerdings sind die belastbaren Daten dann wenn man sie denn endlich hat schon wieder veraltet und gelten nur für die Modelle von 2016. Sie sind nur bedingt auf nachfolgende Generationen übertragbar, da die Entwicklung und der Leuchtdichtewahn rasant weiter geht.

Servus

Status-X schrieb:

Es ist anzunehmen, daß bei deinen Messungen der Leuchtdichte über 2000 Stunden an einem E6D und über 4500 Stunden an einem EF9509 die schaltungsinternen Algorithmen der Kompensation gegriffen haben und damit über die Luminanzmessung am Display nicht direkt auf die Degradation/Lebensdauer der OLEDs geschlossen werden kann.

Das ist klar, dass der Algorithmus der Kompensation die real existierende Alterung der Zellen "verschleiert" und damit meine Messungen nur sagen, dass erst einmal quasi "gar nichts" passiert im Rahmen der "begrenzten Intelligenz" vom Algorithmus.

pspierre schrieb:

Ist allerddings von Dir genau so wenig belegt sondern ebenfalls nur als Interpretation zu Deinen eigenen Messungen von Dir annehmend geäussert ...also auch nur eine Indizienbasierte vorl. Annahme. Oder kannst Du deine Interpretation über eine glaubhafte Quelle unabhängig als Fakt belegen ? ..... Aber egal.... auch wenns wirklich so ist, was ich nicht ausschliessen will., den immerhin hast Du ja Indizien ableiten können, die ich auch so nicht wiederlegen will und kann. Der Gedanke ist also eindeutig einzubeziehen ...wenn auch zunächst mal Ergebnisoffen, bis man genaueres mal wirklich unbabhängig belegt weiss.

Im Gegensatz zu Dir habe ich bereits zwei Quellen genannt. Deren Unabhängigkeit und Kompetenz darf man gerne bezweifeln. Nur sind zwei immer noch mehr als keine.

Und die Indizen sind sehr stark. Wie sonst sollte man erklären können, dass sich 2000, 4500 und 7000 Stunden sich nahezu nichts tut bei der Leuchtdichte. Wie viele Besitzer nutzen das Gerät in den ersten zwei Jahren mehr als 4500 bis 7000 Stunden?
Das Gerät mag nach > 10000 Stunden implodieren, aber erst einmal tut die vom Hersteller eingeplante Leuchtdichtereserve das was sie tun soll.

Wenn ich von deinen pauschalen Annahmen ausgehe mit den 50% Verlust nach 10 Jahren und der pauschalen Annahme von 40% Reserve laut FarmerG, dann tut sich eventuell auch 5 bis 8 Jahre nichts im Rahmen der Qualitäten vom Algorithmus. Aber das ist nur wirklich erst einmal reine Spekulation.

Gewisse Abweichungen sind alleine deshalb denkbar, weil der Algorithmus per se nicht perfekt arbeiten kann.
Ebenso wenig perfekt wie jede MCFI. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #18169) schrieb:

Es ist davon auszugehen, dass der Algorithmus intern gegensteuert und eine hohe Reserve bei der Leuchtdichte vom Hersteller eingeplant worden ist.

Die Frage ist, was passiert, wenn diese Reserve aufgebraucht ist. Dann geht es dann dafür vermutlich umso flotter in den Keller mit den Werten. Aber man wird sehen. Warten wir gespannt. Je besser es funktioniert, desto besser ist es für die Kunden.

Status-X (Beitrag #18170) schrieb:

https://projects.ime...Zag%20-%20Jurica.pdf Die Präsentation beschreibt ganz gut die Alterung/Luminanzverlust von OLEDs und die elektronischen Kompensationsalgorithmen

Wenn ich es richtig verstehe, wird in diesem Kompensationsalgorithmus aber ganz stupide nach einer gewissen Betriebszeit des TVs (z.B. 1000h) der Strom nachgeregelt. Wenn das so wäre, dann könnte man aber wieder Einbrenneffekte nicht vermeiden, die durch ungleichmäßigen Gebrauch von Bildbereichen entstehen (z.B. die Cinemascope-Balkenbereiche). So wie es hier aber schon öfter erklärt wurde, muss das doch mit viel feinerer Granularität passieren, um auch solche Effekte auszugleichen. Das heißt es müsste eigentlich eine auf Pixel basierende Statistik mitgeführt werden und die Nachregelung auf Pixelbasis passieren. Obwohl mir das auch bisher immer schon etwas utopisch vorkam, so eine Statistik zu führen, ging ich dennoch bisher davon aus, dass das feiner abläuft also nur auf Gesamtbildebene. Dann müsste aber auch die Nachregelung feiner laufen und nicht nur in recht groben Stufen alle 1000 Betriebsstunden.

Mal abgesehen davon heißt eine solche Nachregelung doch auch, dass der Stromverbrauch eines OLEDs mit der Zeit steigt, oder? Weil wenn man die OLED-Pixel zunehmend mit mehr Strom anregen muss, um die gleiche Helligkeit zu erreichen, steigt doch der Stromverbrauch. In den Schaubildern ist ja immerhin eine Steigerung auf knapp das Doppelte enthalten, also von 300mA auf fast 600mA. Wird so etwas bei der Einstufung in die Kategorie des Energieeffizienzlabels auch berücksichtigt?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #18173) schrieb:

Mal abgesehen davon heißt eine solche Nachregelung doch auch, dass der Stromverbrauch eines OLEDs mit der Zeit steigt, oder? Weil wenn man die OLED-Pixel zunehmend mit mehr Strom anregen muss, um die gleiche Helligkeit zu erreichen, steigt doch der Stromverbrauch. In den Schaubildern ist ja immerhin eine Steigerung auf knapp das Doppelte enthalten, also von 300mA auf fast 600mA. Wird so etwas bei der Einstufung in die Kategorie des Energieeffizienzlabels auch berücksichtigt?

Quatsch! Hat VW doch auch nicht gemacht

Déjà-vu...
Ich muss gerade an die Lanzeitmessungen der CNET (und von mir ebenso) zum Thema "Rising Black" der Panasonic Plasmas denken und der Sammelklage in den USA zu dem Thema.

OLED - fallende Leuchtdichten, steigender Stromverbrauch - welch ein Skandal. ;-)

Servus

was soll ich jetzt kaufen
muss meinen Händler bis 11 Uhr bescheid geben

In diesem Thread lautet die Antwort klar: OLED!

;-)

Servus

Schöner Fred hier, klinke mich mal ein..

wenn ich nicht bedenken wegen der Helligkeit und Langlebigkeit hätte , hätte ich schon angerufen

Die Bedenken sind unbegründet.

Du hast aber schon aufmerksam gelesen hier und da...und dann hast du immer noch Bedenken?!

Dann lass es doch einfach und geselle dich zu den LCDs (nicht böse gemeint)

@celle
Woher willst Du das wissen? Wir haben keine Ahnung was er will.
Vielleicht will er ja 1000 cd/m² im Vollbild und 10 Jahre ohne Leuchtdichteverlust?

@matrixx202
Dann lasse es einfach sein.

Servus

danke euch das ihr mir zur Seite steht

wie sieht es da mit der wandhalterung aus? habe im moment 400x400 die müsste ja gehen ,nur bin ich durch den Pana viel zu hoch mit der schiene.

wo finde ich die genauen lochmaße des e6

Meine Frau wird nicht erfreut sein wenn ich unser neues Wohnzimmer wieder mit Bohrmaschine betrete

was ich will habe ich ja schon geschrieben , ich hatte einen DXW 904 und möchte nicht vom bild her zurück.

Hagge hat nicht verstanden, dass es da noch den Kompensationszyklus gibt.

Meine Frau wird nicht erfreut sein wenn ich unser neues Wohnzimmer wieder mit Bohrmaschine betrete

Du lässt es wirklich besser sein.

danke euch
hier habe ich geschrieben was für mich wichtig ist nur ist soviel dazwischen geschrieben worden das ihr das gar nicht gesehen habt.

http://www.hifi-foru...k=1&sort=lpost&z=213
#10812

matrixx202 (Beitrag #18184) schrieb:

was ich will habe ich ja schon geschrieben , ich hatte einen DXW 904 und möchte nicht vom bild her zurück.

Du hast hier im Thread noch gar nichts geschrieben. Um 10:01 war dein erster Beitrag hier.
Bist Du eventuell versehentlich im verkehrten Thread gelandet?

Servus

jump sorry vor lauter Aufregung und ein Fenster da offen Entschuldigung

Wenn bei dir 3D kein Thema ist, dann kannst du auch viel Geld sparen und den B6 nehmen. Der ist auch bedeutend günstiger als der ZD9, der zwar 3D unterstützt, dafür aber eher schlecht als recht.

Ich verstehe die Diskussion nicht. LG gibt die Lebensdauer der 2015er Panels mit 30.000 Stunden an bis sie eine Leuchtdichte von 50% erreichen (für die 2016er Modell hat flatpanesHD im Juni berichtet, dass LG sogar eine Lebensdauer von 100.000 Stunden garantiert, gegenüber 60.000 bis 70.000 Stunden bei LEDs). Loewe gibt für den bild 7 die Lebensdauer des Panels mit 30.000 Stunden für das dort eingesetzte 2016er Panel an.

Davon, dass die Leuchtdichte, wie der Wert eines neuen PKW, gerade in der Anfangszeit rapide und danach weniger abnimmt, habe ich noch keine belastbare fachkundige Aussage und auch noch keinen glaubhaften Erfahrungsbericht gefunden. Ich halte das für ein Märchen.

Selbst wenn man die 30.000 Stunden nimmt und eine tägliche Nutzung von 5 Stunden unterstellt, reden wir vor von mehr als 16 Jahren, bis die Leuchtdichte sich halbiert hat. So lange halten heute TVs aus ganz anderen Gründen nicht mehr. Ganz abgesehen davon, dass ja immer neue Standards gesetzt werden, die man nutzen möchte und sich deshalb neue TVs anschafft.

Ich nutze derzeit seit 3/12 Jahren noch einen FHD Samsung Plasma aus deren letzter Serie. Wenn ich davon ausgehe, dass der bisher zwischen 6.000 und 10.000 Stunden gelaufen ist, kann ich bisher subjektiv noch keinen Rückgang der Leuchtdichte feststellen. Obwohl man den Plasmas ja nachsagt, dass sie eigentlich zu dunkel seien, kann ich mit dem Samsung noch immer ganz problemlos auch bei Tageslicht Fußball oder anderen Content schauen.

Da die 2016er OLEDS aber schon per se wesentlich größere Leuchtdichten aufweisen als der Plasma, kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass sich da in den nächsten 8 - 10 Jahren merklich, also subjektiv wahrnehmbar - nur darauf kommt es für mich als user an - etwas an der Leuchtdichte reduziert. Und das würde mir allemal reichen, denn so lange hat es noch kein Flat TV bei mir geschafft an der Wand zu bleiben.

Aber in den nächsten Tagen trifft der 55B6V bei mir ein, dann kann ich das ja selbst testen.

@matrixx202: Lass Dich nicht ins Bockshorn jagen. OLEDs sind derzeit beim TVs State of the Art. Oder anders ausgedrückt. Es gibt imho derzeit schlicht nichts besseres und so gut wie nichts gleichwertiges.

hmt (Beitrag #18185) schrieb:

Hagge hat nicht verstanden, dass es da noch den Kompensationszyklus gibt.

Dann klär mich auf.

Hagge

Hagge denen geht es nur darum, dass es neben dem "stupiden" Hochsetzen des Stroms (vermutlich nicht der Spannung), zusätzlich über einen zweiten Logaritmus bereits während des Betriebs ungelcihmäßige Ausnutzung ausgeglichen wird (kompensiert).

Aber auch wenn die Reserven sagen wir nach 5 oder 6 Jahren aufgebraucht ist, beginnt danach die übliche Alterung. Es muss da also nicht mehr schnell verlaufen, sondern vermutlich sogar eher langsam, da die schnelle Alterung ja vorher versteckt passiert ist.

hagge (Beitrag #18192) schrieb:

hmt (Beitrag #18185) schrieb: Hagge hat nicht verstanden, dass es da noch den Kompensationszyklus gibt. Dann klär mich auf. Hagge

Stell dich nicht dumm. Du weißt ganz genau worum es geht. Keinen Grund hier wieder deine LCD Propaganda zu droppen.