Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

Daiyama (Beitrag #3655) schrieb:

Ja und in dem haben wir gemessen, welch kerzengeraden linearen Grequenzgang die KH120 hatte.

Ja, das stimmt, eigentlich ist der Ladenbereich akustisch ziemlich gut, was man an der Messung sehr schön sieht.
Freut mich das dir der Workshop gefallen hat. Mich ärgert nur immer wieder, das sich Leute anmelden die dann nicht kommen und es nicht mal für nötig befinden abzusagen. Ich hatte noch 6 Leute auf der Warteliste, die ich nicht zugelassen habe.

viele Grüße
Reinhard

m00,
warum zaehlst Du nicht all die von Dir gehoerten LS kurz auf mit denen aus Deiner Meinung Vor- und Nachteilen, vielleicht kommt dann die richtige Empfehlung....
Liebe Gruesse Michael

m00 (Beitrag #3656) schrieb:

die dynaudio excite klingen wie kalte füsse, wie eingeschlafen hände wie lauwarmer kaffee man kann ihnen sehr entspannt lauschen, das ist wirklich einen langzeittaugliche abstimmung wenn man nicht vorher einschläft aber ich habe die ganze zeit das gefühl dass etwas fehlt, ich möchte mehr details, eine bessere auflösung schönere klangfarben, luftigere höhen, mehr räumlichkeit

Dem kann ich mich nur anschließen. Die kleinen Focus 110 fand ich wirklich gut, zwar gabs für mich im direkten Vergleich andere Lautsprecher, die mir noch mehr gefielen, aber im großen und ganzen konnten die Focus schon gefallen. Deswegen hörte ich mir auch mal die X12 an. Da war wirklich gar nichts, was mich überzeugen konnte. Das, was immer so schön als neutral und langzeittauglich beschrieben wird, wirkte auf mich eigentlich nur langweilig, muffig mit recht wenig Auflösung. Ein eher warmer, fast dunkler Sound, als ein neutraler hochauflösender.
Kann deinen Eindruck also durchaus nachvollziehen.

Hast du schon mal eine kompakte von PMC gehört? Das war nämlich zum Beispiel so ein Kandidat, der mir noch besser gefiel, als die Focus. Seidiger, weiträumiger, nicht nerviger Klang.

m2catter (Beitrag #3658) schrieb:

m00, warum zaehlst Du nicht all die von Dir gehoerten LS kurz auf mit denen aus Deiner Meinung Vor- und Nachteilen, vielleicht kommt dann die richtige Empfehlung.... Liebe Gruesse Michael

Ich habe hier in letzter Zeit schon soviel Platz beansprucht ohne wirklich zur Qualität des Threads beizutragen und möchte mich nicht so breit machen und den anderen freiraum lassen.

Die Abstimmung der Excite ist so wie ich es brauche nur hätte ich das ganze gerne auf dem Niveau der Confidence C1 oder jedenfalls Contour S1.4

die sind aber heller und quirliger abgestimmt und passen damit nicht so gut in meinen raum

positiv ist an der excite dass sie doch einen gehörigen abstand zur dm serie zeitigt denn die hat mir nicht so gut gefallen aber die excite ist wirklich für das geld ein schöner lautsprecher

gespannt wäre ich auf die new excite aber ich habe mir extra die auslaufserie besorgt weil die runtergesetzt sind da sie mir ansonsten zu teuer wären

PMC sind bestimmt tolle Lautsprecher aber das ist nicht meine Preisklasse. Ich kann nicht mehr als 700 Euro ausgeben.

Ich selbst hatte die Contur 1.1 recht lange, kurzfristig auch die 1.3 MK II und konnte dagegen mit den Excite Modellen nie viel anfangen, obwohl diese für einen Rockliebhaber eigentlich die besser passende Serie sein soll, wie man oft lesen kann.

Ob die New Exite klanglich überzeugen kann, muss sich erst noch zeigen, ich bin schon gespannt darauf sie im Herbst mal selbst hören zu können.

Wenn man sich ihre Daten so anschaut, bekommt man wieder recht wenig Wirkungsgrad, dagegen aber neuerdings als 8 Ohm LS und sowie es aussieht wohl, mit eigentlich Dynaudio untypischen, kleineren Schwingspulen.

Die Frontabdeckungen sind erstmals mit Magnetbefestigung was mir sehr gefällt, bei den Stand's gefallen mir dagegen die überstehenden Metallfüße nicht besonders, schön übrigens, das endlich auch mal die Front komplett mit furniert ist

bobek (Beitrag #3653) schrieb:

@Theo: Mir haben sehr wohl die KH 120 gut gefallen. Nur Alesis haben mir besser gepasst. Du kennst vermutlich den Frequenzverlauf von Alesis. Sind sie nicht neutral abgestimmt? Wenn ich beide Versionen gehört habe, werde ich gerne berichten.

Relativ schon, aber natürlich kein Vergleich mit dem "Lineal" der KH120A.
Schöne Grüße,
Theo

Ja das war wirklich ein sehr schönes Treffen mit Michael und seiner Frau . Im Großen und Ganzen hat Michael auch schon recht genau unsere Eindrücke bei dem Probehören beschrieben. Eine große Überraschung war für mich an diesem Abend die Pro Ac. Da ich schon vor einigen Monaten für zwei Tage die Pro Ac Tablette Anniversary Zu Hause hatte habe ich in etwa dieselbe Vorstellung erwartet. So mehr war ich erstaunt dass diese doch kaum größere Box deutlich runder spielte Und zudem mit einer merklich besseren Auflösung. Ich hätte es auch nicht für möglich gehalten dass die kleine Pro Ac so gut mit der Raumgröße von circa 28 m² zurechtkommt. Alles in allem spielten die Engländerin und Klipsch sehr auf Augenhöhe wobei mir die Britin in punkto Hochtonauflösung noch besser gefiel. Die klipsch konnte mit größeren Dynamikfähigkeiten und tieferen Bass kontern.

Die im MAD ist eine Box die wir durchaus als schönen Klinger bezeichnen können. Nicht so detailreich wie die anderen beiden Kandidaten konnte sie mit deutlich breiteren Sweet Spot und einem wärmenden Gesamteindruck begeistern. Die Performances hat mich sehr an meine damalige Dynaudio 52 Stp erinnert. Ein nettes gemütliches Klangbild das aber bei genauerem hinhören Details vermissen lässt. Hier hatten die Amerikanerinund die Pro Ac klar die Nase vorn.

Die alte Wharfedale zeigte dann schon auf was 40 Jahre Boxenbau doch an Erneuerungen gebracht haben. Ihre Abstimmung war auch ganz klar für Loudness Betrieb vorgesehen so dass ich die Taste schnell gedrückt habe. Hier ist es schön , das der Marantz so etwas hat.

Die Selbstbaubox mit den Eton Chassis hat in diesem größeren Raum ganz klar enttäuscht sie würde sich in den kleineren Raum deutlich vollmundiger an. Sie kam ganz klar mit der Raumgröße nicht mehr zurecht.

Fazit : für mich die pro ac für mich eine sehr interessante Box die ich erwäge mir als Zweitbox zuzulegen. Schon unglaublich wie die in meinem großen Raum aufspielte das hättet Ihr hören müssen.

Michael , war ein toller Abend mit Euch , den ich gerne oft noch wiederholen möchte. Mal schauen was wir zum nächsten Treffen so auf der Pfanne haben.

Lieben Gruß von Martin

Hallo Martin,
teile Deine Meinung. Ja werden wir irgendwann sicher wiederholen, mit welchen Schaetzchen wohl dann?
War auf jeden Fall klasse.......

An alle,
habe soeben eine PM erhalten, m00 loggt sich hier aus, weil er sich von *bapp* gemobbt fuehlt. Ich galube, ohne mich wiederholen zu wollen, das es das beste ist, auf manche Forenmitglieder einfach nicht mehr einzugehen.
*bapp* hat auch in der Vergangenheit schon negativ auf sich aufmerksam gemacht, und wie schon von anderen bemerkt wurde, ist dies ein oeffentliches Forum, wo man niemand verbieten kann, sich hier zu aeussern. Schade das diese Menschen es nicht merken, das sie hier unerwuenscht sind.
Auch *bobek* wurde kuerzlich von *bapp* dumm angemacht, wirklich bedauerlich, aber nicht zu aendern.
Es ist nicht nur eine Niveaufrage , der Respekt geht manchen wirklich ganz ab. Schade, sehr schade....

Lieber m00 und andere,
lasst Euch vom Forumstroll nicht die Laune verderben, ich denke das ist einfach ein ungluecklicher Mensch, der nichts anderes als dieses Forum hat, um auf sich aufmerksam zu machen.

Beste Sonntagsgruesse sendet Euch Michael

Es ist immer schwierig über andere Forenmitglieder öffentlich zu diskutieren und für gröbere Verstöße gegen die Etikette gibt es ja immer noch die Moderation. Bapp erscheint mir als jemand, der gerne provoziert und mit der Tür ins Haus fällt und die Wirkung seiner eigenen Worte nicht reflektiert. Trotzdem kann ich nicht behaupten, dass er nichts beizutragen hätte, da kommen hin und wieder auch konstruktive Beiträge. Und wer, mich eingeschlossen, kann schon behaupten, immer als akustische Instanz aufzutreten.

m00 dagegen zeigte gerade in letzter Zeit einige auffällige Beispiele von Selbstunterschätzung, machte sich hier viel kleiner als er ist und war auch auffallend schnell eingeschnappt. Das ist schade und total unnötig, denn er verfügt spürbar über Hörerfahrung und hat sich hier stets positiv eingebracht.

Ich denke, wenn alle über ihre eigene Außenwirkung nachdenken und hin und wieder mal ein bischen über ihren Schatten springen, um sich in der Mitte zu treffen, kann jeder mit etwas Hörerfahrung und gutem Willen hier Konstruktives beitragen und wir müssen uns nicht andauernd über Etikette und die Befindlichkeiten einzelner unterhalten.

Hallo Zusammen,

Moderation hier!

Es kann ja mal etwas erhitzter zugehen, aber wenn sich User hier zurückziehen müssen, weil sie ständig mit abwertenden Kommentaren eingedeckt werden, ist die rote Linie überschritten.

Das geht gar nicht!

Sollte das also hier nicht schleunigst etwas gepflegter im Umgang miteinander laufen, wird der Thread auf moderiert gesetzt und gelegentlich gibt dann ein Mod jeden einzelnen Beitrag frei, wenn er Zeit hat.

Außerdem heißt der Thread: Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012
Über einzelne User könnt Ihr per PM diskutieren. Beiträge dieser Art werden von mir ab jetzt an die Verfasser wegen OT zurückgegeben.

Ich hoffe mich klar ausgedrückt zu haben.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer und der Moderation

Danke ,das war mal nötig.

Meinungsverschiedenheit : Ja
Persönliche Angriffe : nein Danke


@ Michael

Hoffe ,das es wieder besser wird .

Schön ,das es Dir gefallen hat und auch Menschen kennenlernt hast die das gleiche Hobby haben.


gruss dieter

Hallo Rainer,

meinst du nicht, dass du mit der Rigorosität deines Vorgehens und deiner Wortwahl etwas überreagierst? Dieser Thread ließ zwar in den letzten Monaten etwas die feine Etikette, die ihn bislang auszeichnete, vermissen, war aber keinesfalls einer der typischen Kandidaten für moderierte Beiträge, da gibts hier doch ganz andere Themen, die dafür infrage kommen.

Außerdem dachte ich eigentlich, mich in meinem letzten Beitrag bemüht zu haben, die beiden Diskutanden, um die es ging, gerade nicht angegriffen und durchaus auch ihre positiven Seiten herausgestellt zu haben.

Aber natürlich gebe ich dir recht, dass Beiträge über einzelne User hier OT sind (habe das deshalb auch explizit als "schwierig" bezeichnet). Deshalb soll das meine letzte Äußerung zu diesem Thema sein.

Gruß

Marco

Benares (Beitrag #3652) schrieb:

puffreis (Beitrag #3643) schrieb: Mehr Tiefgang, ja, weil man mit einem eingebauten Equalizer entzerren kann. Wie sollte sonst aus einem geschlossenen, kleinen O310 34Hz kommen? Aber höhere Pegelfestigkeit, nein. Die ist begrenzt durch Membranfläche und/oder Hub. Oder meinst du den Einsatz d. Limiters oder die höhere Immunität vor Clipping beim Hochtöner? Gruß ... P.S.: Die 34Hz bei der KH 310 werden übrigens nicht durch einen EQ bzw. ein DSP erreicht. Es gehört zur Neumann-Philosophie, auf solche Hilfsmittel zu verzichten. Die einzige Ausnahme war die mittlerweile eingestellte O 500.

Kannst du mir ein Link geben für diese Neumann-Philosophie?
Nochmal:
Aus einem relativ kleinen Gehäuse und dann auch noch geschlossen ist ohne Entzerrung
keine 34Hz möglich. Physik lässt sich nicht überlisten, vor allem wenn dieser Tieftöner auch noch bis 500Hz fehlerfrei spielen soll.
Fast jeder Entwickler einer ernsthaften Aktivbox entzerrt untenrum, wäre ja auch verschenktes Potential.
Krassestes Beispiel: Abacus mit 16Hz (einstellbar).

In den Spezifikationen der KH 310 findet sich kein Hinweis auf ein DSP oder einen sonstigen EQ. Einen solchen besitzt auch die KH 120 nicht. Das mit der Philosophie war nicht so gemeint, dass Neumann es als Motto vor sich her trägt oder explizit damit wirbt. Ich weiß nur von Reinhard (Hörzone), der gute Kontakte zu Neumann und deren Entwicklungschef Markus Wolf unterhält, dass außer in der O 500 nie ein DSP verwendet wurde. Wie sie die 34 Hz mit diesem Volumen und Treiber schaffen, weiß ich auch nicht, bin aber auch kein Boxenbauer oder im DIY bewandert. Ich weiß, dass sehr viel Zeit und Entwicklungsarbeit bei der KH 310 in die Optimierung jeder einzelnen Komponente investiert wurde und kann ach aus eigener Hörerfahrung bestätigen, dass dabei wirklich ein sehr stimmiges Gesamtpaket herausgekommen ist, dass auch den angegebenen Tiefgang schafft. So erzielten sie auch bei gleichbleibenden Abmessungen und identischer Treibergröße und Endstufenleistung 6 Db mehr Maximalpegel als bei der O 300. Mit viel Arbeit, Know How, Geld und der dazu notwendigen Entwicklungszeit ist offenbar auch ohne DSP noch Einiges möglich. Meines Wissens hat man bei Neumann diese vier wesentlichen Kriterien erfüllt.

Jetzt verstehe ich was du meinst.

Man kann entzerren auch ohne DSP, z.B. mit Bassregler, param. Eq. usw. (mit wenigen Bauteilen machbar)
Sowas geht auch analog ohne DSP.

Genau so ist es, da wird durch analoge Filter entzerrt, sonst wären die 34 Hz linear nicht möglich.
Schöne Grüße,
Theo

Ok, einen analogen EQ wird es wohl geben, aber keinen digitalen. Ist ja auch eine analoge Endstufe. Neumann entwickelt noch für den klassischen Studionutzer und hat den Heimanwender allenfalls am Rande im Sinn (auch wenn die KH 120 mittlerweile in Hifi-Kreisen doch recht beliebt zu sein scheint - zumindest bei der 310 dürfte der Kreis der reinen Privatnutzer aber überschaubar sein). Ein DSP dient ja letztlich immer dazu, Unzulänglichkeiten der jeweiligen Konstruktion (und die gibt es ja immer in mehr oder weniger hohem Maß) zu korrigieren. Das Entwicklungsziel von Neumann, ist, solche Unzulänglichkeiten soweit wie möglich zu vermeiden, um kein DSP einsetzen zu müssen, denn die Zielgruppe Studioanwender reagiert erfahrungsgemäß sehr empfindlich bei allem, was das Ausgangsmaterial verändert und ein Studiomonitor soll dieses Material ja gerade nicht so gut wie möglich klingen lassen. Außerdem soll die Wahl des Einsatzes eines DSPs so dem Kunden überlassen bleiben.

Genau so ist es, es werden nicht dringend notwenige AD/DA Wandlungen vermieden.

Hallo Benares

Die KH 120 ist ein guter Lautsprecher ,nur im Wohnzimmer nicht gerade eine Schönheit ,mehr Zweckgebunden ( ist auch Geschmacksache ) und hier wird es wohl nicht so viele Kunden geben.
Wichtig ist es das man Freude am Lautsprecher hat, nur das zählt.

gruss dieter

Schönheit liegt im Auge des Betrachters wie man so schön sagt. Und ein aufwendigeres Äußeres würde bei der Zielgruppe wohl auch nicht so gut ankommen, die hört nämlich in erster Linie mit den Ohren und nicht mit den Augen (was nebenbei bemerkt so manchem Klangmöbel-Liebhaber eine Menge Geld sparen und eine Menge Klangqualität bescheren würde). Produzenten würden wohl kaum akzeptieren, für teure Furniere Aufpreise zu bezahlen.

Ist natürlich auch alles wieder Geschmacksache und eine Frage der Prioritäten. Aber nicht zuletzt deshalb bevorzuge ich aktive Studiomonitore. Sie sind meiner Meinung nach in jeder Beziehung ehrlicher als Hifi-LS. Und das meine ich gar nicht mal auf unverfärbten Klang und lineare Frequenzgänge bezogen, sondern vielmehr darauf, dass hier jeder Euro, den ich bezahle, in Klangqualität investiert wird und nicht in ein schickes Äußeres, das vom für mich Wesentlichen ablenkt.

Hi,
Falls mein Vorschlag:

http://www.hifi-foru...0&thread=13717&z=609

einen Zuspruch findet, seid Ihr alle auch eingeladen.

Schöne Grüße Adam

Hallo Benares

Es gibt gute ,sowie schlechte Studiolautsprecher ob aktiv oder nicht ,das gilt auch für Hifi Lautsprecher .
Man muss nicht auf das andere verzichten ,Klang und Schönheit kann man vereinigen.
Unverfärbten Klang und lineare Frequenzgänge ist alles relativ ,da alles noch nicht bewiesen ist, bis auf die Frequenzgangmessung und die sagt vom Klang aber nichts aus.
Wir sind alle so verschieden in der Wahrnehmung ,da kann man nicht 100 % sagen ich höre es richtig.
Ich habe Elektrostaten gehabt und als ich wieder normale Lautsprecher hatte ,war es wie ein Absturz und ich dachte ich hätte was mit den Ohren.
Damit will ich nur sagen ,wie schnell unsere Wahrnehmung sich ändert ,wenn man sich an etwas gewöhnt .

gruss dieter

@Dieter: ich denke das ich minimum die Hälfte meiner verkauften KH120 in private Wohnzimmer verkauft habe. Und, das sind nicht gerade wenige (obwohl ich ja niemals an Verkaufszahlen eines Thomann oder Musicstore heranreiche).
viele Grüße
Reinhard

ich denke das ich minimum die Hälfte meiner verkauften KH120 in private Wohnzimmer

Wenn du es in private Musikhoerzimmer aenderst glaube ich es sofort :). Meine Frau mag meine KH120 auch - solange sie nicht im Wohnzimmer steht :).
Echtholzfinish hat schon was - beim Musikhoeren habe ich aber meist die Augen zu. Leider steht der LS immer noch da wenn ich mit hoeren fertig bin und die LS "nur so rumstehen". Meine Zweitanlage wird deshalb auch immer (auch) auf Design/optik ausgerichtet sein - kann sie ja auch weil ich ja zum hoeren Studiomonitore habe :).
Warum sollte ich also versuchen beides zu vereinigen - optik/Design LS zum nebenherdudeln und Studio LS zur "Warheitssuche" in der Musik. Ich behaupte mal das man mit diesem Zweitanlagen - Ansatz sogar billiger sein kann.

Spass beiseite: ich hab vor kurzem auf meiner Passivkette von LP!!! (alte Amiga - Pressung) "The dark side of the Moon" gehoert - war trotz knistern und knacken toll. Gehe ich in meinen Hoerraum mit den KH 120 hoere ich auch super Musik - was solls - ich masse mich nicht mal an das zu beurteilen. Es ist halt anders - mehr auch nicht...
Trotzdem reitzt mich sicher irgendwann mal die O 310 und wenn im Wohnzimmer mal die Sicken meiner KEF broeseln sollten sicher mal was neues passives --- und ja--- sicher nach Optik ausgesucht :).

TheBigW (Beitrag #3683) schrieb:

ich denke das ich minimum die Hälfte meiner verkauften KH120 in private Wohnzimmer Wenn du es in private Musikhoerzimmer aenderst glaube ich es sofort :). .

nein.. die Anzahl an Hörzimmern ist insgesamt sowieso sehr klein.
Davon abgesehen gibts auch unter Hifi Lausprechern sehr viele hässlichen (alle Protzlautsprecher sind für mich z.B. hässlich)

Sieht jeder anders, klar
viele Grüße
Reinhard

Ich kanns nicht lassen - "Jungesellenwohnzimmer" vielleicht :). Ich finde meine KH120 ja auch schoen - aber ich durfte mir sie auch erst kaufen nachdem ich die Trennung von Wohn - und Hoerzimmer duchgesetzt habe - oder eine andere Trennung, aber das waere es definitiv nicht wert :Y.

Davon abgesehen gibts auch unter Hifi Lausprechern sehr viele hässlichen (alle Protzlautsprecher sind für mich z.B. hässlich)

Keine Frage: schlimmer geht es immer :). Sowas wuerde ich im Wohnzimmer aber genauswenig "geduldet" kriegen (wenn ich nur an einige LS im 80er look mit Chrom denke... ) - ebenso wie ich dort mit Absorbern/Diffusoren hantieren woellte/duerfte.

TheBigW (Beitrag #3685) schrieb:

ebenso wie ich dort mit Absorbern/Diffusoren hantieren woellte/duerfte.

siehst du, einen nicht unwesentlichen Teil meines Lebensunterhaltes bestreite ich also mit verbotenen Material in privaten Wohnzimmern.. und die Frauen sagen öfters ja als du es dir mit deiner vorstellen kannst
Klar, die Fälle gibts, es gibt auch Fälle da duldet die Frau nicht mal den kleinensten Microlautsprecher. Mit mir wäre sowas nicht zu machen.. nur so nebenbei erwähnt, sonst käme ich auf die Idee das ich den Einrichtungsstil den sie bevorzugt überhaupt nicht mag

Reinhard

Hmmm,
da bleibt doch die Frage offen, warum Studiomonitore gegen einen Aufpreis nicht auch Wohnzimmer tauglich zu bekommen sind, warum eigentlich nicht? Was wuerde das Eurer Meinung nach kosten, in der Produktion? 100 Euro mehr, oder vielleicht 200 Euros fuer ein Echtholzfurnier?

Oder ist hier sogar eine klare Abtrennung zu hifi LS gewuenscht? Und waere dies so, warum? Moeglicherweise ist die Produktionsauslastung so gut, das man das nicht noetig hat. Bei den meisten Menschen jedoch spielt die Optik nun mal auch eine Rolle.

Reinhards Reaktion auf Adam's Alesis Hoeren finde ich cool, im Vergleich zu manchen, die das fast persoenlich nahmen. Ueber Geschmaecker und Vorlieben laesst sich nun mal nicht diskutieren, und wenn Adam seine Alesis deutlich teuren Studiomonitoren vorzieht, dann weil sie ihm einfach besser gefallen.

Ich habe Adam als sehr ehrlichen Menschen kennen und schaetzen gelernt, und er waere der letzte, der einen LS wegen des Preises oder wegen der Reputation auf ein kuenstliches Podest hievt.

Gerade deshalb werde ich versuchen, die Alesis auch einmal zu hoeren, ob nun in Muenchen oder sonstwo,weiss ich noch nicht.

Bisher war fuer mich ein wichtiges Qualitaetsmerkmal die Feinaufloesung, und die ging meiner Erfahrung nach immer Hand in Hand mit hoeherenpreisigen LS.

Bin mal gspannt ob ich diese meine Erfahrung irgendwann einmal als Vorurteil ablegen kann.....

Beste Gruesse Michael

BigW,
die *dark side* habe ich ebenfalls als Japanpressung, mei einfach superschoen.....

m2catter (Beitrag #3687) schrieb:

Hmmm, da bleibt doch die Frage offen, warum Studiomonitore gegen einen Aufpreis nicht auch Wohnzimmer tauglich zu bekommen sind, warum eigentlich nicht?

Bei manchen sicher machbar, aber viele gute Monitore haben Gehäuse aus Druckguss und schalloptimierte Fronten (z.B. stark ausgeprägte Waveguides) die sich sicher sehr schlecht furnieren lassen.

Ueber Geschmaecker und Vorlieben laesst sich nun mal nicht diskutieren, und wenn Adam seine Alesis deutlich teuren Studiomonitoren vorzieht, dann weil sie ihm einfach besser gefallen.

Absolut, übrigens habe ich gestern durch Zufall noch über einen Test aus 1984 von Tool und Olive gelesen wo im Blindtest auch viele erfahrene Hörer ungleichmäßig und breiter abstrahlende Lautsprecher bevorzugt haben weil die Stereoabbildung zwar ungenauer aber größer war und das dann auch ihre restlichen Beurteilungen wie z.B. tonale Qualitäten beeinflusst hat (anscheinend kann der Mensch nicht leicht Einzelcharakteristika beurteilen sondern wird gesamtheitlich beeinflusst), vielleicht auch ein Grund, fand ich sehr interessant!
Schöne Grüße,
Theo

Hallo Michael!

m2catter (Beitrag #3687) schrieb:

Hmmm, da bleibt doch die Frage offen, warum Studiomonitore gegen einen Aufpreis nicht auch Wohnzimmer tauglich zu bekommen sind, warum eigentlich nicht? Was wuerde das Eurer Meinung nach kosten, in der Produktion? 100 Euro mehr, oder vielleicht 200 Euros fuer ein Echtholzfurnier?

Hast du auch einen Fernseher mit Echtholzfurnier? Wie ist der TV dem Möbelzwang entkommen?

Sollte man dieses nicht auch den Lautsprechern zugestehen?

Gutes Design ergibt sich für mich aus den Zwängen der Technik und Naturgesetze. Beispielhaft sind da für mich die Genelec "Eier" oder der LS1 von Grimm Audio.

Grüße Stefan

teite (Beitrag #3689) schrieb:

Hast du auch einen Fernseher mit Echtholzfurnier? Wie ist der TV dem Möbelzwang entkommen? Sollte man dieses nicht auch den Lautsprechern zugestehen?

Jetzt wo du es sagst eigentlich sehr wahr und zeigt dass der klassische Stereohörer bei seinem Hobby eine "gute alte Zeit" am Leben halten möchte die es sonst eigentlich nicht mehr gibt. Sogar die meiste Hifi Elektronik hat sehr selten Holzoptik, warum müssen dann die Lautsprecher anders sein?

Gutes Design ergibt sich für mich aus den Zwängen der Technik und Naturgesetze. Beispielhaft sind da für mich die Genelec "Eier" oder der LS1 von Grimm Audio.

Sehe ich eigentlich auch so, durch form follows function entstehen meiner Meinung nach die viel interessanteren und praxistauglicheren Designs.
Schöne Grüße,
Theo

teite (Beitrag #3689) schrieb:

Hast du auch einen Fernseher mit Echtholzfurnier? Wie ist der TV dem Möbelzwang entkommen?

Fernseher brauchen kein Furnier Die sehen trotzdem schick aus.Es geht doch nicht ausschließlich um Holzfurniere, sondern generell um eine erträgliche Optik. Und da sind Fernseher nunmal im Design an die heutige Zeit angepasst. Studio-Monitore sind dies aber nicht.
Wenn einen die Optik der Monis nicht stört, dann ist das ja ok. Aber damit zu urteilen, dass es nicht ihr Einsatzzweck ist, auch gut auszusehen, lasse ich für mich persönlich nicht durchgehen

Wobei es durchaus Studiohersteller mit "Home"-Linien gibt. Die Focal, ME-Geithain, Adam, KS-Digital haben zum Beispiel entweder von Haus aus Holzfurnier oder vom Studiogeschäft getrennte Linien fürs Wohnzimmer.

ALUFOLIE (Beitrag #3691) schrieb:

Fernseher brauchen kein Furnier Die sehen trotzdem schick aus.

Unsinn, warum soll es nur bei Lautsprechern anders als bei TV, Bluray und Elektronik sein?

Es geht doch nicht ausschließlich um Holzfurniere, sondern generell um eine erträgliche Optik. Und da sind Fernseher nunmal im Design an die heutige Zeit angepasst. Studio-Monitore sind dies aber nicht.

Es gibt auch genügend Monitore in glänzendem schwarzen Lack, so wie auch fast alle Fernseher und andere Home Electronic Geräte.

thewas (Beitrag #3688) schrieb:

(...)

Mit welcher Art von Musik wurde denn der Blindtest gemacht?
Link?

Gruß

EDIT: Unnötiges Fullquote durch Mod. entfernt.

LaVeguero (Beitrag #3692) schrieb:

Wobei es durchaus Studiohersteller mit "Home"-Linien gibt. Die Focal, ME-Geithain, Adam, KS-Digital haben zum Beispiel entweder von Haus aus Holzfurnier oder vom Studiogeschäft getrennte Linien fürs Wohnzimmer.

Mir ist mal zu Ohren gekommen, dass diese Home-Serien dann aber auch etwas anders abgestimmt sein sollen....
Obs stimmt....?!

thewas (Beitrag #3693) schrieb:

Es gibt auch genügend Monitore in glänzendem schwarzen Lack, so wie auch fast alle Fernseher und andere Home Electronic Geräte.

Welche denn? Außer Adam und den einen oder anderen "Billigheimer" ist mir keiner bekannt.
Aber genau das meinte ich eigentlich auch mit der Aussage, dass ein TV kein Furnier braucht. Genausowenig, wie ein LS. Aber bei einem LS. geht es mir eben auch um Optik. Zwar nur zweitrangig, aber trotzdem. Ob das dabei ein schickes HG-Finisch oder ein schönes Furnier ist, ist egal.
Ich würde mir auch keinen Fernseher ins Wohnzimmer stellen, wenn er bei mir Augenkrebs verursachen würde.

Ich hatte selber ja mal die Adam A7. Ich fand die richtig gut. Optisch auch noch erträglich. Trotzdem hab ich nach 2-3 Monaten bei Tischlern rumgefragt, ob man die Gehäuse auch schön furnieren könnte.
Letztlich ist es nie dazu gekommen, weil ich sie doch irgendwann wieder verkaufte.

ALUFOLIE (Beitrag #3691) schrieb:

Und da sind Fernseher nunmal im Design an die heutige Zeit angepasst. Studio-Monitore sind dies aber nicht. Wenn einen die Optik der Monis nicht stört, dann ist das ja ok. Aber damit zu urteilen, dass es nicht ihr Einsatzzweck ist, auch gut auszusehen, lasse ich für mich persönlich nicht durchgehen ;)

wer bestimmt was das Design der Zeit ist? Das sind dann, je nach Gusto halt mal Holz, mal weiß lackierte Flächen. Es ist egal was man macht, es wird immer jemand kommen der sagt: gibts das auch in schön.. Schau dir mal die Tannoys an, für mich der Inbegriff von Uraltdesign, die Lautpsrecher gehören aber zu den meistverkauften in der gehobenen Hifi Welt. Was sagt uns das? Nix.. eben.

Neumann hat ein Industriedesign, ich persönlich schätze den klaren und nüchternen Stil der Studiomonitore (meine Freundin hatte übrigens schon welche im Wohnzimmer, da kannte ich sie noch gar nicht).
Wer seine Kaufentscheidung nach seinem Geschmack ausrichtet, dem sei deas gegönnt.. jeder so wie er will, ist ja kein Problem. Nur die Motzerei weil einem persönlich das nicht gefällt (vor allem bei einem Produkte das man sowieso nicht kaufen würde ) das finde ich schon merkwürdig

viele Grüße
Reinhard

Danke Michael Adam

ALUFOLIE (Beitrag #3695) schrieb:

Mir ist mal zu Ohren gekommen, dass diese Home-Serien dann aber auch etwas anders abgestimmt sein sollen.... Obs stimmt....?!

nö.. aber die Hersteller nutzen das aus um kräftige Aufpreise zu nehmen. KS digital und Backes sind da gute Vergleiche, auch wenn die "etwas unterschiedlich" ausgestattet sind. Die Abstimmung ist weder bei Adam noch Geithain anders. Geithain verändert die Bündelung für durchschnittliche Hörabstände, aber das ist sowieso theoretisch für jeden Geithain LS machbar.

viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #3696) schrieb:

Nur die Motzerei weil einem persönlich das nicht gefällt (vor allem bei einem Produkte das man sowieso nicht kaufen würde ) das finde ich schon merkwürdig

Angesprochen fühlen muss ich mich wohl nicht, oder? Gemotzt habe ich schließlich nicht. Deine Aussage trifft dafür auf so manchen St-Moni-Verfechter zu. Der dann motzt, dass Hifi-LS ja sowviel teurer sind und das meist nur, "wegen dem aufgehübschten Erscheinungsbild".

puffreis (Beitrag #3694) schrieb:

Mit welcher Art von Musik wurde denn der Blindtest gemacht? Link?

Der Blindtest wurde mit verschiedenen Musikarten durchgeführt (Jazz, Klassik und Pop) und es gab auch leichte Variationen in den Hörpräferenzen bei den unterschiedlichen Musikarten, Link gibt es m.E. nicht (ist von Kapitel 8 in Floyd Tooles Buch), das meiste wirklich interessante Wissen steht nicht im Netz sondern in Büchern.

ALUFOLIE (Beitrag #3699) schrieb:

Hörzone (Beitrag #3696) schrieb: Nur die Motzerei weil einem persönlich das nicht gefällt (vor allem bei einem Produkte das man sowieso nicht kaufen würde ) das finde ich schon merkwürdig Angesprochen fühlen muss ich mich wohl nicht, oder? Gemotzt habe ich schließlich nicht. Deine Aussage trifft dafür auf so manchen St-Moni-Verfechter zu. Der dann motzt, dass Hifi-LS ja sowviel teurer sind und das meist nur, "wegen dem aufgehübschten Erscheinungsbild".

niemand muss sich hier angesprochen fühlen.. ich persönlich kenn jetzt aber keine Studiolautsprecherverfechter die sich über das Design der Hifi Lautsprecher beschweren. Diese Disussion findet alleine in eine Richtung statt (und manchmal hab ich den Eindruck weils keine anderen Argumente gibt ) Das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei vielen Hifilautsprechern in der Tat merkwürdig, im Studiobereich ist es eher selten das man mit Hochpreispolitik Erfolg hat.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone (Beitrag #3701) schrieb:

Diese Disussion findet alleine in eine Richtung statt (und manchmal hab ich den Eindruck weils keine anderen Argumente gibt )

Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich bin da absolut Realist. Auch in meinen Augen haben Studio-Monis MEIST das bessere P/L Verhältnis, wenn es einem ausschließlich auf Klang ankommt.
Aber ich selber bin gerne bereit, ein paar Taler mehr zu zahlen, um eine Optik zu bekommen, die mir zusätzlich Freude bereitet.

ALUFOLIE (Beitrag #3702) schrieb:

Aber ich selber bin gerne bereit, ein paar Taler mehr zu zahlen, um eine Optik zu bekommen, die mir zusätzlich Freude bereitet.

das mach ich übrigens auch.. wenn verfügbar.

Sorry

aber irgendwie seid Ihr momentan ganz schön weit vom Thema entfernt......

ALUFOLIE (Beitrag #3702) schrieb:

Aber ich selber bin gerne bereit, ein paar Taler mehr zu zahlen, um eine Optik zu bekommen, die mir zusätzlich Freude bereitet.

Wobei eine schöne Holzfurnierung und guter Klang nicht unbedingt immer so teuer sein müssen, wie Wharfedale mit seinem Denton-Jubiläumsmodell verg. Jahr zeigte:



BG
Bernhard

Hallo Hunter,
Recht hast Du wo Du Recht hast, und Bernhard hat's gleich gehoert.

Benhard,
sieht toll aus. Hast Du die Wharf einmal mit der Quad 11 Classic vergleichen koennen? Wo liegt die Wharf preislich (Liste)? Meine Einladung steht noch.....
Beste Gruesse Michael

ALUFOLIE (Beitrag #3695) schrieb:

......... thewas (Beitrag #3693) schrieb: Es gibt auch genügend Monitore in glänzendem schwarzen Lack, so wie auch fast alle Fernseher und andere Home Electronic Geräte. Welche denn? Außer Adam und den einen oder anderen "Billigheimer" ist mir keiner bekannt. Aber genau das meinte ich eigentlich auch mit der Aussage, dass ein TV kein Furnier braucht. Genausowenig, wie ein LS. Aber bei einem LS. geht es mir eben auch um Optik. Zwar nur zweitrangig, aber trotzdem. Ob das dabei ein schickes HG-Finisch oder ein schönes Furnier ist, ist egal. Ich würde mir auch keinen Fernseher ins Wohnzimmer stellen, wenn er bei mir Augenkrebs verursachen würde. Ich hatte selber ja mal die Adam A7. Ich fand die richtig gut. Optisch auch noch erträglich. Trotzdem hab ich nach 2-3 Monaten bei Tischlern rumgefragt, ob man die Gehäuse auch schön furnieren könnte. Letztlich ist es nie dazu gekommen, weil ich sie doch irgendwann wieder verkaufte.

Bei mir war es anderes herum.
Ich hatte mal Monitor Audio GS20 LS.
Ich habe noch nie so eine perfekte Schreinerarbeit bei LS gesehen. Die waren nicht totlackiert, sondern hatten einen ganz dünnen seidenmatt Lack, man konnte das Holz noch samtweich fühlen. Die waren der absolute Handschmeichler; ich musste die immer befingern...
Heute weiß ich, dass nennt sich Apple Iphone Effekt; das war wohl sowas wie Liebe.
Selbst viele 10mal so teure LS habe mich da weniger beeindruckt; meistens zuviel Lack auf das Holz gekleistert.
Den Rest des Design fand ich auch sehr schick.

Sie mussten trotzdem einem der für mich hässlichsten LS weichen.
Ein paar Geithain ME25 in "billigstem" Eschefunier schwarz.
Die ME25 habe die GS20 klanglich so stehen gelassen.
Ich habe eine kleine Träne verdrückt, als der Käufer die GS20 abgeholt hat......

mein letzter Hifi Lautsprecher war eine JM Lab Utopia, eigentlich auch ein schönes Stück, hat mir gefallen. Getauscht gegen 3x Geithain 904, 2x Geithain 906 und einen Sub 1... bereut hab ich das nie, obwohl die Utopia vorsichtshalber 2 Monate weiter bei mir geblieben ist.

viele Grüße
Reinhard