Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

und tolerieren schlechte aufnahmen

Solche Tröten hatte ich auch mal. Sie klangen zwar wie Margarinendosen, dafür hörte sich aber Alles schön gleich schlecht an.

bapp (Beitrag #3607) schrieb:

und tolerieren schlechte aufnahmen Solche Tröten hatte ich auch mal. Sie klangen zwar wie Margarinendosen, dafür hörte sich aber Alles schön gleich schlecht an.

sind dynaudio contour s 1.4 tröten?

Hörzone (Beitrag #3606) schrieb:

habs auch probiert, zwei schlechte Aufnahmen genommen, meine Lautsprecher geben die klaglos wieder ohne zu zicken Reinhard

Deine Tischhupen sind eben charakterlos

Grüssle
Klaus

Also tröten sind es nicht und schlecht klingen sie auch nicht. Ich werde sie jetzt bis montag hören und dann mal schauen
so richtig kriegen sie mich im moment nicht, sie klingen angenehm aber es fehlt das gewisse etwas
vorhin hab ich schon die kef vermisst
in die kef musste ich mich erst reinhören, die haben mir am anfang nicht so gut gefallen aber mit der zeit hab ich mich dran gewöhnt
die epos haben mir bei den ersten tönen gut gefallen aber die begeisterung hat schnell wieder nachgelassen

ich hatte mir auch schon überlegt wenn ich mal etwas flüssiger bin mir kopfhörer für die schlechten aufnahmen zuzulegen, mit sennheiser hd 650 klang eigentlich alles nicht schlecht und erst beim probehören im laden hab ich gemerkt dass die aufnahmen die ich gehört hatte doch nicht die besten waren

sind dynaudio contour s 1.4 tröten?

Ist "schlechte Aufnahmen tolerieren" ein Zeichen für Qualität?


PS: Wie kommst du auf Dynaudio? Es war doch von epos elan 10 die Rede!

deiner aussage nach ja

Ist ja auch nicht so wichtig.

Ich höre lieber noch einmal 13

Musikfloh (Beitrag #3609) schrieb:

Deine Tischhupen sind eben charakterlos Grüssle Klaus

die haben null,null Geschmack, da kannst sogar die Oberkrainer spielen
ausserdem stell ich jetzt zwei 410 und zwei Neumann Subs 810 hin, und hör anständig Musik

Die Oberkrainer gehen immer

Test Aktivlautsprecher Genelec G Four
http://www.i-fidelit.../genelec-g-four.html

Musikfloh (Beitrag #3614) schrieb:

Test Aktivlautsprecher Genelec G Four http://www.i-fidelit.../genelec-g-four.html

kommst morgen vorbei und nimmst dir ein Paar mit

Bin leider verhindert. Muss bei den Oberkrainern aushelfen

Auch nicht übel:
https://www.youtube.com/watch?v=00otZNTF4r0

m00,
bevor ich die Elan zurueckschicken wuerde, probiere doch erst einmal alles rauszuholen, zum Beispiel mit der besten Aufstellung/Plazierung fuer diese LS. Und sollten sie ganz neu gewesen sein, erlaube ihnen ein paar Stunden/Tage des Einspielens, obwohl dies ja von manchen nicht so gesehen wird. Schaden koennen diese beiden Vorschlaege sicherlich nicht.....

Werde beim Treffen zum Martin heute Abend 2 Schoenmaler mitbringen, bin gespannt wie Martin diese einschaetzten wird.

Irgendwie sehen manche die Welt schon ganz anders, es ist doch eigentlich toll, wenn es ein LS schafft, auch schlechtere Aufnahmen gut klingen zu lassen, anstatt sie so jaemmerlich wiederzugeben, wie sie nun mal sind. Waere doch eher ein Kriterium fuer Qualitaet, und nicht eines dagegen, oder?

Anyway, beste Gruesse Michael

m2catter (Beitrag #3617) schrieb:

Irgendwie sehen manche die Welt schon ganz anders, es ist doch eigentlich toll, wenn es ein LS schafft, auch schlechtere Aufnahmen gut klingen zu lassen, anstatt sie so jaemmerlich wiederzugeben, wie sie nun mal sind. Waere doch eher ein Kriterium fuer Qualitaet, und nicht eines dagegen, oder?

Michael, stellst du dir nicht die Frage was das im Umkehrschluss bedeutet?
Zum einen, woher weiß ein Lautsprecher das eine Aufnahme gut oder schlecht ist. Kann er ja nicht, verändert er damit massiv auch "gute" Aufnahmen, und macht die besser? Ja wie denn, und vor allem wo denn. Ein Lautsprecher hat keine elektronische Fehlerkorrektur für Musik. Betrachte doch wenigstens einmal deine Aussage von allen Seiten.
Ein Lautsprecher kann nicht erkennen ob eine Aufnahme ein bestimmtes Qualitätsniveau hat! Punkt.
Ein Lautsprecher kann nicht erkennen wo die Fehler liegen. Punkt.
Demzufolge muss ein Lautsprecher der eine Auswahl an Aufnahmen gut klingen lässt, etwas verändern das bei allen Aufnahmen zum tragen kommt, ob gut oder schlecht, das kann er nicht unterscheiden. Das kann nur durch Manipulation am Frequenzgang, fehlender Auflösung etc geschehen.

Wer das mag.. ok. Allerdings hat das mit Hifi im eigentlichen Sinne kaum was zu tun, womöglich wird dann nicht mal die DIN Norm EN 61305 erreicht.
Na prost



viele Grüße
Reinhard

P.S: schade das die KH120 zu spät kommt, trifft erst heute wieder ein, zu spät für euch... hättest dir dann ein Bild eines leblosen Lautsprechers machen können

Hörzone (Beitrag #3613) schrieb:

ausserdem stell ich jetzt zwei 410 und zwei Neumann Subs 810 hin, und hör anständig Musik

Moin,

Sorry, aber bei der Wandbeplankung koennte stehen was will, aber ich wäre von der Musik, rein optisch, zu sehr abgelenkt Okay, Augen zu wäre eine Möglichkeit. Gibt's das "Treatment" auch dezenter?

Hörzone (Beitrag #3618) schrieb:

Michael, stellst du dir nicht die Frage was das im Umkehrschluss bedeutet? Zum einen, woher weiß ein Lautsprecher das eine Aufnahme gut oder schlecht ist. Kann er ja nicht, verändert er damit massiv auch "gute" Aufnahmen, und macht die besser? Ja wie denn, und vor allem wo denn. Ein Lautsprecher hat keine elektronische Fehlerkorrektur für Musik. Betrachte doch wenigstens einmal deine Aussage von allen Seiten. Ein Lautsprecher kann nicht erkennen ob eine Aufnahme ein bestimmtes Qualitätsniveau hat! Punkt. Ein Lautsprecher kann nicht erkennen wo die Fehler liegen. Punkt. Demzufolge muss ein Lautsprecher der eine Auswahl an Aufnahmen gut klingen lässt, etwas verändern das bei allen Aufnahmen zum tragen kommt, ob gut oder schlecht, das kann er nicht unterscheiden. Das kann nur durch Manipulation am Frequenzgang, fehlender Auflösung etc geschehen. Wer das mag.. ok. Allerdings hat das mit Hifi im eigentlichen Sinne kaum was zu tun, womöglich wird dann nicht mal die DIN Norm EN 61305 erreicht. Na prost

Danke Reinhard, ich denke auch nicht dass m00 Aussagen bezüglich Elan 10 vs. R100 allgemeingültig sind, da die R100 deutlich abfallend im Hochton sind, aber das sind die Probleme wenn man nicht richtig A/B vergleicht, ich hatte früher auch versucht eine Ranking Liste zu machen mit Lautsprechern die ich zu unterschiedlichen Zeitpunkten gehört habe und merkte erst später wie schlecht sie war da von Tagesform und dem extrem schlechten akustischen Gedächnis abhängig. Auch vieles ist dem eigenen Hörgeschmack und den ersten Eindrücken geschuldet, ein hübscher Lautsprecher aus handgefertigtem tollen Holz, Papiertieftöner und Seidenkalotten "klingt" dann auch fast immer wärmer als eine lackierte Kiste mit Metallchassis. Wirklich "angenehm" klingt alles eigentlich nur aus alten Tonmöbeln mit Breitbändern und Röhren, der Klang hat aber auch fast null Auflösung und mit Hifi nichts zu tun.
Schöne Grüße,
Theo

der_yeti (Beitrag #3619) schrieb:

Moin, Sorry, aber bei der Wandbeplankung koennte stehen was will, aber ich wäre von der Musik, rein optisch, zu sehr abgelenkt Okay, Augen zu wäre eine Möglichkeit. Gibt's das "Treatment" auch dezenter?

du meinst sowas



sieht schön aus, ist akustisch ein Grauen..
Geschmack ist sowieso verschieden, manche lieben altdeutsche Eichenmöbel, die anderen puristischen Bauhausstil..

AlIgemeingültig kann es schonmal garnicht sein da es meine individuellen Eindrücke unter meinen Voraussetzungen sind.
Ich weiss nicht woher es kommt ob Lautsprecher gnädiger bei schlechten Aufnahmen sind oder nicht. Mit der Dynaudio Contour S 1.4 konnte man ebenfalls gut schlechte Aufnahmen hören. Die ist heller abgestimmt als Kef R100. Auch die Elan 10 legt im Hochton sogar etwas zu anstatt wie die Kef abzufallen.

Ich hatte vorher mal die Kef R300 und empfand sie als nüchtern aber nicht Kühl. Die Kef R100 dagegen schon. Ich würde die Kef gerne behalten denn sie hat mir mit der Räumlichkeit und der Darstellung der Details gut gefallen. Aber mir fehlt etwas der wohlfühlklang und Ausschlusskriterium ist leider die gnadenlose seziererei von schlechten Aufnahmen.

Ich finde auch das die Kef in Weiss optisch einiges hermacht.

Selbst die Kh120 ist gnädiger bei schlechten Aufnahmen als die Kef und spielt auch wärmer. Vielleicht wegen des kräftigen Bassbereichs.
Die Neumann wäre sehr schön für mich nur mag ich den Hochtöner nicht. Der Hochtöner der O300 gefiel mir dagegen gut.

Ich habe mir jetzt noch Dynaudio Excite X12 bestellt und werde die Kef erstmal zurückschicken.
Vielleicht wäre ja die Q300 was für mich. Ich hatte mal die Q700 gehört und einen angenehmen Eindruck.

Das Stereodreieck der Epos musste ich jetzt verkleinern da sie nicht so stark bündeln wie die Kef und der Raum sonst zu grossen Einfluss hat.

Ich verstehe dieses ganze Getue um die sog. schlechten Aufnahmen nicht. Was habt ihr denn eigentlich für Zeug zuhause stehen, dass das so wichtig ist?

Ich hatte ja in einem anderen, ähnlichen Zusammenhang schon einmal gebeten, mir, um des besseren Verständnisses der leidigen Problematik willen, ein paar Beispiele für solch ominöse Aufnahmen zu nennen. Erwartungsgemäß bekam ich keine Antwort - vielleicht klappt es ja dieses Mal.

aktuell z.b. 13 von black sabbath
heritage von opeth
manu chao baionarena
crippled black phoenix no sadness or farewell

das sind aufnahmen die nicht zu den besten gehören aber noch annehmbar sind nur sollte der ls trrotzdem gnädig mit ihnen seien sonst macht es mir nicht so spass

Danke - werde ich mir anhören, falls über Spotify verfügbar.

die sind alle bei spotify

Hallo m00,

...und empfand sie als nüchtern aber nicht Kühl. Die Kef R100 dagegen schon.

Bei deinem Bild von der Nahfeld anhörung der Kef,
hatte ich den Eindruck,
daß unter dieser Aufstellung der Grundton leiden könnte.
Das kann zu dem geschilderten Klang führen.
Deshalb hatte ich weiter oben schon mal gefragt,
ob Du die Kef auch mal in der Nähe einer Wande,
z.B. links auf der Komode gehört hast !?

Gruß plüsch

Hörzone (Beitrag #3621) schrieb:

du meinst sowas sieht schön aus, ist akustisch ein Grauen.. Geschmack ist sowieso verschieden, manche lieben altdeutsche Eichenmöbel, die anderen puristischen Bauhausstil..

Irgendwas dazwischen, beziehungsweise, was macht man, wenn man keinen expliziten Hörraum zur Verfügung hat und optimieren möchte?

plüsch (Beitrag #3627) schrieb:

Hallo m00, ...und empfand sie als nüchtern aber nicht Kühl. Die Kef R100 dagegen schon. Bei deinem Bild von der Nahfeld anhörung der Kef, hatte ich den Eindruck, daß unter dieser Aufstellung der Grundton leiden könnte. Das kann zu dem geschilderten Klang führen. Deshalb hatte ich weiter oben schon mal gefragt, ob Du die Kef auch mal in der Nähe einer Wande, z.B. links auf der Komode gehört hast !? Gruß plüsch

nein das habe ich nicht aber es kann auch nicht nur am grundton liegen
die kef r100 wurden mit 80 hz eingemessen und die epos elan 10 mit 100 hz, die epos wären also noch stärker auf eine wandnahe aufstellung angewiesen
ich nutze ja einen subwoofer, ohne subwoofer sind minimonitore nichts für mich
obwohl ich einmal die kef ohne sub und ohne einmessung gehört hatte und dass auch recht interessant war

Einen schönen guten Abend

Heute zusammen mit meiner Frau haben wir Reinhard (Hörzone) in München besucht.

Eine gute Stunde ganz alleine in Ruhe haben wir folgende LS mit meinem Music Hall Amp (hat trennbare Vor- und Endstufe) verglichen:

Meine passive Alesis:
http://www.thomann.d...d96b1539809ab97c42f6

Neumann KH 120:
http://www.hoerzone....-monitor.html?type=N

Genelec - G Three:
http://www.hoerzone.de/shop/genelec-8211-g-three.html?type=N

und Adam ARTist 5 in weiss (wunderschön lakiert)
http://www.hoerzone....v/adam-artist-5.html

Vielen Dank Reinhard für Dein Entgegenkommen und dafür,
dass wir ganz alleine und ohne irgendwelche Suggestionen alle LS testen konnten.

Folgende CD’s wurden angehört:
Anna Maria Jopek: „Upojenie“.
Nigth Ark: „Treasures“
Sophie Zelmani: „A Decade of Dreams“.
Helene Schmitt: J. H. Schmelzer „Sonate a violino solo“ ( von Alpha).

Wir waren absolut stimmig mit dem Ranking:
Gewinner: Mit dem Abstand Alesis Monitor One II
Nummer Zwei: Genelec - G Three
Neumann KH 120 und Adam ARTist 5 haben uns am wenigsten beeindruckt.

Alesis spielten vor allem SEHR musikalisch und erfühlten den Raum voll mit Musik.

Ich vermute, dass erst Genelec – G Four:
http://www.hoerzone....lec-8211-g-four.html
meine Alesis überbieten könnte.
Das Genelec-Modell haben wir jedoch nicht gehört.
Es war für uns nicht mehr nötig, wenn man den Preis von 1.075,80EUR berücksichtigt.

Es bleiben für mich aktuell noch die LS:
http://www.thomann.de/at/alesis_m1_aktiv_monitor_mk_ii.htm
die mich interessieren.

Wir haben vor allem kleine Besetzungen und etwas lauter als die Zimmerlautstärke gehört.
Schon nach jeweils 2-3 Minuten war für uns klar, was uns mehr oder weniger gefällt.
Es sind nur unsere absolut subjektive Empfindungen.

Fazit: Das Lesen und Diskutieren im Forum kann nie und niemals das Selberhören ersetzen.

Schönen Abend Adam

Hallo Adam,
sehr interessant, könntest du bitte schreiben was die Alesis besser bzw. die anderen weniger gut machten? Hat Reinhard die Alesis auch gehört, seine Meinung würde mich auch enorm interessieren.
Bitte hol dir noch die aktivem Alesis, bin sehr gespannt auf deine Ergebnisse!
Schöne grüße,
Theo

Ich hatte ja Alesis und Neumann hier und würde die Neumann immer vorziehen. Für mich eindeutig der wertigere ls
alesis fande ich gut zum filme gucken weil die eine gute sprachverständlichkeit haben aber beim musikhören haben sie mir weniger gefallen

es muss schon ein spezieller nerv bei bobek getroffen sein dass er wohl alesis jedem ls vorziehen würde
hässlich sind sie auch noch

aber für den preis sehr gute ls die ihren speziellen liebhabern wohl viel freude bereiten

vom musikgedächtnis weiss ich nur noch dass ich den bass ohne subwoofer bei alesis nicht so gut fand obwohl bobek den so lobt und dass sie mir bei musik nicht so gut gefallen haben
bei neumann weiss ich noch dass sie mir eigentlich gut gefallen haben und ohne sub und ohne raummoden allzusehr anzuregen vollwertig geklungen haben nur der hochtöner hat mich irgendwie genervt
das fiel mir schon beim hören im laden auf aber ich wollte es dann doch nochmal zuhause hören

sehr gut fande ich den hochton von genelec 8050 und neumann O300

bobek wenn du dir was gönnen möchtests dann hol dir doch die hier

http://kleinanzeigen...50/120475355-74-2522

Hallo Bobek,

Glueckwunsch zu Deinen Alesis: scheint ja als waere das fuer Dich wirklich der LS der super passt.
Ein Tip: hoer auf zu vergleichen; hoere zufrieden und gehe erst wieder auf die Suche wenn Dich etwas konkretes stoert und du sicher bist das es nicht an der Aufnahme liegt :).

Viele Gruesse,
TheW

mich wuerde trotzdem eine unabhaengige Beurteilung des KH120 Vergleichs interessieren

Hallo Theo,

sehr interessant, könntest du bitte schreiben was die Alesis besser bzw. die anderen weniger gut machten?

am besten selbst hören
Alesis
..hören ist und bleibt eben eine subjektive Angelegenheit.

Wenn ich die groben Beurteilungen von Adam lese,
tauchen auch Fragezeichen auf und ich bemerke,
daß das Ergebnis nicht so recht in mein "Weltbild" passen will,
obwohl mir die Subjektivität des Hörens sehr bewußt ist.

Danke Adam für deine Einschätzung,
und diesen Satz

Fazit: Das Lesen und Diskutieren im Forum kann nie und niemals das Selberhören ersetzen.

darf einjeder getrost beherzigen.

Also Theo,
wie können wir Adam's "Alesis Geheimnis" auf die Spur kommen ?

Gruß plüsch

thewas (Beitrag #3631) schrieb:

Hat Reinhard die Alesis auch gehört, seine Meinung würde mich auch enorm interessieren.

nein, hab ich nicht, wir haben morgen einen Raumakustikworkshop, ich musste den vorbereiten, und Freitags verirren sich dann auch hin und wieder Kunden in meinen Laden

Ist ja kein Problem, so weiß Adam das er für sich den richtigen Lautsprecher hat

viele Grüße
Reinhard

man muss dem nicht auf die Spur kommen. Adam hört in erster Linie eher sparsam instrumentierte Sachen und eher sehr leise, soweit ich das von aussen gehört habe. Ich meine auch, das Tiefton kein wirkliches Kriterium für Adam ist (so hab ich ihn verstanden). So macht die Alesis in den Punkten die für ihn wichtig sind vermutlich einfach für sein Empfinden alles richtig, dann passt es ja.
Wie sich die Alesis für jemanden schlägt der lauter hört, andere Musikrichtungen bevorzugt, oder eben auch Tiefton einen grösseren Stellenwert hat, das muss jeder für sich rausfinden.
Schade das ich echt wenig Zeit hatte, und zum Schluss hatte Adam dann auch schon abgebaut, da war ich grad noch im Kundengespräch, sonst hätte ich mir die schon noch kurz angehört.
viele Grüße
Reinhard

Hi,
@Theo: Alesis spielen im Vergleich zu KH 120 wie große LS.
Mehr Raum. Musik steht klarer und sehr homogen im Raum.
KH 120 spielten bei ungefähr gleicher Lautstärkemehr flacher.
Mein Eindruck war, als wenn es kleinere LS gespielet hätten.
Genelec konnten es doch besser und klarer. Sie kamen an Alesis näher heran.

Nein, Reinhard war nicht dabei.

Es reizt mich noch aktiv Alesis doch zu holen.

@M00: Welche Musik Art hörst Du gerne?

Wie lange dauert ein Musikgedächtnis? Ich schätze ca. 1 bis 2 Minuten?

Genelec 8050 würden vermutlich meine Alesis schon … klein machen.

@TheBigW: Danke für Deine kluge Worte.
Bei Alesis stört mich absolut nichts.
Warum ich noch an die aktive Version von Alesis denke?
Ich bin gespannt, ob sie wirklich noch irgendwelche Vorteile hätten?

Du schreibst:

mich wuerde trotzdem eine unabhaengige Beurteilung des KH120 Vergleichs interessieren

Was meinst Du genauer damit?

@Plüsch: „Alesis Geheimis“: Kleine Besetzungen.
Zwei, drei Musikinstrumente +Gesang, nicht zu laut die Lautstärke bitte aufdrehen und nach kurzer Zeit werden die Unterschiede deutlich klar.

@Reinhard: Du hast es alles absolut gut auf den Punkt gebracht. DANKE

Grüße Adam

ich höre gerne electro, rock, singer songwriter, jazz und klassik

die Neumänner kamen übrigens frisch aus dem Karton, sind ein paar Stunden vorher erst geliefert worden, weil ich ausverkauft war.
Ich bin jetzt zwar kein Freund von tagelangen Einspielorgien, aber ein klein bisschen macht es schon auch noch was aus. Denke aber nicht das es bei Adams Eindruck was geändert hätte.
viele Grüße
Reinhard

die sind alle bei spotify

Stimmt - aber ich wollte SCHLECHTE Aufnahmen austesten!

bobek (Beitrag #3637) schrieb:

Zwei, drei Musikinstrumente +Gesang, nicht zu laut die Lautstärke bitte aufdrehen und nach kurzer Zeit werden die Unterschiede deutlich klar.

Adam, hast Du schonmal die Abacus C-Box gehört?

Hallo Adam,

die Alesis scheint es dir ja wirklich angetan zu haben. Reinhards Ausführungen, dass die Box gut zu deinem bevorzugten Musikstil und deinen Hörgewohnheiten passt, kann ich nachvollziehen. Deine Ansicht, dass die Alesis "größer" als die Neumann klingt, kann ich erst beurteilen, wenn ich die Monitor One selbst gehört habe, allerdings empfand ich gerade diesen Aspekt als eine der größten Stärken der KH 120. Sie klang in meinen Ohren viel größer als sie ist, mit einem ungemein druckvollen Tiefton und einem Midbass-Punch, den man von einem 5,25-Zöller auf keinen Fall erwartet (wobei es ihr größenbedingt natürlich etwas an Tiefgang fehlte).

Die aktive Version der Alesis hatte ich dir hier ja schon mal ans Herz gelegt. Sie sollte, sofern sie gut gemacht ist, die üblichen Vorteile der Aktivtechnik bieten und das Optimum aus der Konstruktion herausholen, wie z.B. eine höhere Pegelfestigkeit und eventuell sogar das eine oder andere Hz Tiefgang. Zumindest ist sie die günstigste Alternative, um aus deinem Lieblings-LS noch ein bischen mehr zu machen.

Liebe Grüße

Marco

Mehr Tiefgang, ja, weil man mit einem eingebauten Equalizer entzerren kann.
Wie sollte sonst aus einem geschlossenen, kleinen O310 34Hz kommen?
Aber höhere Pegelfestigkeit, nein. Die ist begrenzt durch Membranfläche und/oder Hub.
Oder meinst du den Einsatz d. Limiters oder die höhere Immunität vor Clipping beim Hochtöner?

Gruß

Benares (Beitrag #3642) schrieb:

Hallo Adam, Reinhards Ausführungen, dass die Box gut zu deinem bevorzugten Musikstil und deinen Hörgewohnheiten passt, kann ich nachvollziehen.

nein, das hab ich so nicht gesagt... ich hab geschrieben das sie offensichtlich für seinen Geschmack zu ihm besser passt.. Ich hab die Alesis nicht gehört

viele Grüße
Reinhard

Ich bezog mich damit auf deine Aussage, dass er spärlich instrumentierte Musik mit wenig Tiefgang bei geringen Lautstärken bevorzugt. Das klang für mich schon nachvollziehbar, dass die Alesis dafür gut geeignet ist.

Benares (Beitrag #3645) schrieb:

Ich bezog mich damit auf deine Aussage, dass er spärlich instrumentierte Musik mit wenig Tiefgang bei geringen Lautstärken bevorzugt. Das klang für mich schon nachvollziehbar, dass die Alesis dafür gut geeignet ist.

kann ich schlecht beurteilen, weil ich sie ja nicht gehört habe. Aber wenns für Bobek passt ist ja alles in Ordnung

Dynaudio Excite x12 in Palisander
Ich glaube das können ganz tolle lautsprecher sein aber ich lasse mich mal überraschen

Hi,
@m00: Mit welchem Amp betreibst Du Deine Alesis?
Ich habe früher Quadral mit Yamaha und Music Hall verglichen und
mit Yamaha Amp war Bass unerträglich und schwammig.
Mit Music Hall hatte ich damals kein Bass Problem.
Music Hall passt mit Alesis sehr gut zusammen.
Ich habe im Forum oft gelesen, dass alle Amps gleich klingen und
obwohl ich zu der „Holzohren“-Fraktion gehöre, hatte ich damals Bass sehr unterschiedlich wahrgenommen.
Könntest Du ev. Deine Alesis mit einem anderen Amp testen?

@Hosky: Nein, ich hatte nie die Möglichkeit gehabt Abacus C-Box zu hören.
Sind sie Deiner Meinung nach gerade für kleine Besetzungen auch sehr gut?
Stehen Sie bei Dir zu Hause?

@Marco: Ich habe Alessis wie „größere“ LS im Vergleich zu allen drei Kandidaten vermutlich deswegen erlebt,
weil sie viel größere Dimensionen haben und vielleicht ein Bassreflex hinten besitzen.
Ich bin kein Fachmann, versuche nur meine Laienhafte Erklärung zu finden.

Du schreibst:

Die aktive Version der Alesis hatte ich dir hier ja schon mal ans Herz gelegt. Sie sollte, sofern sie gut gemacht ist, die üblichen Vorteile der Aktivtechnik bieten und das Optimum aus der Konstruktion herausholen, wie z.B. eine höhere Pegelfestigkeit und eventuell sogar das eine oder andere Hz Tiefgang. Zumindest ist sie die günstigste Alternative, um aus deinem Lieblings-LS noch ein bischen mehr zu machen.

Genau der Gedanke beschäftigt mich gerade.
Ich höre nicht zu laut, bin jedoch sehr gespannt, welche anderen Vorteile die aktive Version haben könnte?

Ich würde mich sehr wundern, falls es da im Forum jemand gäbe, der die beiden Alesis-Versionen gehört hätte. Oder doch?
Es wäre für mich aktuell die günstigste Alternative.

Ich höre meistens Musik mit wenigen Instrumenten.
Kontrabass geht schon genug tief runter und ich hatte bis jetzt da absolut keine Baas Probleme.
Im Gegenteil, Alesis hatten mich gerade im Bass Bereich nie enttäuscht.

Von allen drei aktiven LS hatten mir Genelec am besten gefallen.
Sie spielten sehr klar, Höhen waren sehr präsent, jedoch ausgewogen und nervten nicht.
Der Klang war spritzig, lebendig und machte Spaß.

Alesis spielten ruhiger, gelassener und „größer“.

Schade, dass ich Reinhard nach ein größeres Genelec-Modell nicht gefragt habe.
Er hatte jedoch schon ein paar Kunden und ich wollte ihn nicht mehr strapazieren und stören.
Grüße Adam

Wobei vielleicht gefallen dir die aktiven Alesis weniger weil sie höchstwahrscheinlicher neutraler als die passiven sind und dir anscheinend gerade dieses Sounding sehr gut gefällt und passt (sehr neutral sind ja die KH120A die dir nicht so gut gefallen haben), trotzdem mach mal bitte einen A/B Vergleich und berichte hier!
Schöne Grüße,
Theo

bobek (Beitrag #3648) schrieb:

Schade, dass ich Reinhard nach ein größeres Genelec-Modell nicht gefragt habe. Er hatte jedoch schon ein paar Kunden und ich wollte ihn nicht mehr strapazieren und stören.

Aber dafür isser doch da

Hallo,
wow, Adam schockt die Monitor Welt, ob aktive oder passive Studiomonitore (aus guten Haeusern) oder aber highendige Hifi LS ebenfalls von Rang und Namen, Du hast Deine Lieblinge wohl mit den Alesis gefunden, und das fuer wenig Geld. Ich freue mich sehr fuer Dich, nichts ist schoener als inneres Glueck und Zufriedenheit.

und m00,
auf Deinen Dynaudio Bericht sind wir sehr gespannt......

Nun war ich ja gestern Abend bei Martin, die Klipsch P17 hoeren, ausserdem hatte Martin noch ein paar alte (40 Jahre) Wharf's aufgetrieben, wie auch ein paar preiswerte Monitore mit Fliesen/Marmorbeplankung. Wir hatten zur Partie ein paar stands, die kleinen MAD's wie auch die nur unwesentlichen groesseren ProAc's mitgebracht.
Musik lief querbeet, von afrikanischen und japanischen Klaengen ueber einschlaegigen Pop/Rock und Jazz, auch die Zelmani sollte nicht fehlen, sogar bis hin zu Reinhard Mey. Also reichlich kunterbunt. Verstaerker waren abwechselnd ein Onkyo und ein alter revidierter Marantz Receiver, bildschoen das Teil.
Die Klipsch haben mir einmal mehr gezeigt, das veraltete Urteile da bleiben sollten, wo sie hingehoeren, im Muell. Fuer mich war diese Firma in der Vergangenheit bekannt fuer LS, die es durchaus laut konnten, ja sogar sehr laut, nur leider weniger zart und einfuehlsam, ohne viel timbre. Hohe Pegel, kreischend und am besten nur fuer Hardrock, so hatte ich sie gespeichert.
Nun, laut koennen sie noch immer, mit einem sehr trockenen Bass, aber auch richtig gut Aufloesen, ganz anders als das was ich zu hoeren erwartete. In den knapp 30sqm war die Show schon beieindruckend. Was ebenfalls auffiel, die Klipsch kann recht nahe an die Wand, ohne das es den Bass stark beeintraechtigte. Das geht nicht mit der ProAc, sie ist zickig bei der Aufstellung. Beide, Klipsch wie ProAc, hatten ueberigens den gleichen Nachteil, einen sehr engen sweetspot.
Dies im Gegensatz zur MAD, die zeigte, das es nichts ausmachte, weiter links oder rechts zu sitzen. Die MAD war die kleinste im Bunde, dennoch schaffte es auch sie, den Raum regelrecht mit Musik zu fluten. Und das auf ihre ganz eigene Art und Weise.
Waren Klipsch wie auch ProAc bemueht, den Hoerer zum aufmerksamen Zuhoeren zu bewegen, praesentierte die MAD die Musik geschlossen und ruhig, vielleicht ein wenig bedeckt in den Hoehen und in der Feinstaufloesung, aber sehr homogen. Langzeittauglicher geht es kaum. Martin hat die MAD mit der Dyn 52SE in Verbindung gebracht, und wird dazu mehr sagen koennen. Auch die Raeumlichkeit der MAD war verblueffend. Und zur ProAc lasse ich Martin sprechen, meine Meinung kennt ihr dazu ja bereits, also erspare ich Euch dies.
Die alte Wharf klang je nach Genre sogar wirklich gut, obgleich manchmal ein wenig topfig. Auch das letzte Quentchen Feinaufloesung wollte ihr nicht gelingen. Dafuer hatte aber auch sie keinen ausgepraegten sweetspot. Sie verkoerperte den sound der 70ziger wie keine andere, am ehesten kam da fuer mich noch die MAD heran. Allerdings konnte diese auch moderner....
Die Fliessenbox war insgesamt weniger beindruckend, aber auch dazu kann Martin mehr sagen. Allerdings lag ihr Preis bei nur 160 Euro das Paaerchen, das sollte fairerweise erwaehnt werden. Mir klangen die Stimmen darueber einfach zu flach, auch ein Tiefton war praktisch nicht vorhanden.
Die Klisch hingegen ist ein ernstzunehmender LS, der bei fast allen Genres gefiel. Mit rund 4k Liste ist sie aber auch nicht gerade billig. Manchmal, aber eher selten, fehlte mir moeglicherweise ein Schuss Waerme oder Intimitaet, sie spielte fast zu genau, mit unglaublichem speed und Attacke. Und sie koennen mittlerweile wirklich gut aufloesen...
Die MAD werden ihrem Ruf als Schoenmaler gerecht (sorry Reinhard, ich weiss nicht warum dem so ist, aber diesen Eindruck hinterliessen sie unabhaengig bei 4 Personen). Ob das die Technikfreaks ggf. erlaeutern koennen, ich kann es nicht. Nur es war aufallend.
Wer auf einen ruhigeren sound steht, und fuer den die Musik wichtiger als hifi ist, kann damit sehr gluecklich werden.
Alles in allem ein sehr schoener Abend, bei dem ich neue Erfahrungen sammeln durfte und nette Menschen kennen lernte genauso wie letztes Jahr bei Adam. Das hat einfach nur Spass gemacht, ich denke wir sollten dies oefters tun.



Merci...
Beste Gruesse Michael

puffreis (Beitrag #3643) schrieb:

Mehr Tiefgang, ja, weil man mit einem eingebauten Equalizer entzerren kann. Wie sollte sonst aus einem geschlossenen, kleinen O310 34Hz kommen? Aber höhere Pegelfestigkeit, nein. Die ist begrenzt durch Membranfläche und/oder Hub. Oder meinst du den Einsatz d. Limiters oder die höhere Immunität vor Clipping beim Hochtöner? Gruß

Sorry, das hatte ich erst überlesen. Ich hatte in der Tat die Möglichkeit eines guten Limiters mit der tendentiell höheren Pegelfestigkeit gemeint. Gerade die KH 120 zeigt das hervorragend, sie hat einen der besten Limiter, die ich kenne. Ich habe sie mal gegen die doppelt so teure ADAM S2X gehört und die ADAM stieg bei identischen Eingangspegeln tatsächlich einen Tick früher aus, außerdem spielte sie im Grenzbereich hörbar unsauberer.

Aber auch die Möglichkeit zur optimalen Abstimmung von Endstufe, Treibern und Elektronik ist ein potentieller Vorteil der Aktivtechnik. Bei passiven ist das natürlich auch möglich, jedoch nur mit viel Erfahrung und in der Regel höheren Kosten. Deshalb müsste z.B. die aktive Alesis mit einiger Wahrscheinlichkeit etwas lauter und, sofern die Ingenieure gute Arbeit geleistet haben, auch etwas linearer spielen als die passive.


P.S.: Die 34Hz bei der KH 310 werden übrigens nicht durch einen EQ bzw. ein DSP erreicht. Es gehört zur Neumann-Philosophie, auf solche Hilfsmittel zu verzichten. Die einzige Ausnahme war die mittlerweile eingestellte O 500.

@Theo: Mir haben sehr wohl die KH 120 gut gefallen. Nur Alesis haben mir besser gepasst.
Du kennst vermutlich den Frequenzverlauf von Alesis. Sind sie nicht neutral abgestimmt?
Wenn ich beide Versionen gehört habe, werde ich gerne berichten.

@Musikfloh: Ich wollte nicht aufdringlich sein, weil ich beim Reinhard nichts gekauft habe.

@Michael: Es liest sich alles sehr schön. Danke.
Da habt ihr einen schönen Tag verbracht. Ich freue mich sehr, wenn ich so viel Gutes über MAD lese

@Marco: Du hast mir damals die:
http://www.thomann.de/de/alesis_m1_aktiv_monitor_mk_ii.htm
aktive Alesis-Version empfohlen?
Die LS hat Thomann schon seit 1999 in seinem Programm.

Ich habe in der Erinnerung, dass Du mir damals eine andere, komplett neue Alesis- Version empfohlen hast. Oder liege ich jetzt falsch?
Grüße. Adam

Richtig und danke für den Hinweis, denn da bin ich schon wieder demselben Irrtum erlegen wie damals, als ich den Link postete. Die Monitor One MK II, die du besitzt, gibt es nur passiv. Aktive und passive Versionen der gleichen Box gibt es bei Alesis nur die M1, die du verlinkt hast. Sie sieht der Monitor One allerdings auch sehr ähnlich, die Treiber scheinen die gleichen zu sein, nur der HT ist bei der M1 seitlich versetzt und die BR-Rohre gehen nach vorne raus. Zudem haben die Monitor One und die passive M1 nicht nur einen gleich auszusprechenden Namen, sondern auch einen identischen Preis. Ob das so gewollt ist oder ein Marketing-Trick kann ich nicht beurteilen. Wenn es ein Trick ist, hat er bei mir funktioniert, denn ich habe die Monitor One und die M1 nun schon mehrmals verwechselt.

Der neue Aktivmonitor von Alesis ist der Elevate 5. Er ist aber soviel ich weiß bislang noch nicht erhältlich. Sofern er in einem ähnlichen Preisrahmen wie die aktive M1 liegt, wäre er für dich sicherlich zumindest einen Vergleich mit der Monitor One wert. Allerdings ist die Elevate wohl um einiges kleiner als die Monitor One und hat auch wesentlich weniger Tiefgang (80 Hz gegenüber 45 Hz).

Hörzone (Beitrag #3635) schrieb:

thewas (Beitrag #3631) schrieb: Hat Reinhard die Alesis auch gehört, seine Meinung würde mich auch enorm interessieren. nein, hab ich nicht, wir haben morgen einen Raumakustikworkshop, ich musste den vorbereiten,..... viele Grüße Reinhard

Ja und in dem haben wir gemessen, welch kerzengeraden linearen Grequenzgang die KH120 hatte.

An dieser Stelle danke an Reinhard und Wolfgang Krieger für den Workshop.
Fing mit basics an, aber insgesamt habe ich dann doch noch einiges an Erkenntnissen mitnehmen können und gleich mal meinen Raum mit REW vermessen.

Die wichtigste bei Raumakustik: Es kommt immer schlimmer als man denkt (wobei das bei mir gar nicht so scheint, aber das ist OT hier)