Es lebe der Studio-Monitor!

Und gibt es da Erfahrungen was genau das Gitter für Auswirkungen hat?

Ich muß zugeben, das ich keine Freund davon bin.

Killerspring (Beitrag #14996) schrieb:

Wie wär es wenn man sich das Mountig Manual auf der Hompage anschaut? http://www.neumann-k...l_549113_1211_en.pdf

Ups, sorry und Danke!
Das bestätigt mich in meiner Meinung, dass das zu kostspielig (für mich) ist.

wer keine vorwitzigen katzen auf den boxen lungern hat oder kinder, die in kalotten drücken,, oder ständig mit den boxen auf der walz ist
soll bitte keine gitter vor die waveguides geben.
oder sich gleich die 120er kaufen.

longueval (Beitrag #15000) schrieb:

soll bitte keine gitter vor die waveguides geben.

Warum nicht? Klanglich und auch Messtechnisch ist deren Einfluss minimalst.

thewas (Beitrag #15001) schrieb:

longueval (Beitrag #15000) schrieb: soll bitte keine gitter vor die waveguides geben. Warum nicht? Klanglich und auch Messtechnisch ist deren Einfluss minimalst.

so ist es..

andere box gitter

thewas (Beitrag #15001) schrieb:

longueval (Beitrag #15000) schrieb: soll bitte keine gitter vor die waveguides geben. Warum nicht? Klanglich und auch Messtechnisch ist deren Einfluss minimalst.

Das sagst Du so...

Mit Highend-Kabeln und Schukosteckern von Furutech ist der Unterschied bestimmt deutlich hörbar.

Ralf

longueval: Markus Wolff sagt das die Gitter keinen Nachteil haben..
ich bin geneigt ihm das zu glauben

ich sag ja nur "wenns nicht notwendig ist"

longueval (Beitrag #15003) schrieb:

andere box gitter

Kopf wenige Zentimeter bewegt und in dem Frequenzbereich sogar größere Veränderung

longueval (Beitrag #15006) schrieb:

ich sag ja nur "wenns nicht notwendig ist"

klar... ich benutz auch keine

stravinsky (Beitrag #14995) schrieb:

da ich die Preise der Original-Abdeckgitter für astronomisch halte,

Was kosten die für die 310?

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #15009) schrieb:

stravinsky (Beitrag #14995) schrieb: da ich die Preise der Original-Abdeckgitter für astronomisch halte, Was kosten die für die 310?

Liste 159 Euro per Stck..

Ich finde die die Preise zwar auch recht heftig, aber mal ehrlich, da kauft man Boxen für >3000€ und kann sich nicht 300€ für Zubehör leisten?

Ich kenne Leutz, die geben mehr für zwei Kabel aus ....


ciao
sealpin

Für Zwei ?

sealpin (Beitrag #15011) schrieb:

Ich kenne Leutz, die geben mehr für zwei Kabel aus ....

Und ich kenne "Leutz", die sparen 3 Jahre für die 3000 Euro...

meg_fan (Beitrag #15013) schrieb:

sealpin (Beitrag #15011) schrieb: Ich kenne Leutz, die geben mehr für zwei Kabel aus .... Und ich kenne "Leutz", die sparen 3 Jahre für die 3000 Euro... ;)

Kenne ich auch...und die sollten dann Reinhard anrufen und 1-2 Monate für die LS Gitter sparen...ist doch unser Hobby...

Ist halt eine persönliche Sicht, was man als preiswert betrachtet (ich die KH310) und was man für ungerechtfertig teuer erachtet (ich die Gitter). Im zweiten Fall habe ich kein gutes Gefühl beim Kauf (was mir im Privatbereich sehr wichtig ist) und lasse es, wenn ich darauf verzichten kann. Es gibt schon genug Momente im Leben, wo man zähneknirschend feststellt, nicht wirklich eine Wahl zu haben

Man hat immer eine Wahl...


_____________

...und Pete Seeger auch

Hallo,

ich bräuchte mal eine Entscheidungshilfe von euch:

folgendes Problem:

ich hatte mir vor ca. 2 Wochen über das Forum gebraucht ein Paar Tannoy Precision 6D gekauft (Neupreis damals ca. 900 €/Paar). Klanglich bin ich sehr zufrieden mit den Teilen und war auch sehr froh über den Kauf. Jetzt stellt sich leider raus, daß ein Lautsprecher einen Schaden hat: dieser fällt sporadisch aus, besonders wenn der Lautsprecher länger an ist und warm wird. Ich weiß nicht ob es sich um einen Transportschaden handelt, beim Verkäufer hat natürlich alles bestens funktioniert.
Ich hatte zuerst mein Audiointerface und Latenzprobleme in Verdacht, konnte aber den Fehler auf den Lautsprecher eingrenzen.

Mal abgesehen von dem ganzen Ärger und Frust über diesen "Griff ins Klo"

Würdet ihr den Lautsprecher reparieren lassen oder eher neu kaufen?

Im Moment wären "Budgetmäßig" ein Paar Yamaha HS 7 drin, nur glaube ich, daß ich mich klanglich damit verschlechtern würde.
Bei einer Reperatur beim Musicstore müßte ich mit 4 - 6 Wochen Wartezeit rechnen mit offenem Ergebnis.

Bitte helft mir...

Gruß
Andreas

Sind beides gute Monitore von daher am besten bestellen, in deinem Hörrraum vergleichen und entscheiden.

wohl die beste Lösung. Werde die Yamaha kaufen, dann die Tannoys mittelfristig reparieren lassen und wenn sie wieder laufen die Yamaha wieder verkaufen.

Danke erstmal.

sinds sicher die monitore?

ich hatte mal problem mit stecker und kabel hab auch geglaubt, der monitor wäre es, dabei war nur was ausgeleiert.

xlr oder chinch?

Vielleicht gefallen dir die Yamaha sogar mehr und du wirst die Tannoys dann verkaufen, wer weis?

longueval (Beitrag #15020) schrieb:

sinds sicher die monitore? ich hatte mal problem mit stecker und kabel hab auch geglaubt, der monitor wäre es, dabei war nur was ausgeleiert. xlr oder chinch?

XLR und oder SPDIF, alles sehr hochwertige Kabel.
Ich habe soweit alles ausprobiert: Lautsprecher getauscht: Fehler wandert mit, andere Kabel ausprobiert, am Interface rumgeruckelt. Der Fehler tritt sowohl Analog als auch digital auf (die Tannoys habe einen digitalen Eingang). Einmal habe ich auf den offenen SPDIF Eingang am Monitor geklopft, was zu einer ganzen Kaskade von Aussetzern geführt hat.

wenn du sie einschickst, das mit dem klopfen unbedingt dazuschreiben, jeder techniker ist froh, wenn er fehlfunktionen möglichst schnell reproduzieren kann.

Mal ne Frage: Sind die neuen Genelec-Modelle, also G Three etc klanglich genau gleich abgestimmt wie die 8xxx-er Serie?
Auf der HP schreiben sie von modernem "HiFi"...
Grüße
Ralf

Hatte ja gerade auf der HH-Messe das Vergnügen.
Laut Aussage des dort anwesenden Herrn sollen sie identisch sein.
Lediglich Farbe ( schwarz und weiß ) und ein zusätzlicher Cinch-Anschluß sind dem Hifi-Anwender geschuldet.
Überprüfen konnte ich es nicht, da dort nur eine 8260 stand und die G Reihe halt

sind identisch mit den genannten Ausstattungsunterschieden

"modernes Hifi" ist natürlich Ansichtssache. Für mich klingt nichts weniger nach Hifi als Genelec. Aber wenn im "modernen Hifi" nun auch äußerste Neutralität gefragt ist, kann man die Aussage so stehen lassen.

thewas (Beitrag #15021) schrieb:

Vielleicht gefallen dir die Yamaha sogar mehr und du wirst die Tannoys dann verkaufen, wer weis? :)

Die Yamahas sind heute früh gekommen und laufen schon den ganzen Tag.
Klanglich eine positive Überraschung, hätte ich nicht gedacht. Und was mich besonders freut: das Eigenrauschen ist für so preiswerte Monitore erstaunlich gering, da rauschen die Tannoys mehr.

Gruß
Andreas

Schön zu lesen und alles andere hätte mich eher gewundert da Yamaha eine lange Tradition in tollen neutralen Lautsprechern hat, bitte berichte weiter.

Guten Abend zusammen,

hier mal ein paar Bildchen meiner Anlage:


Hörabstand beträgt 1.50m.

Hier die Zuspielkette, recht minimalistisch... gefällt mir super gut so.
Mittels Antimode habe ich durch ausprobieren eine gute Position im
Raum finden können. Ausserdem hat das probieren mit dem Hunecke Raumrechner vorab ein paar evtl. passende Positionen aufgezeigt. Das übertragen der Ergebnisse hat prinzipiell gestimmt, wenn auch nur grob, versteht sich.



Hier noch die Raumantwort am Hörplatz, ohne Korrektur. Wie linear der Monitor ist, lässt sich auch
hier bereits erahnen:


Und schliesslich noch korrigiert. Somit reichts im Bass bis etwa 28 Hz hinab:


Später sollen auch noch Absorber an die Seitenwände kommen, dies wird dem Gezappel
in den mittleren / hohen Frequenzen sicher auch noch etwas nachhelfen.


So, und nun noch eine Frage bzgl. dem akustischen Zentrum der KH310:
laut Spezifikation ist das ak. Zentrum recht nah beim Hochtöner, siehe
die beiden folgenden Bilder. Also doch nicht genau zwischen Hoch- und Mitteltöner,
wie meist dargestellt? Auch wenn dies nur ein paar cm Unterschied ausmachen, möchte
ich das gern wissen.



Danke schonmal und gute Nacht!

thewas (Beitrag #15029) schrieb:

... bitte berichte weiter.

Gerne.
ich muß allerdings dazu sagen, daß ich über die Monitore auch meine Musik abmische, von daher sind für mich auch Dinge wichtig, die beim reinen Musikhören vielleicht nicht so wichtig sind oder sogar störend sein können.
Außerdem möchte ich nochmal betonen das die Lautsprecher gerade mal 390 €/Paar gekostet haben!

Erstmal die Äußerlichkeiten:

Die Monitore kamen jeweils einzeln verpackt zusammen in einer großen Kiste an. Die Kartons sind sehr stabil, sogar die Netzkabel sind in einem kleinen Karton extra verpackt. Sehr nett.
Die BDA als dickes Heft ist typisch in allen möglichen Sprachen verfasst, verständlich und ausreichend.

Ausgepackt und schnell aufgebaut, viel verkehrt machen kann man dabei nicht.

Die Monitore haben jeweils eine Möglichkeit die Höhen um 2db zu senken oder zu erhöhen auch gibt es einen sogenannten "Room Control" was nichts anderes ist als eine Absenkung ab 500Hz auch um 2db in zwei Schritten, also bis 4db Absenkung.
(Hier haben die Tannoys eindeutig die Nase vorn, da sie viel mehr Raum-Anpassungsmöglichkeiten haben)
Ich habe alle Schalter erstmal auf "neutral" also 0db gelassen.

Noch was zur Aufstellung: in der BDA steht, daß man die Lautsprecher jeweils mit einem Wandabstand nach hinten und zu den Seiten von mindestens 1,5m platzieren sollte.
Ich habe jetzt Abstände von knapp 40cm zur hinteren Wand, 1,20m nach links und 1,80m nach rechts realisieren können, was sich erstmal klanglich nicht negativ auswirkt.

Die Verarbeitung ist unspektakulär aber sauber: foliertes MDF, die Ringe um die Chassis sind aus Plastik, das Gitter über dem Hochtöner ist aus Metal, der Gainregler hinten rastet nur an einem Punkt bei + 4db.
Die Tannoys sind im Vergleich etwas besser verarbeitet, sie sind auch ein gutes Stück größer wie die Yamahas.
Was ich an den Yamahas nicht so schön finde: die Kühlrippen hinten fühlen sich klebrig an, keine Ahnung warum. Vielleicht legt sich das mit der Zeit.

Jetzt zum Klang. Wie schon angedeutet sind die Yamahas eine echte Überraschung für mich und zwar im positiven Sinn.
Ich muß dazu sagen, daß meine Erwartungen auch nicht so hoch waren.

Das Klangbild ist insgesamt sehr detailiert, die Auflösung ist sehr gut. Die Höhen sind sehr exakt, was ein eher klares Klangbild erzeugt.
Zum reinen Musikhören könnte es auf Dauer etwas zuviel sein und anstrengend werden. Hier würde ich dann die Höhen absenken. Zum abmischen allerdings würde ich die Höhen so lassen, da Transienten sehr gut abgebildet werden.
Im Vergleich sind die Tannoys trotz Superhochtöner im Hochton gemütlicher, hifimäßiger. Die Yamahas sind gemein ehrlich.

Die Mitten lösen sehr gut auf, hier wird nichts überbetont. Der Bass geht etwas tiefer als bei den Tannoys, bleibt aber dezent und gut strukturiert. Die räumliche Abbildung überrascht mich am meisten. Ich bin von preiswerten Lautsprechern gewohnt das alles eindimensional an den Lautsprecher hängt. Das ist bei den Yamahas überhaubt nicht der Fall. Wenn zb. ein Klang "hinten" stattfindet, wird dies auch so abgebildet. Die Ortung einzelner Klänge ist sowieso über jeden Zweifel erhaben, finde ich richtig klasse. Nur beim leisehören fällt diese etwas in sich zusammen, daß machen die Tannoys besser.

Der Sweetspot ist sehr breit, man kann den Kopf bewegen ohne das direkt das Stereobild zusammenbricht. Also keinen steifen Nacken mehr. Zum abmischen und Musikmachen für mich noch sehr wichtig: die Lautsprecher sprechen schnell auf dynamische Veränderungen an.

Und wie schon geschrieben: das Eigenrauschen ist zwar vorhanden, aber für eine so preiswerte Box sehr gering. Da bin ich deutlich schlechteres gewohnt, auch von Yamaha (HS 80 m).

Fazit: gut klingender Lautsprecher für kleines Geld. Das Preis/Leistungsverhältnis finde ich sehr überzeugend.

Gruß
Andreas

@Bergamo
Schöne Bilder, sieht gut aus. Ich dachte bisher, dass Antimode nur für Subwoofer eingesetzt wird?
Woraus konkret besteht denn deine Kette? Was für Absorber schweben dir vor & wie viele, Breitbandabsorber?

Das Antimode auf dem Photo ist ein Full-Range-Gerät. Es gibt hier im Forum einen höchst umfangreichen Thread dazu, in dem der deutsche Vertrieb, Axel Kronawitter, aber auch jede Frage beantwortet:

http://www.hifi-foru...um_id=93&thread=5666

Hallo Andreas,
danke für deinen Bericht, wenn du sie deutlich näher an Wänden hast als der Hersteller empfiehlt solltest du (bei jedem Lautsprecher) vielleicht den Bass etwas reduzieren, dazu ist der "Room Control" da. Leider ist man von den meistens im Bass uneinstellbaren Hifi-Lautsprechern an zu viel Bass gewöhnt und das klingt dann am Anfang leblos, aber schnell schätzt man die gesteigerte Durchhörbarkeit, vor allem wenn man damit abmischt.
Schöne Grüße,
Theo

@ Bergamo: klingt bestimmt klasse, aber wenn man so auf dem Klappstuhl sitzt, ist das nicht etwas unentspannt, so auf die Dauer...? Ich hatte immer gedacht, bei den KHs wären die HT/MT bei der Aufstellung innen, d.h. linker und rechter LS wären dann bei Dir vertauscht.

Wünsche viel Spass mit den Teilen!

Meiler

Unser Reinhard war so nett und hat mir folgende Pre-Amps zum Testen zukommen lassen:

Essence - High Def Audio Control Center
http://www.hoerzone....-control-center.html

Audiolab 8200 CDQ
http://www.hoerzone....b-8200-cdq-v12e.html

Zuerst habe ich mir den Essence zu Gemüte geführt. Als ich den so in der Hand hatte, wäre mir im Traum nicht eingefallen, dass der Kleine 700 Teuronen kosten könnte. Hat den Charme einer Bastellösung, aber eventuell erklären die technischen Innereien - insbesondere die HDMI-Anschlüsse - den Preis. Nur leider benötige ich keine HDMI-Wandlung. Die weiterhin vorhandenen Anschlüsse würden mir sehr gut passen, denn neben der digitalen hat der Essence auch einen analogen Eingang vorzuweisen. Eine richtige eierlegende Wollmilchsau! Ich hätte aufgrund der gebotenen Vielfalt das suboptimale Äußere hinnehmen können, aber dann der Schock: Die Lautstärkeregelung funktioniert nur für den analogen Eingang! Somit ist der Essence für mich nix.

Der Audiolab (in schwarz) ist eine Augenweide und fühlt sich an, wie für die Ewigkeit gebaut. Schwer und solide steht er selbstbewusst da, als wolle er sagen "Egal was Du mir vorsetzt, ich hab' alles unter Kontrolle!" Und so war es auch. Ich habe sogar zum ersten Mal seit vielleicht fünf Jahren mal wieder eine CD eingeschoben (ist total retro und umständlich). Klangunterschiede zum Essence habe ich nicht vernommen, wobei ich es aber auch nicht wirklich getestet habe. Ich gehe einfach mal davon aus, dass die beiden Firmen in der Lage sind, Stand der Technik zu verbauen. Da ich keine CDs mehr höre, wäre der kleinere Bruder 8200 DQ wohl eher was für mich.

Was mich aber schon beschäftigt sind die Preise, die für solche Geräte aufgerufen werden. Wenn ich das mit einem gut ausgestatteten AV-Receiver der 500-Euro-Klasse (die Neumann KH310 an den Pre-Out) vergleiche, wird's mir ganz schummerig.

Nun denn, das soll's mal gewesen sein. Unser Reinhard ist übrigens schon was Besonderes Danke nochmals herzlich für Deine unkomplizierte und freundliche Art! Ich bin froh, dass ich die Neumänner bei Dir gekauft habe

Viele Grüße

Marc

stravinsky (Beitrag #15036) schrieb:

... Die Lautstärkeregelung funktioniert nur für den analogen Eingang! Somit ist der Essence für mich nix. ...

Das kann ich mir nicht vorstellen.
Würde die angedachte Anwendung ja unmöglich machen ...

Evtl. Bedienungsfehler/Missverständnis?

@bergamo

der y wert ist ab unterkante box gemeint und ist ganz sicher ein druckfehler, müsste 14cm heißen.
der steg zwischen mt und waveguide ist das zentrum.
zumindest ist das meine bescheidene meinung

http://www.neumann-k...s_v04_de20120907.pdf

Harald.Ernstberger (Beitrag #15037) schrieb:

stravinsky (Beitrag #15036) schrieb: ... Die Lautstärkeregelung funktioniert nur für den analogen Eingang! Somit ist der Essence für mich nix. ... Das kann ich mir nicht vorstellen. Würde die angedachte Anwendung ja unmöglich machen ... Evtl. Bedienungsfehler/Missverständnis?

Seite 4:
http://www.essenceel...NCE-HDACC-Manual.pdf

Edit sagt: Du hast recht, muss nochmal checken.

Du hattest recht! Ich nehme alles zurück! Es ist offenbar per default die Lautstärke auf fix eingestellt. Jetzt funktioniert auch der digitale Eingang.
Danke Teufelchen für Dein Feedback

... ja das stimmt, der Klappstuhl ist eine Qual
Habe mich halt erstmal auf das wichtigste konzentriert, ein bequemer Hörsessel kommt erst noch ...


@iaterne:
Also die Kette ist:
2.5" Festplatte mit FLAC Alben --> Squeezebox Touch --> Antimode 2.0 als DAC / Vorstufe / DSP -> Neumann KH310

Mir schweben solche Absorber von Vicoustic vor, die wirken im Mittel - und Hochton, aber überdämpfen den Hochton nicht aufgrund der Holz-/Schlitzbauweise. Habe auch Basotect da, vielleicht bastel ich mir selber was damit mit vorgeklebten Holzplatten
Ich denke mal 2 pro Seite sollten es schon sein. An der Decke / Rückwand ein Diffusor wäre evtl. auch was... sieht auch interessant aus.

@Meiler:
Die LS sind so herum schon richtig platziert, ich weiss nicht wieviel schlechter / anders die Wiedergabe wird, wenn man L/R vertauscht.
Manche betreiben sie ja auch hochkant, ich finde das aber nicht so schön.

@longueval:
danke für den Link, das erklärt es ganz genau. somit stimmts, der Mittelpunkt liegt fast genau auf dem Steg zwischen HT/MT beim Logo. Ist also ein Tippfehler im Spez.-Dokument.

ich glaub, die haben den text zur skizze einfach vom 120er übernommen, bei denen ists nämlich 17cm.
sowas wie die bda wird außer haus redaktionell betreut und fällt dann nicht mehr auf.
ich hab schon manche technische dokumentation betreut. ich kenn das. ist mir such schon passiert.
man kann sich gar nicht vorstellen, wie blind man mit der zeit wird, wenn man mehrmals das gleiche durchschaut ...

thewas (Beitrag #15034) schrieb:

Hallo Andreas, danke für deinen Bericht, wenn du sie deutlich näher an Wänden hast als der Hersteller empfiehlt solltest du (bei jedem Lautsprecher) vielleicht den Bass etwas reduzieren, dazu ist der "Room Control" da. Leider ist man von den meistens im Bass uneinstellbaren Hifi-Lautsprechern an zu viel Bass gewöhnt und das klingt dann am Anfang leblos, aber schnell schätzt man die gesteigerte Durchhörbarkeit, vor allem wenn man damit abmischt. Schöne Grüße, Theo

Hi Theo,

wenn man mit dem AM 2.0 die Boxen entzerrt dann sind die Einstellungen für den Room Gain an den Boxen egal, da ja das Antimode einer möglichen Erhöhung z.B. im Bass entgegensteuert.

Funktioniert IMHO ziemlich gut (zmindest bei mir...ich hab auch das AM 2.0 für die KH310...).

ciao
sealpin

stravinsky (Beitrag #15040) schrieb:

Du hattest recht! Ich nehme alles zurück! Es ist offenbar per default die Lautstärke auf fix eingestellt. Jetzt funktioniert auch der digitale Eingang. Danke Teufelchen für Dein Feedback :hail

Halte uns mal auf dem laufenden, wie Du mit dem Teil klarkommst, bzw. ob Dir irgendwelche Nachteile auf- / oder einfallen.

Hallo Andreas,
sorry, hatte vergessen dass du AM 2.0 benutzt, dann ist es wirklich egal.
Grüße,
Theo

dass du AM 2.0 benutzt, dann ist es wirklich egal

Nicht ganz - man sollte, glaube ich, die Box besser schon hardwaremäßig so einstellen, dass die Software möglichst wenig wegregeln muss.