Es lebe der Studio-Monitor!

erfahrungsgemäß lassen sich hersteller von der serienfertigung abweichende chassis machen. diese sind dann im freien handel oft nicht auftreibbar.
herumbiegen kann man an chassis digital oder analog viel, aber je passender ein chassis von anfang an ist, desto besser.
als selbstbauer muss man sich halt mit dem zufrieden geben, was am markt ist.
als beispiel möchte ich ein erlebnis wiedergeben mit einem wirklich guten scanspeak cassis, das ich vor vielen jahren in einer br 6. ordnung verwenden wollte. leider begann es zu komprimieren, weil die schwingspule bei gewissen pegeln heiß wurde. ich habe lange gebraucht zu begreifen, was da vor sich ging.
wäre ich ein boxenhersteller, der einige chassis abnimmt, hätte ich eine geänderte schwingspule eingesetzt, aber so ....

Heule (Beitrag #14497) schrieb:

thewas (Beitrag #14494) schrieb: Wobei das feine Konzept an sich der LS1 für jemanden der Fit im Lautsprecherbau und der digitalen Filterung ist nicht besonders schwer nachzubauen für einen Bruchteil ihres Preises, da sind Hörner, Elektrostaten, die Gehäuse/Waveguides der KH und Dipolbass der Geithains usw. deutlich schwerer nachzubauen. Hallo Theo, das was du sagst mag stimmen. Nur jemand muss es machen. Viele reden, aber nur ganz wenige machen oder setzen es dann so um. Auschlaggebend ist was rauskommt. Und hier stimmt für mich alles, bis auf den Preis Gruß Oliver

Vielleicht weil viele null Ahnung von der Materie haben?

2004 hat jemand seine LS vorgestellt:

http://www.hifi-foru...orum_id=104&thread=1

Sieht verdächtig nach Grimm aus, nicht?
Wenn man die (Psycho-) Akustik versteht und umsetzt kommt zwangsläufig sowas raus.

Best of Performance ist das hier:

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=26656

Gruß

Noch mehr Input gefällig ?:

http://www.beisammen...hread&threadID=99728

http://www.hifi-foru...7758&back=&sort=&z=1

Selbst für jemanden mit Ahnung dürfte ein Nachbau der Grimm nicht ohne Weiteres machbar sein. Neben den OEM-Chassis (Hersteller, die etwas auf sich halten, verwenden tatsächlich nichts von der Stange wie longueval richtig bemerkt hat) kommt ja noch ein spezielles DSP zum Einsatz, das einiges ausmacht. Auch die Weichen und die restliche Elektronik bekommt man sicher nicht im normalen Fachhandel.

Aber natürlich bewegt sich das System in einem Preisbereich, in dem man mit DIY schon viel einsparen kann. Und wenn es jemand schaffen würde, zu wesentlich niedrigeren Kosten wenigstens annähernd an die Performance heranzukommen, würde ich schon meinen Hut vor ihm ziehen.

Benares (Beitrag #14495) schrieb:

Stimmt,besonders ausgeklügelt ist das Konzept nicht unbedingt, auch die verbauten Komponenten sind nichts besonders Extravagantes. Ich hatte persönlich auch gar keine großen Erwartungen an das System, SEAS-Chassis werden ja von vielen genutzt. Aber was Grimm aus dem Konzept holt, ist aller Ehren wert. Das zeigt, dass man den LS nicht neu erfinden muss, um etwas Besonderes zu schaffen.

Genau so ist es, das A und O sind nicht die "Haient" Chassis und Materialien wie die meisten denken, sondern das Konzept, Entwicklung und Abstimmung eine Lautsprechers, sehr oft spielen günstige durchentwicklte Lautsprecher das meiste "Haient" gnadenlos an die Wand.

Heule (Beitrag #14497) schrieb:

Hallo Theo, das was du sagst mag stimmen. Nur jemand muss es machen. Viele reden, aber nur ganz wenige machen oder setzen es dann so um. Auschlaggebend ist was rauskommt. Und hier stimmt für mich alles, bis auf den Preis Gruß Oliver

Hallo Oliver,
klar, nicht jeder kann so was machen aber es gibt schon paar ebenbürtige oder nach meiner Einsicht sogar bessere Projekte im Netz, z.B. exemplarisch http://www.hifi-foru..._id=104&thread=26656
Schöne Grüße,
Theo

zitat sound on sound... SCM25A ... compared by ...KH O300

Möglicherweise hat ATC da halt einen Jubelperser gefunden. Dass eine englische Fachzeitschrift einen englischen LS über den grünen Klee lobt, ist auch erstmal genausowenig verwunderlich, wie, dass eine BR-Box bei ählichen Leistungsdaten lauter kann als eine Geschlossene. Ich habe jedenfalls noch keine seriöse Produktrezension gelesen, in der von der sagenhaften "ganz anderen Liga" die Rede war.
Je super der Lativ, umso unglaubwürdiger.
Der MT mag ja vom Feinsten sein - nicht umsonst hatte diesen auch K+H einst im Topmodell verbaut.
Tatsache ist aber auch, dass die ATC trotz des stolzen Preises weder mit einer Ortsanpassung, noch mit einem Waveguide für den HT aufwarten kann.
Letzteres lässt eine nicht ganz ideale Abstrahlcharakteristik zumindest vermuten - in dem SoS-Artikel steht bezeichnenderweise nichts davon.

Die legendären Aktiv-LS von US - schön!!
Es sind aber auch Wandlautsprecher, sie wurden m.W. direkt an der Wand platziert.

Gab es nicht auch irgendwo einen gesponsorten Thread (von Hörzone gesponsort??) wo es darum ging die KH120 nachzubauen - billiger aber gleich gut?

@bapp:

das Gleiche habe ich auch gedacht, aber verschwiegen.

Sound & Recording hat die SCM25 auch getestet (08/10)
Sind wirklich gut, auch die Abstrahlcharakteristik ist gut, aber eine andere Liga im Vergleich zum O300 geschweige dem 310 ist es nicht.
Das ist eher dem O410 mit der kontrollierten Bündelung zutreffend, da ist schon mehr Grips gefragt.

Benares (Beitrag #14501) schrieb:

Selbst für jemanden mit Ahnung dürfte ein Nachbau der Grimm nicht ohne Weiteres machbar sein. Neben den OEM-Chassis (Hersteller, die etwas auf sich halten, verwenden tatsächlich nichts von der Stange wie longueval richtig bemerkt hat)

Hersteller die etwas auf sich halten entwickeln selber ihre eigene Chassis und lassen nicht die Taiwanesen im Baukastenprinzip Standardchassis bisschen modifizieren ,die LS1 haben nichts besonderes an Chassis was anders als andere gute klirrarmen "0815" Chassis ist, schwerer im DIYbereich ist es was ähnliches von Konstruktionen wie z.B. die JBL Pro Hörner, KEF und Thiel Coaxe usw zu finden.

kommt ja noch ein spezielles DSP zum Einsatz, das einiges ausmacht. Auch die Weichen und die restliche Elektronik bekommt man sicher nicht im normalen Fachhandel.

Was sollen die DSP und Elektronik anders machen als die anderen FIR/IIR Filter und Verstärker?

Aber natürlich bewegt sich das System in einem Preisbereich, in dem man mit DIY schon viel einsparen kann. Und wenn es jemand schaffen würde, zu wesentlich niedrigeren Kosten wenigstens annähernd an die Performance heranzukommen, würde ich schon meinen Hut vor ihm ziehen.

Siehe die Links von Puffreis und mir.

ich habe die kh 310 und hab sie wegen des preises und der qualität gekauft.

ich finde die atc sind besser, allerdings war ich nicht bereit, den aufpreis zu zahlen, obwohl ich mir das ohne bauchschmerzen leisten könnte. ich war einfach der meinung, dass sie nicht um den preisunterschied besser sind.

gleiches gilt übrigens für mich auch für die kh 410 und die geithain 901k, bei denen noch dazu kommt, dass sie mir zu groß sind.

ortsanpassung macht man heutzutage als profi eher digital und nicht erst in der box, aber das ist ein anderes thema.

Um DIY gehts doch hier eigentlich gar nicht .....

Aber wenn wir schonmal bei dem Thema sind .... viele Selbstbauer unterliegen
da auch einer Art Selbsttäuschung, z.B. was den wirklichen Aufwand angeht, den
sie betreiben. Die vielen Stunden die sie mit ihren Babies verbringen, wenn
man das mal alles in EUR umrechnet .... Bei der Optik brauchts auch oft
Hilfe von Außen.
Naja und klanglich sind eh alle von ihren LS überzeugt, sei ihnen ja auch gegönnt,
auch wenn Außenstehende gerade das manchmal anders sehen ....


taubeOhren - der LS nie selber bauen würde/könnte

xlupex (Beitrag #14504) schrieb:

Die legendären Aktiv-LS von US - schön!! Es sind aber auch Wandlautsprecher, sie wurden m.W. direkt an der Wand platziert.

Was ja auch eigentlich von dem Abstrahlverhalten und definierter (Einmess)Position die optimalste Lösung ist.

taubeOhren (Beitrag #14508) schrieb:

Um DIY gehts doch hier eigentlich gar nicht ..... Aber wenn wir schonmal bei dem Thema sind .... viele Selbstbauer unterliegen da auch einer Art Selbsttäuschung, z.B. was den wirklichen Aufwand angeht, den sie betreiben. Die vielen Stunden die sie mit ihren Babies verbringen, wenn man das mal alles in EUR umrechnet .... Bei der Optik brauchts auch oft Hilfe von Außen. Naja und klanglich sind eh alle von ihren LS überzeugt, sei ihnen ja auch gegönnt, auch wenn Außenstehende gerade das manchmal anders sehen .... taubeOhren - der LS nie selber bauen würde/könnte

Das ist klar und sehe ich genau so, eigentlich lohnt sich DIY finanziell meistens erst im überteuerten Haient Bereich, z.B. eine JBL LSR 305, KH120 & 310 mit dem gleichen Budget zu toppen ist ziemlich unmöglich.

thewas (Beitrag #14506) schrieb:

Hersteller die etwas auf sich halten entwickeln selber ihre eigene Chassis und lassen nicht die Taiwanesen im Baukastenprinzip Standardchassis bisschen modifizieren

Natürlich wäre eine komplette Eigenentwicklung der Königsweg, das kann sich aber kaum ein kleiner Hersteller leisten. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass durch eine Eigenentwicklung noch so viel herauszuholen wäre gegenüber einem OEM-Chassis, dass nahezu optimal in das jeweilige Konzept passt. Außerdem ging es ja um das Thema Herstellernachbau, und der ist durch die fehlende Möglichkeiten für den Privatmann zur Verwendung der gleichen Chassis schon mal von vornherein erschwert.

Siehe die Links von Puffreis und mir.

Ich kenne das Projekt, habe ihm auch schon meine Anerkennung gezollt. Sowas ist natürlich ein Traum, und auch kaum so zu kaufen (außer mit einer sündhaft teuren Spezialanfertigung von Profis). Ich bezog mich mit meiner Aussage aber speziell auf die Grimm.

ich war einfach der meinung, dass sie nicht um den preisunterschied besser sind.

Warum zitierst du dann dieses Gewäsch von der "ganz anderen Liga"?
Bei mir schlägt da jedenfalls sofort der Bullshit-Detector an.

taubeOhren (Beitrag #14508) schrieb:

.... viele Selbstbauer unterliegen da auch einer Art Selbsttäuschung, z.B. was den wirklichen Aufwand angeht, den sie betreiben. Die vielen Stunden die sie mit ihren Babies verbringen, wenn man das mal alles in EUR umrechnet .... Bei der Optik brauchts auch oft Hilfe von Außen. Naja und klanglich sind eh alle von ihren LS überzeugt, sei ihnen ja auch gegönnt, auch wenn Außenstehende gerade das manchmal anders sehen .... taubeOhren - der LS nie selber bauen würde/könnte

Komisch, das Gleiche habe ich den Subjektiv-Hörern (die natürlich auch in diesem Thread zu finden sind) zugeschrieben, die irgendwelche LS in irgendwelcher Akustik mit irgendwelchen Hörgewohnheiten beurteilen. Dementsprechend fallen die Ranglisten aus.


Dabei gibt es eine sehr gute Methode um Neutralität zu „erfahren“.
Man stellt LS mit sehr gutem Frequenzgang in den Garten.
Ich habe das damals mit Canton Ergo SC-L gemacht, der einen sehr geraden Frequenzgang zwischen 27 und >20000 Hz bietet. Das miese Abstrahlverhalten durch den großen Mitteltöner ist vernachlässigbar, da Reflexionen außer den Bodenreflexionen nahezu nicht vorhanden sind.
Besser wäre eine Aufbockung auf z.B. 2m. Aber auch so gucken die Nachbarn befremdlich.
Erst dann merkt man was Neutralität ist und wieviel die Akustik und das Abstrahlverhalten reinfuscht.
Einfach selber mal ausprobieren.

Nochmal:
Wer den Baffle-Step runterziehen (so breit wie möglich) und die destruktiven Interferenzen minimieren will (sehr nah oder sehr weit entfernt zu den Wänden), kommt in der Praxis an Flachlautsprecher a la Grimm, US nicht vorbei. In guten Studios sind die Lautsprecher nicht umsonst in die Wand eingebaut.
Ortsanpassung allein kann das Problem nur mildern, wenn der Lautsprecher nicht in die Wand eingebaut wird!

Gruß

[quote="thewas (Beitrag #14506)"][quote="Benares (Beitrag #14501)"]Selbst für jemanden mit Ahnung dürfte ein Nachbau der Grimm nicht ohne Weiteres machbar sein. Neben den OEM-Chassis (Hersteller, die etwas auf sich halten, verwenden tatsächlich nichts von der Stange wie longueval richtig bemerkt hat)[/quote]
Hersteller die etwas auf sich halten entwickeln selber ihre eigene Chassis und lassen nicht die Taiwanesen im Baukastenprinzip Standardchassis bisschen modifizieren ,die LS1 haben nichts besonderes an Chassis was anders als andere gute klirrarmen "0815" Chassis ist, schwerer im DIYbereich ist es was ähnliches von Konstruktionen wie z.B. die JBL Pro Hörner, KEF und Thiel Coaxe usw zu finden.



Hallo Theo
Wohlgemerkt konnte man früher Kef Chassis kaufen , 2 Wahl für Fremdhersteller ,3 Wahl für Selbstbauer , aber die waren so gut das sie noch grosse Erfolge hatten. Roger , IMF , Linn , Harbeth und viele mehr waren Käufer und die meisten Hersteller trauern noch nach. Die Construkter Serie war Abfall von Kef und waren noch Hammerteile .
Ein vergleich hatte ich gemacht mit der Cantata und den Nachbau .
Heute hat man keine Chance da was zu bekommen , ausser Pionier hatte die Lizenz von der Veralterte Technik von der Uni Q.

gruss dieter

So.
Habe eben extra für euch ein Foto vom MusicStore-Hörraum geschossen

Sedi-at (Beitrag #14514) schrieb:

Wohlgemerkt konnte man früher Kef Chassis kaufen ... Heute hat man keine Chance da was zu bekommen

Ebay ist voll mit KEF-Boxen aus den 70er und 80er Jahren, die für kleines Geld zu haben sind. Und da sind Chassis erster Wal drin. Ein Paar Chorale mit T27 und B200 und passenden Weichen geht da für gerade mal 60 bis 70 Euro weg. Wenn die Gehäuse verschandelt sind, sogar noch billiger, was in dem Fall ja egal ist.

Die Bässe und Passivmembranen haben übrigens alle Sicken, die auch nach vielen Jahren nicht zerbröseln.

BkMxRebell (Beitrag #14515) schrieb:

Habe eben extra für euch ein Foto vom MusicStore-Hörraum geschossen :)

Da klotzen die in Kalk für Millionen einen riesigen Neubau hin und dann einen solchen Hühnerstall als Vorführraum.

Ralf

fotoralf (Beitrag #14516) schrieb:

Da klotzen die in Kalk für Millionen einen riesigen Neubau hin und dann einen solchen Hühnerstall als Vorführraum.

Meine Rede, eigentlich sollte man in diesem Laden noch nicht mal ein Kofferradio kaufen.

Das ist ein Hörraum? Ich hielt das zunächst für ein Foto, das den Laderaum des Lkw eines ambulanten Händlers zeigt.

Für mich wieder mal der Beleg, dass sich viele, wenn nicht die meisten Equipmentdealer für das letzte Quentchen Zerrsound eines Fender, Vox oder Orange interessieren, die Kriterien für den Klang in der Musik(re)produktion aber als Sekundärtugenden betrachten.

@bapp

sei bitte so nett und lass mich mit deinen kommunikationsproblemen in ruhe

fotoralf (Beitrag #14516) schrieb:

Sedi-at (Beitrag #14514) schrieb: Wohlgemerkt konnte man früher Kef Chassis kaufen ... Heute hat man keine Chance da was zu bekommen Ebay ist voll mit KEF-Boxen aus den 70er und 80er Jahren, die für kleines Geld zu haben sind. Und da sind Chassis erster Wal drin. Ein Paar Chorale mit T27 und B200 und passenden Weichen geht da für gerade mal 60 bis 70 Euro weg. Wenn die Gehäuse verschandelt sind, sogar noch billiger, was in dem Fall ja egal ist. Die Bässe und Passivmembranen haben übrigens alle Sicken, die auch nach vielen Jahren nicht zerbröseln. BkMxRebell (Beitrag #14515) schrieb: Habe eben extra für euch ein Foto vom MusicStore-Hörraum geschossen :) Da klotzen die in Kalk für Millionen einen riesigen Neubau hin und dann einen solchen Hühnerstall als Vorführraum. Ralf

Hallo Ralf
Natürlich kannst du heute das alte Zeug kaufen, aber es geht ja was um das neue.
Hühnerstall ist das richtige Wort , da kann ich auch bei Blödmann gehen ,da sieht es nicht anders aus.

gruss dieter

So. Damit ich hier nicht immer nur frage:
Eben Neumann 120 und 310 gehört. Wenn man bei seiner Lieblingsmusik feuchte Augen bekommt, ist ein gutes Zeichen. Die 120er sind zwar keine vollständigen Lautsprecher, aber das, was sie machen, machen sie super.

Wenn ich eh Raummoden digital filtere, kann ich auch den Frequenzgang etwas verbiegen und sie einen Tick wärmer abstimmen.

Die 310 hingegen sind zwar ein eine Klasse natuerlicherer Lautsprecher und er hat ein eine Klasse besseres Fu dament, aber er klang im direkten Vergleich zuerst etwas matt, "dull" habe ich anderswO mal gelesen. Komisch, da sprang kein Funke ueber-obwohl ich sie unbedingt moegen wollte.

Gibts dafue nE Erklaerung? Frequenzgangunterschiede? Oder ist mein gehör einfach vebogen?

Jedenfalls ist ein Anwendungsfall abgehakt

Wo und unter welchen Bedingungen (Raum, Aufstellung, Hörposition) hast du sie denn gehört? Dass jemand die KH 120 zusagt, die 310 dagegen nicht so, ist eher ungewöhnlich, weil sie tonal doch sehr ähnlich sind. Durch den zusätzlichen dritten Weg und den erweiterten Tiefgang wird die KH 310 meistens auch als der vollständigere LS empfunden.

Benares (Beitrag #14522) schrieb:

Raum, Aufstellung, Hörposition

Ca 16 qm, auf Staendern, an oppo, sorgfaeltig mit Bassfallen und Absorbern gestalteter Raum, Stereodreieck, Abstand variiert. Optimale Bedingungen.

Durch den zusätzlichen dritten Weg und den erweiterten Tiefgang wird die KH 310 meistens auch als der vollständigere LS empfunden.

Dss ist ja auch so. Der 310 ist der weitaus bessere Lautsprecher. Aber die 120 "sprang mich an", die 310 "blieb hocken".
Ich glaube, die durch den fehlenden Bass heller wirkende Abstimmung wirkt erstmal frischer, die 310 ist normaler.

Wie muss dann nun die korrekte Reihenfolge aussehen??
KH120 besser als KH310?
Ui verdammt, das gibt Probleme...

Ich finde, die haben aber ne ganz gute Auswahl in Köln. Ich würde da gerne mal ein paar Stünchen verbringen.
Es ist sicherlich möglich 1 oder 2 besonders interessante Lautsprecher anders positioniert zu bekommen.
Aber ich glaube, so sieht letztlich jeder Musikantenhandel aus, oder?
Ist halt nicht für Highendkonsumer gedacht, sondern für Musikanten. Und bei denen sind die Lautsprecher nur EIN Teil von vielen im Equipment. Nicht die heilige Gans. Oder goldene Kuh oder was auch immer wie bei den HiFisten

Ich kenne das Projekt, habe ihm auch schon meine Anerkennung gezollt

@Benares: Du hast die aktiven Wandlautsprecher von US gehört?? Die mit den Billigendstufen von Alesis und der DCX von Behringer?

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #14523) schrieb:

Der 310 ist der weitaus bessere Lautsprecher. Aber die 120 "sprang mich an", die 310 "blieb hocken". Ich glaube, die durch den fehlenden Bass heller wirkende Abstimmung wirkt erstmal frischer, die 310 ist normaler.

Hast Du versucht, mit den Ortsfiltern diesen Effekt auszugleichen ?

taubeOhren (Beitrag #14429) schrieb:

...... aber ich kenne keinen aktiven Monitor, welcher ausschließlich für 5-Kanal gebaut wurde!?!?!

Mißverständnis. Ich suche Monitore für Stereo und Mehrkanal die nicht ausschließlich für Stereo gebaut wurden, wie z.B. die KSD C55. Zur KSD C55 finde ich bei Thomann nur eine linke und eine rechte Variante. Welche würde ich hier als Center verwenden?

Benares (Beitrag #14434) schrieb:

@Impatient: Auch von mir vielen Dank für den ausführlichen Vergleich. Das P/L-Verhältnis bei Geithain ist meines Erachtens auch nicht mit dem von Neumann vergleichbar, tolle LS bauen sie aber beide.

Gerne, absolute Zustimmung! Danke auch für deinen Vergleich Event 20/20 und Neumann! Ich liebe Wiedergabeketten die so hoch auflösen, dass ich z.B. raushören kann wenn Jemand in einem Orchester zu seinem Instrument greift oder ein Blasinstrumentspieler zwischendurch Luft holt.

ExtendedDVDWatcher (Beitrag #14439) schrieb:

@Impatient Ich nutze ja fünf KH120 in meinem Heimkino was 24qm hat. Getrennt wird bei 90Hz und erreiche mehr als nachbarschaftsfeindliche Pegel. Als ich damals die RL906 hörte störten mich extrem die Bassreflexgeräusche! Selbst mit Subwoofer haben die Dinger gefurzt dass es keinen Spaß machte. Würde also extrem davon abraten die im Heimkino einzusetzten.

Danke für den Tip! Wenn fünf KH120 auf 24qm funktionieren, sollte ich bei knapp 12qm nicht enttäuscht sein. Interessant, ich habe bei 2,3 Meter Abstand keine störenden Bassreflexgeräusche bei der RL906 wahrgenommen, auch nicht bei hohen Pegeln basslastiger Musik. Vielleicht hängt es davon ab, wie lange die RL906 eingespielt sind?

@bizikid3
Ich bin auch sehr interessiert an deinen Höreindrücken der JBL LSR305. Besonders bin ich an einer Gegenüberstellung KH120A und LSR305 interessiert.
Anhand der gedownloadeten Aufnahmen von SonicSense und dem foobar ABX plugin habe ich mit meinen Sennheiser HD600ern versucht die Samples der LSR305 von der KH120A auseinanderzuhalten. Interessanterweise fiel mir dies schwerer, als die Samples von Genelec G3 und KH120A sicher zu unterscheiden. Rein tonal sind sich die beiden Monitore scheinbar in der Tat recht ähnlich. Natürlich kann man über diesen Vergleich die räumliche Abbildung und die Loslösung der Musik von den Lautsprechern nicht beurteilen etc. Ich vermute, dass sich die Neumanns (neben der Verarbeitung) spätestens hier tonal von der JBL deutlich abgrenzt. Nachdem SonicSense auf gearslutz geposted hat, dass die Aufnahme der KH120A der Box nicht gerecht wird / die Aufnahme zu korrigieren ist, ist mein Kopfhörerbasierter Vergleich leider eh hinfällig und der Unterschied ist größer als die Samples derzeit vermuten lassen..

@Gordenfreemann
Gratulation zu deinen neuen kleinen Neumanns! Ich freue mich schon sehr auf meine fünf.

Leider ist meine Kinoschallschutztür deutlich teurer als geplant , daher werde ich vermutlich übergangsweise mein altes nubert System ins Kino umziehen, bevor ich mir die ersten zwei KH120er kaufe. Der Beamer ist für das Kino im allerersten Schritt dann doch wichtiger...

longueval (Beitrag #14448) schrieb:

ich kann mich nur wiederholen meine persöhnliche hitparade gleichwertig aber nicht für jeden geschmack event opal (mehr für die rock pop fraktion) kh 310 (zusätzlich für klassik und jazz) darüber atc25a pro kh 410 darüber geithain 901k wobei die 410 irgendwie mehr dazwischen liegt und der hauptvorteil der 901 in der raumlichkeit und in dem genialen basskonzept.

so ganz kann ich diese Rangliste nicht nachvollziehen, wenn gemeint sein sollte, daß die atc25a pro und die 0 410 auf einer Stufe stehen...

selbst wenn man der ATC aufgrund des Super MT´s besondere Qualitäten im Mitteltonbereich zuschreibt, ist m.M. die O 410 ein ganz anderes Kaliber... und dürfte unten einen ganz anderen "Bums" haben... ein 17 cm Tieftöner ist halt nur ein 17er Tieftöner.. .
Für "Leisehörer" kein Kriterium, nur bei entsprechendem Hörabstand spielt allein das schon eine Rolle. Das diese LS dann auch noch deutlich teurer sind als eine O 410, macht den Vergleich aus meiner Sicht relativ absurd. Bei derart schlechtem P/L Verhältnis käme mir eine ATC daher nie ins Haus....

...und der -3 dB Punkt liegt knapp unter 70 Hz...die kann also garnichts taugen...
vielleicht wird Mr.Woodman von den Neumännern mal eingeladen, damit die ihm zeigen wie man gute und preiswerte Lautsprecher baut.

ich dachte da gehts um STUDIO monitore

ist mir neu, dass es da um fette bässe geht im studio.

ich bin nach wie vor der meinungm dass zb der mitteltöner von atc der beste ist und was die box übersetzt, da kommt die 310 nicht heran.

im direkten vergleich hört man das auch deutlichst, kein vergleich.
wer wirklich eine relativ kleine box sucht, mit der man hört, was man mit den tools grad macht, eine dicke empfehlung.

Shit ...wieder die Smilies vergessen...dachte der Unterton wäre auch so ersichtlich...

xlupex (Beitrag #14524) schrieb:

@Benares: Du hast die aktiven Wandlautsprecher von US gehört?? Die mit den Billigendstufen von Alesis und der DCX von Behringer?

Nein, ich meinte das weiter oben verlinkte Peerless-SBA, und auch das nicht selbst gehört, sondern nur im Thread gepostet. Kann aber auch sein, dass ich selbst Opfer einer Link-Verwechslung geworden bin.


@gelegentlicher_nutzer: Da kann man ja neidisch werden, ich konnte die beiden Neumann nie unter so guten Bedingungen hören. Klingt, als ob deine klanglichen Vorlieben eher mittenbetont sind bzw. du nicht viel Wert auf Tiefgang legst. Aber ich denke ich weiß, was du meinst. Das Fehlen von echtem Tiefbass in Verbindung mit dem erstaunlich harten Punch des TMT der KH 120 sprang mich auch eher an, die KH 310 geht da schon etwas eleganter zu Werke bzw. wirkt etwas zurückhaltender. Wobei ich das ausgewogenere Klangbild der 310 schon noch lieber mochte.

Zweck0r (Beitrag #14525) schrieb:

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #14523) schrieb: Der 310 ist der weitaus bessere Lautsprecher. Aber die 120 "sprang mich an", die 310 "blieb hocken". Ich glaube, die durch den fehlenden Bass heller wirkende Abstimmung wirkt erstmal frischer, die 310 ist normaler. Hast Du versucht, mit den Ortsfiltern diesen Effekt auszugleichen ?

Ja, aber nur durch plus 1db bei den Höhen der 310, das war'S aber nicht. Bassanhebung geht bei der 120 nicht.

ich dachte da gehts um STUDIO monitore

Natürlich - aber hier geht's um deren Einsatz im Wohnzimmer!
Und da ist es normalerweise eher ein Mangel als eine Tugend, dass den ATCs eine ganze Oktave verglichen mit den O310 eine ganze Oktave fehlt..
Außerdem: Wäre es nicht sinnvoller, und in dieser Preislage auch durchaus angebracht, einen echten Vollbereichs-LS zu haben, dessen Tiefton man bei Bedarf wegregeln kann (heutzutage mache man sowas digital, war hier schon zu lesen), als einen, der von Haus aus keinen Tiefbass kann?

nun

mal zu den fakten
die atc ist von haus aus so eingestellt, wie es in geschlossenen räumen sinn macht, nämlich 6db gegen den roomgain abzufallen.
wer die 310 mit unverwendeten ortsfiltern betreibt, sitzt vor einer boombox.
atc geht den logischen anderen weg, wer den boom will, soll bei 40hz anheben, dann ist sie freiluft bis dorthin linear.
nur wird kein profi das so wollen, weil ihm dann der bass manches maskiert, aber die möglichkeit besteht.

die atc ist eine br 6.ordnung, die 310 eine cb 4.ordnung.
die neumänner liefern die box mit boom aus, atc nicht, den fehler soll der anwender machen.
leider ist es bei hifi hörern usus, die bassübertreibung im raum hinzunehmen und sind daran gewöhnt. ihnen fehlt also was, wenn das bass wow wegfällt.
ein profi wird zu bassschwach produzieren, wenn die box im raum übertreibt.
ich kenne kein studio, in dem monitore nicht zurückgeregelt sind im bass, wenn sie original freiluft linear sind.
bei atc ist es umgekehrt.
frage: wer von beiden geht mit der zielgruppe ehrlicher um?
der rest ist auch geschmackssache. meine ganz persönliche meinung ist, dass der atc mitteltöner der beste ist, auch die anderen chassis sind erste sahne. ein hinweis zb ist, dass bei ähnlich starker elektronik, das was bei neumann spitzenleistung ist, bei atc dauerleistung bedeutet. der atc mitteltöner hat zb einen nackten wirkungsgrad von 94db/w/m, eine bessere bandbreite, und trotzdem eine niedrigere resonanzfrequenz ... das sind schon mal ansagen
ähnliches ließe sich über die anderen chassis sagen, aber genug davon

ich hab sie mir nicht gekauft, mir genügen de neumänner bei weitem, trotzdem muss ich zugeben, dass die atc besser sind.
ich kaufe mir grundsätzlich zb keine autos, die mehr als mein halbes jahreseinkommen kosten.
ich sehe nicht ein in was zu investieren, was sich nicht wieder hereinspielt, also mein vermögen schmälert.
analog dazu, kaufe ich mir keine boxen, die 3 mal so teuer sind, wenn mir die anderen genügen und deutlich spaß machen.
den haben will faktor hab ich mir pumpertierend abtrainiert, ich habe auch keinen porsche.

Die ATC Kalotte ist schon klasse, wobei das Abstrahlverhalten der ATC Front sicher nicht so ausgewogen ist wie das der Neumann, hat alles seine Vor- und Nachteile. Hifi Selbstbau hatte mal drüber geschrieben, wobei sie noch nicht die neue Neumann Kalotte gemessen haben:

In der Zukunft nichts Neues? Neulich wurden wir in unserem Forum kritisiert: "......sondern uralte Boxen analysiert werden (wen interessiert das)" Eine berechtigte Frage? Ja, aber vielleicht sollte der Klammertext heißen "was können wir daraus lernen, was sagt uns das?" Mit dem hier vorliegen Chassisdatenblatt einer "uralten Kalotte", der Mitteltonkalotte des Yamaha Monitor NS-1000, haben wir es mit einem echten Highlight zu tun. Dramatisch ist, dass es auch heute fast nichts entsprechend Gutes gibt. Da fragt man sich doch, was wird uns da verkauft.........außer schönem Werbeaussagen? Ein Mitteltöner aus unseren Messräumen ist tatsächlich besser als die Yamaha MT-Kalotte, die ATC SM-75 1508 SUPER, aber auch dieser Mitteltöner wird seit 25 Jahren fast unverändert gebaut und zeigt auch den "modernsten" Konstruktionen die Rücklichter. Wen also interessiert das? Es sollte z.B. die Hersteller interessieren die jedes Jahr das Rad neu erfinden (jetzt noch runder), oder vielleicht auch die Selbstbauer die durch Ignoranz und Technik-Gläubigkeit dafür gesorgt haben, dass sich fast kein Hersteller mehr berufen fühlt vernünftige Mitteltonkalotten, oder überhaupt einfach nur gute Mitteltonchassis anzubieten. Das "Wettrüsten" geht puppenlustig weiter, obwohl es auch heute immer noch einfache, aber extrem gute Chassis gibt.................aber wen interessiert das? Für unsere Abonnenten, die es sicher interessiert, folgend der Test der Ausnahmekalotte

Aus http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?limitstart=15

Schon traurig dass ein alter und einer der meistproduzierten Hifi Lautsprecher aller Zeiten (Yamaha NS-1000) und die 25 Jahre alte ATC Kalotte heute noch kaum übertroffen sind und man nur exotische und teuer klingenden Materialien vermarktet und sich auf "superduper" Tief und Hochtöner konzentriert die noch tiefer und höher können und den wichtigen Mittelton wo 80% der Musik spielt so sträflich ignoriert...

Ok - ich nehme also zur Kenntnis, dass die O310 eine "Boombox" ist, und dass man den Toningeniören den Tiefton werkseitig wegdrehen muss, da sie selber zu doof dazu sind, und sonst falsch abmischen täten.

Hallo Jungs,
nicht immer ist es so das einem das nächstgrößere Model einer
Firma gefallen muss (im gleichen Raum).
Mit erging dies schon mehrmals so!
Mir sagen die Genelec sehr zu (manchem hier nicht), und hatte/habe
die 6010-8030 und die 8040 hier. Mit der 8040 kam ich leider gar nicht
zurecht, während alle anderen super harmonierten (immer im gleichen
Raum usw.).
Dies ging mir auch bei Harbeth so und auch bei Neumann/Klein und Hummel.
Hier spielt natürlich der Raum/Akustik die größte Rolle. Wenn man dies einmal
verstanden erlebt hat, lassen sich manche Ergebnisse auch leichter verstehen.
Auf unsere Räume/Akustik haben die Hersteller natürlich keinen Einfluss.
Daher kommen auch oftmals enttäuschte Berichte über Boxen die man
eigentlich schon viel besser gehört hat.

Gruß Oliver

Longueval, vieles ist nicht richtig, was du schreibst:


„die atc ist von haus aus so eingestellt, wie es in geschlossenen räumen sinn macht, nämlich 6db gegen den roomgain abzufallen.“


Roomgain erfolgt theoretisch mit 12dB/Okt., in der Praxis etwa mit 8dB/Okt.
Der ATC ist eine BR mit einem Abfall von 36dB/Okt (ab etwa 35Hz), also fällt der ATC mit 28dB/Okt. gegenüber dem Roomgain. Komisch ist, dass der Abfall flach ausfällt, bei 36dB/Okt müsste es steiler ausfallen.

„wer die 310 mit unverwendeten ortsfiltern betreibt, sitzt vor einer boombox.“

das ist falsch
[thumb][/thumb]

Taunussound aus Britannia, klasse !!!

Neumann:


Ist aber auch nicht schlimm, da man den axialen Frequenzgang entzerren kann.
Abstrahlverhalten ist ähnlich bei beiden, bis auf den Hochtöner,
der bündelt beim ATC, ähnlich wie bei den Adams, stärker.


„die atc ist eine br 6.ordnung, die 310 eine cb 4.ordnung.“

die 310 ist eine CB 3.Ordnung, da elektronisch mit 90° nachgeholfen wird.


„der rest ist auch geschmackssache. meine ganz persönliche meinung ist, dass der atc mitteltöner der beste ist, auch die anderen chassis sind erste sahne. „

Der Mitteltöner ist Weltklasse, da gebe ich dir Recht. Das ist aber auch das einzig Aussergewöhnliche an dem Ding.

Ich schrieb schon mal, irgendwelche LS in irgendwelcher Akustik mit irgendwelchen Hörgewohnheiten beurteilen, klappt nicht immer.

das mit dem roomgain war eine antwort auf die behauptung, die atc geht ja nur bis 70 hz.

ich habe jetzt seit Freitag viel mit den Adam und dem Sub8 gehört. Bin absolut zufrieden. Den Sub hab ich mittlerweile auch gut nach Gehör eingepegelt. Ist schon ein recht großer Sprung von meinen KRK RP5 zu dem Adam Setup.
Jetzt muss ich mal schauen ob ich an meinem Arbeitszimmer noch akustisch was machen kann ohne dass das Ästhetik-Empfinden meiner Freundin beeinträchtigt wird .. ich dachte evtl an Akustikschaum (diese Pyramidendinger) hinter den Boxen und Monitoren an der Wand.. da sieht man es auch nicht... evtl noch oben auf dem Kleiderschrank, einfach um die Reflexionsflächen zu minimieren ... Aber ich befürchte ich muss mich da erstmal in Raumakustik etwas einlesen und evtl auch mal Messungen machen..
Ob ich dazu das kalibrierte Audyssey Mikrofon vom Denon Verstärker nehmen kann weiß ich auch immer noch nicht

schaum in diesen anmessungen, wie es ihn im handel gibt, bringt nur im mittel hochton was.
in den bässen ist er praktisch wirkungslos.

Hey.

Hat einer von euch eigentlich die Genelec M-Serie mal getestet?!

Gruß Lukas

ExtendedDVDWatcher (Beitrag #14542) schrieb:

Hey. Hat einer von euch eigentlich die Genelec M-Serie mal getestet?! Gruß Lukas

komm vorbei, dann kannst die hören..

@haudegen: Noppenschaum halte ich generell für ungeignet, hier wird Potential verschenkt..

bapp (Beitrag #14536) schrieb:

Ok - ich nehme also zur Kenntnis, dass die O310 eine "Boombox" ist, und dass man den Toningeniören den Tiefton werkseitig wegdrehen muss, da sie selber zu doof dazu sind, und sonst falsch abmischen täten.

endlich mal jemand, der es vor dir ganz offen ausgesprochen hat...

wenn wir d a s vorher gewußt hätten, das Neumann unehrliche Boom-Lautsprecher bauen, hätten man sich wohl was anderes gekauft..

die in der Entwicklungsabteilung bei Neumann sind aber auch wirklich doof...

gut, daß Puffreis das ein wenig gerade gezogen hat..

@puffreis

schau dir mal die messung im raum der 310 in sound und recording an

findest auf der neumannseite

Salinas (Beitrag #14544) schrieb:

bapp (Beitrag #14536) schrieb: Ok - ich nehme also zur Kenntnis, dass die O310 eine "Boombox" ist, und dass man den Toningeniören den Tiefton werkseitig wegdrehen muss, da sie selber zu doof dazu sind, und sonst falsch abmischen täten. endlich mal jemand, der es ganz offen ausspricht... wenn wir d a s vorher gewußt hätten, das Neumann unehrliche Boom-Lautsprecher bauen, hätten man sich wohl was anderes gekauft.. die in der Entwicklungsabteilung bei Neumann sind aber auch wirklich doof... 8)

es ist einfach bei vielen boxen so, drum haben sie halt auch einfach die raumanpassungsschalter.

kurze frage, wie hast du deine 410 eingestellt? so wie geliefert oder eingemessen und eingestellt?

ich hab auch nicht behauptet, dass die neumanns eine boombox sind, sondern, dass der raum sie unkorrigiert zu einer macht. entweder du verstehst mich nicht, oder du weißt nicht, wovon ich schreibe.