Elac-Fan Thread

Hi liebe Fangemeinde,

ich wurde infiziert durch einen MM, bei einem Händler habe ich die 600 Serie probehören/liebehören gelernt.

Nun seit letzter Woche stehen bei mir die 609 x-PI zusammen mit dem 601 CE Center.
Ich will mir daraus ein 5.(1) System basteln, als Receiver nutze ich momentan noch den Onkyo 906.

Bloss leider bekomme ich die Boxen nicht angeschlossen, was mache ich falsch?
Kann ich bi-wiring auch ohne zusätzlichen Verstärker nutzen?

Du musst kein Bi-wiring machen lass die Brücke Drin und Schließe wie gewohnt an, müsste dann Funktioniern. Du meinst Bi-amping weil für Bi-wire Braucht man keinen 2-AVR .

Also ich habe doch 4 Anschlüsse ( 2 x Mal zwei) und die muss ich alle an den Onkyo in die Front Speaker anschluß rein? Oder Gehört diese Brücke die bei den LS dabei war auf die oberen Anschlüsse rein?

[/url]du must die Brücke am LS einsetzen So das Das untere Anschluss mit dem Oberen[url" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://s7.directupload.net/images/090820/temp/hitmwv54.jpg] du must die Brücke ...20/temp/hitmwv54.jpg][URL=http://s7.direc...20/temp/hitmwv54.jpg[/url] verbunden ist so wie auf dem bild und dan normal an deinen AVR alls Front

Super vielen Dank für deine Mühe,
werde es gleich heute Abend ausprobieren

Jo mach das. Bei weiteren Fragen einfach melden.

Habe selbst noch ne Frage an alle Elac Fans: Wie pflegt Ihr eure LS und Audiogeräte? Ich gehe Täglich mit dem Microfasertuch über alles, Reicht das oder sollte mann noch was machen, so das die selbst noch nach 10 Jahren neu aussehen (nichtraucher)

mossclass schrieb:

Jo mach das. Bei weiteren Fragen einfach melden. Habe selbst noch ne Frage an alle Elac Fans: Wie pflegt Ihr eure LS und Audiogeräte? Ich gehe Täglich mit dem Microfasertuch über alles, Reicht das oder sollte mann noch was machen, so das die selbst noch nach 10 Jahren neu aussehen (nichtraucher) :angel

Also ich bin kein Experte, aber mein Hauptaugenmerk liegt darauf die LS nicht dem (direkten) Sonnenlicht auszusetzen und keine Feuchtigkeit dran zu lassen.

Für den Rest sollte das Mikrofasertuch eigentlich reichen.

Und ob es bei dir wirklich 10 Jahre bei der Linie 50 bleibt...

Das mit den 10 Jaren war nur so gesagt wäe Toll wenn die sollange leben(deswegen die Frage mit der Pflege)(ich werde whrscheinlich aufrüsten auf Jet , aber dennoch die FS 58 festhalten)

Im Sonnenlicht stehen die nicht, genau genommen bekommen die nicht ma Sonne ab .

Bei der 609 sollten eigentlich van den Hul Kabelbrücken beiliegen, die per Bananenstecker mit dem Terminal verbunden werden. Die zusätzlich montierten Blechbrücken können dann entnommen werden.

Wenn der 906 nur max 5.1 und ohne aktive Zone 2 betrieben wird, kann man mit dem Amp die LS auch im BiAmping betreiben. Die 609 ist um ein wenig mehr Leistung nie verlegen.

@thorsten

Dann habe ich quasi 440 W auf der Leitung?
Im Pflichtenheft steht etwas von 500 W maximal

premiumhifi schrieb:

mir ging es nur um die überzogene tiefton-angabe....

Ob das so überzogen ist weiß ich gar nicht.
Da es bei den meisten Frequenzgangschrieben einer nachvollziehbaren Beschriftung der Y-Achse mangelt, kann das also durchaus sein.
Steht ja nur selten dabei wie gemessen wurde, sonder immer nur was.
Fehlt also der anliegende Pegel zum Frequenzverlauf, ist so eine Kurve völliger Nonsens.

@ Roadmaster:
Das wir die gleiche Sprache sprechen, wissen wir doch, oder?

@ OnkelBose:

Lübeck. Vielleicht bist Du ja mal in der Nähe?
Ein Bild stelle ich Dir bei Zeiten mal ein. Irgendwo müßte noch eins rumschwirren.
Ein Neues mach ich sonst nach meinem Urlaub, denn im Moment sind da noch einige "Fremde" zu Gast (ein Paar T+A), die natürlich das Ensemble stören würden.

Die Dipol 60/4 sind für mich nach wie vor die Surround-Ls überhaupt.
Mehr braucht kein Mensch! Die Qualität der Dinger ist klanglich (Verarbeitung sowieso) für Surround Zwecke mehr als ausreichend.
Nur schade, dass sie nicht mehr im Programm sind. Wären bestimmt wieder ein Renner.

@ mossclass:

Wenn Du gelegentlich mal Staub wischt, reicht das, und einer langen Lebensdauer steht nichts im Weg.
An meiner Zweitanlage im Wohnzimmer spielt, immer noch sehr schön, eine EL 75 II, die inzwischen im 23. Jahr ist (in Worten: dreiundzwanzig)!

Die Sache mit dem Sonnenlicht ist heutzutage weit weniger kritisch als früher.
Früher wurden mehr Schaumstoffsicken und Membranen aus Pappe verwendet, die Sonne überhaupt nicht mochten.
Gummi und Kunststoffe sind da weit weniger empfindlich.


Gruß

Wow sind die echt 23 und noch Top Inordnung. Respekt da pflegt einer seine sachen. Hut ab.

Also ich versuche dan ma mit meinen FS 58 die 23 zu Toppen vorraussetzungen dafür habe ich ja ("pflege" beiberhalten heist das Rezept)

Ich staub auch nur einmal die Woche ab, das reicht

Gefährlich wird es eher, wenn man mal mit der Staubsaugerbürste gegen die Bodenplatte der Box stößt, das ärgert mich manchmal, wenn es schnell gehen muss und ich nicht so aufpasse, aber bisher hab ich immer Glück gehabt.

@ iexec,

Beim 906 kannst Du auch im 5.1 Modus Bi-amping für die Fronts machen, musst halt 2 LS Kabelstränge zur Box legen.
Aber das hat thorsten ja schon angedeutet.
Du hast den 601 CE schon, echt??
Mach mal ein Bild für uns hier.

@ OnkelBose Also wenn "nur" der Staubsauger ein Feind der LS ist kann mann doch berühgt sein.Hallt ein bischen aufpassen (was leider nich immer so geht)
gute Idee das mit den Bildern da freuen wir uns doch alle

Sodele! Ich bin seit gestern auch glückliches Mitglied der Elac-Gemeinde.

Nachdem ich in einem anderen Thread nach der Katzensicherheit der Kombination BS 243 auf dem LS 70 geschrieben hatte, habe ich allerdings nach einigem hin und her mit vielen Zweifeln festgestellt, mir die BS 243 doch nicht leisten zu wollen. 500,- Euro pro Stück für so kleine Lautsprecher ist doch reichlich Geld. Und dann auch nur an der Zweitanlage im Schlafzimmer?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Ich hab mir jetzt ein Paar BS 244 gekauft.

Im Medchenmarkt gab es die ohne jedes Verhandeln um ebenfalls 500,- Euro das Stück (statt wie ausgepreist 598,-). Nicht superbillig, aber akzeptabel, wie ich finde. Die LS 70 dazu kosteten nochmal 300,- Euro, aber das sind schon die richtigen Ständer dafür, die Optik paßt perfekt.

Im Vergleich zu den vorher testweise installierten Magnat Altea 3 fiel sofort der erhöhte Leistungsbedarf auf, die Altea hat 90dB Empfindlichkeit, die BS 244 "nur" 88dB, das fordert den Verstärker etwas mehr. Aber keine Angst, 1W Musikleistung genügt auch hier für mehr als Zimmerlautstärke.
Zum zweiten ist die Elac natürlich wesentlich weniger aufstellungskritisch als die Magnat - sehr praktisch, egal wie und wo man wohnt. Daß die Elac wesentlich leichter aufspielt, eine tolle Brillanz hat. auch in kleinen Räumen eine schöne Bühne aufbaut, der Jet-Hochtöner einfach eine Schau ist und auch der Baß für die Größe der Box (o.k., ich habe auch ein kleines Schlafzimmer) sehr ordentlich ist, haben andere vor mir schon festgestellt, das muß ich nicht wirklich wiederholen. Nur bei Popmusik vermisse ich den fetten Oberbaß der Magnat ein klein wenig. *duck*

Zur Verabschiedung habe ich dem Verkäufer, der wohl eigentlich Bose zu verkaufen schien, dafür gedankt, das passende Bose T-Shirt zu tragen. Ich hätte dank seines Shirts genau das getan, wofür Bose ja schließlich steht - buy other sound equipment. Ich glaube, das fand er nicht mehr witzig.

Hey,

Na dann wollen wir dich mal wilkommen heißen und dir auch gleich zum Kauf der BS 244 gratulieren. Mit diesen Sahnestückchen hast du wirklich alles richtig gemacht.

Übrigens: Deine Signatur kannst du jetzt ändern

"wenn mein Fernseher so gut wäre wie meine Lautsprecher, dann hätte er etwa 5cm Bilddiagonale"

Müssten jetzt so etwa 100cm sein (~40")

Grüße

Hehe - stimmt! Eigentlich habe ich jetzt wirklich passende LS zu meinem 42" Plasma. Andererseits habe ich ja auch noch einen Beamer unter der Decke hängen für ausführlichere Filmabende (zugegebenermaßen finden die aber fast ausschließlich im Winter statt).

LG
Rüdiger

@OnkelBose

Ich sollte ihn eigentlich vor zwei Wochen bekommen, es gab da ein kleines Problem und jetzt habe ich stattdessen eine Linear Akustik 100 Endstufe stehen bis der Center da ist

Seid gegrüßt ELAC Liebhaber,

habe da mal eine Frage. Welcher ELAC Front/Stand LS passt zu einer ELAC CL 82i und Center 201 Kombination?

Der Subwoofer (im moment Yamaha) wird auch als nächstes ersetzt.

Möchte nämlich gerne mein Equipment erweitern, aber ohne die bisherigen LS auszumustern.

grüße
Casimir

Vielleicht die FS67 oder FS68, wie haben zumindest einen ähnlichen Hochtöner. Oder die FS127. Ob es aber wirklich harmoniert, ist schwer vorherzusagen...

Casimir68 schrieb:

Seid gegrüßt ELAC Liebhaber, habe da mal eine Frage. Welcher ELAC Front/Stand LS passt zu einer ELAC CL 82i und Center 201 Kombination? Der Subwoofer (im moment Yamaha) wird auch als nächstes ersetzt. Möchte nämlich gerne mein Equipment erweitern, aber ohne die bisherigen LS auszumustern. grüße Casimir

Hi,
idealerweise die CL202 Standbox. Eine sehr gute und kräftige Standbox mit identischem Hochtöner zur CL82i.

Gute gebrauchte lassen sich ganz sicher finden. Beispielsweise bei mir in Kirsche :-)

Gruss

spike

@ Casimir68:

Das mit der CL 202 kann ich nur unterschreiben !

Danach müßte dann nur noch der Center getauscht werden, weil die Front deutlich mehr nach einer gleichen Abstimmung verlangt als der Rest.
Sollen die beiden "neuen" Front-Ls hingegen zum jetzigen Center passen, kommen mir so auf Anhieb nur die 207 / 208 in den Sinn.

Mein Tipp ginge hier aber auch in Richtung CL 202 und den Center gegen einen CM 80/4 tauschen.
Das dürfte ein tolles, harmonisches Set abgeben.

iexec schrieb:

....stattdessen eine Linear Akustik 100 Endstufe stehen bis der Center da ist :)

Und wie klingt so eine Endstufe als Center?
Scheint ja ein doller Händler zu sein.
Falls ich mal auf ein Gerät warten musste, habe ich bislang von meinem Händler immer ein Gerät gleicher Art erhalten.
Aber so ist das bestimmt auch mal ganz lustig, wenn man was bekommt was man überhaupt nicht wollte.....


Gruß

André

Ich hatte die Frage eher so verstanden, dass Casimir68 aktuelle Standboxen zum Center 201 kaufen wollte - daher mein o.a. Rat. Gebraucht gibt es natürlich noch andere Optionen - wichtig ist auf jeden Fall, die gleiche / möglichst ähnliche Hochtöner-Bestückung zu wählen...

Hi,

@andre11
Evtl. geht hier etwas durcheinander :

"Center 201" wäre ein Modell noch knapp aus der Zeit vor der aktuellen Nomenklatur:
mit 25er Alukalotte, gebaut 2001-2003.

Nicht zu verwechseln mit dem CC 201.2 /201 A, mit JET III, gebaut ab 2006.

@Casimir68
Die sich zur CL 82 und Center 201 anbietenden Main-Speaker noch mal zusammengefasst:
CL 202
CL 142
CL 102
ELAC 208 (selten, aber exakt der parallel zum Center 201 gebaute Typ),

aktuelle Modelle:
FS 127
FS 68
FS 67.


mfG,
Michael

Mwf schrieb:

Evtl. geht hier etwas durcheinander :

Nö, glaube ich nicht...

Mir ist schon klar, dass es sich um den Center 201 mit der 25er-Kalotte handelt,
daher meine Empfehlung für die 207 / 208 (nicht die FS-Modelle), weil Casimir68 ja neue Front-Ls sucht.

Zu Ls der CL Serie paßt m.E. nach aber der CM 80/4 am besten,
deswegen auch hier meine Empfehlung zum Tausch.
Bei aktuelleren Serien wurde ich auch eher zum passenden Center der Serie tendieren.

Also doch nichts durcheinander - oder vielleicht sogar noch mehr


Gruß

André

So schwierig ist der 201 (ohne alles) aber auch nicht zu integrieren. Man sollte ihn halt nicht unbedingt mit Jet-HT kombinieren (aber selbst das hatte ich eine Zeit lang als Zwischenlösung gemacht und es war durchaus erträglich). Bezüglich der verwendeten Chassis passt er jedenfalls durchaus zu den hier genannten aktuellen Speakern. Die Notwendigkeit, einen anderen Center zu kaufen, sehe ich nicht.

Wu schrieb:

.... Die Notwendigkeit, einen anderen Center zu kaufen, sehe ich nicht.

Muß man auch nicht!

Du hast natürlich völlig Recht, wenn Du sagst die Hochtöner-Bauart ist wichtiger.
Die Empfehlung des CM 80/4 zur CL 202 stellt m.E. lediglich die schönste Lösung dar.
Der 80er hat sich bei mir sogar einige Zeit in Verbindung mit dem X-JET wacker geschlagen.

Über die Qualität der Chassis brauchen wir ja nun wirklich nicht mehr viel Worte zu verlieren, oder?

Der 80er ist schon klasse, ist ja von der Bauart der Vorgänger meines heißgeliebten 200.2 (kompakt und trotzdem sehr "volumig" im Klang), aber eben noch ohne Jet.

Leider meldet sich der Fragesteller gar nicht mehr, hoffentlich haben wir ihn mit den verschiedenen Anregungen nicht zu sehr verwirrt...

Hi Elac-Fans,
kann mir jemand sagen ob Elac ältere Lautsprecher mit neue Hochtöner bestückt?
Meine Surroundanlage(Center/Surround) besteht aus der neuen 240 Serie.Leider habe ich als Front noch die alten 213 PI.
Mich würde jetzt interessieren ob ich neue JetIII Hochtöner einbauen lassen kann.

Danke

Wirklich beantworten kann Dir das nur ELAC, einfach mal eine Mail hinschicken, die sind sehr hilfsbereit. Die Chancen stehen aber nicht allzu gut, weil auch die gesamte Frequenzweiche angepasst/ausgetauscht werden müsste. Das wäre eine Einzelfertigung und entsprechend teuer. Zudem könnte das Gehäuse das Vorhaben limitieren...

Hi,

tronco schrieb:

...habe ich als Front noch die alten 213 PI. Mich würde jetzt interessieren ob ich neue JetIII Hochtöner einbauen lassen kann.

Die 213-4pi (*) hat keinen Hochtöner der durch einen JET ersetzt werden könnte.
Wo soll der plaziert werden? (**)
Wie Wu schon sagte -- der Aufwand käme einer Neukonstruktion gleich, entsprechend dem heutigen Spitzenmodell FS 609 oder der neuen 607 CE.

mfG,
Michael

--------------------
(*) = btw. ...dieser Tage vor genau 20 Jahren auf den Markt gekommen!

(**) = das Kalottensystem der 213-4pi ist ein Mitteltöner, der ab ~700 Hz arbeitet.
Dieser Bereich kann nicht von einem JET-Hochtöner (ab ~2500 Hz) übernommen werden.

Hi,
also ich habe diese Frage bereits an ELAC gestellt und bekam dann die Antwort, dass das aufgrund bereits oben genannter Probleme nicht möglich sei.

Damit habe ich mich aber nicht zufrieden gegeben und einfach selbst ausprobiert. Also schnell mal die Jets aus anderen LS ausgebaut und in meine CL 202.

Das Ergebnis hat meine Erwartungen weit übertroffen. Der Klang war einfach viel detailreicher und klarer. Auch das Abstrahlverhalten hat sich verbessert. Also der Klang war an meiner Sitzposition deutlich besser.

Grüße

Hallo liebe Elac Fangemeinde,

ich bin endlich mit den 109 Seiten Fan Thread durch und das war für mich sehr spannend und unterhaltsam.

Bin seit Jahren eingefleischter Elac Fan und besitze ein paar CL 82 und aktuell noch den Standlautsprecher 512. Bei uns in der Familie laufen nur Elac um die deutsche Wirtschaft produktiv zu unterstützen.
Derzeit nutze ich einen älteren Marantz PM 17 MK II an den 512 und bin teilweise gar nicht so zufrieden.
Nach den vielen durchgelesenen Beiträgen hatte ich mir eigentlich erhofft eine Antwort für einen neuen Verstärkerkauf selber geben zu können, aber mich plagen doch mehr die Selbstzweifel es falsch zu machen.

Fakt ist, das mir der PM 17 irgendwie zu wenig Bums hat obwohl er sauschwer ist und man ja auch nicht immer nur die Wattzahl im Auge haben sollte sondern das er kritische Lasten betreiben kann. Mir kommt es so vor als ob schon bei einer 10 - 11 Uhr Stellung am Verstärker der Jet 512 Hochtöner lauter wird wie der Bass (im Verhältnis) und somit auch aufdringlich.
Ebenso kenne ich mich damit aus das die 512 sehr neutral abgestimmt sind und alle CD´s auch sehr ehrlich (und schlecht) reproduziert werden wenn die Aufnahme nicht mehr hergibt.
Ich habe sogar am Marantz den Treble auf - 2 stehen um ein nicht ganz so spitzes aber dafür rundes Klangbild zu erhalten und das ist für mich momentan ganz angenehm.

Trotzdem will ich unbedingt mal wissen welcher Verstärker oder Vor/Endstufe mit den 512 harmoniert und mehr Potenzial freisetzt bzw auch im Preis noch attraktiv ist ? Der Wirkungsgrad der 512er ist glaube nur 85 dB 1W/m.

Der Marantz 17 MK II ist ja eigenlich schon ein guter Wurf von Optik, Haptik und einem facettenreichen Klang , aber der unpräzise schwammige Bass und die fehlende Leistung sind für mich schon ein wichtiges Kriterium.
Im Blödmarkt muss ich mir dann auch noch so Aussagen anhören wie " Kaufen sie lieber neue Elac 207 oder 208"...."die harmonieren besser mit dem Marantz da der Wirkungsgrad höher ist". Super.....danke für die Beratung
So was finde ich absolut unfähig denn ich kenne niemanden der eine 512 freiwillig verkaufen würde....dann geht bei mir eher der Verstärker über den Jordan.

Auch Onkyo finde ich mit den 9755/9555 gut, aber ich habe keine Möglichkeit gefunden die testen zu können und wie weit der Digitalkram ausgereift ist.
Rotel & Nad wurde mir ebenfalls auf Anfrage bei Elac empfohlen oder Verstärker mit einem hohen Dämpfungsfaktor.
Da ich Rotel klanglich nicht einschätzen/vergleichen konnte und NAD aufgrund der Produktion in China bei den gesalzenen Preisen ausfällt freue ich mich über jede konstruktive Hilfestellung.



Vielen Dank .

SMG

Hab vor ein paar Wochen mal hier nach nem neuen Vollverstärker für unsere FS 249 gefragt. Unsere Entsheidung ist jetzt auf den Krell s300i gefallen und wir bereuen es (bis jetzt^^) nicht. Wir haben bei unserem Stammhändler verglichen mit der T+A Power Plant und dem T+A 1260er und der Krell war einfach viel wärmer und freundlicher. Die Musik reißt einen da sofort mit während bei den T+A alles, wie von vielen hier bemerkt, zu scharf und zu kalt war.

Auf jeden Fall bedanke ich mich nochmal bei den Leuten die mir einige Tipps gegeben haben, vor allem das man von analytischen fernbleiben sollte. Hat uns echt geholfen.

Mwf schrieb:

Hi, Die 213-4pi (*) hat keinen Hochtöner der durch einen JET ersetzt werden könnte.

Stimmt. Ich dachte, sie hat einen zusätzlichen Hochtöner. Wie man aber hier sehen kann, haben sie einen Mitteltöner - dann ist es aussichtslos...

SMG-Custom schrieb:

Fakt ist, das mir der PM 17 irgendwie zu wenig Bums hat obwohl er sauschwer ist und man ja auch nicht immer nur die Wattzahl im Auge haben sollte sondern das er kritische Lasten betreiben kann.

Die Frage ist, wie große der zu beschallende Raum ist und wie laut Du hörst. Der PM17 ist ja kein "Leistungsmonster", aber für "normale" Ansprüche ausreichend.

Ob nun etwaige (Bass-) Defizite des Verstärkers, die Raumakustik oder auch die Boxen verantwortlich sind, ist so schwer zu beurteilen. Am besten leihst Du Dir mal einen Verstärker mit mehr Power, dann weißt Du mehr. Mir scheint aber, dass eher das Klangbild der 512 (in Deinem Raum) an Deinen Ohren zerrt und auch ein anderer Verstärker nicht wirklich hilft. Daher wären andere Boxen und/oder eine stärkere Bedämpfung des Raum möglicherweise sinnvollere Optionen. Die neueren ELACs der 200er/240er-Serien sind deutlich anders abgestimmt als die früheren Modelle mit JetHT, bei denen der Hochton gerne als herausragendes Merkmal etwas höher gezogen wurde.

5000wattBaseMachine schrieb:

Damit habe ich mich aber nicht zufrieden gegeben und einfach selbst ausprobiert. Also schnell mal die Jets aus anderen LS ausgebaut und in meine CL 202. Das Ergebnis hat meine Erwartungen weit übertroffen. Der Klang war einfach viel detailreicher und klarer. Auch das Abstrahlverhalten hat sich verbessert. Also der Klang war an meiner Sitzposition deutlich besser.

Das mag ja sein, dass es sich für Dich so besser anhört, daraus lässt sich aber keine Regel ableiten, da sich die Charakteristiken der Alu- und der JetHT stark unterscheiden. Außerdem gibt es andere Unterschiede in der Belastbarkeit und bei den "zumutbaren" Frequenzen. Wenn das in der Weiche nicht berücksichtigt ist, kann man den JetHT durchaus über den Jordan jagen...

Hi,

Wu schrieb:

...die neueren ELACs der 200er/240er-Serien sind deutlich anders abgestimmt als die früheren Modelle mit JetHT, bei denen der Hochton gerne als herausragendes Merkmal etwas höher gezogen wurde.

Falls dies jemals der Fall gewesen sein sollte -- evtl. EL 121 JET, CL 310 (die erste, nicht "i"), CL 330 (die erste), CL 122, CL 515 --,
trifft dies bei der Elac 512 nicht mehr zu.
Eher das Gegenteil wurde mir von Insidern bestätigt.
Ich empfinde die 512 im Vergleich zu neueren (und älteren) Elacs eher minimal dunkel und Grund-/Mittelton-freundlich gestimmt, unspektakulär,
-- und daher zum Laut-Hören verleitend ...

Ich tippe auch eher auf Raumakustik-Probleme (Auslöschung im wichtigen Mittelbass),
und evtl. auch etwas knappe Leistung des Marantz (2 x 100 W /4 Ohm)
-- wg. des für einen LS dieser Größe doch unterdurchschnittlichen Wirkungsgrades -- der einzige Nachteil der 512.
Aber bei eher zivilen Abhör-Lautstärken sollte das kein Problem sein.


mfG,
Michael

Hi,
ja das habe ich auch schon gehört.

Habe den Jet III eben mal in die CL82 eingebaut.
Habe dann die normalen und die 82 + Jet im A+B verglichen.

Mit Jet natürlich sauberer Klang aber "es fehlt was".

Anders als bei den 202 ist jetzt ein Frequenzbereich nicht abgedeckt, bzw. mit -x dB einfach schwächer. Ich denke der Jet mag Freq. unter 2500hz überhaupt nicht. Die Trennfreq. bei den 82er liegt bei 2.2 khz. Bei der Cl 202 bei 3 khz.

Also zusammenfassend gesagt: WENN man durch irgendwelche Quellen an nen Jet rankommt (z.B Ebay) müsste man darauf achten, dass die Trennfrequenz der Verbauten Frequenzweiche mindestens 2500 hz, lieber aber etwas mehr, hat.

Grüße

@ SMG-Custom:

Wie auch schon meine Vorschreiber sagen, tippe ich auch eher auf ein Raumproblem, als auf den Verstärker.
Eigentlich ist der PM 17 ziemlich laststabil, also im Grunde ein ziemlich guter Allrounder - ich würde ihn behalten.

Ein anderer Verstärker wird vielleicht etwas anders werden, aber nicht deutlich besser.
Es sei denn, Du willst tiefer in die Tasche greifen - viel tiefer.
Ein Tausch wird Dich meiner Meinung nach nicht glücklich machen, jedenfalls nicht der Verstärkertausch .


Gruß

André

5000wattBaseMachine schrieb:

Habe den Jet III eben mal in die CL82 eingebaut. Habe dann die normalen und die 82 + Jet im A+B verglichen. Mit Jet natürlich sauberer Klang aber "es fehlt was". Anders als bei den 202 ist jetzt ein Frequenzbereich nicht abgedeckt, bzw. mit -x dB einfach schwächer. Ich denke der Jet mag Freq. unter 2500hz überhaupt nicht. Die Trennfreq. bei den 82er liegt bei 2.2 khz. Bei der Cl 202 bei 3 khz. Also zusammenfassend gesagt: WENN man durch irgendwelche Quellen an nen Jet rankommt (z.B Ebay) müsste man darauf achten, dass die Trennfrequenz der Verbauten Frequenzweiche mindestens 2500 hz, lieber aber etwas mehr, hat.

So pauschal ist das leider Unsinn. Man kann nicht einfach Hochtöner A gegen Hochtöner B tauschen und sich dann wundern, dass was fehlt. Ich würde so ein Ergebnis bei dieser Operation sogar erwarten. Normalerweise muss nämlich immer die Weiche angepasst werden. Das gilt schon dann, wenn nur eine weiterentwickelte Version desselben Hochtöners eingesetzt wird (zB Jet II statt Jet I).

Nur noch als Hinweis: der Jet hat prinzipbedingt eine gegenüber Kalotten mehrfach höhere wirksame Membranfläche, d.h. macht tendenziell weniger "Hub" und kann daher im Prinzip auch tiefere Trennfrequenzen vertragen als Kalotten. Aber natürlich spielen noch eine Reihe anderer Faktoren mit, wenn es um die Bestimmungen der richtigen Trennfrequenz geht, so dass man auch hier nur wenig pauschalieren kann.

Genauso gilt: wenn der Entwickler seinen Job nicht versteht und die Weiche nur zu 85% passt, klingt die Box trotz überlegener Einzelchassis (zB Jet ggü. fast allen Kalotten - meine feste Überzeugung) am Ende schlechter als eine Box mit soliden Standardchassis und perfekter Weiche. Aber gerade die Abstimmung macht ja die Kunst aus...

Hi,

Hast du meinen Post nicht genau gelesen ???

Du sagst der Jet kommt besser klar mit tieferen Freq. aber spielt sie nicht, wie die Kalotte.

Schau dir mal die LS an die nen Jet haben. Da fangen alle ab 2500 hz an. Meine CL82 Spielen ab 2.200. Und genau das ist das Problem, dass da im unteren Bereich des Hochtons was fehlt. Wie gesagt: bei den CL202 hat es sich um welten besser angehört --> Da spielt der HT ab 3000 hz.

Ich bin mir im Klaren, dass es totaler Schwachsinn ist, HT's zu vertauschen, da die Frequenzweiche nicht passt. Aber dennoch wollte ich sagen, dass sie eben erst ab 2500 gut spielt.

Ich kann sie ja zum Test mal in die CLS 14 einbauen und schauen was passiert. Da fängt der HT bei 2400 hz an immerhin ein bisschen besser


Grüße

Hi!

Die Verstärkerentscheidung geht bei mir in die heiße Phase. *G*

Hört hier eigentlich jemand seine Elacs an einem Röhrenverstärker?

Gruß
Silent

SMG-Custom schrieb:

... Auch Onkyo finde ich mit den 9755/9555 gut, aber ich habe keine Möglichkeit gefunden die testen zu können und wie weit der Digitalkram ausgereift ist. ... Vielen Dank . SMG

Hallo !

Ich denke, bezüglich der "Digitaltechnik" mußt du dir keine Gedanken machen.

Mein Onkyo(933) arbeitet ausnahmslos einwandfrei und hat mehr als genug Leistung.

Mir sind keinerlei Probleme mit den Schaltverstärkern von Onkyo bekannt und meines Wissen "spielen" sie absolut linear.

(Meine Wahl fiel daher auch vorwiegend aus optischen Gründen auf Onkyo.)


mfg

Zarak

Hi,

suche für meine FS209A, FS107 Jet, CC201, AW560 einen aktuellen AVR( HD Tonformate, gute Videosektion, Ethernet), der mit den Elac's akustisch gut harmoniert.

Raum hat 5.5x7x2.65m3 Volumen. Budget bis 1200€.
Musik/HK: 50/50.

Bitte die folgende Marken in die Reihenfolge bester Eignung bringen:

Denon
Harman-Kardon
Marantz
Onkyo
Pioneer
Yamaha

Danke

Sunzi

Wenn die Receiver "linear" arbeiten (ohne EQ etc.), werden sie recht gleich klingen. Sie können sich aber in den Lastgrenzen und der Stabilität unterscheiden - damit und mit den Features der Geräte auseinandersetzen und danach wählen...

Da es von all den Herstellern verschiedene Geräte mit unterschiedlichen Eigenschaften gibt, wird hier niemand eine Reihenfolge "vorbeten" können...;)

Hmmm... Hatte gehofft, es gibt bei den Herstellern so etwas wie den BBC dip, Taunus Klang, englische Abstimmung etc.

Die Elac's verlangen nach einer "warm" klingenden Auslegung, dachte ich.

Bisher tut ein Onkyo TX-SR504 den ich vor 3 Jahren für 177€ neu erstanden habe seinen Dienst.

Nun wollte ich "aufrüsten" Richtung HDTV und den entsprechenden Tonformaten.

Wenn also alle in linearem modus gleich klingen kann ich allein nach Features, Optik und € entscheiden.


Grüße aus München

Sunzi

Die 209A können einen etwas kräftigeren, stabilen Receiver gebrauchen, ich würde also nicht unbedingt die jeweiligen Einstiegsmodelle nehmen. Onkyo, Harman, Denon, Marantz bauen in den etwas höheren Klassen überwiegend sehr laststabile Receiver, bei Yamaha und Pioneer habe ich auch nicht so gute Messschriebe gesehen, aber das unterscheidet sich auch von Generation zu Generation, so dass man keine Regel ableiten kann...

@Wu

steht nicht auch der Pioneer im Rufe etwas "höhenbetont" zu agieren?
Ich stimme zu, ein Verstärker sollte nie "klingen", sondern nur neutral verstärken. Außerdem sollte er auch komplexe und nicht nur Ohm'sche Lasten verkraften.

Ich denke, mit 1000€-1200€ bin ich genügend von der Einstiegsklasse entfernt, um stabile Verstäker erwarten zu können, die mit meinen Elac's klarkommen.

Sunzi