Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Dazu sagt ein Entwickler von Audyssey das die Frequenzkurve geschönt ist.

Nach verkauften Gesamt-Stückzahlen dürfte Audyssey, auch wenn derzeit nur noch "exklusiv" in Sound United Geräte angeboten, insgesamt über die Jahre weltweit zu den am meisten verkauften Einmess-Systemen gehören. Manche wesentlichen Entwicklungen sind dabei sicherlich auch schon etwas ältere, wie man z.B. an Audyssey oder YPAO ablesen kann. Die Entscheidung, warum ein Hersteller sich für etwas Anderes entscheidet, ist oft auch von Marketing- und finanziellen Aspekten geprägt, wobei im Zuge des Austausch durchaus manchmal auch das "Bessere" durch etwas "Schlechteres" ersetzt wurde, was aber nicht bei allen Käufern angekommen ist.

Die Qualität oder das damit erzielte Resultat ist dabei nicht unbedingt das Ausschlaggebende, wie man an manchen Entscheidungen ablesen kann, wobei auch bekanntlich nicht so gute Systeme durchaus ihre Anhänger (und Stückzahlen haben können), weil eben bei der Entscheidung "für" oder "gegen" Etwas immer auch noch andere Kriterien wie das "Image", Aussehen usw. eine wichtige Rolle spielen (können), ähnlich wie beim Auto-, SmartPhone oder Kühlschrankkauf usw.
Dafür gibt es sicherlich viele vergleichbare Produkte zu benennen, wo das sich so abspielt.

Das sog. "Bauchgefühl" ist bei technischen Geräten oft auch noch ein treibender Faktor, der nichts mit der eigentlichen Qualität zu tun haben dürfte.

Du kannst den Kaufpreis für eine Lizenz jetzt aber nicht mit den Entwicklungs(selbst)kosten vergleichen.

Und selbst wenn inzwischen nur noch Soundunited auf Audyssey setzt, wie viele Lyngdorf, NAD, Trinnov, IOTAVX, Arcams, &Co., werden verkauft werden, im Gegensatz zum Massenmarkt mit Denon und Marantz?

burkm (Beitrag #5129) schrieb:

Nach verkauften Gesamt-Stückzahlen dürfte Audyssey, auch wenn derzeit nur noch "exklusiv" in Sound United Geräte angeboten, insgesamt über die Jahre weltweit zu den am meisten verkauften Einmess-Systemen gehören.

Gibt es dafür eine Quelle die das bestätigt?

fplgoe (Beitrag #5130) schrieb:

Und selbst wenn inzwischen nur noch Soundunited auf Audyssey setzt, wie viele Lyngdorf, NAD, Trinnov, IOTAVX, Arcams, &Co., werden verkauft werden, im Gegensatz zum Massenmarkt mit Denon und Marantz? :D

Auch hier ist Sarkasmus unangebracht. Bitte Zahlen liefern und keine Wunschgedanken.

AusdemOff (Beitrag #5132) schrieb:

...Bitte Zahlen liefern und keine Wunschgedanken.

So wie Du?

AusdemOff (Beitrag #5118) schrieb:

...Audyssey weder eine große Marktdurchdringung erreicht hat ...

Naja, nehmen wir einmal die Hersteller, die Audyssey einsetzen und einsetzten:
- Denon
- Marantz
- Onkyo und Integra
- NAD
- McIntosh
- Cambridge Audio

Dagegen:
Harman/Kardon = EzSet
JVC = eigenes System ohne Namen
Kenwood = eigenes System ohne Namen
Pioneer = MCACC
Sony = DCAC
Yamaha = YPAO

Aktuell setzen viele kleinere Hersteller auf Dirac wie Arcam, NAD, etc.

Alleine bezogen auf die Zahl der Hersteller, die Audyssey einsetzen bzw. einsetzten kann man schon davon ausgehen, das Audyssey das am meisten verbreitete Einmesssystem ist.

Grüße
Roman

AusdemOff (Beitrag #5131) schrieb:

burkm (Beitrag #5129) schrieb: Nach verkauften Gesamt-Stückzahlen dürfte Audyssey, auch wenn derzeit nur noch "exklusiv" in Sound United Geräte angeboten, insgesamt über die Jahre weltweit zu den am meisten verkauften Einmess-Systemen gehören. Gibt es dafür eine Quelle die das bestätigt?

Anhand der verkauften Stückzahle lt. der Firmen, die die jährliche Analyse der Marketing-Untersuchungen zutage fördern, dürfte - siehe auch Post von Passat - Audyssey als Einmesssystem - über die Gesamtjahre gerechnet - immer noch "Marktführer" sein. Yamaha als Einzelmarke mit YPAO hat da sicherlich auch noch ein Heft mit seinem YPAO in der Hand, aber danach folgt heutzutage schon Sound United mit Denon/Marantz. Der Rest der aufgezählten Firmen sind meist sogenannte "Boutique-"Labels, die eher im hochpreisigen Segment tätig sind und nur Klein(st)-Stückzahlen verkaufen. Da geht es dann eher auch im "Differenzierung" um den gewünschten Image und Anspruch der Nutzer gerecht zu werden...

Muss immer schmunzeln, wie hier die Situation der beteiligten Unternehmen beurteilt wird und wurde, aber da hat jeder seine eigene Meinung bzw. Einschätzung / Standpunkt zu. Ob nun "Meinungsmache" oder nicht wird dabei sicherlich individuell einzuschätzen sein

Eben, Leute. Es steht Behauptung gegen Behauptung. Und keiner kann es stichhaltig beweisen.

Alleine das DIRAC-Update für ein minidsp schlägt mit USD 199,- zu Buche.

Und wie viele Mini DSP werden jährlich verkauft? Ich behaupte: weniger als Yamaha-AVR. Yamaha würde wahrscheinlich(!) ein besseres Angebot hinsichtlich "Lizenzkosten pro Stück" erhalten als minidsp.

Es steht Behauptung gegen Behauptung. Und keiner kann es stichhaltig beweisen.

sobald sich jemand die Mühe macht und Umsätze vergleicht dürfte eindeutig sichtbar sein, dass Sound United bzw Yamaha deutlich mehr AVR mit Audyssey/YPAO verkauft als der Rest. Daraus ist dann auch die Marktdruchdringung ableitbar.

Grüße
Anpera.

Eigentlich ist doch vollkommen egal wer wie viel verkauft, oder? Diese Zahl lässt auch kaum Rückschlüsse zu wer da besser ist.

Bei mir kommt zuerst technische Anforderungen, Preis, Klangqualität zusammen mit meinen Lautsprechern und dann ganz zum Schluss welches Einmesstool dahinter steckt.

Und eines muß man Denon/Marantz schon zugestehen die Einrichtung (auch das Audissey XT32) und Bedienungsfreundlichkeit ist schon sehr gut. Klanglich sehe ich Yamaha etwas vorne (zumindest mit meinen DALIs), gilt zumindest bis zum 3080. die neuen kenne ich natürlich noch nicht...

Bei mir steht die Fähigkeit des Einmesssystems auf einer Stufe mit der technischen Ausstattung. Deshalb kommt Yamaha für mich einfach nicht in Frage. Ich sehe Dirac grundsätzlich vor Audyssey und Audyssey vor YPAO.
Klar gibts für den Bassbereich auch AntiMode, aber ich möchte kein Zusatzgerät einsetzen.

Grüße
Anpera.

Dirac ist auch Professioneller und macht einen guten Job.Bei Audyssey nervt ja auch die Anhebung der Rears.

Man sollte schon die Qualität der Einmessung vom Rest des Gerätes betrachten. YPAO und MCACC haben da nach vielen Tests und Anwender-Beurteilungen schon den Nachteil, dass sie den Bassbereich, der meist die wesentlichen akustischen Probleme aufweist (Raummoden) nur eher "stiefmütterlich" behandeln, d.h., im Normalfall nicht wirklich eine deutliche Verbesserung in diesem Bereich bewirken. Dort dürften Audyssey XT32 und Dirac Life durchaus merkbare Vorteile aufweisen. Einen weiteren Unterschied macht die Handhabung aus, die auch die Qualität der Einmessung beeinflusst, weil man mit einem komplizierten oder nur schlecht handhabbaren System meist mehr Fehler macht, von Missverständnissen bei der Bedienung mal abgesehen.

Letztlich ist natürlich auch die akustische Ausgangssituation auch noch ein wesentliches Merkmal: wo nur wenig zu machen ist, dürften Unterschiede kaum sichtbar werden, bei schwierigem Umfeld aber deutlich mehr, bei "unmöglichen" Gegebenheiten (=> elektronische Helferlein im Nachgang) wird keines der Systeme wirklich brillieren können, weil hier die Ausgangsvoraussetzungen "ungeeignet" sind und nur hier mit tatsächlichen Eingriffen in die Akustik der Gesamtanlage / Installation etwas auszurichten ist.

Das kann man teilweise auch durch Nachmessungen (je nach Umfang) belegen.
Alle anderen Umstände sind sicherlich der Seite "subjektiv" und "geschmacklich" geprägt zuzuordnen, die dann nur jeder nach eigenem Gusto bewerten kann.

Rossi_46 (Beitrag #5140) schrieb:

...Bei Audyssey nervt ja auch die Anhebung der Rears.

Ja aber nur bei aktiviertem DynamicEQ... gibt es eine dynamische Loudness bei Dirac denn überhaupt auch?

Nein,vermisse ich aber auch nicht, auch diese Dynamik Volume etc. Ist da auch nicht von nöten,das passt irgendwie immer alles, es ist schön ausgewogen.

Da DynamicEQ auf Grund der Audyssey "Kalibrierung" des Pegels an die ISO 226:2003 angepasst ist, dürfte eine Verwendung ohne DynamicEQ eher Frequenzgang-mäßig "eingeengt" sein, weil eben die gehörmäßige Loudnesskorrektur fehlt. Deren Grundlagen sind ja schon seit fast einem Jahrhundert bekannt (Fletcher/Munson) und auch inhaltlich verifiziert. Aber da hat jeder wohl seine eigene Position zu, egal wie sie ausfällt...

Ich schaue ja nicht jeden Tag Filme,von daher geht das für mich so in Ordnung.

Inhaltlich verifiziert? Naja.
Was die Lautstärke der Rears angeht ist das strittig. Ebenso die Hochtonanhebung. Ich gehöre zu denen, die nicht so gut mit DynEQ klargekommen sind. Mit Zielkurven fahre ich deutlich besser.

Dann fällt bei mir Dirac ohnehin raus, ich würde keinen AVR ohne dynamische Loudness kaufen.

Anpera (Beitrag #5137) schrieb:

sobald sich jemand die Mühe macht und Umsätze vergleicht dürfte eindeutig sichtbar sein, dass Sound United bzw Yamaha deutlich mehr AVR mit Audyssey/YPAO verkauft als der Rest. Daraus ist dann auch die Marktdruchdringung ableitbar.

Vor ein paar Jahren habe ich mal etwas bzgl. Marktanteilen bei AVRs (Stückzahl!) in Frankreich gelesen.
Danach hatte damals Yamaha in Frankreich einen Marktanteil von fast 33%.
Und das ist schon eine Hausnummer, denn damals waren Onkyo, Pioneer, Sony und Harman/Kardon auch noch im Markt vertreten und Denon und Marantz hatten noch nicht fusioniert.

Es waren damals also 7 große Marken zzgl. einiger kleinerer Hersteller wie NAD, Rotel, etc. im Markt vertreten.

Grüße
Roman

hmt (Beitrag #5146) schrieb:

Inhaltlich verifiziert? Naja. Was die Lautstärke der Rears angeht ist das strittig. Ebenso die Hochtonanhebung. Ich gehöre zu denen, die nicht so gut mit DynEQ klargekommen sind. Mit Zielkurven fahre ich deutlich besser.

Inhaltlich (und wissenschaftlich) verifiziert ist es auch schon lange, wie man nicht nur dem entsprechenden Wikipedia Artikel entnehmen kann. Die ersten wissenschaftlichen Studien wurden nach meiner Erinnerung schon 1933 durch Fletcher-Munson gemacht und später durch Andere, z.B.Robinson /.Dadson, jeweils wieder verifiziert / nachgewiesen und sogar noch verfeinert, so dass hierzu inzwischen schon seit einigen Jahren / Jahrzehnten dafür eine eigene ISO-Norm existiert (früher ISO 226:1987 später ISO 226:2003), die durch mehrfach wiederholte Messungen diverser Berufsorganisationen aus diesem Berufsfeld auch bestätigt wurden.

Zudem hat Audyssey schon mehrmals auf Studien hingewiesen, die bei korrekter Surround-Installation (nach genormten ITU Vorgaben) beim menschlichen Hören einen Pegelabfall bei den rückwärtigen Surround-LS gemessen/festgestellt haben (u.a. Prof. Tomlison Holman), den sie mit Ihrem Algorithmus kompensieren wollen. Deswegen wurde dies auch - trotz häufiger Kritik einzelner Anwender - nie geändert. Das Haupt-Manko scheint wohl zu sein, dass man es nicht (optional) "abschaltbar" gemacht hat, um den diversen Wünschen von Anwendern gerecht zu werden.

Dass es trotzdem nicht Jedem gelingt, eine "korrekte" Installation zu erhalten, dürfte bei den hier (Europa) häufig üblichen Aufstellungs- und Montagevarianten liegen, die anscheinend manchmal zu Abweichungen oder Problemen führen, "echt" oder auch "vermeintlich". Das dürfte dies aber nicht widerlegen, da ansonsten bisher von wissenschaftlicher Seite unwidersprochen.

Manche haben dazu Ihre eigene Einstellung bzw. eine "abweichende" Haltung oder Hypothese, weil es bei Ihnen anscheinend so nicht funktioniert wie angedacht oder auch anders interpretiert wird, bei mir aber (Oh Wunder ! ) funktioniert alles schon seit Jahren wie angegeben und ohne jegliche Korrekturen

Moin gibt es schon Infos wann rx v 4 und 6 die Upgrades bekommen

Wollte mir einen 6er holen, aber da ich sehr viel Xbox Series x spiele scheint das ja stand heute noch wenig Sinn zu machen?

Vielleicht hat ja einer der Besitzer schon eine Info bekommen

Ein Händler sagte gegen Herbst, September war mal anvisiert. Glaube, das weiß Yamaha selbst noch nicht genau, die werden wohl erst genügend Ersatzboards fertigen wollen.

Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass Yamaha irgendwann im September / Oktober 2021 mit neuen Platinen zwecks Austausch dies durchführen wollte. Ob der angedachte Zeitplan noch realistisch ist, weis ich aber nicht.
Auch der Brand bei AKM (DACs) könnte da noch eine Rolle spielen, weil hiervon viele Ausstattungen bei diversen Herstellern (z.B. auch Monoprice HTP-1 !) betroffen sind und eventuell Re-Designs erforderlich machen Das weis ich leider auch nicht.

Wenn ich aber alles was kein 4K 120hz braucht an den Yamaha anschließe

Und die Xbox direkt an den lg c9

Und dann mit earc von c9 zu Yamaha gehe dürfte es kein Problem geben oder?

Das geht, aber Du verzichtest dann auf OSD, d.h. Du kannst keine Menueinblendungen wie Setup oder Lautstärke mehr bei Benutzung der XBox sehen.

Auf dem Ferrnseher natürlich schon......

Ph03n1xX (Beitrag #5153) schrieb:

...Und dann mit earc von c9 zu Yamaha gehe dürfte es kein Problem geben oder?

Je nachdem, was der TV an Tonsignalen durch reicht.

DTS kann er schon mal nicht

Und mehrkanaliges PCM könnte auch schwierig werden. Ganz zu schweigen von der ohnehin anscheinend noch weit verbreiteten Instabilität bei eARC.

Ausprobieren...

Also ich habe aktuell nicht das Gefühl das mir was fehlt

Und aktuell ist alles im Fernseher

Und dann über earc zur Sonos arc

Dann nutzt Du offensichtlich weder DTS noch PCM, denn beides (unabhängig von TV und eARC) unterstützt die ARC nicht.

Das ist so nicht richtig.
Der ARC unterstützt alle Tonformate, die auch per S/P-DIF möglich sind, also neben 2- und 4-Kanal PCM auch DD und DTS.
4-Kanal PCM kann man aber vergessen, das existiert nur auf dem Papier. Das Format gibt es, weil 4-Kanal in den CD-Spezifikationen drin ist (Nachwehen der Quadro-Zeit in den 70ern). Es gab aber weder Player damit noch CDs damit.

DTS wird dagegen tatsächlich von sehr sehr vielen TVs blockiert und weder per ARC noch per S/P-DIF (optisch/Koax) ausgegeben.

Der eARC dagegen üterstützt alle Tonformate, die bei HDMI möglich sind.
Aber auch hier gibt es künstliche Blockaden der TV-Hersteller, wodurch nicht alle Tonformate durchgereicht werden.

Ein Grund mehr, warum man alle Quellgeräte an den AVR anschließen sollte.

Grüße
Roman

Naja aber ich zocken eigentlich eh nur mit der Xbox und da ist mir weder pcm noch dts wichtig
Da ist mir gerade bei cod 12hz wesentlich wichtiger da
Ich hier eh meistens nen Headset trage

Und wenn ich sie dann doch mal als Blu ray player nutze dann ich ja immer noch umstecken

Oder habe ich irgendwo einen denk Fehler?

Abgesehen davon ist es ja auch nur eine Übergangslösung (hoffentlich)

Passat (Beitrag #5161) schrieb:

...Der ARC unterstützt alle Tonformate, ...

Das ist ein Missverständnis.

Ph03n1xX (Beitrag #5159) schrieb:

...über earc zur Sonos arc

fplgoe (Beitrag #5160) schrieb:

...unterstützt die ARC nicht.

Ja, verflixte Abkürzungen... da hat Sonos auch was ganz, ganz doofes gemacht...

Ph03n1xX (Beitrag #5162) schrieb:

ich zocken eigentlich eh nur mit der Xbox und da ist mir weder pcm noch dts wichtig ...

Und rate mal, welches Format von der Spielekonsole bei Spielen nativ erzeugt wird. Tip: kein DTS...

Sorry Stehe auf dem Schlauch

Also jetzt gerade spiele ich z.B. über Dolby Atmos

Wenn ich das astro Headset laufen lasse stellt er Die ausgabe über die Sonos auf pcm

Mir verstellt leider gerade das technische Verständnis warum das jetztit einem v6a nicht mehr gehen soll

HIERwurde im Test bemängelt, dass nicht mal PCM unterstützt wird. Aber vielleicht gab es inzwischen auch ein Upgrade per Firmware.

Und Deine Spielekonsole (oder der TV?) wird auf Dolby wandeln, weil nativ die Spiele (in Echtzeit) zumindest als PCM ausgegeben werden.

Alles was jetzt geht, geht mit einem neuen Yammi aber natürlich auch gehen.

Das beruhigt mich doch ❤️

Und spätestens wenn dann auch 4K 120hz durch geschleift wird ist ja eh wieder alles gut ❤️

RX-A6A Test

https://www.areadvd....nstruierten-chassis/

"Test" ist gut

Ich muss schmunzeln, wenn wegen des Preises der A6A (9 Endstufen) mit dem 6700er (11 Endstufen) verglichen wird.

Ist für viele zwar nicht relevant, und mit der großen Kunststofffront hatte ich mich abgefunden, aber die großen Yamaha haben auch einen Gehäusedeckel aus Kunststoff? Irgendwie kann ich mich mit den Geräten immer noch nicht so richtig anfreunden.

Klipsch-RF7II (Beitrag #5169) schrieb:

Ich muss schmunzeln, wenn wegen des Preises der A6A (9 Endstufen) mit dem 6700er (11 Endstufen) verglichen wird.

es ist doch eine vollständige 11.2 Vorstufe vorhanden!
da die meisten Leute ja nichtmal 5.1 richtig stellen können, reicht i.d.R. auch 5.x.4 aus und falls man tatsächlich die gut 2m Platz hinter den Sitzplätzen hat, die für echte Back-Surround nötig sind, dann sollte eine 2-Kanal Endstufe nun nicht das große Problem darstellen.

man kann sich ja auch hinstellen und sagen: der Denon kann doch die 2 Subwoofer gar nicht nach vorne/hinten oder links/rechts ansteuern wie es der Yamaha kann, also darf der sich auch nicht 11.2 sondern nur 11.1 nennen und den kann man deshalb nicht mit dem Yamaha vergleichen. Das werden auch nur die wenigsten Leute brauchen, aber technisch gesehen kann man die nicht 1:1 vergleichen...

wummew (Beitrag #5170) schrieb:

Ist für viele zwar nicht relevant, und mit der großen Kunststofffront hatte ich mich abgefunden, aber die großen Yamaha haben auch einen Gehäusedeckel aus Kunststoff? .

Nein, zumindest beim A2A gibt es den Blechdeckel und zusätzlich eine Kunststoffverkleidung.
Verschlechtert den exzellenten Klang kaum
Die Tester schreiben da immer irgendetwas zusammen ...

ich kenne die aktuellen Regeln/Gesetze nicht.
eine Weile hatten die Yamaha AVR für die EU oben so eine milchig durchsichtige, geschlitzte Kunststoffabdeckung.
Meines Wissens nach beruht das auf einer EU Richtlinie, nach der die metallischen Oberflächen von Geräten, deren primärer Einsatzzweck nicht "heizen" ist, maximal 50°(?) warm werden dürfen. Von Kunststoff geht wohl ein geringes Verbrennungsrisiko aus...

in den USA werden/wurden die ohne verkauft, da reicht ein simpler Hinweis "kann heiß werden!" aus. Allerdings muss dort dann auch darauf hingewiesen werden, dass das Gerät über 10lbs wiegt und damit eine erhebliche Gefahr von ihm ausgeht, wenn man es aus mehr als 3ft aus dem Fenster wirft

Alao so wie mir das bekannt ist. Sind die oberen Verkleidungen aus Plastik. Die Schicht direkt unter dieser Verkleidung ist jedoch auch aus Metall. Hoffe das ist ein Trost für den Einen oder Anderen.

Mickey_Mouse (Beitrag #5171) schrieb:

Klipsch-RF7II (Beitrag #5169) schrieb: Ich muss schmunzeln, wenn wegen des Preises der A6A (9 Endstufen) mit dem 6700er (11 Endstufen) verglichen wird. es ist doch eine vollständige 11.2 Vorstufe vorhanden! da die meisten Leute ja nichtmal 5.1 richtig stellen können, reicht i.d.R. auch 5.x.4 aus und falls man tatsächlich die gut 2m Platz hinter den Sitzplätzen hat, die für echte Back-Surround nötig sind, dann sollte eine 2-Kanal Endstufe nun nicht das große Problem.......

Und der 6700 hat 13 Vorstufen aber stimme dir zu ist für den Popo. Es kommt auf anderes an... Mittlerweile gefällt mir der 6700 immer besser.

Mickey_Mouse (Beitrag #5171) schrieb:

Klipsch-RF7II (Beitrag #5169) schrieb: Ich muss schmunzeln, wenn wegen des Preises der A6A (9 Endstufen) mit dem 6700er (11 Endstufen) verglichen wird. es ist doch eine vollständige 11.2 Vorstufe vorhanden! da die meisten Leute ja nichtmal 5.1 richtig stellen können, reicht i.d.R. auch 5.x.4 aus und falls man tatsächlich die gut 2m Platz hinter den Sitzplätzen hat, die für echte Back-Surround nötig sind, dann sollte eine 2-Kanal Endstufe nun nicht das große Problem darstellen. man kann sich ja auch hinstellen und sagen: der Denon kann doch die 2 Subwoofer gar nicht nach vorne/hinten oder links/rechts ansteuern wie es der Yamaha kann, also darf der sich auch nicht 11.2 sondern nur 11.1 nennen und den kann man deshalb nicht mit dem Yamaha vergleichen. Das werden auch nur die wenigsten Leute brauchen, aber technisch gesehen kann man die nicht 1:1 vergleichen...

Ich möchte Dir auch garnicht widersprechen, nur ein Denon 4700 schlägt sich im Vergleich sehr gut und ist mal eben 1.100,- günstiger, aber der kann ja nichts sein... zu dem Preis

Und die Krönung ist, wenn nur die teuersten AVRs in Tests die volle Punktzahl bei Stereo bekommen. Die Stereobewertung ist meiner Lese-Erfahrung nach direkt proportional zum abgerufenen Preis.