Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Angeblich hat Audyssey da irgendwelche Hörtests etc. gemacht und es dann für nötig gehalten, die Rears anzuheben.
Macht sonst niemand.

Und es stört auch viele Leute mit AVRs mit Audyssey.

Grüße
Roman

@hmt
Vielleicht "raffst" Du das nicht

Man muss sich nur mal die Kurven von 40 db oder 50db im Verhältnis zu 80 db ansehen und da jeweils mal eine parallele Linie ziehen, gerne auch bei höherer Auflösung, dann wird man sehen, dass hier sich die Kurve für die höheren Frequenzen pegelabhängig zunehmend nach unten bewegt. Bei tieferen Pegeln wird das sogar noch deutlicher. Berücksichtigt man zudem den bei steigendem Alter (>30 Jahre) gleitenden Hörverlust, der schon mehrfach nachgewiesen wurde, bei höheren Frequenzen und die fallende Frequenzkurve in Hörräumen, dann vervielfacht sich der Effekt sogar noch.

Deswegen ...

@Passat
Audyssey beruft sich seit Einführung auf Studien, die eine richtungsabhängige Veringerung der Empfindlichkeit des menschlichen Gehörs bei rückwärtigen Schallereignissen (s. ITU Anordnung) festgestellt hat / haben will. "Merkwürdigerweise" wurde das bis heute weder wissenschaftlich widerlegt noch angegriffen. so dass Sound United das deshalb - vermutlich - auch nie korrigiert hat, trotz manigfacher Kritik auf Anwenderseite. Nach meinen eigenen Erfahrungen funktioniert das auch je nach Montage und sich ergebender Position der Rear Surrounds, deswegen habe ich und anscheinend Andere damit zumindest keine erkennbaren Probleme, aber man hätte diesen "Effekt" sicherlich abschaltbar machen können, so dass sich das jeder selbst je nach Anlageinstallation und Gusto aussuchen könnte. Haben Sie aber nicht, was mich persönlich (s.o.) nicht stört, Andere gelegentlich aber schon...

Das "andere Hersteller" das so nicht machen, muß erst einmal nichts heißen, da hier oft der Weg des geringsten Widerstands gegangen wird, zudem könnte es sein, dass hier vielleicht irgendwelche speziellen Übereinkünfte zwischen Audyssey / Sound United bzw. früher auch noch Onkyo getroffen wurden oder Sound United das nur - als Wettbewerbsvorteil ? - "exklusiv" (Audyssey) anbietet... oder... oder
Meinerseits existieren dazu diesbezüglich keine weiteren Informationen.

burkm (Beitrag #5149) schrieb:

hmt (Beitrag #5146) schrieb: Inhaltlich verifiziert? Naja. Was die Lautstärke der Rears angeht ist das strittig. Ebenso die Hochtonanhebung. Ich gehöre zu denen, die nicht so gut mit DynEQ klargekommen sind. Mit Zielkurven fahre ich deutlich besser. Inhaltlich (und wissenschaftlich) verifiziert ist es auch schon lange, wie man nicht nur dem entsprechenden Wikipedia Artikel entnehmen kann. Die ersten wissenschaftlichen Studien wurden nach meiner Erinnerung schon 1933 durch Fletcher-Munson gemacht und später durch Andere, z.B.Robinson /.Dadson, jeweils wieder verifiziert / nachgewiesen und sogar noch verfeinert, so dass hierzu inzwischen schon seit einigen Jahren / Jahrzehnten dafür eine eigene ISO-Norm existiert (früher ISO 226:1987 später ISO 226:2003), die durch mehrfach wiederholte Messungen diverser Berufsorganisationen aus diesem Berufsfeld auch bestätigt wurden. Zudem hat Audyssey schon mehrmals auf Studien hingewiesen, die bei korrekter Surround-Installation (nach genormten ITU Vorgaben) beim menschlichen Hören einen Pegelabfall bei den rückwärtigen Surround-LS gemessen/festgestellt haben (u.a. Prof. Tomlison Holman), den sie mit Ihrem Algorithmus kompensieren wollen. Deswegen wurde dies auch - trotz häufiger Kritik einzelner Anwender - nie geändert. Das Haupt-Manko scheint wohl zu sein, dass man es nicht (optional) "abschaltbar" gemacht hat, um den diversen Wünschen von Anwendern gerecht zu werden. Dass es trotzdem nicht Jedem gelingt, eine "korrekte" Installation zu erhalten, dürfte bei den hier (Europa) häufig üblichen Aufstellungs- und Montagevarianten liegen, die anscheinend manchmal zu Abweichungen oder Problemen führen, "echt" oder auch "vermeintlich". Das dürfte dies aber nicht widerlegen, da ansonsten bisher von wissenschaftlicher Seite unwidersprochen. Manche haben dazu Ihre eigene Einstellung bzw. eine "abweichende" Haltung oder Hypothese, weil es bei Ihnen anscheinend so nicht funktioniert wie angedacht oder auch anders interpretiert wird, bei mir aber (Oh Wunder ! ) funktioniert alles schon seit Jahren wie angegeben und ohne jegliche Korrekturen ;)

Aha,das die Rears angehoben werden liegt an der Aufstellung aber nur in Europa,wo anders funktioniert es.Das wusste ich so nicht.

@Rossi_46
Es wird ja weltweit so seitens Sound United und deren (Audyssey basierten) Labels gemacht (Rear-Anhebung), aber bei uns vermutlich auf Grund anderer Wohnsituationen, Baumaterialien und Raum- sowie Möbelierungszuschnitten erkennbar häufiger kritisiert. Schaut man z.B. in amerikanische Foren, findet man dazu (Kritik) deutlich weniger.
Ähnliches wurde ja auch schon bei amerikanischen Lautsprecherdesigns häufiger bei uns (früher) kritisiert, weil in den USA z.B. Holz als Baumaterial, quasi Fertigbaukonstruktionen, und andere Wohnraumzuschnitte usw. üblich sind, bei uns aber massive Bauweisen (Beton, Mauersteine, usw.). Das verändert natürlich auch die zugehörige Raumakustik. Sieht man sich z.B. amerikanische Häuser-Grundrisse etwas genauer an, wird man auch hier deutliche Unterschiede erkennen.

Ah,ok verstehe war mir nicht so bewusst.

burkm (Beitrag #5383) schrieb:

@hmt Vielleicht "raffst" Du das nicht Man muss sich nur mal die Kurven von 40 db oder 50db im Verhältnis zu 80 db ansehen und da jeweils mal eine parallele Linie ziehen, gerne auch bei höherer Auflösung, dann wird man sehen, dass hier sich die Kurve für die höheren Frequenzen pegelabhängig zunehmend nach unten bewegt. Bei tieferen Pegeln wird das sogar noch deutlicher. Berücksichtigt man zudem den bei steigendem Alter (>30 Jahre) gleitenden Hörverlust, der schon mehrfach nachgewiesen wurde, bei höheren Frequenzen und die fallende Frequenzkurve in Hörräumen, dann vervielfacht sich der Effekt sogar noch. Deswegen ...

Äh. Nö. Tun sie nicht. Netter Versuch die Argumentationsstrategie zu ändern, aber leider gescheitert.
Bei Loudness geht es btw auch nicht darum deinen Gehörverlust zu kompensieren. Aber Hautpsache irgendeinen Unsinn einstreuen, der klug klingen soll, aber nichts mit dem thema zu tun hat.

burkm (Beitrag #5383) schrieb:

@hmt @Passat Audyssey beruft sich seit Einführung auf Studien, die eine richtungsabhängige Veringerung der Empfindlichkeit des menschlichen Gehörs bei rückwärtigen Schallereignissen (s. ITU Anordnung) festgestellt hat / haben will. "Merkwürdigerweise" wurde das bis heute weder wissenschaftlich widerlegt noch angegriffen. so dass Sound United das deshalb - vermutlich - auch nie korrigiert hat, trotz manigfacher Kritik auf Anwenderseite. Nach meinen eigenen Erfahrungen funktioniert das auch je nach Montage und sich ergebender Position der Rear Surrounds, deswegen habe ich und anscheinend Andere damit zumindest keine erkennbaren Probleme, aber man hätte diesen "Effekt" sicherlich abschaltbar machen können, so dass sich das jeder selbst je nach Anlageinstallation und Gusto aussuchen könnte. Haben Sie aber nicht, was mich persönlich (s.o.) nicht stört, Andere gelegentlich aber schon... Das "andere Hersteller" das so nicht machen, muß erst einmal nichts heißen, da hier oft der Weg des geringsten Widerstands gegangen wird, zudem könnte es sein, dass hier vielleicht irgendwelche speziellen Übereinkünfte zwischen Audyssey / Sound United bzw. früher auch noch Onkyo getroffen wurden oder Sound United das nur - als Wettbewerbsvorteil ? - "exklusiv" (Audyssey) anbietet... oder... oder Meinerseits existieren dazu diesbezüglich keine weiteren Informationen.

Schwi-Schwa-Schwurbelei.

@hmt
Was das wohl auf Deiner Seite ist

Interessant ist ja sogar, dass lt der Kurvenschar bei 80db schon eine deutliche Höhenanhebung erforderlich wäre, so dass die Loudnesskorrektur von z.B. Audyssey oder anderen (s. YPAO) bei Referenzpegel dahingehend eigentlich eher zu wenig wäre...
Da kommt dann natürlich noch der persönliche Hörgeschmack usw. dazu...

Dass hier noch die individuellen alters- und Wohnraumakustik sowie LS-abhängigen Faktoren mit hineispielen, dürfte nicht zu übersehen sein, hat aber mit der eigentlichen Frage der Erfordernis einer Pegel- und Frequenzabhängigen Loudnesskorrektur sicherlich nichts zu tun.

Aber inzwischen nimmt das Thema etwas zuviel "Platz" in diesem Yamaha Thread ein, so dass man das - vermutlich - in einen anderen, speziellen Thread auslagern sollte...

Nö. Wenn der Bezugspegel 105 db wäre (ref), dann sieht die 80 dB Kurve genau so aus ab 1 KHz.

AusdemOff (Beitrag #5343) schrieb:

fplgoe (Beitrag #5341) schrieb: Außerdem ist das Audyssey -alt oder nicht- immer noch in bestimmten Bereichen besser, als fast die gesamte restliche Konkurrenz. Ziemlich gewagte Aussage. Kaum einer kann das selbst überprüfen, noch wurde es je verglichen.

och, ich kann hier direkt zwischen YPAO64 und Audyssey XT32 umschalten und Dirac Live ist auch da.

ja, Dirac Live schneidet da "klanglich" am besten ab, ist aber auch "am wenigsten komfortabel", Stichwort adaptive Loudness.

noch zur Loudness, bzw. in erster Linie den Unterschieden zwischen YPAO und Audyssey:
YPAO flacht irgendwo zwischen 40 und 30Hz schon ab und fällt irgendwann sogar wieder! (irgendwie hängt das auch von der LS/Sub Konfig, Extra-Bass und sogar dem Enhancer ab/zusammen)
Audyssey dagegen steigt immer weiter auch unter 20Hz noch, immer weiter!

YPAO "deckelt" oberhalb der Referenzlautstärke und fährt flach weiter
Audyssey senkt oberhalb wieder ab

Audyssey kann relativ einfach im Menü über den Reference Level Offset anpassen (Bereich 15dB)
bei YPAO kann man nur über die Pegelkorrektur der Eingänge (+/-6dB) tricksen.

Man halte fest will man guten Klang, dann wählt man Dirac,möchte man Loudness dann landet man Yamaha /Sound United ,beides zusammen gibt es nicht.

Ok,dann kann man das Thema ja beenden.

nee, so einfach ist das nicht
man kann auch ganz ohne Korrektur einen guten Klang bekommen und mit entsprechendem Aufwand (mehrere Zielkurven) kann man sich auch eine Loudness mit Dirac "basteln".

Das geht auch, wäre dann halt nicht dynamisch und da pochen ja die Loudness Liebhaber drauf.

Mickey_Mouse (Beitrag #5394) schrieb:

nee, so einfach ist das nicht man kann auch ganz ohne Korrektur einen guten Klang bekommen und mit entsprechendem Aufwand (mehrere Zielkurven) kann man sich auch eine Loudness mit Dirac "basteln".

Jop, ich habe auch gedacht ich vermisse die Loudness. Im Endeffekt hört man aber doch idR mit dem selben Pegel. Ich habe bei mir eine +4,6,8 db Kurve (relation vom Bass Boost zu 1KHz. Langt.

ich weiß, wir sind OT aber vielleicht hilft es ja auch dem ein oder anderen bei der Kaufentscheidung für/gegen diese Yamaha Serie...

ich hasse Pauschalisierungen! Auch wenn ich etwas sage, dann bezieht sich das i.d.R. immer nur auf MEINE Erfahrungen mit BESTIMMTEN Umgebungen und natürlich meinen Geschmack oder auch Faulheit.

ich stelle es mal etwas überspitzt dar:
a) jemand mit eigenem Musik Zimmer, es wird immer mit Referenz Lautstärke gehört, Zimmer ist perfekt optimiert und natürlich ist nichtmal die LZK notwendig.
b) "normales" Wohnzimmer, Anlage wird meist für TV und Hintergrund Lala eingesetzt, selten mal Musik gehört

klar wird eine adaptive Loudness in diesen beiden Fällen völlig anders bewertet!
ich treibe es mal auf die Spitze: man könnte sogar sagen, dass für a) eine Fernbedienung völlig überflüssig ist! Musik wird ausgewählt, gestartet und ohne Änderungen bis zum Ende gehört.

aber mal Hand aufs Herz: wer würde heute eine Anlage ohne FB kaufen? Und in abgeschwächter Form gilt das eben auch für/gegen die adaptive Loudness

Passat (Beitrag #5382) schrieb:

Macht sonst niemand. Und es stört auch viele Leute mit AVRs mit Audyssey. Grüße Roman

Ich habe einen x6700h mit Audissey XT32 und finde das passt sehr gut, bei meinem alten RX-V3067 fand ich hinten ein bisschen unterbetont...

Also, aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass ganze !! VIERZIG !! Stück RX-A8A Ende August an die Händler in GANZ Deutschland zugeteilt werden/wurden.

Da Yamaha diesen Aufwand mit Sicherheit nicht macht, wenn zeitnah weitere Stückzahlen verfügbar wären, kann man sich ausrechnen, dass es dann mit der nächsten Lieferung wohl Weihnachten wird...

Zum RX-A6A gibt es bis dato keine verlässliche Aussage.

Da ich den einen RX-A8A, den mein Händler bekommt, verständlicherweise nicht bekommen werde (braucht er für die Ausstellung), switche ich jetzt zu einem NAD T778. Den hatte ich sowieso auch schon im Auge...

Mit separater Endstufe im gleichen Preissegment wie der RX-A8A. Und ich freue mich auf DIRAC, das wollte ich unbedingt mal testen. AURO brauche ich nicht wirklich....

Das kann ich nicht nachvollziehen. Was ist das für ein Händler? Da kommt nichts nach und er braucht einen für die Demo? Warum? Als Staubfänger um den Kunden beim Verkauf zu sagen das er jetzt Monate warten muss? Das ist doch wirklich unsinnig.

Rainer

Seh ich auch so. Wozu Demo wenns nichts zu bestellen und kaufen gibt

Das ist natürlich bitter. Da ich mit dem Kauf aber eh bis Ende des Jahres warten (muss), nicht weiter tragisch. Interessant wird es dann, wie mit den versprochenen Updates verfahren wird. Sprich Auro 3D, Entfernung der Upmixer Sperre und HDMI 2.1 Features. Wird es das Update dann Day 1 geben, oder verzögert sich das ebenfalls?

Dazu kann ich nicht sagen. Interessiert mich nun auch nicht mehr so brennend...

Ich kenne den Händler seit vielen Jahren und war selber mal in der Branche tätig (über 20 Jahre her). Zu dem vorab ausgemachten Preis wird er mir den Receiver bei der Liefermenge von einem Stück sicherlich nicht geben (erwarte ich auch nicht). Daher geht er in die Ausstellung und wenn ihn dann jemand unbedingt SOFORT haben will, wird er ihn mit Sicherheit in den nächsten 2 Monaten ohne Nachlass los.

Ich werde nie verstehen, warum sie die neuen Serien jetzt wieder 'Cross-Upmix-gesperrt' auf den Markt bringen. Haben sie immer noch nicht mitbekommen, dass das Thema schon während der letzten Serie gestorben ist?

Yamaha lässt echt immer mehr nach.

blowfly6 (Beitrag #5399) schrieb:

Da ich den einen RX-A8A, den mein Händler bekommt, verständlicherweise nicht bekommen werde (braucht er für die Ausstellung), switche ich jetzt zu einem NAD T778. Den hatte ich sowieso auch schon im Auge...

Hat der NAD T778 nicht auch noch die Cross-Upmix-sperre und nur einen 4K Ausgang, sollte man dann auch im Auge haben...

fplgoe (Beitrag #5404) schrieb:

Ich werde nie verstehen, warum sie die neuen Serien jetzt wieder 'Cross-Upmix-gesperrt' auf den Markt bringen. Haben sie immer noch nicht mitbekommen, dass das Thema schon während der letzten Serie gestorben ist? Yamaha lässt echt immer mehr nach. :(

Weil die Software wohl noch auf der 80er Generation basiert und daher übernommen wurde. So lange die Sperre aber per Update behoben wird soll es mir egal sein. Vorher und ohne das Auro Update, wird die Kiste eh nicht gekauft....

1x 4k Ausgang an meinen LG 77G1 Oled reicht mir. Einen zweiten 4k-Ausgang werde ich definitiv nicht brauchen.

Die Cross-Upmix-Sperre hat mein 2080 ja auch schon, insoweit nichts neues...

NAD arbeitet angeblich auch an einen FW-Update, das die Sperre aufheben soll.

Umso schlimmer, neue Geräte auf den Markt bringen, angeblich so toll überarbeitet und dann die alte Software aufsetzen, wo sie es nicht mal schaffen, den einen Parameter der Sperre anzupassen?

Das macht es echt nicht wirklich besser.

Upmixersperre finde ich nicht so schlimm - beim Blu-ray Player auf PCM stellen und schon läuft es wieder. Wobei ich eh selten upmixe.

Mit dem PCM ist dann spätestens ein Atmos oder DTS:X futsch, das ist keine wirklich Lösung. Mal abgesehen davon, das hin und her konvertieren auch nicht gerade das ideal ist.

Darum ging es aber gar nicht, ich vermisse das CrossUpmixing auch nicht und nutze meist AI.

Aber einfach prinzipiell, dass es bei der letzten Serie nicht wieder entfernt wurde ist den Kunden gegenüber schon unfreundlich. Es aber noch überflüssiger Weise bei der nächsten Serie wieder aus Faulheit aktiviert zu lassen, ist wirklich Dusseligkeit.

blowfly6 (Beitrag #5399) schrieb:

Also, aus gesicherter Quelle habe ich erfahren, dass ganze !! VIERZIG !! Stück RX-A8A Ende August an die Händler in GANZ Deutschland zugeteilt werden/wurden. Da Yamaha diesen Aufwand mit Sicherheit nicht macht, wenn zeitnah weitere Stückzahlen verfügbar wären, kann man sich ausrechnen, dass es dann mit der nächsten Lieferung wohl Weihnachten wird... Zum RX-A6A gibt es bis dato keine verlässliche Aussage. Da ich den einen RX-A8A, den mein Händler bekommt, verständlicherweise nicht bekommen werde (braucht er für die Ausstellung), switche ich jetzt zu einem NAD T778. Den hatte ich sowieso auch schon im Auge...

auf PhileWeb wie auch auf AVWatch findet man aktuelle Infos dazu,
demnach wurde die vormals auf den 30. Sep. nach hinten verschobene Veröffentlichung der Modelle RX-A6A und RX-A8A nun durch Anpassung des Produktionsprozesses auf den 1. Sep. vorgezogen, damit reagiert man in erster Linie auf die wohl doch zahlreich vorhandenen Vorbestellungen der Modelle und will damit diese vorrangig beliefern.
Man ist demnach bemüht der Nachfrage so schnell wie möglich nachzukommen

Was ist nun mit dem A4A? Der sollte doch vor den beiden kommen.

Rainer_B. (Beitrag #5400) schrieb:

Das kann ich nicht nachvollziehen. Was ist das für ein Händler? Da kommt nichts nach und er braucht einen für die Demo? Warum? Als Staubfänger um den Kunden beim Verkauf zu sagen das er jetzt Monate warten muss? Das ist doch wirklich unsinnig. Rainer

Evtl. weil er sonst eine Zone hat, die er nicht vorführen kann? Das macht dann durchaus Sinn. Ist bei meinem Händler zumindest so.

fplgoe (Beitrag #5410) schrieb:

Mit dem PCM ist dann spätestens ein Atmos oder DTS:X futsch, das ist keine wirklich Lösung. Mal abgesehen davon, das hin und her konvertieren auch nicht gerade das ideal ist.

Was ja erstmal egal ist, da die Upmixer bis auf die Surround:AI nichts mit den Meta-Daten anfangen können. Die nutzen immer nur das Kanalbett und ignorieren die Metadaten.

Selbst wenn nur die Kanäle berücksichtig werden:
Dolby Atmos ist ein Mix aus kanalbasiert und objektbasiert.
Der Codec erlaubt bis zu 128 Kanäle oder bis zu 128 Objekte und einen beliebigen Mix daraus (also z.B. 32 Kanäle und 98 Objekte)
In der Praxis nutzt man i.d.R 7.1 Kanäle plus Objekte.
Da HDMI bis V1.4 nur max. 7.1 PCM-Kanäle erlaubt, gehen weitere Kanäle und alle Objekte bei einem Downmix auf PCM verloren.
Und auch bei HDMI 2.0/2.1 ist das so.
HDMI 2.0/2.1 unterstützen zwar max. 32 PCM-Kanäle, aber kein mir bekanntes Gerät unterstützt mehr als 7.1 Kanäle.
Theoretisch könnte man die Objekte erhalten, indem man die in Kanäle transformiert und das dann ins Auro 3D-Format verpackt.
Auro 3D 13.1 lässt sich auch mit 7.1 PCM übertragen. Es nutzt für die Höheninformationen die nicht genutzten Bits 21-24, also pro Kanal 4 Bits.

Grüße
Roman

Soweit ich weiss macht der AVR beim Crossmixing auch nichts anderes als DD in PCM und dann DTS zu wandeln, ich wüsste auch nicht wie das sonst gehen soll.

Sagt mal gibt es die neuen nur noch in Schwarz und nicht mehr in Titan? Das wäre echt Sch.....

Fuchs#14 (Beitrag #5416) schrieb:

Soweit ich weiss macht der AVR beim Crossmixing auch nichts anderes als DD in PCM und dann DTS zu wandeln, ich wüsste auch nicht wie das sonst gehen soll.

An irgendeiner Stelle ist alles PCM.

Yes, black only

uepps (Beitrag #5417) schrieb:

Sagt mal gibt es die neuen nur noch in Schwarz und nicht mehr in Titan? Das wäre echt Sch.....

Ja.
Was soll da auch in Titan sein?
Der 2cm Streifen unten?
Der Rest ist ja aus spiegelndem Plastik.

Grüße
Roman

Hätten ja das ganze aus silbernem Plastik machen können. ;D

Ach Himmel des hätte dann endgültig billig ausgesehen

binap (Beitrag #5414) schrieb:

...da die Upmixer bis auf die Surround:AI nichts mit den Meta-Daten anfangen können. ...

Sorry... stimmt auffallend...

HDMI 2.1 Super Gau:
https://www.flatpane...owfull&id=1629971809

Ist das übel!
Ein richtigen Schlag in die Fresse nenne ich so etwas…

Und ich idiot habe sie noch für den Board Tausch gelobt.

Tjo, die hätten sich den Release einfach mal sparen sollen und stattdessen 2022 anpeilen müssen. Dann mit vernünftigem Design und überarbeitetem YPAO. So wirkt das wie eine schlecht zusammengeschusterte Interimslösung für die neue Plattform.

Die neuen Avantage-Geräte sind ja davon nicht betroffen

Naja, der Boardtausch ist ja noch gar nicht angelaufen.
Yamaha hat ja als Termin Herbst 2021 genannt, Tauschboards gibt es also noch gar nicht.

Und es betrifft ja "nur" die 3 kleinen AVRs RX-V4A, RX-V6A und RX-A2A.

Ich verstehe allerdings Yamaha auch nicht, denn die 3 großen können ja 40 GBit, warmum will man das Tauschboard auf 24 GBit limitieren?

Grüße
Roman

binap (Beitrag #5426) schrieb:

Die neuen Avantage-Geräte sind ja davon nicht betroffen

Ja, und die gibt es fast nirgendwo zu kaufen.

Gibt es sie irgendwo zu kaufen?

Ja, in einer anderen Galaxy