Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Vernünftige Messungen mit REW und das anschließende Umsetzen in DSP'S dauert nicht nur Stunden sondern u.U. Tage! Zumindest ist das bei einer vollaktiven Anlage so. Was der "Holger" da verbessert hat kann man schlecht einschätzen. Ich vermute auch das er lediglich eine grobe Raumeinmessung über den AVR gemacht hat und eventuell den "Spektakel-Pegel" für die Subs angepasst hat. Definitiv hat er sich nicht mit den komplizierteren Dingen (z.B. PEQ's, Phasen oder Delays) beschäftigt.
Unabhängig davon: Ich weiß nicht wie es euch beim Hören dieser Geräusche ergeht?
Für mich ist das alles dieser grauenhafte "Hollywood-Müll" der weder eine handfeste Handlung hat noch irgendwie sonst Sinn macht und nur von "Krach und BumBum" lebt. Ich kann mir so einen "Müll" weder ansehen noch anhören!

Gruß
Willi

Naja, einem dafür aber was zu berechnen wäre auch frech gewesen. Ich hoffe, dass da schon etwas mehr dahinter war. Das hätte der Besitzer auch mit einem Blick ins Handbuch selbst herausfinden können, wie man den Upmixer wechselt. Da traue ich Grobi mehr zu.

Na im Umkerschluß ist es tolle Werbung für Denon, Auro und Grobi

Handbuch? Das ist für manche ein Wort das mein im Duden und bei Google suchen muss.

Rainer

Bevor der Markt wieder richtig anläuft,das dauert noch ne Weile bis ganz lange.
https://www.n-tv.de/...article23034293.html

laurooon (Beitrag #7549) schrieb:

Aber WAS genau wurde da verbessert? Was hat er konkret gemacht? Für mich klingt das, als wäre das Gerät nicht eingemessen gewesen? In 15 Minuten einen besseren Klang erziehlen? Oder hat er Abstände und Pegel neu gemessen? Für umfangreiche REW Messungen reichen 15 Min ja nicht.

Wenn ihr außer dem Video auch mal die diversen Kommentare von Holger überflogen hättet, wüsstet ihr was er dort auf die Schnelle genau gemacht hat... Die diversen Vermutungen lagen hier jedenfalls ziemlich daneben...

laurooon (Beitrag #7549) schrieb:

Aber WAS genau wurde da verbessert? Was hat er konkret gemacht? Für mich klingt das, als wäre das Gerät nicht eingemessen gewesen? In 15 Minuten einen besseren Klang erziehlen? Oder hat er Abstände und Pegel neu gemessen? Für umfangreiche REW Messungen reichen 15 Min ja nicht.

In den Kommentaren hat er sich so dazu geäußert:

Ich kopiere mal meine Antwort von weiter oben auf die gleiche Frage:Denon einmal werksresettet, damit alle Einstellungen von der Audyssey Einmessung gelöscht sind. Dann Entfernung und Pegel neu eingestellt (Laser-Messgerät und REW mit UMIK1), dann die beste Übernahmefrequenz vom Subwoofer mit REW ermittelt und danach den Sub mit den Frontlautsprechern in Phase gebracht, anschließend Stereomusik gehört (die ich in- und auswendig kenne via Tidal vom Laptop) und dann noch rudimentär mit dem Grafik-EQ zwei, drei kleinere Sachen in der Front und im Center korrigiert. Mehr ist standardmäßig mit den Boardmitteln nicht drin. Mit dem neuen Audyssey MultiEQ X wird da deutlich mehr zu machen sein, vorausgesetzt man besitzt einen kompatiblen Denon/Marantz und man ist bereit den Preis für die Lizenz zu bezahlen (die Lizenz ist gerätegebunden).

Audyssey nutzen wir nie, daher resete ich die Geräte auf die Werkseinstellungen und messe diese Dinge dann selber (Laser-Entfernungsmesser, Schallpegelmessgerät, REW und UMIK1).

Antwort auf die Nachfrage: „ CinemaEQ, MultiEQ XT, DynamicEQ werden nicht genutzt? Einfach nur das einstellen der Entfernungen, Pegelanpassungen und einstellen der Frequenzen und ggf. Kurvenanpassung im Editor? Hätte ich nicht gedacht wenn dem so ist!“

Das ist so, in der Tat. Mit externen Geräten, beispielsweise den DSPs in unseren Dynacord-Endstufen oder mit anderen externen DSPs hat man dann noch ganz andere Möglichkeiten, aber das stand hier alles nicht zur Verfügung. Am besten ist es, es einfach auszuprobieren und dann für sich selber zu entscheiden ob es besser oder schlechter ist wie zuvor. ;)

Audyssey MultEQ X? Was ist das? Dazu finde ich null.

Wenn er den GrafikEQ nutzt, nutzt er Audyssey nicht. Beides zusammen funktioniert nicht.

Genau das hatte ich mich auch gefragt. Dafür, dass es nicht nur Abstände und Pegel waren sondern auch Phase und EQ, sind knapp 30 Minuten sehr gut. Das sollte jeder machen oder machen lassen - das geht übrigens sehr gut mit Fernwartung, wenn das Equiüfür paar Euro gekauft wird. Da müssen selbsternannte Gurus nicht vorbeikommen, um dann auch noch Frequenzgänge zu verheimlichen.

Und genau dann spielt Yamaha plus ggf. Mini DSP den Vorteil aus, dauert aber auch paar Minuten länger.

laurooon (Beitrag #7558) schrieb:

Audyssey MultEQ X? Was ist das? Dazu finde ich null. :?

Das ist die neueste Audyssey-Version, mit der man am Windows-PC die Messungen bearbeiten kann. Die Version ist kostenpflichtig und die Lizenz AVR/AVC-gebunden.

binap (Beitrag #7560) schrieb:

laurooon (Beitrag #7558) schrieb: Audyssey MultEQ X? Was ist das? Dazu finde ich null. :? Das ist die neueste Audyssey-Version, mit der man am Windows-PC die Messungen bearbeiten kann. Die Version ist kostenpflichtig und die Lizenz AVR/AVC-gebunden.

Interessant. Was kostet denn die Lizenz und funktioniert das auch mit der aktuellen Generation? Hast du vielleicht Infos dazu oder einen Link? Wäre ja mal eine interessante Dirac Alternative.

laurooon (Beitrag #7561) schrieb:

Interessant. Was kostet denn die Lizenz und funktioniert das auch mit der aktuellen Generation? Hast du vielleicht Infos dazu oder einen Link? Wäre ja mal eine interessante Dirac Alternative.

Die Lizenz kostet 199,-Euro.
Hier der Diskussionsthread dazu:
Audyssey MultEQ-X

Und hier das SU-Trainings-Video:

Ich wusste schon warum ich dazu nichts poste, weil jetzt wieder ein paar kommen die sagen das es hier im Yamaha Thread nichts zu suchen hat

Unerfahren mit so ner Software versuchen, den Frequenhgang gerade zu biegen am Hörplatz ist auch Humbug.

Das Multi EQ X ist zwar neu auf dem Markt, mehr aber auch nicht,ich hätte jetzt gedacht das nach 10.Jahren Audyssey Stillstand,das die Leute vor Begeisterung Jubeln,dem ist nicht so.
In anderen Foren wurde es auch zum Thema gemacht,aber dem Muli EQ X wurde aber weiter keine Beachtung geschenkt.
Gerade weil Denon/Marantz so weit verbreitet sind,und trotzdem kein Interesse daran besteht spricht nicht gerade für tolle Neuerung.

So.......hab mal 4 händler angerufen und gefragt wie denn die aussicht wäre wenn ich jetzt einen a6a bestellen würde, wann er denn ca kommen könnte.

Die krasseste antwort war......wenn ich bis jetzt noch nichts vorbestellt habe......ende dieses jahr
Mein hinweis das das jahr erst angefangen hat wurde als gegeben hingenommen

Ich hab dann bei einem händler bestellt...cheffe war persönlich dran......von den 50 vorbestellten wären noch einige frei.
Und da der händler top bewertungen hat, hab ich die kiste jetzt geordert.

Kommt so gegen februar meinte er........selbst wenn es märz oder april wird wäre es für mich in ordnung.............hoffen wir das beste.

2023 augeschoben ist ja nicht aufgehoben..

Rossi_46 (Beitrag #7565) schrieb:

In anderen Foren wurde es auch zum Thema gemacht,aber dem Muli EQ X wurde aber weiter keine Beachtung geschenkt. Gerade weil Denon/Marantz so weit verbreitet sind,und trotzdem kein Interesse daran besteht spricht nicht gerade für tolle Neuerung.

Immer das Fanboy bashing, zum einen ist es zum Beispiel hier durchaus Thema. Zum anderen ist da allgemeiner Konsens dass das für die "Extrembastler" ganz interessant für normaluser die nicht alle 2 Wochen den AVR oder die Lautsprecher austauschen eher zu tiefgehend ist (wie DIRAC im übrigen auch).

Ich habe z.B. die Android App für Audissey und habe auch mit den diversen Tips zu manuellen Einstellungen herum experimentiert. So gut wie die Automatik ist man als eher unerfahrener nicht, das wird immer an der einen oder anderen Stelle unharmonisch. Und da ist Audissey XT32 schon ab Werk schon deutlich besser. Und vor allem idiotensicher, da gab es schlicht auch so gut wie nichts zu verbessern.

Hat nix mit Fanboy zu tun,das äussern User so mir ist der Audyssey egal. Lies doch selber was die davon halten.

https://www.heimkino...r-denon-und-marantz/

Ich verstehe nicht, das kein Einmesssystem in der Lage ist, gleich welcher Hersteller, seine eigene Messung zu überprüfen.
Ich möchte gerne nach der n-ten Messung (z.B. 8 Messungen) gerne eine 9. Messung an der Haupthörposition machen, welche den gemessenen (!) EQ nach Optimierung zeigt und zwar für alle 13 Kanäle. Immer muss man REW, Carma @ Co. dafür bemühen und hat auch dann nur max 7 Kanäle. Andere Software, anderes Mikro... Das nervt mich extrem.

Ein Einmesssystem sollte das aus sich heraus können. Gleich ob wir über YPAO, Audyssey oder sogar Dirac reden. Wahrscheinlich geht sowas erst ab Trinnov

Das kann ich dir sagen !
Woher soll ein Raum-Einmess-System wissen wie es in DEINEM Raum klingt ?
Hat man einen linearen Frequenzverlauf erzielen können,ist dies immer noch kein Garant für tollen Sound !!!
Der lineare Verlauf dient oft auch "nur" als Richtlinie , aber (leider) nicht immer für eine optimale Lösung !

Stichwort: House curve.
Die ist nicht linear sondern dem persönlichen Hörgeschmack und natürlich an den Raum angepasst.

Gruß
Willi

laurooon (Beitrag #7570) schrieb:

Ich verstehe nicht, das kein Einmesssystem in der Lage ist, gleich welcher Hersteller, seine eigene Messung zu überprüfen. Ich möchte gerne nach der n-ten Messung (z.B. 8 Messungen) gerne eine 9. Messung an der Haupthörposition machen, welche den gemessenen (!) EQ nach Optimierung zeigt und zwar für alle 13 Kanäle. Immer muss man REW, Carma @ Co. dafür bemühen und hat auch dann nur max 7 Kanäle. Andere Software, anderes Mikro... Das nervt mich extrem. Ein Einmesssystem sollte das aus sich heraus können. Gleich ob wir über YPAO, Audyssey oder sogar Dirac reden. Wahrscheinlich geht sowas erst ab Trinnov :.

Es gibt schon einen Grund, warum das kein einziges mir bekanntes Raum-Messsystem macht.
Da alle Raum-Einmesssysteme - sinvollerweise - die Einmessungen normalerweise über einen Bereich verteilt machen, ist ein "echte" Nachmessung quasi "sinnlos", weil man dann jede Messposition an exakt der gleichen Stelle wieder, d.h. zum 2-ten Mal, anfahren müsste, was nicht wirklich machbar sein dürfte. Ganz abgesehen davon, dass ihm außer den Messwerten keinerlei weitere Information über den Raum, die Raumdimensionen, die Reflektionseigenschaften der Oberflächen, die Schallquellen und deren Aufstellung sowie die Hörpositionen mit deren Parameter usw. zur Verfügung stehen. Diesen Wust an überlagerten Informationen im gemessenen Schallfeld zu interpretieren ist dann Aufgabe der Messalgorithmen. Dazu kommen eben auch noch diverse (Mess-)Toleranzen, die sich bei der Signalgenerierung und Messung auswirken können. Welchen "Punkt" sollte man dann dafür selektieren, da schon das menschliche Gehör zwei Ohren zum Hören nutzt, die bei jedem Menschen auf Grund der individuellen Kopf- und Hörmuschelform und physischen Tagesform usw. zu unterschiedlichen Resultaten führt ?

Diese Fragestellung ist so alt, wie diese Messsysteme, aber kein mir bekanntes Messsystem "verifiziert" - aus gutem Grund - seine angezeigten Resultate wegen der genannten Problematik durch eine "echte" Nachmessung, weil dies nicht funktionieren würde. Dahinter verbergen sich letztlich auch noch unterschiedliche Bewertungs- und Filteralgorithmen Die üblichen REW Messungen sind auch nur 1-Punkt Messungen, die nicht das tatsächliche Ergebnis an allen Punkten im Hörbereich widerspiegeln können, weil das gar nicht möglich ist. Sie geben nur ein Resultat an einem bestimmten "virtuellen" Punkt im Raum wieder. Wie man dies dann interpretiert ist wiederum Sache des Messenden...

Rossi_46 (Beitrag #7569) schrieb:

Hat nix mit Fanboy zu tun,das äussern User so mir ist der Audyssey egal. Lies doch selber was die davon halten. https://www.heimkino...r-denon-und-marantz/

Vor allem lese ich da wie die darüber spekulieren was das alles kann, fertige gefestigte Meinungen eher weniger und auch alles sehr gemischt. Desinteresse eigentlich nicht.

Ich denke er meint eher eine Verifizierung an der zentralen Hörposition. Sprich eine ein Punkt Messung ob die gemessenen Entfernungen und Pegel auch stimmen.

Es gibt keine "gemessene Entfernungen" bei einem AVR. Die sog. "Entfernungen" werden aus der gemessenen Laufzeit + Phasenkorrektur + Elektronik-Delay per Schallgeschwindigkeit errechnet. Dass das noch immer so "herumgeistert", obwohl man durch ein bisschen Nachdenken eigentlich selbst darauf kommen könnte...

Natürlich wird da nur die Laufzeit umgerechnet über die Schallgeschwindigkeit um die Entfernung zu ermitteln. Angezeigt wird dann im Endeffekt aber die Entfernung. Ich sehe da jetzt nicht wirklich das Problem, wenn man dann im Kontext von gemessenen Entfernungen spricht.

WilliO (Beitrag #7572) schrieb:

Die ist nicht linear sondern dem persönlichen Hörgeschmack und natürlich an den Raum angepasst.

Darum geht es nicht. Es geht mir darum eine Kurve, welches das Einmesssystem als Zielkurve setzt messtechnisch zu überprüfen und zwar mit Bordmitteln. Nicht mit REW.

Wüsste auch nicht, was dagegen spricht einen Istzustand an einem Hörpunkt zu messen und graphisch darzustellen. So könnte man zumindest schauen, wie sieht es am Hörplatz vor einer Einmessung aus und wie nach einer Einmessung.

burkm (Beitrag #7573) schrieb:

Diese Fragestellung ist so alt, wie diese Messsysteme, aber kein mir bekanntes Messsystem "verifiziert" - aus gutem Grund - seine angezeigten Resultate wegen der genannten Problematik durch eine "echte" Nachmessung, weil dies nicht funktionieren würde.

Die Aussage halte ich so für nicht haltbar.

Ein AVR misst immer eine gewisse Anzahl von Positionen ein und errechnet EINE Kurve je Lautsprecher als Ziel. Diese eine Kurve mag das Produkt aus 8 Einzelmessungen sein, die dann irgendwie gewichtet wird, aber es ist ein Summenergebnis. Und nur das hören wir. Das Summenergebnis.

Und dieses Summenergebnis (welches z.B. Audyssey in der App, aber auch Yamaha so anzeigt) möchte ich gerne messtechnisch überprüft haben. Audyssey ermittelt dieses nur rechnerisch. Das macht man an der Haupthörposition da es sonst ein wahnsinner Aufwand wäre. Nichts anderes macht REW auch. Da meckert auch keiner, das es sinnlos sei. Auf den Punkt: Ich will mir einfach REW sparen. Ein AVR sollte diese Kontrollmessung selbst durchführen können als 9te Messung am Sweetspot.

Silas_ (Beitrag #7579) schrieb:

Wüsste auch nicht, was dagegen spricht einen Istzustand an einem Hörpunkt zu messen und graphisch darzustellen. So könnte man zumindest schauen, wie sieht es am Hörplatz vor einer Einmessung aus und wie nach einer Einmessung.

Eben. Willst du das aber tun, brauchst du REW, Carma, ein anderes Mikro, anderes Stativ, einen PC... Der AVR sollte das prima mit Bordmitteln können.
Man stellt die Zielkurve ein (bei Yamaha "natürlich", "linear", oder "Front", bei Audyssey entsprechend "Reference", oder "Flat") und lässt den AVR das am Sweetspot messen. Oder an jedem anderen vom User bevorzugten Punkt. Egal. Und zwar alle 11/13 Lautsprecher. Die OSDs sollten das auch grafisch ansprechend darstellen können.

Das meine ich doch. Bin da völlig deiner Meinung. Wüsste nicht was dagegen spricht dieses auch mit Boardmitteln anzubieten.

@lauroon

Das Ergebnis der Einmesssung ist eine Filterkorrektur auf Grund mehrerer Messpositionen, deren Verteilung und Anordnung dem System neben anderen Parametern letztlich "unbekannt" ist. Es versucht irgendwie einen Mittelwert herzustellen, der sich auf Grund ändernder Bedingungen bei weiterer Abdeckung für die von Dir angedachte "Masterposition" vermutlich und bekanntermaßen verschlechtert. Vielleicht hilft es, sich in das Messprinzip hineinzudenken, um die damit verbundene Problematik zu verstehen...

Die tatsächlichen Auswirkungen der jeweiligen Filterkorrektur an einer bestimmten Position sind deshalb wiederum "unbekannt", sie sind vom System nur aus dessen Algorithmen und Vorhersagen "in etwa" und als ungefähre Übersicht für den Anwender ersichtlich. Ein eigene REW Messung für eine bestimmte "virtuelle" Position ist ja wiederum nur eine Abschätzung, deren Gehalt man nur durch eigene Interpretation bewerten kann.

Inwieweit dann die meist geglättete ("geschönte") Vorhersage dem tatsächlichen FG-Verlauf entspricht ist dabei für das System kaum wirklich einschätzbar, weil eben nur eine "Vorhersage" möglicher Auswirkungen, warum sollte es unter diesen bekannten Umständen dann eine "Nachmessung" versuchen und zu welchem Zweck ?

Selbst der von Dir als "Sweetspot" bezeichnete Messpunkt ist vom Anwender meist nur problematisch wieder herzustellen, da es dazu eine exakte 3D Positionsbestimmung bräuchte, die für den angedachten Hausgebrauch zumindest "sehr aufwändig" wäre. "Professionelle" Einmessungen leisten das ja nur auf Grund iterativer Annäherungen mit hohem (Mess-)Aufwand und sind kaum für eine häusliche Anwendung akzeptabel bzw. sinnvoll, weil es deren für den "Hausgebrauch" gesetzte Rahmenbedingungen deutlich überschreitet.

Das System selbst braucht es nicht, weil für dieses die Einmessung abgeschlossen ist.
Wenn Du das aber möchtest, kannst Du es erforderlichenfalls selbst machen, dann bewerten und daraus Deine eigenen Schlüsse ziehen.
Für den angedachten Zweck braucht es ansonsten nichts, weder ein "kalibriertes" Messmikrofon noch eine aufwändige Nachmessung, auch wenn immer mal wieder impliziert, weil die Abweichungen im Wohnraum gegenüber dem angedachten "Optimum" eher minimaler Natur sind.

@burkm

Mir sind die Unzulänglichkeiten wohl bewusst die du ansprichst. Allerdings scheinst du einen einfachen Sachverhalt nicht zu verstehen.

Ich möchte REW einsparen. OK? Sind wir bis hierhin soweit klar? Ich möchte kein UMIK kaufen, keinen Laptop kaufen, kein 5m USB Kabel kaufen, nicht diese fummlinge REW Software installieren, die wieder Probleme mit dem HMDI Out der Grafikkarte hat und bestenfalls 7 Lautsprecher erfasst. All dies möchte ich mir ersparen.

Es ist hier im Forum Gang und Gäbe, das Einmessergebnis zu überprüfen. Viele machen das. (All die von dir angesprochenen Probleme, wie etwa das es nicht gelingt auf den Quaratmillimeter die 1. Position wiederzufinden, sind bekannt und werden bei REW Messungen akzeptiert). Es wird meist an der Haupthörposition durchgeführt, kann aber auch an jeder anderen Position durchgeführt werden, die man wissen möchte. Kennst du alles. Man misst den Lautsprecher einmal "nativ", also ohne Korrektur. Und einmal mit Korrektur, wie auch immer der AVR die berechnet hat. Völlig schnuppe.

Raus kommt z.B. sowas (an Haupthörposition durchgeführt)


Nichts anderes will ich wissen. Das reicht mir schon. Und das sollte der AVR mit Bordmitteln können. Er misst den Lautsprecher nativ (hat er schon an 8 Hörpositionen gemacht und ein Summensignal berechnet auf Basis dessen er EINEN (!) EQ pro Lautsprecher berechnet) und einmal mit dem EQ, den der AVR für jeden Lautsprecher ebenfalls als Summe aus 8. Positionen je Lautsprecher errechnet hat. Und wie sich dieser EQ an welcher Position auch immer misst, das will ich wissen. Nichts anderes macht REW auch, mit allen Unwägbarkeiten, die du ansprichst.

Klar könnte Dirac ohne Probleme die Position 1 nachmessen, aber das würde den ganze Prozess verkomplizieren. Und nutzen würde es nicht viel. Die Vorhersage ist sehr gut, man muss nur berücksichtigen, dass sie eben ein Durchschnitt aller Positionen ist. Ds nachzustellen wäre noch einmal komplizierter.

Der EQ ist immer ein Durchschnitt über alle Positionen je Lautsprecher. Sowohl der errechnete EQ als auch der gemessene EQ. Aber der Gemessene ist ehrlicher.

Dirac bietet oft eine mit dem Lineal gezogene grüne Kurve als "Ergebnis" an. Die gemessene ist aber halt welliger und so imho ehrlicher und weniger geschönt. Audyssey macht dasselbe.

Das was du unbedingt WILLST , gibt es "glaube ich" bei Anthem,im ARC System gibt es den Punkt Quick Messung . Diesen kann man wunderschön zum kontrollieren einsetzen aber auch um die perfekte Sub Position zu ermitteln !
Heimkino ist ein Hobby , beschäftigt man sich mit der Akustik,Moden und Aufstellung ist ein REW Programm unverzichtbar, da es wesentlich umfangreicher ist,bietet die Auswertung vom Nachhall, Position u.s.w !
Ein anderer Punkt der mir sofort einfällt, sind die Kosten, die Hersteller sparen doch wo sie können,darf doch alles nichts mehr kosten. Sei es jetzt das Display,die Anschlüsse oder auch der zweite HDMI out der nicht 4k tauglich ist .

laurooon (Beitrag #7586) schrieb:

Der EQ ist immer ein Durchschnitt über alle Positionen je Lautsprecher. Sowohl der errechnete EQ als auch der gemessene EQ. Aber der Gemessene ist ehrlicher. Dirac bietet oft eine mit dem Lineal gezogene grüne Kurve als "Ergebnis" an. Die gemessene ist aber halt welliger und so imho ehrlicher und weniger geschönt. Audyssey macht dasselbe.

Wenn du alle Positionen nachmisst und mittelst bekommst du genau die gleiche Glatte Kurve auch in REW.
Umgekehrt sieht die Vorhersage bei einer 1-Punkt Messung genau so wellig in Dirac aus wie in REW.

Filou6901 (Beitrag #7587) schrieb:

Das was du unbedingt WILLST , gibt es "glaube ich" bei Anthem,im ARC System gibt es den Punkt Quick Messung . Diesen kann man wunderschön zum kontrollieren einsetzen aber auch um die perfekte Sub Position zu ermitteln !

Wenn das so ist, wäre das wirklich ein Vorteil und schön, dass das jemand anbietet. Das zeigt ja auch, dass die Funktion wohl doch nicht sinnlos ist.

Filou6901 (Beitrag #7587) schrieb:

Heimkino ist ein Hobby , beschäftigt man sich mit der Akustik,Moden und Aufstellung ist ein REW Programm unverzichtbar, da es wesentlich umfangreicher ist,bietet die Auswertung vom Nachhall, Position u.s.w !

Das REW noch mehr kann, ist klar. Nachhall im Wasserfalldiagramm ist klasse. Das wäre (vielleicht?) zu viel verlangt von einem Einmesssystem. Aber zumindest hätte ich so ein Quick-and-Dirty Ergebnis, welches mir erst mal reicht. Und ich habe es für 13 Positionen. Bei REW ist bei 7 Positionen Ende und es entwickelt auch keiner das noch weiter.

Filou6901 (Beitrag #7587) schrieb:

Ein anderer Punkt der mir sofort einfällt, sind die Kosten, die Hersteller sparen doch wo sie können,darf doch alles nichts mehr kosten. Sei es jetzt das Display,die Anschlüsse oder auch der zweite HDMI out der nicht 4k tauglich ist .

Hier reden wir von einer weiteres Messung, die der AVR durchführen soll. Diese Messung soll er wie bei ARC durchführen, wenn der User er braucht. Es ist imho eine reine Softwaregeschichte und würde keine Hardwareänderung nach sich ziehen.

hmt (Beitrag #7588) schrieb:

Wenn du alle Positionen nachmisst und mittelst bekommst du genau die gleiche Glatte Kurve auch in REW. Umgekehrt sieht die Vorhersage bei einer 1-Punkt Messung genau so wellig in Dirac aus wie in REW.

Das mag sein, jedoch arbeitet der AVR am Ende nicht mit 8 Messungen und 8 Korrekturen je Lautsprecher. Er arbeitet mir einer (vermutlich) gewichteten Messung aus 8 Positionen und einer Korrekturkurve je Lautsprecher. Und das kommt am Ende bei unseren Ohren noch an. Und nur genau das, was ankommt, kann ich messen.

Ich kann messen, wie sich der LS an meiner Hörposition, an der Position meiner Frau, an der Position meiner Tochter mit aktiviertem YPAO oder Audyssey misst... Nur das würde mich ja interessieren und nur das würde mich auch ein REW bei einer Frequenzgangsmessung anzeigen.

Was macht man wenn man auf das gerät wartet..........man liest die bedienungsanleitung.

Eine frage.....hab dazu nichts gefunden..........

Kann man die eingangswahl z b. von HDMI 1 zu HDMI 2 ändern wenn das gerät im standby ist?
(so ganz viel früher ging das)

Heute ist mein A4A angekommen.

Ich habe das Problem, dass DolbyAtmos nicht funktioniert. Bei Atmos Material wechselt die Anzeige zwischen "Atmos/DD+" und "DD+" und es erfolgt keinerlei Ton.

Hat jemand eine Idee was da falsch läuft?

Ja,falschen Hersteller gekauft..

Ist ein Bug in der Firmware, leider ist es nicht möglich Atmos/DD+ momentan zu hören. Hoffentlich wird es in Kürze gefixt...??? Yamaha hat die Infos schon zugetragen bekommen.
Hoffe Du kannst damit was anfangen. Nun, jedenfalls ist das eine Antwort auf Deine Frage.

Mit, falschen Hersteller gekauft kann man allerdings auch herauslesen worum es dem Schreiber geht, sicherlich nicht um Sinn, soviel ist deutlich.

Vielen Dank für die Info. Ich dachte schon, dass ich etwas falsch konfiguriert habe.

Das Bashing nimmt hier inzwischen echt ganz neue Dimensionen an...

Na ja, manche sollten besser frei nach Dieter Nuhr handeln. "Wenn ich keine Ahnung oder nichts Sinnvolles zu sagen habe, ......."

fplgoe (Beitrag #7596) schrieb:

Das Bashing nimmt hier inzwischen echt ganz neue Dimensionen an... :cut

Nehmt es @Rossi nicht Übel, aber er ist wahrscheinlich schlecht drauf da seine Dirac Rakete, die er in allen Threads angekündigt hat, noch nicht gezündet hat. Aber wenn sie dann gezündet hat, hat er genug in den anderen Threads zu berichten.

burkm (Beitrag #7576) schrieb:

Es gibt keine "gemessene Entfernungen" bei einem AVR. Die sog. "Entfernungen" werden aus der gemessenen Laufzeit + Phasenkorrektur + Elektronik-Delay per Schallgeschwindigkeit errechnet.

Natürlich ist es eine Messung wenn man anhand einer ermittelten Laufzeit (das ist die Messung) eine Entfenung ermittelt. Oder misst du mit einem Zollstock die Entfenung zum Mond? Da wird mit einem Laser rin Spiegel angestrahlt und mit der Laufzeit die Entfernung ermittelt. Istcauch eine Messung...

Und wie genau denkst du bringt Schlaumeierei die Diskussion weiter?