Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

Hallo Roman,

Deine Abhandlung über Sub-Trennfrequenzen und LFE ist excellent - technisch sehr gut, verständlich und sachlich.

Wird sicher noch öfter hervorgekramt werden und gehört deshalb zum Yamaha-Allgemeinwissen = FAQ.

Viele Grüße
Michael

das würde dann aber bedeuten, dass der Sub immer voll bis 120 Hz rauf spielt wenn ich im Yamaha Setup "nur" die untere Frequenz der LS beschneiden kann - oder hab ich hier einen Denkfehler?

naja, es macht schon Sinn, wenn auch keinen zwingend notwendigen, den Sub am LFE zu begrenzen. (siehe letzter Beitrag von mir)

Von daher mal von mir leise Kritik zu Romans Denkansatz.

EDIT:

HerrRossiUSA schrieb:

das würde dann aber bedeuten, dass der Sub immer voll bis 120 Hz rauf spielt wenn ich im Yamaha Setup "nur" die untere Frequenz der LS beschneiden kann - oder hab ich hier einen Denkfehler?

ja, genau, immer wenn der LFE zum Einsatz kommt und der Toningenieur diesen Frequenzumfang auch so ausnutzt. Deshalb gibt es anderswo diese Funktion.
Ob sie bei den meisten einen Nutzen hat, steht auf einem anderen Blatt. Ich denke eher nicht, aber sie bedient eine Art feintuning.

------

Ich bin immer noch ratlos was eine Standing-Wave-Compansation betrifft.

Roman, du hattest behauptet, die wäre dabei, da Raumechos im weitesten Sinne ja auch stehende Wellen im Bassbereich sind.
Die Meinungen anderer sprechen eher dagagen. Ich denke Yamaha würde dieses Feature wie im Z11 extra bewerben, wenn es R.S.C. mit abdecken würde.

Mich würde mal interessieren, wer sich damit hier beschäftigt hat und ob jemand genaue Beobachtungen dazu vorbringen kann (z.B. explizit eine stehende Welle des Raumes nach der Einmessung reduziert, möglichst nicht zufällig genau auf dem Scheitel 10 manuell wählbaren Frequenzscheitel).
Das ist nicht schwer und erfordert zur Überprüfung gerade mal eine physikalische Formel...

Wenn das für irgendwen von Interesse ist, ich wüsste schon gern, worin die Unterschiede der Einmessungen der Hersteller liegen.
Bin ich damit zu tief in einer Problematik, die den Mainstream hier nicht trifft? Ich habe aufgrund der geringen Resonanz zu dem Thema leider das Gefühl.

Hallo Leute,

Ich möchte nochmal auf die technischen und klanglichen Unterschiede zwischen dem 2067 und dem 3067 zurückkommen.

Dadurch dass der bestellte 2067 immer noch nicht lieferbar ist nagt der Zweifel an mir ob ich nicht doch den 3067 nehmen soll.

Das ich leider bisher keine Möglichkeit beide direkt zu vergleichen macht die Entscheidung nicht leichter.

Zur Zeit habe ich den 1900 als Leihgerät an meinen neuen Canton Chrono SL und möchte mich natürlich klanglich nicht verschlechtern.

Da es ja widersprüchliche Angaben zu den jeweils verbauten DACs auf den Internetseiten von Yamaha und auch in diesem Thread gab, habe ich mal eine Anfrage an den Yamaha Kundendienst gestellt.
Habe leider keine direkte Antwort erhalten. Kurz darauf erschien aber auf den dt. Internetseiten für den 2067 und den 3067 jeweils eine PDF Beschreibung der Produktmerkmale in der ausdrücklich bestätigt wird, dass in BEIDEN der neue hochwertigere?? DAC 1796 verbaut ist.
Bisher dachte ich, dass im 1067 und 2067 die gleichen DACs sind und nur im 3067 der edlere DAC verbaut wird, was ja auch den höheren Preis erklären würde.

Was stimmt den nun

HerrRossiUSA schrieb:

das würde dann aber bedeuten, dass der Sub immer voll bis 120 Hz rauf spielt wenn ich im Yamaha Setup "nur" die untere Frequenz der LS beschneiden kann - oder hab ich hier einen Denkfehler?

Ja.
Wenn du z.B. die Fronts auf 60 Hz einstellst, dann gehen alle Baßanteile der Fronts unter 60 Hz zum Sub, über 60 Hz dagegen werden die von den Fronts wiedergegeben.
Der LFE wird aber nicht beschnitten, der geht bis 120 Hz.
Der Sub gibt also den vollen Frequenzumfang des LFE aus und
zusätzlich den Baß der Fronts unter 60 Hz.

Eine Beschneidung des LFE macht, wie im vorigen Beitrag schon ausgeführt, keinen Sinn.

Wenn jetzt auf dem Film z.B. beim LFE ein Effekt bei 110 Hz drauf ist und du würdest den LFE bei z.B. 80 Hz beschneiden, so würde der Effekt bei 110 Hz gar nicht hörbar.
Dir würde also ein Teil des Tons fehlen.

Grüsse
Roman

Wenns nach mir ginge, dann wäre der LFE längst abgeschafft, bzw. gar nicht erst eingeführt worden. Wenn die Bass-Anteile einfach von FL + FR abgeleitet werden würden, wäre das die wesentlich bessere Lösung.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Mich würde mal interessieren, wer sich damit hier beschäftigt hat und ob jemand genaue Beobachtungen dazu vorbringen kann (z.B. explizit eine stehende Welle des Raumes nach der Einmessung reduziert, möglichst nicht zufällig genau auf dem Scheitel 10 manuell wählbaren Frequenzscheitel). Das ist nicht schwer und erfordert zur Überprüfung gerade mal eine physikalische Formel...

Raum-Feinheiten korrigiere ich grundsätzlich per Hand, weil ich von sämtlichen Meßsystemen nichts halte. Egal ob Ypao, MCACC oder der Audyssey Mist. Weiterhin lassen sich stehende Wellen nur mit gezielter Absenkung der Resonanz-Frequenz bekämpfen. Daher ist es mir z.B. wichtig, dass der AVR einen vernünftigen EQ bietet und das ist derzeit nur bei Yamaha der Fall.

Pioneer hat für stehende Wellen einen sog. Standing-Wave EQ, welcher aber nahezu unnütz ist. Das Ding kann keine Frequenzen unterhalb von 63Hz regeln/korrigieren... Ein echter Witz.

Yamaha wiederrum hat eine spezielle Standing-Wave Korrektur nicht nötig, da der EQ bereits auf allen Kanälen (auch für den Sub) parametrisch arbeitet und auch einen vernünftigen Regelbereich bietet. Was will man mehr?

genauere Scheitelfrequenzwahl. Die ist bei ja nur auf wenige (10) Frequenzen für den Sub einstellbar. Das nützt bei Raummoden sehr wenig, es sei denn, man hat Glück mit der Frequenz der Raummode.

Da bietet Yamaha vielleicht mehr als die Konkurrenz, aber zur manuellen Bekämpfung/Milderung ist es zu wenig.

Was ich eher meinte, hat jemand eine nicht manuell justierbare Kompensation durch YPAO R.S.C bemerkt? Keiner weiß so richtig was R.S.C. wirklich macht: Nimmt sie sich auch den Bassbereich vor, kommt das sicher einer Raummodenkompensation nahe.

Mein Info ist aber, das YPAO nicht mehr kann/macht als man auch manuell mit dem PEQ machen kann, also mit all seinen Einschränkungen in der Frequenzwahl.
Dann sind MCACC und Audyssey da weiter, denn diese messen Raummodenkompensationen mit speziellen Filtern automatisch ein. Ob es dann besser ist, sei mal dahingestellt, es geht mir um das Prinzip und ob es praktisch in der automatischen Einmessung durchgeführt wird.

Passat schrieb:

Wenn jetzt auf dem Film z.B. beim LFE ein Effekt bei 110 Hz drauf ist und du würdest den LFE bei z.B. 80 Hz beschneiden, so würde der Effekt bei 110 Hz gar nicht hörbar. Dir würde also ein Teil des Tons fehlen. Grüsse Roman

Das ist richtig Roman, aber es kann u.U. passieren, das durch die 120 Hz Anteile dein Sub hörbar wird. Um das Auszuschließen diese begrenzende Einstellung.
Herr Rossi hatte keinen Denkfehler sonder dachte da schon richtig.

Na ja, aber da greift man doch wieder in die Arbeit des Toningenieurs ein. Die Möglichkeit dann ja nur dazu dienen, Fehler der Aufnahme zu korrigieren. Dann kann ich aber auch gleich am Sub begrenzen. Oder liege ich da jetzt falsch?

SchlaueFragenSteller schrieb:

Passat schrieb: Wenn jetzt auf dem Film z.B. beim LFE ein Effekt bei 110 Hz drauf ist und du würdest den LFE bei z.B. 80 Hz beschneiden, so würde der Effekt bei 110 Hz gar nicht hörbar. Dir würde also ein Teil des Tons fehlen... Das ist richtig Roman, aber es kann u.U. passieren, das durch die 120 Hz Anteile dein Sub hörbar wird...

Und wie bitte willst du dann den bsp.-weise 110Hz-Anteil in der LFE wiedergeben? Weglassen um ja keine Ortbarkeit zu haben?

Das ist doch großer Käse.

Meine Lösung für den ganzen Käse wäre den Standard an sich zu überarbeiten:

Lösung 1.) Den LFE Kanal komplett weglassen. Dann ist der Crossover wie schon jetzt flexibel.

Lösung 2.) Den Crossover der Frontlautsprecher als High-Pass für die Fronts und gleichzeitig als Low-Pass für den Sub zu verwenden. Die LFE Anteile überhalb des Crossover sollten dann auf die Frontlautsprecher gemischt werden.

Ich persönlich füttere meinen AVR ohnehin nur mit 8-Kanal LPCM...
Da kann ich die Tonspuren und den Crossover zuweisen wie ich will

Naja, ursprünglich ist das mit dem LFE so gedacht gewesen, das alle Lautsprecher den vollen Frequenzumfang wiedergeben, d.h auch allen Krawumm im Baßbereich und nur wenn Extra-Krawumm gefordert ist, der die normalen Lautsprecher evtl. überfordern würde, soll dieser durch den LFE wiedergegeben werden.

D.H. z.B. bei einem ruhigen Film ohne große Effekte, das der Sub die allermeiste Zeit stumm ist.

Grüsse
Roman

SchlaueFragenSteller schrieb:

Mein Info ist aber, das YPAO nicht mehr kann/macht als man auch manuell mit dem PEQ machen kann, also mit all seinen Einschränkungen in der Frequenzwahl

Das 2067/3067 diese Kompensation haben, habe ich auch gelesen - ich denke auf der amerikanischen Yamaha-Seite
Ich würde übrigens genau das Gegenteil meinen, nämlich dass zur Raummodenkompensation extrem schmalbandige Filter (nur dann werden die Raummoden ja wirkungsvoll gedämpft)in einem eigenständigen Softwaremodul zum Einsatz kommen, dessen Wirkungsweise nicht eingesehen werden kann. Warum auch? Hauptsache, die Moden werden wirksam ausgelöscht. Der parametrische EQs des Yamahas wird, denke ich, allein zur Einmessung des Raumes benutzt, denn er ist ja denkbar ungeeignet gegen Raummoden (zu breitbandig).

Im Studio/P.A.-Bereich gibt es ja auch spezielle Geräte, die das Feedback-Pfeifen verhindern, indem sie sich auf die Feedback-Frequenzen automatisch einstellen und diese auslöschen. Im Prinzip sind die Raummoden ja nichts anderes...

@Passat: Ja, weiss ich. Genau das finde ich aber so 0815 an der ganzen Umsetzung. Kann sich nur ein Ami ausgedacht haben...

Warum nicht richtig Krawumm auf allen Kanälen und die Receiver von Anfang an mit vernünftigen -18dB Crossovern austatten? Selbst ohne Sub könnte man dann mit Trennung auf z.B. 30Hz oder 40Hz die Lautsprecher ausreichend entlasten.

Anima_forma_corporis schrieb:

Der parametrische EQs des Yamahas wird, denke ich, allein zur Einmessung des Raumes benutzt, denn er ist ja denkbar ungeeignet gegen Raummoden (zu breitbandig).

Nö, isser nicht. Dafür lässt sich ja die Güte (Q) einstellen.

HiLogic schrieb:

Nö, isser nicht. Dafür lässt sich ja die Güte (Q) einstellen.

Dass sich Q einstellen lässt stimmt natürlich; ich bezog mich auf die Flankensteilheit, die immer auch benachbarte Frequenzen beeinflusst.

Bin ich gerade auf dem Holzweg?
Durch Q ergibt sich doch die Flankensteilheit unter und überhalb der jeweilgen Scheitelfrequenz?!

Habe seit 2 Tagen meine neuen Standboxen und komme mit der Einstellung am AV einfach nicht klar. Hatte vorher vorne wie hinten die kleinen Canton Plus XXL. Da hat alles gekracht und auch der Sub kam gut (war alles sehr basslastig).

Jetzt habe ich vorne den Center (Canon GLE 455) und die beiden Front (Canon GLE 490) ausgetauscht. Nach neuem einmessen habe ich folgende Angaben:

Die LS werden alle (Front, Center und Surround) als Groß angegeben? Vorher wurden die Surround als klein und 80 Hz angegeben. Wieso jetzt bei gleichen Boxen die Surround auf einmal als Groß angegeben sind? Keine Ahnung.

Die Pegel sind:
Front 0
Center + 2 dB
Surround R + 2 dB
Surround L + 3,5 dB (ist auch OK so da ein wenig verbaut)
Subwoofer + 2,5 dB

Habe den Super Bass aktiviert. Den Sub auch schon auf + 6 dB manuell erhöht. Zwischenzeitlich auch mal die Surround auf klein und 80 Hz umgestellt ohne Änderungen zu merken und dann wieder zurückgestellt auf Groß.

Vorher habe ich bei Gladiator von den Subs richtig die Pfeile rauschen und zischen hören. Jetzt ist nur noch ein leichtes rauschen zu verzeichnen. Auch der Bass bzw. Sub kommt gar nicht mehr richtig raus. Bei den 4 kleinen XXL-Boxen vorher hat das richtig gerumst.

Oder muß ich mich nur umgewöhnen und liegt das einfach jetzt daran, dass der AV mehr an die großen Fronts abgibt und ich mich an das neue Klangbild gewöhnen muß?

Kann mir da jemand einen Tipp geben bitte?

THX

SchlaueFragenSteller schrieb:

Ich bin immer noch ratlos was eine Standing-Wave-Compansation betrifft. Roman, du hattest behauptet, die wäre dabei, da Raumechos im weitesten Sinne ja auch stehende Wellen im Bassbereich sind. Die Meinungen anderer sprechen eher dagagen. Ich denke Yamaha würde dieses Feature wie im Z11 extra bewerben, wenn es R.S.C. mit abdecken würde. Mich würde mal interessieren, wer sich damit hier beschäftigt hat und ob jemand genaue Beobachtungen dazu vorbringen kann (z.B. explizit eine stehende Welle des Raumes nach der Einmessung reduziert,

Also ich kann dazu nur eine praktische Beobachtung abgeben die es bei mir gab.

Vorher war an meinen Heco Celan XT 901 (relativ Wandnah gestellt und eine an einer Türöffnung) ein Yamaha RX-V 750 welcher eine Raummode um die 70hz produzierte. Nach dem einmessen am RX-V 2067 war ich ein wenig verwundert warum der linke Lautsprecher eine kleine Delle im EQ bekommen hatte und konnte feststellen, dass die genau in dem Bereich sitzen musste an dem ich vorher die Raummode hatte. Denn zumindest seit dem 2067er habe ich kein "dröhnen" mehr in gewissen Szenen.

toko63 schrieb:

(pdf der ...) Produktmerkmale in der ausdrücklich bestätigt wird, dass in BEIDEN der neue hochwertigere?? DAC 1796 verbaut ist. Bisher dachte ich, dass im 1067 und 2067 die gleichen DACs sind und nur im 3067 der edlere DAC verbaut wird, was ja auch den höheren Preis erklären würde.

So war es auch hier bisher immer zu lesen

Jetzt muss ich nochmal nachfragen:

kann man an den beiden HDMI-Ausgängen Monitore mit unterschiedlicher Auflösung gleichzeitig betreiben?

Und so ist es auch auf der Produktseite von Yamaha abgebildet.

Grüsse
Roman

Salatblatt schrieb:

Salatblatt schrieb: QE.2 schrieb: Salatblatt schrieb: während dem Einmessen, habe ich den Sub auf die vorgeschlagene Lautstärke gestellt, das heisst ca 40%. Die Einmessung konnte von daher sauber gemacht werden. Ja der Bass steht in der Ecke, woanders würde er leider wirklich im Weg stehen. Junge, das ist doch nur eine Empfehlung, die kennen Deinen Sub doch gar nicht. Dreh einfach weiter runter und mach´ s nochmal. Ich müßte mich sehr irren, wenn bei Deiner jetzigen Messung Deine anderen Lautsprecher nicht weit im Plus stehen. Und das ist nicht in Ordnung. da magste wohl recht haben. die anderen sind: FL: 5.0 FR: 6.0 C: 6.0 RearL: 7.0 RearR 6.5 also Sub runter und nochmal einmessen? Gruss, "Junge" ;) @QE.2 so ich hab nochmal alles eingemessen und nun siehts doch besser aus: FL:0.0db FR +0.5db C: +1.5db RR: +1.5db RL: +1.5db Sub: -3.0db sehen die werte nun besser aus? :)

hallo zusammen,

ich habe nun mal mit diesen settings Robin Hood (BluRay/DTS) geschaut. Ich weiss nicht obs am Film oder an den Einstellungen gelegen hat, aber den Sub konnte ich nicht wirklich so richtig krachen hören
Desweiteren fand ich, dass die Rears etwas zu leisen sind/waren, sollte ich einfach die Dbs erhöhen um zB 0.5?

Grösster Schwachpunkt ist jedoch im Straight/PD, irgendwie find ich das ganze Soundbild viel zu unruhig/unausgewogen. Ich weiss dass ich nicht versiert bin was Settings usw betrifft, deshalb habe ich viel hier und da gelesen, jedoch verlier ich langsam die Nerven

ps: ist es möglich musik nur mit den Fronts & Sub zu hören? wenn ja, wie?

Die Einmessung ist natürlich kein Dogma. Das ist nur eine Grundeinstellung. Da sollte man ruhig noch Korrekturen machen, wenn einem was nicht optimal erscheint. Auch den Sub kannst Du noch etwas höher stellen, Du wirst schon hören, wenn es zu sehr rumst. Wenn Du noch nicht so versiert bist, brauchst Du schon bißchen Geduld. Macht doch aber auch Spaß mit dem Zeug rumzuspielen. Und mit einer DVD kann man sich noch kein abschließendes Urteil bilden.

ok das is wohl wahr, jap.
werde wohl noch einwenig damit experimentieren müssen.

das problem ist, ich weiss nicht genau was ich wo einstellen muss.

wenn zB der Sub zuwenig bis gar nicht hörbar ist, was genau muss ich dann ändern? Distanz, DB oder Hz? und in welche Richtung, momentan is er -3.0Db und ca. 78Hz

oder bei den Rears? wenn sie zu leisen sind, den Db Wert erhöhen?

Danke im Voraus

Salatblatt

Fühle mit dir,
kenne mich da auch noch nicht aus...find im Moment nicht mal die Möglichkeit den EQ selber zu regeln bzw in den PEG einzugreifen , klingt aber auch so schon echt gut und geht immer paar tage, bis ich mich zurecht finde...

Aber ja, einfach db anheben, also ich Richtung + sollte reichen.

naja is ja nicht sooo schwer hoffe ich
denn wenn der sub zu leise ist, dann macht man ihn einfach lauter, ob direkt am sub oder in den einstellungen ist glaub ich gal
an der distanz solltest du nach einmessen auf keinen fall änderungen vornehmen, soweit ich weiss passt das eigentlich bei jedem im grossen und ganzen
die hz änderst du nur, wenn dir vor kommt, dass deine lautsprecher nicht so weit runterkommen und du im etwa 70 hz bereich etwas vermisst
andersrum, solltest du die trennfrequenz auch ändern, wenn dein sub zu viel arbeitet und eher mehr brummt als SPRÜBARE bässe zu ereugen, und leicht ortbar ist

Also meine Rears (Nubert DS301) werden auch immer als groß eingemessen. Komisch oder?

wie weit sind sie von Rück- und Seitenwand entfernt?

Sie sind auf den original Nubert Wandhaltern an der Seitenwand montiert. Abstand zur Rückwand ca 30cm. Ich hab sie mit der Front leicht nach aussen richtung Wand gedreht

so, ich hab mir den 2067 organisiert. Kommt vielleicht schon Morgen. Ich bin mal gespannt, ob die hier verteilten Lorbeeren berechtigt sind

HerrRossiUSA schrieb:

Also meine Rears (Nubert DS301) werden auch immer als groß eingemessen. Komisch oder?

Na ja, sind recht dicht an der Wand, da kann schon der Baßbereich bißchen verstärkt werden und dann werden sie halt als groß eingemessen.

heconidas schrieb:

Fühle mit dir, kenne mich da auch noch nicht aus...find im Moment nicht mal die Möglichkeit den EQ selber zu regeln bzw in den PEG einzugreifen , klingt aber auch so schon echt gut und geht immer paar tage, bis ich mich zurecht finde...

Du musst das Einmeßergebnis in einen Benutzerspeicher kopieren (Pattern 1 bzw. 2), dann kannst du munter dran drehen. Siehe Seite 92 bzw. 97 der Anleitung des 2067 bzw. 3067.

Grüsse
Roman

Vielen Dank!

Wie man kopiert habe ich gefunden, allerdings verstehe ich nicht unter welchem Menüpunkt ich am EQ rumspielen kann?!
Param.EQ nehme ich an?
Dort steht bei den LS dann aber "nicht verfügbar"
...Seite 98 ist es bei mir, bringt mich aber leider auch nicht weiter.

Ich wüsste sowieso nicht was ich wie verbessern soll, klingt so schon echt top!
aber wäre trotzdem mal gut zu wissen.

Was bedeuten denn die angegeben hz zahlen?
Bei den Fronts steht bei mir 62,5hz, beim Sub 78,7hz.

Und was bedeutet der Buchstabe Q beim Param.EQ.

Sorry für die ganzen noob Fragen!

Könnte man nicht mal einen Einstellungs-Thread für all diese Bass- und Lautsprecher Fragen eröffnen?

Seitenlanges Uebergangsfrequenzen Diskutieren ist doch etwas umständlich für Leute, die sich über die Produkte informieren möchten.

StardustOne schrieb:

Könnte man nicht mal einen Einstellungs-Thread für all diese Bass- und Lautsprecher Fragen eröffnen? Seitenlanges Uebergangsfrequenzen Diskutieren ist doch etwas umständlich für Leute, die sich über die Produkte informieren möchten.

wer die bda richtig lesen kann braucht keinen extra thread !

Ja und wer den günstigsten Preis haben will kann ja eine Suchmaschine nutzen.

Aber wie viele Seiten hätte dieser Thread dann nur noch???


Gruß Tom

Habs gefunden...Pram.EQ -PEQ Wahl -Manuell...

Ist ja gut Jungs, von mir aus kann mein post auch gerne gelöscht/verschoben werden

eine Frage zu den DSPs
Wenn ich einen 5.1 DD/DTS Film sehe und dann sagen wir in den CinemaMode Drama oder Adventure wechsel,wird der Ton dann immer noch in 5.1 ausgegeben oder wird er dann wie ein normales Stereosignal einfach in dem Cinema Mode umgewandelt.

nimrodity schrieb:

eine Frage zu den DSPs Wenn ich einen 5.1 DD/DTS Film sehe und dann sagen wir in den CinemaMode Drama oder Adventure wechsel,wird der Ton dann immer noch in 5.1 ausgegeben oder wird er dann wie ein normales Stereosignal einfach in dem Cinema Mode umgewandelt.

ne das ist dann richtiges 5.1, du siehst ja auch die 5ls und den sub auf dem display des AVR

ja schon aber die msehe ich auch im 7ch Stereo Mode,das hat doch nichts zu sagen oder.
Das würde dann aber auch bedeuten dass die Presence LS jetzt auch mitlaufen was sie ja im Straight Modus nicht machen.
Aber inwiefern unterscheidet sich dann der Cinema Modus bei einem 5.1 Signal von dem eines Sterosignals.

was anderes,bin ich der einzige der das Bild des Yamaha nicht so gut findet.
Bei meinem 2700 habe ich mein HTPC Bild einfach durchgeleitet,aber beim 3067 finde ich genauso bei Pass-Through wie auch mit eingeschalteter Bildbearbeitung das Bild schlechter als bei meinem alten Receiver.
Es ist leicht unschärfer aber vorallem stört mich das merkbar höhere Bildrauschen und leichtes Kriseln und Ausfransen an Kanten.

Also nach dem ersten Testen das Yamahas muss ich etwas enttäuscht feststellen, das sich mein Bild am TV nicht verbessert hat. Bei SD - Sendern hab ich etwas den Eindruck, dass es schlechter sein könnte. Das ist aber für eine bleibende Feststellung noch zu früh. Sehr schön aber ist, dass die HDMI - Verbindung zwischen TV und AVR wirklich nicht so häufig abreißt. Das ist klasse!

Leider ist es das Menü nicht. Die Boxeineinstellungen habe ich noch sehr flott hin bekommen. Aber es ist wirklich nicht übersichtlich und ich finde echt keine Möglichkeit, wo ich z.B. dem AV 1 den HDMI 1 Eingang zuweisen könnte und dem AV 2 den HDMI 2 Eingang (gleiches gilt für CD). Kann mir das mal jemand eben sagen?

Das ist standardmäßig schon entsprechend zugeordnet:
HDMI 1 = AV 1, HDMI 2 = AV 2, ....HDMI 7 = AV 7.

Wie man die optisch/Koax und Komponente-Anschlüsse anderen Eingängen zuordnet, steht auf Seite 107 der Anleitung.

Grüsse
Roman

AV1 ist HDMI1, AV2 ist HDMI2, usw. Was willst du da noch zuweisen? Du kannst die Eingänge dann noch entsprechend deinen Geräten umbenennen. Vielleicht denkst du da gerade zu kompliziert.

ich habe hier schon oft gelesen,dass Leute hier vom verbesserten Bild sprechen,aber gerade bei meinem Beamer sehe ich das Bild sogar als leichte Verschlechterung.
Das kann doch wirklich nicht sein,dass ein doch recht hochklassiges Gerät gerade in dieser Disziplin patzt.
Der Video-EQ selbst bringt mir nichts,da kann ich am Beamer deutlich mehr und besser eine Steigerung erzielen.

Schalte mal den Edge Enhancer ein. Das Bild wird detailreicher durch diese Schaltung. Selbst Blu-ray Filme gewinnen dadurch noch an Schärfe.

das Bild ist normalerweise schon mehr als scharf genug durch meinen Beamer.
Das einzige was ich mit dem Edge Enhacner erreiche ist ein noch stärkeres ausfransen und verkriseln als es ohnehin schon vorhanden ist.
Werde mal versuchen den HTPC direkt am Beamer anzuschliessen und einen Vergleich ziehen.
Ich dachte ich bilde mir das schlechtere Bild nur ein aber zurück am 2700 war es wieder klasse

Was ist denn das für Material das da abgespielt wird? Bei Blu-ray franst nämlich gar nichts aus. Moment, ist das Bild vom PC? Ist das auch wirklich ein 1080p Signal dass da aus dem PC kommt? Ohne Overscan?

es ist ja nicht so schlimm,ich bin da vielleicht ein bisschen überkritsch,aber so sehe ich es eben.
Material sind hauptsächlich 720p Serien,BluRays muss ich mir noch mal genauer ansehen.
Aber nicht weniger störend ist für mich das Bildrauschen oder leichte Artefaktbildung.
Eine Vermutung von mir ist mittlerweile,dass das Bild des 3067 vielleicht schärfer/besser/anders ist und ich deswegen vielleicht meine Bildeinstellungen am beamer neu vornehmen muss,weil es eben nicht mit dem Bild des 2700 übereinstimmt.
Werde mir das mal genauer ansehenn wenn ich mein HDMI-Kabel wieder habe,dass mir beim abschliessen des alten Yammis kaputtgegangen ist.Zur Zeit benutze ich ein DVI-HDMI Kabel mit dem ich gezwungen bin auf 1080p zu skalieren da beim durchschleifen nur die Meldung "out of range"erscheint.