Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

Laut der Messung der Audiovision ist der Verbrauch bei HDMI-Durchschleifung etwa 7 Watt. Das ist aber auch als sehr gut zu bewerten.

danielpuetz schrieb:

Scheint so dass die 3067 noch ein paar Kinderkrankheiten haben.

Naja, außer von Deinem und dem Fiepton des anderen Users war bisher ja nicht
wirklich Negatives zu lesen. Von Kinderkrankheiten zu sprechen wäre
daher wohl schon einwenig übertriebe, oder

Das sind doch eher Defekte einzelner Geräte.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Laut der Messung der Audiovision ist der Verbrauch bei HDMI-Durchschleifung etwa 7 Watt. Das ist aber auch als sehr gut zu bewerten.

Naja ist aber trotzdem schon als Betrug zu bezeichnen.
Verkauft wird ein das Gerät als 2,6W und dann verbraucht es 7W
Das ist mehr als das doppelte, heißt doppelte Stromverbrauch

Das ist in der heutigen Zeit einfach schlecht.

Muss ich bei der HDMI-Durchschleifung eigentlich immer am 2067 den entsprechenden Eingang (AV1,2,3 usw) voreinstellen, damit am Endgerät was ankommt oder gibt es die Möglichkeit, die Eingangssignale unabhängig vom gewählten Eingang durchzuschleifen ?

Ist nervig, wenn ich z.B. eine DVD ohne AVR gucken will und ihn dennoch anschalten muss, weil zuvor ein anderer Eingang gewählt war...

Grüße
der papa

Du kannst mit der FB auch ausgeschaltet umschalten. Das wird dann durch zweimaliges Blinken der Standby Leuchte quittiert.

MaggusE schrieb:

Nein ist absolut umschlagbar Bin immer noch so begeistert von dem Gerät :)

Geht mir auch so, abgesehen vom Gerät selbst ist die Fernbedienung klasse.
Total übersichtlich, da findet auch meine Frau auf Anhieb die richtige Taste und die FB geht in so ziemlich jedem Winkel zum AVR !

StillPad schrieb:

Naja ist aber trotzdem schon als Betrug zu bezeichnen. Verkauft wird ein das Gerät als 2,6W und dann verbraucht es 7W Das ist mehr als das doppelte, heißt doppelte Stromverbrauch Das ist in der heutigen Zeit einfach schlecht.

Betrachtet man aber die Konkurrenz von Sony oder Onkyo ziehen die in dem Modus 50-80 W. Von daher ist das schon eine klare Verbesserung.
Außerdem ist dieser Modus kein Standby im klassischen Sinne, sondern ein Betriebszustand, wenn auch nur der der HDMI-Platine. Ein externer HDMI Switch, der das ja darstellt, würde auch Energie verbrauchen, da sind 7 W schon in Ordnung.

Die Untertreibung von Yamaha in den technischen Daten ist natürlich nicht ok.

ist diese adaptive DRC Funktion auch beim 2067 integriert? ist sie ähnlich gut wie Audyssey Dynamic EQ? Davon scheinen ja alle schwer begeistert zu sein...

Oder jemand hier anderer Meinung

ja, ich >>> Marantz SR7005

Nee, im Ernst, ich hatte den Yamaha 767, Austattung, Video alles klasse. Kann man sicher mit den gossen Yammis nicht vergleichen.
Jedoch der Marantz spielt vor allem im Stereobetrieb sagenhaft fein, plastisch, analytisch, bin sehr zufrieden damit.
Und Leistung hat der auch satt, im 2-Kanalbetrieb knapp 2 x 200 W RMS an 4 Ohm, da lassen sich etliche Schallwandler vernünftig mit betreiben.
Bei mir ist er der Favorit geworden wegen dem feinen Klang.
Videosektion ist auch alles da, was man braucht und in sehr guter Qualität.

capo49 schrieb:

Oder jemand hier anderer Meinung ja, ich >>> Marantz SR7005 Nee, im Ernst, ich hatte den Yamaha 767, Austattung, Video alles klasse. Kann man sicher mit den gossen Yammis nicht vergleichen. Jedoch der Marantz spielt vor allem im Stereobetrieb sagenhaft fein, plastisch, analytisch, bin sehr zufrieden damit. Und Leistung hat der auch satt, im 2-Kanalbetrieb knapp 2 x 200 W RMS an 4 Ohm, da lassen sich etliche Schallwandler vernünftig mit betreiben. Bei mir ist er der Favorit geworden wegen dem feinen Klang. Videosektion ist auch alles da, was man braucht und in sehr guter Qualität.

mit welchen yamha hast du denn das getestet außer 767 ?

2065

oh das ist aber echt wenig !

mit was für ls ?



das solltest du mal lesen .


http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1383.html

Hier wird ein 767 verglichen ,der keine 500 Euros kostet,oder nem 2065 der keine Yamaha Oberklasse ist außer vom Preis ,mit nem Marantz für uber 1500 Euros? respekt...

ich habe den 2065 nur einmal gehört und habe den Eindruck, das ist so etwas wie das schwarze Schaaf in der Yamaha Familie. Das Ding hat mich wirklich extrem enttäuscht (überhaupt kein Vergleich zu dem 1900 den ich zu der Zeit hatte).

HerrRossiUSA schrieb:

ist diese adaptive DRC Funktion auch beim 2067 integriert? ist sie ähnlich gut wie Audyssey Dynamic EQ? Davon scheinen ja alle schwer begeistert zu sein...

Der Onkyo 876 den ich bis vor kurzem noch in Betrieb hatte verfügte ja über den Dynamic EQ, im Vergleich zum 2067 trägt der bei Effekten viel dicker auf.
Das ging aber soweit das es zum Teil einfach nicht mehr stimmig klang, das macht der Yamaha meiner Meinung nach viel ausgewogener.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Laut der Messung der Audiovision ist der Verbrauch bei HDMI-Durchschleifung etwa 7 Watt. Das ist aber auch als sehr gut zu bewerten.

Naja, da stellt sich die Frage, wie die das gemessen haben.

Etwa mit einem der üblichen Stromkostenmeßgeräte?

Da haben sehr viele Teile insbesondere im Bereich unter 10 Watt z.T. erschreckend hohe Meßungenauigkeiten.

Grüsse
Roman

Das ist richtig. Aber ich traue denen eine recht genaue Messung schon zu.
7 Watt sind für mich ok, da es wie bereits von mir formuliert eine Betriebsart ist und kein Standbymodus.

Hallo,

also mein 3067 geht Morgen zurück, die Ohmzahl stimmt natürlich auch. Ist einfach ein schwarzes Schaf, ich hoffe ich bekomme einen neuen und gut.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Das ist richtig. Aber ich traue denen eine recht genaue Messung schon zu. 7 Watt sind für mich ok, da es wie bereits von mir formuliert eine Betriebsart ist und kein Standbymodus.

weil sie so ungenau sind unter 10 watt: nimm nen 3er Stecker , daran eingerät angestöpselt das mehr verbraucht und zwar konstant so ab 100 watt , dann messen, danach erst den avr dazustöpseln und messen ,dann hast es relativ genau.

Hallo Yamaha Freunde,

bin am überlegen meinen Yamaha RX-V1700 durch den 3067 zu ersetzen.

Der Grund dafür ist, dass es dem 1700 etwas an Leistung für meine Nuline102, die 65 qm beschallen müssen, mangelt (bei hohen Pegeln fängt der Yami an zu verzerren), denke zumindest das es am 1700er liegt.

Da ja einige von Euch auch den 1700er hatten nun die Frage:
Hat der 3067 deutlich mehr Leistung als der 1700er? Laut Audiovision ja, aber mich interesiert Eure Meinung. Oder wäre gar der "Alte" 3900er die bessere Wahl?

Gruß Frank

Hallo,

mein 3067 ist ja leider kaputt daher kann ich zur Leistung nichts sagen.
Ich befeuer aber die Nuline 122 bei 58qm Wohnfläche mit einem Rx-V 3900 bis ins unerträgliche.
Ich denke wenn Du kein 3d brauchst kauf noch einen 3900er.

gute frage !

rx-v3067 vs rx-v3900

im algemeinen würde es mich auch interessieren.

Vielen Dank für die Antwort,

3D brauche ich nicht, habe mir den JVC-Z7 in 3D angesehen, guter Effekt aber sehr anstrengend für die Augen.

Allerdings finde ich den 3900 nur noch gebraucht bei Ebay.

Gruß Frank

Mickey_Mouse schrieb:

ich habe den 2065 nur einmal gehört und habe den Eindruck, das ist so etwas wie das schwarze Schaaf in der Yamaha Familie. Das Ding hat mich wirklich extrem enttäuscht (überhaupt kein Vergleich zu dem 1900 den ich zu der Zeit hatte).

andere user haben den 2065 mit dem 2067 verglichen und konnten so gut wie keinen unterschied feststellen.
dabei sind vom 2067 alle so überzeugt.
letztendlich zeigt das nur auf das man auf das gehör anderer nicht hören sollte.

Kann dazu nur sagen das ich den 1900er hier stehen habe(bzw steht nocht in der Reparatur,zwecks HDMI board wechsel.) Den 2065 und den 2067 hatte ich direkt im Tonstudio gehört auf gleichen Lautsprecher,ich konnte keinen unterschied hören,klar ist auf jeden fall das der 1900er vom klang her matter ausgelegt ist,auf jeden fall kann man das sehr deutlich hören der 2065 spielt aufgelöster feiner in den höhen,der bass ist fliessender,klar kommt auf die lautsprecher an,und das eigene empfinden,aber meine Frau hört es auch deutlich raus,und liebt den 2065er.
Da es mir nicht auf 3d ankommt,hatte ich mich für den 2065 entschieden,wir hören zu 85 prozent Musik mit dem Gerät.
Die optik vom 1900er ist mit die beste von den genannten Geräten,aber der 2065 ist auch sehr wertig verarbeitet,sieht in natura viel besser aus als auf den Bildern,hat ne wirklich extrem massive Frontplatte,und bei näheren hinsehen merkt man die details die sehr hochwertig verbaut worden sind,schon alleine die lautsärkeregler und Klangregler sind in der klasse einzigartig.
Der 2067 ist die eleganteste lösung,mir persönlich schon zuviel plastik mit dabei aber ansonsten ein echter hingucker,hätte der Händler keinen 2065 mehr zum vergleich gehabt hätte ich heute auch ein 2067 hier stehen,bereue aber meine entscheidung überhaupt nicht.

Hab mir heute nach Jahren wiedermal die Heimkino gekauft weil da ein Test des von mir bestellten und noch nicht eingetroffenen AVRs war (2067) und muss sagen, selten einen derart nichtssagenden Bericht in gelesen! Wie schaffen die das nur....

SchlaueFragenSteller schrieb:

Betrachtet man aber die Konkurrenz von Sony oder Onkyo ziehen die in dem Modus 50-80 W. Von daher ist das schon eine klare Verbesserung. Außerdem ist dieser Modus kein Standby im klassischen Sinne, sondern ein Betriebszustand, wenn auch nur der der HDMI-Platine. Ein externer HDMI Switch, der das ja darstellt, würde auch Energie verbrauchen, da sind 7 W schon in Ordnung. Die Untertreibung von Yamaha in den technischen Daten ist natürlich nicht ok.

Nur weil Andere noch schlechter sind ist das keine Entschuldigung

Mein Onkel hat ein Denon der auch die Switch Funktion hat und den bekommt er auf 2-3W
Obwohl das auch nicht die versprochenen 1W von Denon sind.

Mich nervt sowas total.

Ich habe hier ein PC Monitor mit LED Backlight 21,5" verbraucht 15W!
Im "Aus Modus" (keine LED an und Monitor geht auch nicht automatisch an) verbraucht das Ding wahnwitzige 5W!!!
1/3 des normalen Stromverbrauches im Betrieb.

In Zeiten wo die Hersteller mit 0,1W werben darf sowas nicht sein.

Was macht denn Yamaha wenn man den Switch deaktiviert?
Falls man es überhaupt kann(ich brauche ihn nämlich nicht).
Verbraucht er dann weniger?

Es ist ja so das die Geräte sich sammeln und das übers Jahr wichtig Kohle ist was die verprassen.

Gemäss Handbuch sind es beim RX-V2067 bei ausgeschaltetem HDMI Switching 0.3 Watt im Standby.

So ich habe jetzt doch noch einen Nachteil zu meinem neuen RX-V2067 Receiver gefunden:

Durch die fehlerhafte FLAC File Erstellung von WinAmp 5.5 fehlen bei allen meinen vor 3 Jahren erstellten FLAC Files die MD5 Informationen. Das führt dazu dass meine FLAC Dateien manchmal gar nicht abspielbar sind und manchmal nur für ein paar Sekunden.

Den Denon Receivern hat das nie was ausgemacht, aber der Yamaha benötigt offenbar die M5D Informationen, damit es klappt. Ich habe inzwischen natürlich eine neuere WinAmp Version, damit gibt es auch keine Dateifehler mehr (Fehler wurde mit WinAmp 5.54 behoben), aber jetzt muss ich alle meine 4600 Files re-encoden. Tja. :(.

@ robertx66:

ich habe nur auf die Frage geantwortet, ob jemand anderer Meinung ist >> klares ja aus meinem Blickwinkel

Ich habe nicht den 767 als Massstab genommen, habe ja selbst geschrieben, daß es ein unfairer Vergleich ist.
Mir gefällt einfach der Marantzklang dieses neuen AVR sehr gut.
Ich masse mir an, daß mein Gehör genug Erfahrung hat, um auch einfach so einen guten Klang zu beurteilen.


@ HausMaus:

LS waren Nubert NuVero 4, sehr analytische LS die einfach wiedergeben, so wie es aufgenommen wurde.

Deinen genannten Thread habe ich überflogen. Ist ja schon z.T. > 1 Jahr alt. Ich kann es nur mit dem SR7005 beurteilen. Weiss aber, daß viele Hersteller beim Stereo wieder etwas draufpacken, und so halt Marantz beim SR7005 besonders.
Tests sind ja OK als grobe Orientierung, jedoch haben alle Tester bisher o.g. bestätigt, daß der einfach gut klingt.

Also eure Diskussion über den Watt Verbrauch ist echt lächerlich. Ist doch schei...egal ob das Teil 1,2,3,4....oder 10 Watt verbraucht!!

Meint ihr davon werdet ihr jetzt ärmer oder reicher!! Kauft euch nen AVR für 1000 Euronen und jammert dann hier wegen ein paar Watt rum! Ganz ehrlich Leute, kommt mal aus eurer Matrix raus und überlegt euch mal über was ihr euch beschwert!!

Will gar nicht wissen wie viele Geräte jeder von euch in seiner Bude stehen hat die Strom fressen und dann wird hier so ein Gejammere verzapft. Erst tausende von Euros fürs Heimkino ausgeben und sich dann über ein paar Watt Verbrauch aufregen.

Sucht euch besser ein anderes Hobby wenn ihr mit sowas nicht klar kommt.

@ j.futterer:

Good Posting !!

j.futterer schrieb:

Also eure Diskussion über den Watt Verbrauch ist echt lächerlich. Ist doch schei...egal ob das Teil 1,2,3,4....oder 10 Watt verbraucht!! Meint ihr davon werdet ihr jetzt ärmer oder reicher!! Kauft euch nen AVR für 1000 Euronen und jammert dann hier wegen ein paar Watt rum! Ganz ehrlich Leute, kommt mal aus eurer Matrix raus und überlegt euch mal über was ihr euch beschwert!! Will gar nicht wissen wie viele Geräte jeder von euch in seiner Bude stehen hat die Strom fressen und dann wird hier so ein Gejammere verzapft. Erst tausende von Euros fürs Heimkino ausgeben und sich dann über ein paar Watt Verbrauch aufregen. Sucht euch besser ein anderes Hobby wenn ihr mit sowas nicht klar kommt. :cut

Schön ruhig bleiben, es geht bei sowas neben dem eigenen Geldbeutel auch um Umwelt und eine generelle Einstellung zu Effizienz.
Hier darf jeder seine Meinung haben aber sollte sie nicht anderen abspenstig zu machen versuchen.

Das Thema sollte beendet werden, da alles klar gestellt ist. Standby unter 1 Watt, HDMI switchmodus 7 Watt. Thats it.

Vor allem sollte man das nicht in einer so unangenehmen Tonart rüber bringen, geht ja auch anders.

j.futterer schrieb:

Also eure Diskussion über den Watt Verbrauch ist echt lächerlich. Ist doch schei...egal ob das Teil 1,2,3,4....oder 10 Watt verbraucht!! Meint ihr davon werdet ihr jetzt ärmer oder reicher!! Kauft euch nen AVR für 1000 Euronen und jammert dann hier wegen ein paar Watt rum! Ganz ehrlich Leute, kommt mal aus eurer Matrix raus und überlegt euch mal über was ihr euch beschwert!! Will gar nicht wissen wie viele Geräte jeder von euch in seiner Bude stehen hat die Strom fressen und dann wird hier so ein Gejammere verzapft. Erst tausende von Euros fürs Heimkino ausgeben und sich dann über ein paar Watt Verbrauch aufregen. Sucht euch besser ein anderes Hobby wenn ihr mit sowas nicht klar kommt. :cut

Sorry, dass ich das Thema nochmal anschneide, aber woher nimmst du dir das Recht, sowas zu sagen?
Ich sehe es genau anders, denn wenn ich für nen AVR 1000€ hinleg, dann will ich auch ne gute effizient. Wenn ich mir nen 200€ Teil kauf, dann würde ich kein wort über irgendwelche Verbräuche verlieren..

Nun BTT...

Wie oben schon mal jemand schrieb, externe Umschalter oder Splitter verbrauchen ähnlich viel. Von daher ist dieser Verbrauchswert imho vernachlässigbar.

Gruß Tom

Servus zusammen,

ich möchte als Randnotiz nur darauf hinweisen, daß ein auf geringsten Leistungsverbrauch gezüchteter Schaltungsentwurf bedeuten kann, daß man bei funktionalen Qualitätsparametern Abstriche machen muß. Oder, andersrum: Auch und gerade bei hochpreisigen Geräten kann es sein, daß die Entwickler ganz bewußt einen etwas höheren Leistungsverbrauch zugunsten einer ausgewogenen und ansprechenden Qualität der Gerätefunktion zulassen.

Grüße

Herbert

Prolex schrieb:

...bin am überlegen meinen Yamaha RX-V1700 durch den 3067 zu ersetzen. Der Grund dafür ist, dass es dem 1700 etwas an Leistung für meine Nuline102, die 65 qm beschallen müssen, mangelt (bei hohen Pegeln fängt der Yami an zu verzerren), denke zumindest das es am 1700er liegt...

Da ich auch den 1700 habe (und behalten werde):
- 8-Ohm-Einstellung im Advanced Setup probiert? (AVR wird wärmer, hat aber mehr Leistung)
- wenn sonst am AVR nix fehlt, ist eine Stereo-Endstufe mit richtig Power sicher eine günstige Alternative mit in Summe mit dem RX-V1700 (für Surround und Center) mehr Power als der RX-V3067 (Rotel RB1562/1552 oder Auslaufmodelle?)

vor allem sollte man passats einwurf nicht außer acht lassen denn viele messgeräte zeigen wie er schon sagt bei geringen strommengen absurde werte an, das kann auch den monitor betreffen.

j.futterer schrieb:

Also eure Diskussion über den Watt Verbrauch ist echt lächerlich. Ist doch schei...egal ob das Teil 1,2,3,4....oder 10 Watt verbraucht!!

Nein, es ist eben nicht egal. Ich bin bei weitem nicht "grün", aber man kann man ja darauf ACHTEN. Energie zu verbraten ohne Nutzung ist heutzutage einfach unnötig.

Herr Futterer hat es offensichtlich nicht verstanden, für die wenigsten von uns, die sich ein Gerät in dieser Preisklasse kaufen, dürften die paar Euro mehr an Stromverbrauch ein finanzielles Problem darstellen. Es geht simpel und ergreifend um unnötige Energieverschwendung, dass hat im übrigen überhaupt nichts mit Grün sein zu tun... aber lassen wir das Politische!

Bei Herrn Futterer kommt der Strom eben aus der Steckdose! Solange so gedacht wird sollte man sich aber auch nicht über den verschobenen Atomausstieg beschweren!

Wozu gibt es abschaltbare Steckdosenleisten? Problem erkannt, Problem gebannt....

Gruß Tom

und es ist immer noch nicht belegt, das die herstellerangaben falsch sind.
also wen nicht gerade ein spezielles messgerät zu haus hat, sollte solche aussagen wie 5 anstellen von 0.5 watt nicht als wahrheit darstellen, denn das stimmt oft einfach nicht bei den üblichen messgeräten

man muss auch aufpassen was man misst. Ob das Messgerät die Wirkleistung oder die Scheinleistung anzeigt.

Da der Trafo in diesem Zustand ja mehr oder weniger im Leerlauf betrieben wird macht das schon Unterschiede.



Ich finde das 7W ein ordentlicher Wert ist. Zumal Yamaha nur einen großen Trafo für alles hat. Manche Hersteller haben ja einen kleinen für die Elektronik und einen großen für die Endstufen.

Sollten der Wert jedoch merklich über dem was Yamaha angegebenen hat liegen, so ist das schon eine (wenn auch kleine) Form von Verarsche.
Bzw. in der BDA wird irgendwo klein stehen, dass Änderungen vorbehalten sind.

@ CooperCologne:

der Stromspargedanke ist gut, muss aber dann auch mit allen Konsequenzen umgesetzt werden, also dann 2 Kanal 50 W max. und nicht 5 oder 7 Kanalgeräte mit den hohen Wattzahlen.

Ist wie beim Auto: über Spritsparen reden, aber es muss doch der 3 l Motor sein mit > 200 PS, der zwar auch auf sparsam getrimmt ist aber halt mehr verbraucht als ein 80 PS-Auto Ökodiesel.
Man kann nicht andere mahnen und selbst kein Vorbild sein, meine Meinung.
Ich stehe zu meinem Mehrverbrauch. Mit unserem Hobby vom Stromsparen zu reden macht wirklich keinen Sinn und kein Mensch nimmt das einem wirklich ab !!

Abschaltbare Steckdosenleisten ist des Rätsels Lösung !

capo49 schrieb:

@ CooperCologne: der Stromspargedanke ist gut, muss aber dann auch mit allen Konsequenzen umgesetzt werden, also dann 2 Kanal 50 W max. und nicht 5 oder 7 Kanalgeräte mit den hohen Wattzahlen. Ist wie beim Auto: über Spritsparen reden, aber es muss doch der 3 l Motor sein mit > 200 PS, der zwar auch auf sparsam getrimmt ist aber halt mehr verbraucht als ein 80 PS-Auto Ökodiesel. Man kann nicht andere mahnen und selbst kein Vorbild sein, meine Meinung. Ich stehe zu meinem Mehrverbrauch. Mit unserem Hobby vom Stromsparen zu reden macht wirklich keinen Sinn und kein Mensch nimmt das einem wirklich ab !! Abschaltbare Steckdosenleisten ist des Rätsels Lösung !

Also sorry aber High End oder nicht
StandBy unter 1W sollte heutzutage machbar sein das hat nix mit hobby zu tun

warum streitet ihr euch um so ne kinderkacke?? Ob möglich oder nicht, keiner kann an der aktuellen modellreihe was ändern ausser yamaha selbst und die anderen hersteller haben sicherlich auch keinen standby strom unter 1W. also können wir das thema jetzt abhaken und uns den features und problemen unserer schätzchen zuwenden? DANKE! ;-)

Waxweazle2001 schrieb:

warum streitet ihr euch um so ne kinderkacke?? Ob möglich oder nicht, keiner kann an der aktuellen modellreihe was ändern ausser yamaha selbst und die anderen hersteller haben sicherlich auch keinen standby strom unter 1W. also können wir das thema jetzt abhaken und uns den features und problemen unserer schätzchen zuwenden? DANKE! ;-)

streiten wer??
hier wird immer nur subjektiv berichtet...
übrigens hat mein oller Onkyo 875 auch nur 1W stand bay und ist auch mit dem reon VX ausgerüßtet

steffel333 schrieb:

Waxweazle2001 schrieb: warum streitet ihr euch um so ne kinderkacke?? Ob möglich oder nicht, keiner kann an der aktuellen modellreihe was ändern ausser yamaha selbst und die anderen hersteller haben sicherlich auch keinen standby strom unter 1W. also können wir das thema jetzt abhaken und uns den features und problemen unserer schätzchen zuwenden? DANKE! ;-) streiten wer?? hier wird immer nur subjektiv berichtet... übrigens hat mein oller Onkyo 875 auch nur 1W stand bay und ist auch mit dem reon VX ausgerüßtet ;)

auf dem Papier oder real...?

Eisfalke85 schrieb:

Zumal Yamaha nur einen großen Trafo für alles hat.

Nein.
Yamaha hat einen großen Trafo für fast alles außer Standby.
Dafür hat Yamaha ein Schaltnetzteil.

Grüsse
Roman