Denon AVR-X4100W und AVR-X5200W

ich kenne mich mit dem 4100 absolut nicht aus, weil ich den nicht habe.

daher nur soviel: wenn du die Reflexion-LS benutzen möchtest, dann "müssen" (sollten) die auch als solche "Dolby-LS" (also die mit dem "D" im Namen konfiguriert werden!
Es gibt ja bei Atmos drei verschiedene Typen von "Höhen-LS":
a) Height: die hängen ganz oben an den wänden kurz unter der Decke
b) Top: die hängen wirklich an der Decke
c) Dolby: das sind die Reflexions-Typen, die auf die bestehenden LS aufgesetzt werden

Dazu können diese LS meist auch noch vorne, in der Mitte oder hinten positioniert werden. Welche Kombinationen davon der X4100 unterstützt muss jemand anderes sagen.

Kann man denn nun mit dem denon 4100 aus einem Stereo oder 5.1 Signal atmos machen?
So wie man aus Stereo und 5.1 auch Dolby PL IIx und z machen kann.
Beim pioneer könnte ich mit Stereo oder 5.1 Eingangssignal übrigens Dolby pro Logic IIx und IIz auswählen. Irgendwie hat der denon ziemlich wenig klangmodi.

Ich hatte eben die Hobbit blu ray reingelegt, DTS-HD Master 7.1
Bei Auto Klangmodi kam die Anzeige DTS-HD Master als 5.1 angezeigt.
Dann bin ich die Klangmodi durchgegangen und hab DTS+Dolby Surround angestellt.
Da leuchtete im boxensetup im Display h für high mit auf. Also hat der denon wohl aus 2 von 7 Kanälen die auro deckenlautsprecher gemacht. Die beiden Deckenlautsprecher hab ich am receiver übrigens an die high Anschlussklemmen angeschlossen.
Dann geht Dolby atmos künstlich wohl nur über native 7.1 Quellen, oder eben nativ als atmos gekennzeichnete blu ray.

Kann es sein, dass hier ein paar Grundlagen fehlen?
Wir schreiben ja hier seit Monaten fast ausschließlich über das Thema und da darf man sich ruhig mal was anlesen...
Ist ja hier nicht nur dummes Gerede für den Moment, sondern ein Forum speichert die Beiträge auch.

Es gibt Blu-rays mit Dolby Atmos oder Auro-3D-Tonspur und dann gibt der geneigte Receiver das nativ wieder und zwar mit den Lautsprechern, die dafür konfiguriert sind. Hat der Film keine der beiden Tonspuren kommen ggf. die Upmixer (z.B. Dolby Surround oder Auro-Matic) zum Zuge, die mit verschiedenen Methoden die Höhenlautsprecher zusätzlich ansteuern. Beides ist nicht unbedingt vergleichbar, wenngleich es bei beiden Verfahren gute und schlechte Beispiele gibt.

So, und nun mal einfach ein paar Stunden Zeit nehmen und diesen Thread ab ca. Oktober mal überfliegen...

burkm (Beitrag #2849) schrieb:

Rohliboy (Beitrag #2847) schrieb: 7benson7 (Beitrag #2839) schrieb: Dann hole ich mir doch gleich einen teureren Receiver, der das pro mit an Bord hat. Sowas gibts nicht. Wozu auch, das verbaute XT32 ist dem "Pro"-Kit für den gewünschten Anwendungszweck weitgehend gleichwertig. Wie schon gesagt, bewirkt anscheinend die Bezeichnung "Pro" bei vielen Anwendern falsche Vorstellungen. Es sei denn, man plant kommerziell die Heimkinos Anderer zu installieren und nutzt das dann als "Werkzeug".

Bei jeder Frage zu Audyssey Pro meldest Du dich und machst es schlecht.
Hast Du es jemals selbst ausprobiert oder schreibst Du das nur nach dem Motto "ich habe es nicht, also taugt es nichts" ?
Ich habe das Pro Kit und meiner M.n. hat sich die Investition gelohnt.

multit (Beitrag #2855) schrieb:

Kann es sein, dass hier ein paar Grundlagen fehlen? Wir schreiben ja hier seit Monaten fast ausschließlich über das Thema und da darf man sich ruhig mal was anlesen... Ist ja hier nicht nur dummes Gerede für den Moment, sondern ein Forum speichert die Beiträge auch.

Danke!!!
Auf den Punkt gebracht!

Mr.Undercover (Beitrag #2856) schrieb:

burkm (Beitrag #2849) schrieb: Rohliboy (Beitrag #2847) schrieb: 7benson7 (Beitrag #2839) schrieb: Dann hole ich mir doch gleich einen teureren Receiver, der das pro mit an Bord hat. Sowas gibts nicht. Wozu auch, das verbaute XT32 ist dem "Pro"-Kit für den gewünschten Anwendungszweck weitgehend gleichwertig. Wie schon gesagt, bewirkt anscheinend die Bezeichnung "Pro" bei vielen Anwendern falsche Vorstellungen. Es sei denn, man plant kommerziell die Heimkinos Anderer zu installieren und nutzt das dann als "Werkzeug". Bei jeder Frage zu Audyssey Pro meldest Du dich und machst es schlecht. Hast Du es jemals selbst ausprobiert oder schreibst Du das nur nach dem Motto "ich habe es nicht, also taugt es nichts" ? Ich habe das Pro Kit und meiner M.n. hat sich die Investition gelohnt.

Ich mache das "Pro" Kit nicht "schlecht", sondern rücke es nur ins "rechte Licht" und versuche die Erwartungen auf ein realistisches Maß zurechtzustutzen. Ist ja auch eine XT32 Version und die macht Vieles gut. Viele lesen ja "Pro" und meinen gleich..."Wow, dass muss ja echt viel besser sein, da steht ja Pro" Da ist dann der Name gleich Programm.

Dass es Dir gefällt ist doch wunderbar. Es ist aber bekanntermaßen eben nur ein getuntes (anders parametriertes) XT32, wie man in den englischen Foren auch nachlesen kann. Oder kannst Du das im Gegensatz dazu stichhaltig widerlegen ?

Wäre Dolby Atmos mit seiner Anforderungen an eine größere Anzahl an Kanälen nicht dahergekommen, dann hätte das Pro-Kit keinerlei Produktpflege mehr erfahren. Selbst die altbekannten Bugs wären immer noch vorhanden. Die "Wehklagen" der Besitzer darüber kann man seit Jahren in den entsprechenden Installer-/"Pro" Threads nachlesen ohne dass sich etwas getan hätte. Wieviel dieser verkauften Versionen werden wohl von wirklichen "Installern" eingesetzt und wieviel von solchen, die meinen, das wäre das "ultimative" Tool ? Vielleicht ein paar hundert weltweit ? Dafür scheint es sich zumindest nicht "gelohnt" zu haben.

Nicht umsonst wird diese Version in den USA vom Hersteller Audyssey ja korrekterweise als "Installer-"Version beworben / vertrieben, weil das genau dessen Zielrichtung / Einsatzbereich ist: Eine XT32 Version geräteunabhängig für die Einmessung größerer Installationen und die Anpassung an den kundenseitigen Hörgeschmack, wo man beispielsweise die bekannte "Delle" bei 2 kHz in der Audyssey Kurve deaktivieren und ein bisschen an der "target curve" herumschrauben kann, um dem Geschmack des Kunden gerecht zu werden. Das hat dann aber (vermutlich) mit einer "Reference"-Kurve nichts mehr zu tun sondern ist eindeutig "Preference" / Hörgeschmack. Aber wem's gefällt ... und meint das wäre dann schon "Pro"

Der Techniker / Installer hat das auf seinem PC (geräteunabhängig) installiert mitsamt den Kundendaten und berechnet seine Tätigkeit je nach Aufwand als Dienstleistung für Diejenigen, die das nicht selber machen können oder wollen. Ist eben mehr so etwas wie die "Gewerbe-Bohrmaschine": Bessere Löcher werden damit nicht gebohrt, aber mehr und für Geld. Muss sich ja rechnen.

Und eine "normale" haushaltsübliche XT32-Einmessung in einem Standard-Wohnraum braucht auch keine 32 Messpositionen für ein gutes Ergebnis, oder ?

Trotzdem kann ich sehr gut verstehen, dass man seine "kostspielige" Investition mitsamt der zugehörigen Erwartungshaltung rechtfertigen will und das jetzt "Alles vieeel besser" ist als ohne. Geht ja nicht nur Dir so... Man lese nur mal die vielen Threads mit "habe das und das Gerät / Kabel / Produkt installiert und jetzt klingt alles gleich viel besser".
Letztendlich kann (und wird) sich jeder seinen eigenen "Reim" darauf machen ... egal, was ich schreibe
Ist halt meine "Meinung" dazu.

burkm (Beitrag #2858) schrieb:

Ich mache das "Pro" Kit nicht "schlecht", sondern rücke es nur ins "rechte Licht" und versuche die Erwartungen auf ein realistisches Maß zurechtzustutzen.

Auf alle Fälle ist festzustellen, dass die Länge Deiner Texte mit abnehmender Richtigkeit Deiner Argumente zunimmt.
Die Frage von Mr. Undercover nach deiner praktischen Erfahrung mit dem Kit hast Du leider nicht beantwortet, bzw. schon dadurch, dass Du wieder theoretisiert hast.

Allein die separate Speicherbarkeit der Messungen und die Möglichkeit diese anschließend zu erweitern kann auch für einen ambitionierten Hobbyisten eine Investition wert sein.

Wenn natürlich ein X4100-Interessent nach dem Pro-Kit fragt, würde ich auch sagen: Investier das zusätzliche Geld lieber in einen X5200.

Zum Thema Pro Kit: Es ist schon mehr als nur der manuelle EQ.... erstmal kann man die Messpositionen speichern, um z.B. später wieder Änderungen an der Zielkurve zu machen, ohne wieder neu einzumessen.... Man kann die Kurve +-3 DB komplett selber bestimmen.... Weiteres nettes Feature ist die Anpassbarkeit des Dynamic Volume. Man kann beim X5200 (denke auch beim 4100er) die Dynamic Volume Stufen Niedrig, Mittel und Hoch selber einstellen. Somit kann man die Niedrige Stufe noch niedriger machen, um weniger von der Dynamik zu verlieren .... Für die Leute, die diese Funktion nutzen sicher ein großer Vorteil. Manch einer wünscht sich genau ein Mittelding zwischen Dynamic Volume Niedrig und "Aus"... das ist hier nun möglich !

Weiterhin sei gesagt, dass die originalen Mikros nicht so genau sind, wie immer angenommen. Die Pro Version ermittelt oft ganz andere Pegel und im Zusammenspiel mit dem Sub auch ein genaueren Pegel, da das Mikro kalibriert ist und kein 3 Euro Artikel ist....

Es ist sicherlich richtig, dass es als Installer Variante gedacht ist/war... aber wenn jemand eh viel Geld für sein Hobby ausgibt, um das letzte rauszukitzeln, kommt es auf die paar Euros für das Pro Kit nicht mehr an. Zudem sei noch angemerkt, dass es leider bei Denon/Marantz keine Eingriffsmöglichkeiten in das Messergebnis gibt, was ein deutlicher Vorteil von Yamaha, Pioneer und Co. ist und hier dank Pro Kit bekommt man die Möglichkeit auch bei D+M Geräten wenigstens etwas einzugreifen. Die Reference vs Preference Geschichte lassen wir mal dahingestellt. Gibt nun mal Leute, denen das Audyssey Standard Ergebnis nicht zusagt bei Musik.

@volschin

Vermutlich haben die "Anderen" substantiell nicht so viel zu sagen, oder warum sind sie mit Belegen für Ihre Aussagen immer so "sparsam"
Hast Du selbst ein Pro-Kit, dass Du aus eigener Erfahrung sprechen kannst ?
Wären die Unterschiede XT32 / XT32 Pro so augescheinlich, müsste es ja dafür eine Vielzahl von objektiv nachprüfbaren Messungen / Belegen geben. Merkwürdigerweise hält man sich dabei auffällig zurück, scheut aber ansonsten nicht die Investition von sicherlich ca. EUR 750 mit "Ergebnissen" zu rechtfertigen. Ich sage ja nicht, dass das Pro-Kit "schlecht" ist (wo habe ich das geschrieben ?), sondern dass sich dieser Kauf für einen normalen Privatmann nicht "lohnt".

Da ich mich vor einer "Investition" recht umfangreich informiere, ob das, was ich erwarte auch tatsächlich erfüllt wird, habe ich mich in der Vergangenheit in viele der öffentlich verfügbaren "Pro" Threads eingelesen und überprüft, ob auch die geschilderten Erfahrungen mit dem was objektiv belegt / beschrieben wird und an Informationen verfügbar ist, übereinstimmen. Ich wollte das Kit ja ursprünglich aus der gleichen Erwartungshaltung selbst kaufen. Letztlich der Grund, warum ich nach dieser Lektüre die Investition in ein Pro Kit wohlweisslich unterlassen habe.

Das was dabei zutage kam, hat sich weder mit meinen Erwartungen gedeckt noch konnte ich die die teils überschwenglichen Beschreibungen der Anwender objektiv nachvollziehen. Da ich selbst über diverses Messequipment verfüge (mehrere Mikrofone usw.) und deshalb die Ergebnisse von verschiedenen Messungen miteinander vergleichen kann, kann ich die "Mär" über die tatsächlichen Auswirkungen des soviel "besseren" Pro-Mikro in Realiter nicht nachvollziehen, ansonsten müssten ja die Messkurven der einzelnen Mikros gegenüber der Einmessung mit dem Original-XT32 Mikro deutlich erkennbare Abweichungen aufweisen. Tun sie aber nicht, speziell im relevanten Bassbereich. Da das XT32 Mikro ja auch bereits mindestens einmal bei www.hifi-stereo.de kalibriert wurde, kann man auch etwas über die durchschnittlichen Abweichungen aussagen in Verbindung mit den Angaben von Audyssey selbst über die Abweichungen des mitgelieferten Standard-Mikros gegenüber der in den Geräten installierten "Referenzkurve" für den Mikroeingang. Dieses kalibrierte Standard-Mikro muss also auch innerhalb dieser Standardabweichung liegen. Das Ergebnis der Kalibrierung war zumindest "erstaunlich". Und vermutlich sind dann meine Standard Messmikros alle zufälligerweise auch alle recht ordentlich , obwohl nicht eigens kalibriert.

Zudem sind die tatsächlich auftretenden Probleme / Abweichungen beispielsweise im Bassbereich normalerweise um eine Größenordnung größer als die dagegen eher geringefügigen relativen Differenzen zwischen den in Frage kommenden Mikros. Es stellt sich ja die Frage, ob diese Differenzen dann nach der Einmessung tatsächlich noch in dem Umfang hörbar sind, weil wir uns bei den Unterschieden zumindest im Bassbereich nahe der Hörbarkeitsschwelle aufhalten. Man darf ja auch nicht die Defizite einer elektronischen Korrektur vernachlässigen, die ja nur teilweise an den Symptomen etwas macht (machen kann), aber nicht an den Ursachen. Wie immer bei Klangbeschreibungen, passen die geschilderten Änderungen im Maßstab nicht zu den tatsächlich hörbaren / sichtbaren Abweichungen. Ein Schalk, wer Böses dabei denkt...

Sind halt seine 2 Audyssee Mantras Pro Kit brauch man nicht und das Audyssee Micro ist so gut, daß man es auch in REW und sonstwo benutzen kann ohne Kalibrierung und trotzdem alles stimmt. Und wie sagt die Werbung, wenn doch alles stimmt wozu wechseln. Natürlich alles im Web nachzulesen, da kann man zwar auch Beweise finden, daß die Erde flach ist und morgen die Welt unter geht, aber die Beweise die er findet stimmen immer, das braucht er nicht selber verifizieren. Und wenn doch alles stimmt....

Laßt ihn einfach in seinem Glauben Widerstand ist eh zwecklos, da werden die Texte nur immer länger.

Da sind wohl "Beweise" zu allen Standpunkten zu finden, auch zu Deinem
Aber letztendlich zählt halt nur das, was man für Andere nachvollziehbar nachweisen / belegen kann und nicht was man subjektiv darstellt / glauben machen möchte.
In der Kürze liegt insbesondere dann die "Würze", wenn man nichts Wesentliches zu sagen hat.
Vielleicht kannst Du ja etwas Gehaltvolles zur von Dir geforderten "Verifizierung" beitragen Also "Butter bei die Fische", oder doch nicht

Ist aber wohl immer so, wie sagt der Volksmund "Der Glaube versetzt Berge..." nicht nur auf meiner Seite

Kurze Frage, wollte nicht extra einen eigenen Thread aufmachen: Ich bin etwas verwirrt bezüglich des Einmesssystems Audyssey XT32. Auf den Produktseiten von Denon lese ich was von Silver und Gold Edtionen des EQs, und bin mir nicht sicher, ob damit auch wirklich XT32 gemeint ist, von dem hier so viel geschrieben wird.
Überlege mir nämlich den X1100W bzw X2200W zuzulegen. Haben diese beiden Xt32 oder muss ich dafür den X41000W kaufen?

Sagt mal, habe gerade die Lichtmond 3 getestet und mir ist etwas aufgefallen.

Die 9.1 Tonspur in Auro hört sich richtig Hammer an, habe mir die pure Audio gekauft. Echt Hammer, Höhen deutlich zu erkennen und es hört sich mega realistisch an, gerade Gewitter etc, bin echt beeindruckt von dem nativem Auro 3D.

Ich habe testweise mal in dts 7.1 gewechselt und das klingt natürlich auch richtig gut mit der auromatic, aber natürlich nicht so präzise in der Höhenberechnung etc.

Mir ist aufgefallen das die 7.1 atonspur aber wesentlich lauter ist, wie die auro9.1 Tonspur. Warum ist das so?

Auro 3D hat mich echt überzeugt und es hört sich wahnsinnig detailreich an, echt beeindruckend. Ich hoffe es wird noch viele Filme in nativen Auro 3D geben, echt wahnsinn.

Blue_Gun (Beitrag #2864) schrieb:

Überlege mir nämlich den X1100W bzw X2200W zuzulegen. Haben diese beiden Xt32 oder muss ich dafür den X41000W kaufen?

XT32 ist erst ab dem X4100 verbaut.

Blue_Gun (Beitrag #2864) schrieb:

Überlege mir nämlich den X1100W bzw X2200W zuzulegen. Haben diese beiden Xt32 oder muss ich dafür den X41000W kaufen?

XT32 gibts erst ab dem 4100, die kleineren haben XT16 (was auch nicht schlecht ist)

Andre_moeller85 (Beitrag #2865) schrieb:

Ich habe testweise mal in dts 7.1 gewechselt und das klingt natürlich auch richtig gut mit der auromatic,

Mich würde mehr interessieren wie das reine Auro im vergleich zum reinen DTS MAster klingt (also ohne Auromatic im nativen Modus). Zweite Frage hast Du Deine Höhenlautsprecher für Auro optimal plaziert oder Atmos?

Hi,
Die Height LS sind nach Auro Vorgabe installiert und eingemessen, natürlich habe ich auch im reinen nativem dts gehört.
Es klingt auch sehr gut, da die Aufnahme natürlich sehr hochwertig ist. Die 7.1 ist lauter als die Auro Spur, das ist aber natürlich egal, ich frage mich nur warum das so ist?

Wenn man dann vom nativem dts master in natives 9.1 Auro schaltet merkt man deutlich wie sich die Höhen dazu schalten. Gewitter ist deutlich von oben zu vermerken. Besonders Lied 6 mit dem Gewitter klingt echt krass, Gewitter breitet sich von vorne oben mit einem bass nach hinten oben aus. Echt beeindruckend.

Die gleiche Scene hört sich dann in dts nicht mehr so räumlich an, das Gewitter ist deutlich weiter unten.

Aber warum ist es bei dts lauter?

So, nachdem ich mich hier fast durch den kompletten Thread gelesen habe, gibt es ja wohl mehrere Möglichkeiten.

1. Alles bleibt wie es ist / 7.1 Setup
2. Ich kaufe zwei Reflektionslautsprecher und ändere das Setup auf 5.1.2
3. Ich kaufe noch eine separate Endstufe und stelle um auf 5.1.4 bzw. 7.1.2 (+ weitere zwei Reflektionslautsprecher)* lt. Denon-Webseite möglich. Die hier verlinkten Endstufen sind ja wirklich sehr platzsparend und für diese Zwecke wohl völlig ausreichend (vor allen Dingen gut zu verstecken)

Das ursprünglich von mir angedachtes 7.1.4 kann der Verstärker nicht, also fällt die Lösung flach, Auro scheidet wegen der Platzierung und Anbringung der Lautsprecher ebenfalls aus.

Ich werde mir wohl testweise Reflektionslautsprecher bestellen - probehören, und dann entscheiden wie es weitergeht. Vielen Dank für die vielen guten Ratschläge hier im Forum.

SAC_Icon (Beitrag #2867) schrieb:

die kleineren haben XT16 (was auch nicht schlecht ist)

16??? Das lese ich zum ersten mal.
Entweder XT oder XT32.

--Torben-- (Beitrag #2871) schrieb:

SAC_Icon (Beitrag #2867) schrieb: die kleineren haben XT16 (was auch nicht schlecht ist) 16??? Das lese ich zum ersten mal. Entweder XT oder XT32.

Würde gerne auf Xt32 gehen, welche gebrauchten Denon Receiver würden da in Frage kommen?

Von Denon der X4000.
Dann kann man noch nach einem Marantz 7008 schauen. Der wird aber teurer sein.
Oder Onkyo 818 bzw. 919 wäre noch eine Alternative mit XT32.

Oder bis zur Vorstellung der nächsten Generation warten, dann bricht der X4100 wahrscheinlich auch auf unter 700,-€ ein, wie letztes Jahr der X4000!

#Belgarion# (Beitrag #2874) schrieb:

Oder bis zur Vorstellung der nächsten Generation warten, dann bricht der X4100 wahrscheinlich auch auf unter 700,-€ ein, wie letztes Jahr der X4000! :)

Wann kommt die neue Generation raus?

Mfg

Sollte eigentlich bald wieder soweit sein (Mai?). Wenn ich mich recht erinner, war letztes Jahr im Spätsommer dann der preisliche Tiefpunkt beim X4000 erreicht.

#Belgarion# (Beitrag #2876) schrieb:

Sollte eigentlich bald wieder soweit sein (Mai?). Wenn ich mich recht erinner, war letztes Jahr im Spätsommer dann der preisliche Tiefpunkt beim X4000 erreicht.

Jep, ich habe auch damals (22.08) zu dem genialen Preis von 751 EUR zugeschlagen... Glaube viel tiefer war es nicht mehr!

Kurzzeitig gab's den mal bei OTTO für 595,-€, bzw. sogar 550€ für Neukunden: http://www.mydealz.d...end-7-2-av-receiver/

Wenn 579,- nicht viel tiefer ist, dann ja.

wtf, und da denkt man einen Schnapp gemacht zu haben o0

Wird bei dem 4100 also auch bald der Fall sein, Denon ist ja immer recht fleißig was Nachfolger angeht!

Das Angebot war aber auch innerhalb Stunden weg. Habs zufällig hier im Forum gelesen und gleich zugeschlagen. War nicht sicher ob ich den 4000 nehmen soll, oder auf den 4100 warten und dann.....

Ein kleiner Nachtrag bezüglich meiner Probleme mit dem X4100:

Seit dem letzten Update schaltet der AVR nicht mehr alle Ausgänge plötzlich ab (Abhilfe schaffte nur das Herausziehen des HDMI-Kabels zum TV oder ein Neustart des AVR).

Die Verbindungsprobleme bei Internetradio und Airplay scheinen behoben zu sein.

Die Steuerung via Browser und App geht jetzt deutlich zügiger (aber m.M.n. immer noch etwas träge).

WLAN-Verbindungsherstellung geht jetzt auch innerhalb von einer Minute (vorher doppelt so lange )

Das Navigieren in den Menüs mit der Fernbedienung läuft jetzt auch fast flüssig.


Was bleibt ist der "tote" 2. HDMI-Ausgang. Da ich den aber nicht brauche, kann ich darauf auch verzichten bzw. kann mit dem Einschicken zur Wartung warten.

ando-x88 (Beitrag #2882) schrieb:

Was bleibt ist der "tote" 2. HDMI-Ausgang.

Der ist wahrscheinlich nicht tot, erwacht aber vieleicht nur aus dem Wintereschlaf wenn beide Ausgänge belegt sind, wozu sollte man auch den 2 Ausgang nutzen wenn man nur ein Ausgabegewrät hat. Zudem schonmal im Setup überprüft ob er überhaupt aktiv geschaltet ist (Dual Mode oder Ausgang 2)

SAC_Icon (Beitrag #2883) schrieb:

Der ist wahrscheinlich nicht tot, erwacht aber vieleicht nur aus dem Wintereschlaf wenn beide Ausgänge belegt sind, wozu sollte man auch den 2 Ausgang nutzen wenn man nur ein Ausgabegewrät hat. Zudem schonmal im Setup überprüft ob er überhaupt aktiv geschaltet ist (Dual Mode oder Ausgang 2)

Klar

Hallo zusammen,

ich bin ein bisschen mit Atmos / Auro 2D und 3D überfordert. Deshalb verzeiht meine vielleicht für Profis simple Frage und helft mir weiter - bitte.

Ich habe folgende Ausstattung: 2x Front, 1x Center, 1 x SW, 2x Front Height und 2x Surround. Musik höre ich meist mit DTS Neo X als 7.1 mit Front Height und Filme über DTS-MSTR-HD und Audyssey DSX oder halt die Dolby Varianten dazu. Das Ganze am AVR-X4100W.

Wenn ich am Lautsprecher Setup nichts verändern will - lohnt sich dann das Auro upgrade? Bekomme ich da über die Auro-Matic einen Mehrwert? Auro 2D müsste so laufen wie ich es bisher verstehe (aber ohne die Front Heights als 5.1?), Auro 3D aber nicht?

Ist das so richtig und würdet Ihr sagen, dass sich die 149 € für das upgrade unter diesen Umständen lohnen?

Grüße
geniussoft

Hi,

ich hoffe der Moderator verschiebt unsere Posts dann zum Auro thread. ich denke hier soll es primär um die Denons gehen.

Also, bei mir war genau die gleiche Thematik wie bei dir. Genau das gleiche setup. Ich habe dann einfach das Auro Upgrade gefahren und hörte dann Auro über die front height. Der Sound ist etwas bassreicher und es hört sich auch sehr gut an, aber den immersiven Sound wirst du wirklich nur mit den zusätzlichen sourround heights erhalten.

Ich empfehle dir wenn du wirklich immersiven Sound haben willst, auf 9.1 und dann die Konfiguration als Auro zu fahren. Es ist schon krass wie sich der immersive Sound durch die zusätzlichen sourround height anhört und erweitert.

Bei deinem setup empfehle ich kein Update.

LG

Native Auro-Quellen klingen nur mit 4 Höhenlautsprechern sauber und richtig immersiv.
Bei der Auro-Matic kann man auch schon mit Front Heights ganz gute Ergebnisse erzielen, weil die hinteren Höheninformationen dann von den Surrounds wiedergegeben werden. ABER... ich würde sagen, alleine dafür lohnt sich ein Auro-3D-Upgrade nicht... man hat ja bereits 2 andere Upmixer zur Verfügung.

Ich finde bei der Auromatic speziell bei Musik sind die Surround Heights zu vernachlässigen.... also ohne fehlt mir da nix, wenn ich das teste (obwohl richtig positioniert)... Bei nativen Quellen sieht es natürlich ganz anders aus ...

Das Konzept Auro 3D setzt 4 Höhenlautsprecher voraus. Atmos kann man auch offiziell mit 2 Front High betreiben.
Also entweder auf 4 Höhenlautsprecher aufrüsten oder der neue Dolby Surround-Modus ist ausreichend.

So, jetzt hab ich den X4100W hier.
Erste Frage: Hat eurer am Anfang, wenn er warm wird, auch so gemüffelt? Riecht schon nach Plastik. Ich hoffe das vergeht.

Surround ist absolut klasse, viel besser als mit dem Yamaha RX-V775.
Im Stereobetrieb (Rotel Endstufe an PreOut) allerdings, kann er mit der Rotel Vorstufe kein Stück mithalten. Klang ist gut, aber Raum, Auflösung und Tranzparenz des Klangs, das sind doch Welten. Egal ob mit Audyssy, normal oder PureDirect. Schade aber ok.
Die HandyApp allerdings, da kann sich wiederum Denon einige Scheiben von Yamaha abschneiden.

In der Summe: Ich bin zufrieden:-)

SAC_Icon (Beitrag #2630) schrieb:

FrankyB (Beitrag #2628) schrieb: Ggf. würde ich über den PreOut auch die Endstufe weiterbetreiben, falls sinnvoll..... Kann der 4100er, was die Vorstufe im puren Stereobetrieb betrifft, Die Rotel Vorstufe wird sorry mit dem Denon eingemessen gar nicht mithalten können, rein klanglich würde der Denon allein völlig reichen, ALLERDINGS Du hast eine ältere Quadral Aurum Box, die sind nicht ganz so pflegeleicht wie moderne Boxen und braucht was kräftiges und impedanzstabiles an den Klemmen. In dem Fall (Versuch macht aber klug) wird es aller Vorraussicht nach besser sein die Rotel Endstufe weiter mit diesen Fronts zu betreiben mit dem 4100 allein könnten die im bass etwas schwächeln unf gleichzeitig den Amp überstark fordern (erhöhter Klirr und viel Hitze). Ansonsten brauchst Du Deine alten Montan nicht kleinreden, wenn die technisch ok sind (Sicken Mitteltöner sind die Schwachstellen) ist das auch heute noch ein sehr guter Lautsprecher (ausreuchend befeuert)

So, nachdem ich meine Nubert 513 in Betrieb genommen habe, bin ich schon einmal sehr zufrieden mit dem Sound. Nun habe ich mir die Onkyo Dobly-Lautsprecher probeweise bei Amazon bestellt und auch geliefert bekommen. Eine zusätzliche Endstufe (die ich ja für 5.1.4, bzw. 7.1.2 bräuchte) habe ich noch nicht angeschafft. Gesagt getan: Die Onky als Height L + R am Verstärker angeklemmt und die Messung gestartet. Alle 9 Boxen (habe ja Standard 7.1) wurden erkannt und auch eingemessen. Ich habe die Onkyo als Dolby-LS-height im Setup (bei Atmos) eingerichtet und dann die Expendables gestartet. Der Sound war gut aber irgendwie ernüchternd, keinesfalls besser als vorher. Das hatte ich mir viel mehr erwartet. Ich habe gestern nochmal den ganzen Thread hier durchstöbert und nach Tipps durchforstet, aber keinen anderen Hinweis für das Setup gefunden,bzw. immer denselben: "Als Dolby-LS angeben".

Wenn ich auf 5.1.2 stelle sind die hinteren Sourround-Back ruhig (weil ja nur 7 Endstufen zur Verfügung stehen). Aus den Onkyos kommt auch etwas heraus, aber irgendwie sehr dünn. Hier streiten sich ja die Geister, ob Auswahl der Lautsprecher im Setup-Menü eine Rolle spielt. Ich habe Sie mit 7,1 und zwei Dolby-Height angegeben, obwohl ja keine zusätzliche Endstufe eingesetzt wird. Beim Einmessen hat er aber trotzdem alle Boxen angesprochen und gemessen - daran kann es doch wohl nicht liegen - oder vielleicht doch? Muss da beim Einmessen etwa vorher Atmos ausgewählt sein oder ist es eigentlich egal?

Aus ne müden Minibox kann nichts high endiges rauskommen, Onkyp selber schenkt die Teile bei ihren Atmos Verstärkern dazu. Kann fast nichts taugen wenns quasi nichts kosten darf. Zudem mußt DU aich ne Decke haben die das Prinzip unterstützt, Beton ohne Dämmung oder Verschalung der auch Schall reflektiert.

PFIFF (Beitrag #2891) schrieb:

Nun habe ich mir die Onkyo Dobly-Lautsprecher probeweise bei Amazon bestellt und auch geliefert bekommen. ... Ich habe die Onkyo als Dolby-LS-height im Setup (bei Atmos) eingerichtet ... Ich habe Sie mit 7,1 und zwei Dolby-Height angegeben

ich lese da immer "Height" aber die Onkyo LS sind doch diese Reflexions-LS?
wo hast du die LS denn? An der Wand kurz unter der Decke (das wären Height), direkt an der Decke (Top) oder auf den vorderen LS nach oben an die Decke strahlen (die heißen siw Dolby Enabled oder nur Dolby)?

Hallo, meine Erwartingshaktung war ja nicht riesig und im Zweifelsfall kaufe ich mir die Elac TS -3000, aber vom Prinzip her sollte es doch zumindest einen Effekt geben. Die Boxen sind am oberen rechten Lautsprecheranschluss "Height L und Height R" angeschlossen. Sie stehen / liegen jeweils auf der Nubert 513. Ich sitze gerade in der Bahn, deshalb kann ich die genaue Bezeichnung nicht überprüfen, aber in der Skizze die vom Denon eingeblendet wird, sind diese auch auf den Frontlautsprechern aufliegend.Das Wohnzimmer befindet sich im Dachgeschoss, die Decke ist aus Rigips und ca 2,48 m hoch. Mein Sitzabstand beträgt ca 2,50 - 2,80 m.

das klingt so richtig!

und wie bereits mehrfach geschriene: bei der Vorführung auf der IFA haben 4 von 6 Leuten nicht gemerkt, dass das die Reflexions-LS und nicht die an der Decke waren

ist jemand bitte so nett und postet mal den aktuellen Changelog eines 5200er.
Bei mir gab es Heute dann auch dieses Update, aber nirgens auf der Denonseite gelistet.
Würde gerne wissen was sie veränden.
Danke

Hier ist sie:

3/17/2015 - When playing music by the Bluetooth connection, the connection is disabled if the music is skipped or contents are changed - When switching from other functions to Bluetooth, the Bluetooth connection may not be made - A .dff file cannot be played from USB and the media player - When customer skips video on source while continuously using unit for a long time, the unit might do the latch. (When the signal of Player changes (eg. resolution) while GUI/OSD id displayed, the failure might occur.) - When the customer connects a BenQ/W1080ST projector where there is little EDID information for 3D with AVR via HDMI, the 3D image might not be displayed. - Even if the Sleep Timer setting is set to All Zone Stereo from Mobile App, Sleep Timer operates in Zone 2 only. - When the surround mode "Auro 3D" or "Auro 2D" is selected, Trigger Out is not output even if the Trigger Out setting is On. - Even if the Upgrade Notification - Ignore is selected, the message cannot be turned off - When the unit is connected to a source and TV via HDMI, Standby Pass Through doesn't operate. - If Audyssey Auto Setup is executed while Airplay is selected, the unit outputs a loud sound from the speaker - The Europe Auro 3D upgraded unit displays non-supported services (Pandora and SiriusXM) on the Web Control screen - Flickr will not play when selected.

Besonders der durch mich Fett markierte Punkt war ja hier Diskussionsthema.

Mickey_Mouse (Beitrag #2895) schrieb:

das klingt so richtig! und wie bereits mehrfach geschriene: bei der Vorführung auf der IFA haben 4 von 6 Leuten nicht gemerkt, dass das die Reflexions-LS und nicht die an der Decke waren ;)

Weil sie nichts gehört haben oder weil der Reflektionsklang sich so anhörte, als wenn er von der Decke käme? Liegt es jetzt doch an den bescheidenen Boxen oder vielleicht eher an einem Fehler bei der Einmessung? Habe mir jetzt probeweise eine kleine Stereoendstufe bestellt, die werde ich in dem Zusammenhang einfach mal antesten.

Auf welcher Lautstärke hört man denn beim Denon normalerweise im Schnitt ? Ich hab den Eindruck ich muss den Denon viel lauter drehen als meinen Onkyo.

Mickey_Mouse (Beitrag #2750) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #2749) schrieb: Wo ist der Vorteil der Endstufenzuweisung von Auro 3D ??? Ich nutze 11.1 Kanal und 4 Height und hab die dann konfiguriert. Dachte das ist das gleiche wie Auro 3D? du darfst an die Sache nicht logisch heran gehen, das ist dein "Fehler"! man kann einen Kompromiss aus Rear-High (Atmos) und Surround-High (Auro3D) finden, so dass man mit einem Paar LS beides abdecken kann. ABER: da diese LS anders heißen, gibt es dafür auch zwei verschiedene Konfigurationen! Lädst du nicht jedes mal die andere Konfiguration, sind die LS mit den entsprechenden "Namen" nicht vorhanden. Und wenn du dann einfach die "Namen änderst", dann hat Audyssey dafür keine Daten. Du kommst also um das 1/4 Stunde Setup laden nicht herum, wenn du zwischen 11.x Atmos/Auro3D wechseln möchtest.

Muss man nun für Atmos Top Rear oder Rear High auswählen?
Denn ich dachte für Atmos muss man bei der Endstufenzuweisung schonmal das entsprechende Atmos Setup einstellen (bei mir 5.0.4) und somit fallen ja eigentlich schon die Front Heigh und Rear High raus weil doch Top Front und Top Rear für Atmos genutzt werden müssen, oder? So ist ja auch auf dem Bildchen zu sehen.
Oder geht Atmos auch mit Front Heigh und Rear High?