Denon AVR-X4100W und AVR-X5200W

Meines Wissens nur in Englisch... schaue ich nicht!
Und ich schaue mir sicher keinen Film in Englisch an, wegen einer Tonspur.

Wie viele Jahre gibt es schon HD bzw. 7.1 Tonformate?
Und wieviel BD´s haben es effektiv in deinem BD Regal? Und wie viele davon müssen selbst für ein 7.1 Setup hochgerechnet werden?

Nach meinen bisherigen Erfahrungen kommt bei mir überwiegend einer der bei meinen Geräten vorhandenen Upmixer zum Einsatz, da ich wegen eines Formats weder jeden neuen Film kaufen will (und werde) und auch noch zahlreiche TV-Wiedergaben eine Rolle spielen, die sowieso keines dieser Formate bis in die nähere oder fernere Zukunft unterstützen werden. Die meisten BDs unterstützen die neuen Formate auf Grund Ihres Erscheinungsdatums und der abwartenden Haltung der Herausgeber sowieso noch nicht. Deswegen sehe ich die Qualität eines Upmixers als wesentliche Eigenschaft des betreffenden Formats, da bei mir überwiegend im Einsatz.

PS.: Ich habe in den zurückliegenden Jahren viel Geld für (früher) DVD, dann DVD HD und schließlich BD Datenträger ausgegeben. Ein echtes "Groschen"-Grab, wenn ich mir die entsprechenden wandhohen Regale im Keller ansehe. Viele Filme waren dann letztendlich inhaltlich so-so...
In letzter Zeit habe ich mir abgewöhnt, das so weiterzuführen, da ich aus Erfahrung viele Filme meist nur ein- oder zweimal anschaue und mir so eine interessante Quellmaterial-Vielfalt letztendlich auch zu teuer (und platzraubend) wird. Ich picke mir jetzt nur hinundwieder mal einen interessanten Original-Datenträger heraus, ansonsten schaue ich Vieles per TV-Wiedergabe, weil dahingehend ausreichend.

--Torben-- (Beitrag #2652) schrieb:

Meines Wissens nur in Englisch... schaue ich nicht! Und ich schaue mir sicher keinen Film in Englisch an, wegen einer Tonspur. Wie viele Jahre gibt es schon HD bzw. 7.1 Tonformate? Und wieviel BD´s haben es effektiv in deinem BD Regal? Und wie viele davon müssen selbst für ein 7.1 Setup hochgerechnet werden? :)

Wie viele BDs in meinem Regal liegen ist unwichtig. Wichtiger ist nur, das Originale ihren Platz dort gefunden haben.
Das du nicht in englisch hörst ist dein Problem.
Ich höre zwar nicht alles in englisch. Aber wenn die deutsche Tonspur zu mies ist und das kommt häufiger vor als man denkt.
Dann lasse ich die Englische laufen.
Das selbst eine Deutsche HD Spur grauenhaft sein kann siehe "Maleficent".

Danke Burkm ! Daher geht für mich immer mehr die Tendent zu Auro als aktueller Allrounder... Einzig der Bug im 2 Kanal TV Modus nervt mich ein wenig aber da schaltet er dann auf Dolby Surround und somit kommt die Stimme aus dem Center... aber sobald ein 5 Kanal Film startet, springt der AVR wieder auf Auro...

@Holger: Für welches Format hast Du Dich entschieden bzw. welches Setup nutzt Du aktuell?

HolgerPetrich (Beitrag #2654) schrieb:

Wie viele BDs in meinem Regal liegen ist unwichtig. Wichtiger ist nur, das Originale ihren Platz dort gefunden haben.

Nicht wie viele in deinem Regal liegen... wieviel Prozent davon effektiv HD Tonspuren haben!?
Und das ist bei dem Thema sehr wichtig, sowieso wenn du jetzt zum Thema Atmos mit nativen Tonspuren argumentierst!

HolgerPetrich (Beitrag #2654) schrieb:

Das du nicht in englisch hörst ist dein Problem.

Nö, nicht meine Muttersprache!

Nicht jeder kann englisch daher wäre es natürlich wünschenswert mehr deutsche Tonspuren mit Atmos zu haben, aber das kennt man ja schon ist ja sogar heute noch oft bei den HD Formaten so, daß die auch nur in englischem Original vorliegen und deutsch dann "nur" Dolby Digital oder dts ist und meist dann 5.1 statt 7.1 wie die englische.

Allein deshalb (wenn man denn englisch versteht) lohnt es fast immer z.B. beim zweiten sehen wo man die Handlung schon kennt und besser mitkommt in englisch zu schauen und das nicht nur bei Atmos sondern der überwiegenden Mehrzahl der Filme. Dann merkt man auch so Sachen daß z.B. manche Synchronstimmen völlig daneben und abseits vom Original sind. Ton macht heute bei vielen Filmen einen Großteil der Faszination aus, und deshalb lohnt sich das.

Upmixer bei Film benutze ich nie (Ausnahme vieleicht Uralt Schinken in stereo) denn ich möchte schon wissen wies wirlich klingt und wie sich die Produzenten das dramaturgisch gedacht haben und nicht wie der Upmixer das für mich entscheidet. Und wozu man bei schon vorhandenem Mehrkanal Sound noch nen Upmixer braucht werd ich wohl nie verstehen, nur damit aus vorhandenen Zusatzlautsprechern dann auch noch zwanghaft ein paar Piepser kommen. Brauch ich nich.

BennyTurbo (Beitrag #2656) schrieb:

@Holger: Für welches Format hast Du Dich entschieden bzw. welches Setup nutzt Du aktuell?

ich bevorzuge ganz klar das Auro3D Format und überwiegend die Auromatic.
Normale TV-Inhalte in Free-TV kann man sich nicht antun. Eventuell die Öffentlich-Rechtlichen-Sender. Für Nachrichten und Dokus. Nehme ich den DSU.
Bei SKY variiert es aber auch hier überwiegend die Auromatic
Bei Musik und BDs nur Auro3D/Auromatic.
Amazon Instant: 90% Auromatic

Wer den Formate Kampf am ende gewinnen wird. Bleibt abzuwarten.

SAC_Icon (Beitrag #2658) schrieb:

...Und wozu man bei schon vorhandenem Mehrkanal Sound noch nen Upmixer braucht werd ich wohl nie verstehen, nur damit aus vorhandenen Zusatzlautsprechern dann auch noch zwanghaft ein paar Piepser kommen. Brauch ich nich.

Da wären wir wieder bei dem Dolby Surround Upmixer Du hast ja noch kein Auro gehört... das ist schon was anderes... und da kommt definitiv mehr als nur Effekte aus den Tröten oben

BennyTurbo (Beitrag #2660) schrieb:

und da kommt definitiv mehr als nur Effekte aus den Tröten oben :)

Und leider auch sehr viel, der da oben nicht rauskommen sollte.. Die nativen Dolby und Auro Demos klingen für mich deutlich realistischer als die Upmixer.

Alfo84 (Beitrag #2661) schrieb:

Und leider auch sehr viel, der da oben nicht rauskommen sollte.

Man darf es eben auch nicht mit den Einstellungen übertreiben.
Dafür sind die Regler ja da... Zumindest bei Auro.

Alfo84 (Beitrag #2661) schrieb:

Die nativen Dolby und Auro Demos klingen für mich deutlich realistischer als die Upmixer.

Ist ja aber auch kein Wunder und wär schlimm wenn nicht.

Was das angeht finde ich das "alte" DTS NeoX sehr brauchbar. Habe ja auch Front Heights und da kommen von oben im Prinzip nur gegenphasige Signale der Surrounds, sprich Atmo-Geräusche oder ähnliches. Ist zwar jetzt kein Riesending, aber wenn man es deaktiviert fehlt etwas. Dezent, aber gut!

--Torben-- (Beitrag #2662) schrieb:

Man darf es eben auch nicht mit den Einstellungen übertreiben. Dafür sind die Regler ja da... Zumindest bei Auro.

Die ändern aber nichts daran, dass teilweise Effekte von oben wiedergegeben werden, die im Bild absolut NICHT oben sind. Mich stört das extrem.

HolgerPetrich (Beitrag #2659) schrieb:

Wer den Formate Kampf am ende gewinnen wird. Bleibt abzuwarten.

Der ist doch schon entschieden bevor Auro aus den Startlöchern kommt. Die Filmpublisher haben demnächst ihre zwei bewährten Anbieter Dolby mit Atmos und dts mit dtsX zur Auswahl, beide vertragen sich gut miteinander und jeder Anwender der das eine nutzt kann auch das andere voll nutzen, alles wie bisher gehabt. Daneben gibts Auro, das völlig anders arbeitet mit den beiden anderen eher schlecht coharmoniert, dazu ein kleiner Anbieter aus Europa der bei Warner und Co. kein Standing hat.

Das ist nicht schwer vorherzusagen, daß Auro unter diesen Bedingungen bei denen keinen Fuss in die Tür bringen kann, Hätte Auro das anders gewollt haben sie ne Menge verkehrt gemacht. Oder man will eh nur ein Nischenprodukt haben, das ist es ja schon ein netter Upmixer und vieleicht in Zukunft die ein oder andere Musikproduktion ala Lichtmond. Wer sich da mehr verspricht macht sich was vor. Aber reicht ja sicher auch manchen wie man hier im Thread sieht. Wogegen ja auch nichts zu sagen ist.

Nur hab ich große Zweifel ob sich unter diesen Vorraussetzungen das in Augen der Receiver Hersteller lohnt die offenbar nicht gerade leichte Implemantation von Auro in Zukunft überhaupt noch in Angriff zu nehmen. Meine Prognose wenn überhaupt wird das nur in den höchsten Geräteklassen zu finden sein, und mich würde gar nicht wundern wenn auch 2015 viele Hersteller dieses Format weiterhin völlig ignorieren werden, das allerdings bleibt dann wirklich abzuwarten.

BennyTurbo (Beitrag #2660) schrieb:

Du hast ja noch kein Auro gehört...

Du weisst doch... bis auf wenige Ausnahmen sind diejenigen, die es nicht kennen die größten Gegner.

#Belgarion# (Beitrag #2663) schrieb:

Was das angeht finde ich das "alte" DTS NeoX sehr brauchbar. Habe ja auch Front Heights und da kommen von oben im Prinzip nur gegenphasige Signale der Surrounds, sprich Atmo-Geräusche oder ähnliches. Ist zwar jetzt kein Riesending, aber wenn man es deaktiviert fehlt etwas. Dezent, aber gut! :)

Da kann ich absolut zustimmen. Neo: x fand ich vor den neuen Upmixern schon einen guten Zugewinn. Ich persönlicj fand es besser als DSX.

SAC_Icon (Beitrag #2665) schrieb:

Der ist doch schon entschieden bevor Auro aus den Startlöchern kommt.

Und trotzdem wird man mMn bis endlich mal Filme in größeren Stückzahlen mit nativen Atmos und DTS: X auf dem Markt sind, den deutlich größeren Mehrwert mit Auro haben...
Ich setzte auf das Pferd, daß mir jetzt den meisten Nutzen bringt und nicht erst in unbestimmter Zukunft.
Wobei ich binnen 10Minuten hier alles auf Atmos umgerüstet habe...

Muttersprache: jetzt weiß ich endlich wieso Walt Disney Filme in Deutschland in Türkisch sind.
Es wäre verkehrt zu erwarten, das Synchronisationen besser klingen als das Original. Aber häufig ist genau das der Fall. Nur die Tonspur ist oft nicht super. Netter vergleich deutsch/englisch Transformers I Szene wo das Auto liegen bleibt oder der Funkverkehr.

[quote="--Torben-- (Beitrag #2667)"]Der ist doch schon entschieden bevor Auro aus den Startlöchern kommt. [/quote]
Und trotzdem wird man mMn [b]bis endlich[/b] mal Filme in größeren Stückzahlen mit nativen Atmos und DTS: X auf dem Markt sind, den deutlich größeren Mehrwert mit Auro haben...
[/quote]

Das mag man so sehen und ist wie weiter oben geschrieben rein gar nichts gegen zu sagen. Nur ist eben mit Blick auf die mittlere Zukunft die Frage ob man sein Lautsprechersetup voll auf Auro abstimmen sollte, wenn die nicht geringe Wahrscheinlichkeit besteht, daß das Format schon sehr bald wieder in der Versenkung verschwindet.

Das darf jeder und auch Du natürlich entscheiden wie er will, ich bevormunde da ja keinen. Aber DU wirst mir doch sicher erlauben dazu meine Gedanken zu posten . Was Du und andere dann machen ist doch jedem völlig unbenommen.

Auch wenn ich persönlich glaube, das sich Auro3D nicht im Filmmarkt durchsetzen wird. Ist es aber nicht so, das gerade der Auro3D Anteil in der USA deutlich grösser ist als der von Atmos?

Wie kommst Du darauf? Ich weiß es nicht glaube ich aber nicht daran, im Massenmarkt hat bis jetzt weder Auro noch Atmos ne nennenswerte Bedeutung nirgendwo, das braucht mindestens solange wie jeder Billig AVR auch Atmos bietet. Ich kann mir allerdings gut vorstellen, daß es über Auro mehr im Netz zu lesen gibt schlicht aus dem Grund weils das erste verfügbare 3D Audio System war und somit wollte man das eben mal probieren. Dazu spircht es eher Enthusiasten an die im Netz eher überrepräsentiert sind. Das spiegelt aber nicht unbedingt die Situation am Markt an sich wieder zumals in USA schlicht viel mehr Foren und Blogs gibt die sich mit Hifi beschäftigen als hier bei uns.

Müßte man halt mal Statistiken finden wieviele User in USA das Denon Auro Update lizensiert haben und wieviele in Europa.

Wobei es ja nicht nur Denon gibt. Ist es am Anfang nicht viel entscheidender wie weit die Akzeptanz bei den Lichtspielhäusern liegt? Und ob diese von den Zuschauern auch genutzt bzw. bezahlt wird?
Ich meine mal gehört zu haben das gerade in der USA der Auro3D Anteil in den Lichtspielhäusern überwiegt. Ob diese Information stimmt habe ich nie überprüft.

Auro war eben das erste verfügbare Format, Kinos die da dann umgerüstet haben werden eben auch nicht direkt jetzt sofort wieder umbauen, das ist eben ja auch genau das Problem was ich sehe jetzt voll auf Auro zu setzen, nicht unmöglich, daß schon der nächste Amp den Du kaufst kein Auro mehr haben wird und dann stehst Du da mit Deinem tollen Auro Setup und kannst alles wieder umbauen da kein Bedarf mehr.

Für einen AVR Hersteller ist ja maßgeblich was muss ich unterstützen, weils dafür BluRay Filme zu kaufen gibt, und da siehts eben mit Auro eher mau aus. Also wozu dann eigentlich die Mühe machen, für die 1 Promille User die ohne Auromatic nicht mehr leben kann? Die Antwort darf sich jeder selber geben.

Bei einem Amp wie dem 7200 mag das etwas anders aussehen, da der sich sich schon von der Zielgruppe völlig vom Massengerät unterscheidet. Da wird dann vieleicht auch der Nachfolger noch Auro haben (falls die Firma dann noch existiert )

Man darf dabei nicht vergessen, dass bei der professionellen Kinotechnik Barco hinter Auro 3D steht. Bei den digitalen Kinoprojektoren haben sie mit rund 50.000 Installationen rund 40% Marktanteil. Dagegen macht sich der Anteil von 550 Auro 3D Installationen mit 1% eher gering aus. Ich glaube sie haben Auro für die Kinos exklusiv lizenziert, so dass das auch die Gesamtzahl sein dürfte. Ich habe aber keine Ahnung, wieviele Installationen Dolby Atmos mittlerweile vorzuweisen hat.

SAC_Icon (Beitrag #2673) schrieb:

Auro war eben das erste verfügbare Format, Kinos die da dann umgerüstet haben werden eben auch nicht direkt jetzt sofort wieder umbauen, das ist eben ja auch genau das Problem was ich sehe jetzt voll auf Auro zu setzen, nicht unmöglich, daß schon der nächste Amp den Du kaufst kein Auro mehr haben wird und dann stehst Du da mit Deinem tollen Auro Setup und kannst alles wieder umbauen da kein Bedarf mehr. Für einen AVR Hersteller ist ja maßgeblich was muss ich unterstützen, weils dafür BluRay Filme zu kaufen gibt, und da siehts eben mit Auro eher mau aus. Also wozu dann eigentlich die Mühe machen, für die 1 Promille User die ohne Auromatic nicht mehr leben kann? Die Antwort darf sich jeder selber geben. Bei einem Amp wie dem 7200 mag das etwas anders aussehen, da der sich sich schon von der Zielgruppe völlig vom Massengerät unterscheidet. Da wird dann vieleicht auch der Nachfolger noch Auro haben (falls die Firma dann noch existiert )

Wenn alle nur abwarten und es keiner wagt auf Auro3D zu setzen. Dann ist das Format bereits Tod bevor es richtig losgehen kann. Und mal ganz ehrlich Löcher kann man zu spachteln und neue sind je nach Decke/Wand schnell gebohrt.
Das schöne an meinen Deckenlautsprechern ist, das ich sie sowohl für Auro als auch für Atmos verwenden kann ohne die Position zu verändern. Dank des hohen Abstrehlwinkels.

Leider ist Kino <> Blu-Ray, wie wir alle schon festgestellt haben. Eine große Anzahl von neuen Kinofilmen ist in Atmos abgemischt oder /und in Auro-3D, aber dennoch wird die überwiegende Mehrheit nur in DTS-HD auf Blu-Ray veröffentlicht. Anscheinend konnten weder Dolby noch Auro die großen Fische im Markt davon überzeugen... und vielleicht warten die alle auch auf DTS: X, weil der Workflow preiswerter ist. Es bleibt spannend, was DTS nun im April ankündigen wird und wie der Support dafür ist.

Spannend vor allem wie dann deren Upmixer ist, jetzt stellt euch mal vor der wäre so gut oder gar besser wie der von Auro. Oder die böten ein dts Update das Auro mangels Speicher wieder löschen würde. Aber ich will ja nicht so gemein sein.

Abwarten und Tee trinken.

SAC_Icon (Beitrag #2677) schrieb:

Spannend vor allem wie dann deren Upmixer ist, jetzt stellt euch mal vor der wäre so gut oder gar besser wie der von Auro. Oder die böten ein dts Update das Auro mangels Speicher wieder löschen würde.

Dann würde ich natürlich zu DTS: X wechseln, aber wissen, daß ich bis hahin bei jedem gesehen Film einen deutlichen Mehrwert hatte auf den andere aus welchen Gründen auch immer verzichtet haben.

Ja, dann würd ich wohl wegen des zu erwartenden Contents auch DTS: X bevorzugen.
Obwohl ich die Auro-Matic gerne einsetze, ist sie ja "nur" besseres Postprocessing und eher mit dem CinemaDSP von Yamaha zu vergleichen, als mit Upmixern wie Dolby PLIIz / NEO: X / DSU. Ich bin da eigentlich leidenschaftslos...

Zur Zeit komme ich aber mit dem Mix aus DSU und Auro-Matic sehr gut klar - einer von beiden funktioniert irgendwie immer.

Neues zu DTS:X
http://www.areadvd.de/news/dtsx-bietet-neues-loudness-dynamik-management/

Die Frage ist in der Tat wie wird der DTS:X Upmixer funktionieren.... Was ich gut fand, die Aussage das DTS:X auch native Auro Quellen wiedergeben kann.... und Lautsprechersetup Atmos unterstützt... damit könnte die Lücke ja geschlossen werden. Wir werden sehen

BennyTurbo (Beitrag #2681) schrieb:

...Was ich gut fand, die Aussage das DTS:X auch native Auro Quellen wiedergeben kann...

Das ist mir neu ... wo hast Du das gelesen? In der aktuellen Ankündigung wohl nicht...

jeder AVR kann native Auro3D Quellen wiedergeben, nur nicht mit den Auro3D Effekten

zu der ganzen Upmixer Diskussion: es wird immer nur von Atmos DSU, Auro3D Auro-Matic und demnächst DTX:X geredet, aber alle vergessen, dass Yamaha sein HD3 schon seit (mindestens) 2008 auf dem Markt hat und bis zu 11.x (7.4.x) aus "normalen" Filmton berechnen kann und das funktioniert meiner Meinung nach noch etwas besser als die Auro-Matic (von DSU will ich lieber nicht reden)

Deshalb hab ich ja schon vor längerem mal spekuliert Yamaha wird Auro nicht bringen solange sich nichts garvierendes zur jetzigen Situation ändert, denn erstens haben die wahrscheinlich noch schwerer das zu integrieren wegen dem Presence Konzept und zudem nur für einen Upmixer wo Yamaha x eigene DSP Modes hat ists die Sache auch nicht wert.

Nur von den Yamaha DSP Modes haben wir ja nix.

@Holger

Das schöne an meinen Deckenlautsprechern ist, das ich sie sowohl für Auro als auch für Atmos verwenden kann ohne die Position zu verändern. Dank des hohen Abstrehlwinkels.

Würde ich gerne sehen, da die Vorgaben von Atmos und Auro3D eindeutig sind von Ihrer Position. Da gibt es kein Zwischending, um beides optimal nutzen zu können. So zumindest meine Meinung. Dazu kommt dann, das sich dann ein Format gefühlt besser anhört und man es verteidigt, weil man denkt es hört sich besser an, mit einem falschen Setup...
Aber das nur meine Meinung über das mischen von Auro und Atmos.





Auro wird sich über lang nicht behaupten können. Zum einen sind sie völlig neu auf dem Markt. Dazu kommt, das es bisher auf BD keine Filme gibt.?.
Sicher hat Atmos auch nicht soo viele heraus gebracht. Man darf nicht vergessen, das Atmos erst seid Transformers4 das Heimkino erobert hat. Und seitdem sind schon einige Atmos Filme erschienen. Also Tendez steigend.
Und mit der Information, das dts:X mit Atms LS harmoniert sollte für Auro wohl ein fast Genickschuss sein. Zumindest was Heimkino angeht.

Das Problem mit Atmos was ich sehe ist, das der Ton komplett neu für den deutschen Markt berechnet werden muss. Und ich weiß nicht, ob man sich die Mühe macht bei "allen" Filmen dies zu tun. Also nur ein paar gute einfügen und dann wie bei Transformers dabei einschlafen.
Und leider wird dieser Film immer wieder gern als Referenz genommen, welcher eigentlich gar nicht als Atmos verkauft werden dürfte! Und so kommt es das viele lieber den Ton hochrechnen lassen und sagen das die Auromatic besser ist als Atmos.
Und wie schon sehr gut geschrieben wurde. Auch wenn es bestimmt ein tolles Feature ist die oberen LS zu simulieren und Ton hoch zu berechnen. Viele Töne gehören dort nicht hin. Wie z.B. erste Szene Transformers mit dem kleinen Dino am Rand. Wieso höhre ich ihn oben, wenn er doch vor meinen Füßen steht???
Auto-matic und auch DSU ist nur für ein rein räumliches Klangvergnügen am Start und sollte und darf auch nur darauf reduziert werden. Es ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen.

Gruß Morphious

multit (Beitrag #2682) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #2681) schrieb: ...Was ich gut fand, die Aussage das DTS:X auch native Auro Quellen wiedergeben kann... Das ist mir neu ... wo hast Du das gelesen? In der aktuellen Ankündigung wohl nicht...

Ich weiß es nicht mehr.... aber es stand da, dass wohl Auro Quellen gelesen werden können und entsprechend umgerechnet.... so hatte ich den Artikel gedeutet.... also wohl auch 3D Effekte umgerechnet.....

Morphious (Beitrag #2685) schrieb:

Auro wird sich über lang nicht behaupten können. Zum einen sind sie völlig neu auf dem Markt. Dazu kommt, das es bisher auf BD keine Filme gibt.?.

Das sagte Nokia auch über das erste iPhone.

Wer ist Nokia?

Nun ist Auro nicht Apple auch wenns mit A anfängt.

@Morphious
Wer sagt das die LS starr an der Decke hängen?
Ich sage nicht das es perfekt ist. Das fängt schon beim Raum an mit seinen 4 Ecken.
Dann könnte man genauso gut Stereo verteufeln. Schliesslich nehme ich keine Geräusche nur in Stereo wahr.
Wenn meine Möpse schnarchen (die sich bei der Einmessung mit Audyssey XT32 weigern) nehme ich sie auch überall wahr. Und genau so möchte ich Filme genießen. Bin gespannt wann wir die ersten Podeste bauen müssen um darin LS zu plazieren. Freue mich schon das Gras wachsen zu hören.

@Morphious
Da stimmt so einiges nicht, was Du schreibst - sorry.

Mischsetups zwischen Auro und Atmos gibt es sehr wohl, man muss nur eben möglichst frei in der Aufstellung/Aufhängung sein.
Nur mit den Dolby enabled Lautsprechern, also den Reflektionsteilchen geht das selbstverständlich nicht, schon wegen der Definition.

Der Ton für den deutschen Markt muss nicht "komplett" neu berechnet werden. Die Stimmen sind im Master auf extra Spuren (vor allem für Centerkanal) gelegt und in der Regel leicht austauschbar. Probleme macht aber vor allem der Platz, schon deshalb ist die deutsche Syncro oft nur in normalem DTS/DD oder maximal in DTS-HD 5.1 auf der Blu-ray, die dann oft bis zum Rand belegt ist.

Was die 3D-Klangwahrnehmung angeht, hörst Du auch in der freien Natur oder in Räumen "von oben" - das ist evtl. nicht so bewusst, weil bekanntlich das Auge mithört und Du weißt, dass ein Objekt auf dem Boden steht. Leider ist bei den ersten Versuchen mit Atmos noch nicht alles im Lot und man experimentiert noch ein wenig. Auch machen die Upmixer gerne mal Fehler, weil eben ein noch so guter Algorithmus keine komplexe Intelligenz besitzt. Das Ergebnis kann sich aber oft sehr hören lassen und man kann auch den einen oder anderen Fehler verzeihen, wenn man dafür insgesamt ein gutes immersives Gefühl hat.

SAC_Icon (Beitrag #2684) schrieb:

Nur von den Yamaha DSP Modes haben wir ja nix. ;)

das war auch mehr als Hinweis für die Leute gedacht, die sich nicht ohne zu vergleichen mit dem zweit oder gar dritt "besten" (wie war das mit dem ersten Verlierer?) zufrieden geben und auch mal über den Tellerrand gucken

Soll das jetzt ne Andeutung sein wieviel besser Yamaha ist?

Das liegt im Auge des Betrachters würde ich mal sagen, für jemand wie mich der gar keine DSP Modes bräuchte wären diese Zusatzfeatures z.B. völlig uninteressant, ich hab da mehr von der wahrscheinlich besten Subeinmessung beim Denon. Den 3040 hatte ich allerdings sehr wohl lange auf dem Focus, aber der ist so tief gebaut der hätte schlicht nicht in mein Low Board gepasst und das wars dann halt. Lange verglichen und überlegt, für mich ist der 5200 sicher der Beste. Für andere vieleicht nicht, gibt auch andere gute Geräte ganz klar.

Fehler und Schwächen findet man überall, aber das weißt Du ja selber. Statt ständig rumzuprobieren und zu suchen hör ich lieber einfach Musik und guck Filme und da hab ich gar nichts zu beanstanden bisher.

das soll keine Andeutung "wie viel besser Yamaha IST" sein, sondern genauso wie ich es geschrieben habe ein Hinweis darauf, dass auch andere Mütter schöne Töchter haben und ein Blick über den Tellerrand manchmal ganz hilfreich sein kann, seinen Traumpartner zu finden!

Ich habe 2001 angefangen 8.1 (5.1 + Rear Center + 2* Front-High) mit Yamaha Kino-Sound zu genießen. Davor war ich auf Sony und deren Raum-Simulationen "eingeschworen". Aber man (ich zumindest) guckt ja doch mal von Zeit zu Zeit, ob man daran nicht doch noch etwas "sinnvoll" verbessern kann (von Kabeln, Endstufen (auch wenn man da bei direktem Umschalten vielleicht Unterschiede hören kann, das habe ich ja nie bestritten) usw. halte ich ja nicht so viel).
Und statt sich in 1000 Threads darüber auszulassen wie tot das eine oder andere Format denn nun ist, teste ich das lieber für mich selber aus.

Ich genieße Musik und Filme und noch etwas mehr genieße ich sie, wenn ich weiß (weil ich es in meinen eigenen 4 Wänden ausprobiert habe), dass es nach meinem Geschmack im Moment nix besseres gibt, so einfach ist das

Stimm ich Dir mal 100% zu mach ich auch genauso wenn ich was Neues brauch erst Markt sondieren, dann Favoriten suchen nach meinen Anforderungen. Dann alle vergleichen und soweit möglich testen, und dann das für MICH beste davon kaufen, immer in dem Wissen nichts ist perfekt und irgendwas iss ja immer. Gehöre jedenfalls nicht zu den Leuten die alles was sie selber besitzen auf den Schild heben und nicht anderes daneben gelten lassen.

SAC_Icon (Beitrag #2694) schrieb:

Gehöre jedenfalls nicht zu den Leuten die alles was sie selber besitzen auf den Schild heben und nicht anderes daneben gelten lassen.

genau DAS tue ich eben auch nicht!

ich habe hier halt Atmos und das ist wenn man es mal ganz ehrlich und speziell im Vergleich "zu dem Rest" sieht einfach nur lächerlich schlecht. Das gilt für die Effekte der beiden z.Z. verfügbaren Filme und die Demos und noch viel mehr für die DSU Upmixing Funktionen.

für Auro3D stehen hier mehr (wenn auch nicht viel ) Scheiben im Regal als es für Atrmos überhaupt in D-Land zu kaufen gibt. Die klingen auf jeden Fall schonmal um Welten besser als alles was Atmos bisher gezeigt hat. Und bei den Demos gibt es wohl niemanden (wenn er objektiv ist), der den Atmos "Jingles" auch nur annähernd die Qualität zuschreibt die die Auro Demos haben.
Dazu funktioniert der Upmixer recht gut. Bei Filmen sehe ich Yamaha DSP HD3 vorne, bei Musik (wenn man es mag, ich mag es nicht) Auro-Matic.

aber am Ende ergibt sich FÜR MICH eben für z.Z. >99,9% aller Filme der beste Genuss mit den Yamaha DSP Programmen.

Schön wenn man wählen kann

Mickey_Mouse (Beitrag #2693) schrieb:

Ich genieße Musik und Filme und noch etwas mehr genieße ich sie, wenn ich weiß (weil ich es in meinen eigenen 4 Wänden ausprobiert habe), dass es nach meinem Geschmack im Moment nix besseres gibt, so einfach ist das ;)

Dann komm bloß nicht auf die Idee, noch weiter über den Tellerrand zu schauen und mal einen Trinnov Altitude Probe zu hören.
Danach könntest Du feststellen, dass es immer was Besseres gibt, was aber vielleicht nicht mehr zum eigenen Budget passt.

Mickey_Mouse (Beitrag #2695) schrieb:

Bei Filmen sehe ich Yamaha DSP HD3 vorne, bei Musik (wenn man es mag, ich mag es nicht) Auro-Matic. aber am Ende ergibt sich FÜR MICH eben für z.Z. >99,9% aller Filme der beste Genuss mit den Yamaha DSP Programmen.

Welche Modes nutzt Du denn am Yamaha? Kannst Du mal Beispiele geben? Ich hab den 3040 ja auch probiert, bin da aber in Hülle der Möglichkeiten nicht so recht schlau geworden was nun das beste ist? Wann nimmst Du Straight oder Adventure oder was auch immer? Hast du an den Einstellungen was angepasst oder nutzt Du sie so wie von Yamaha vorgegeben?

Habe eine größeres Problem mit dem Denon avr-x4100w

Will den per WLAN verbinden das ging nun nach ewigen probiere, aber alle anderen Geräte haben nun keinen Zugang mehr zur easybox 802. Hab versucht Firmware zu laden das ging auch soweit gut. Er schaltete sich dann ab u ich dachte jetzt hat er es. Beim Anschalten dann die Meldung : conection fail 0E .... Und kein Menü mehr auf dem TV. Hab dann den Netzwerk Reset gemacht mit der Info u back Taste u dann kam das update retry.... Und wieder der Fehler Connection fail 0E. Was hat der Fehler zu bedeuten? Kann gar nix mehr machen mit dem Receiver. Könnte mir da jemand weiter helfen?

Dazu gab es hier schon etliche Beiträge. Einfach mal suchen.
Das liegt an der Einstellung an Deinem Router. Dazu auch die Anleitung des Denon und Deines Routers beachten.

Setze den Denon mal 'normal' zurück (siehe Seite 266 der X4100 Bedienungsanleitung, bzw. Seite 277 des X5200).

Welche IP-Adressen (alle) werden im Denon angezeigt?
Bekommen alle deine Rechner/Geräte ihre IP-Adressen über DHCP oder hast du auch IP-Adressen fest vergeben?

Gruß ergo-hh