Was fahrt ihr und was würdet ihr gerne fahren??

Hi,

der Golf Motor fliegt einem auch nicht ständig um die Ohren

Marc-Andre schrieb:

Hi, der Golf Motor fliegt einem auch nicht ständig um die Ohren ;)

v.a. wirst du den Polo GTI auch locker an jeder Ampel versägen, da die Elektronik vom Getriebe erstmal reagieren muss, während man beim Golf 1 GTI schon in den 2ten schaltet...


http://www.youtube.com/watch?v=GHpquHELcLU

hier mal passender Vergleich, ab 6:30...

flat_D schrieb:

Deine Argumente führen in's Nichts. Die alte E-Klasse hatte die berüchtigte Pendelachse, statt einer modernen Mehrlenkerkonstruktion und ....

wo hast du denn den schwachsinn her?

seit dem 190er von 1983 hat jeder neue hecktriebler von mercedes eine raumlenkerachse hinten.

die letzten pendelachsen waren in der heckflosse, dem 108er und dem pagode-SL aus den 60ern
danach kamen in den 70ern schräglenker im 107, 114/115, 116, 123, 126

XdeathrowX schrieb:

flat_D schrieb: Nimm mal einen Golf GTI von 1982 und einen neuen Polo GTI. Vergleiche mal Leistungsgewicht Golf 1 GTI: 110PS auf 810kg ergibt 136PS je Tonne Polo GTI: 180PS auf 1200kg ergibt 150PS je Tonne Mensch, das sind ja Welten :.

Kannst Du nicht vergleichen, weil das Leergewicht seit Mitte der 90er (oder so) samt Fahrer, Ballast und fast vollem Tank ermittelt wird. D.h., der Polo ist eigentlich ~125 Kg (68 + 7 + ~50 Kg [Fahrer, Ballast, Sprit]) leichter als angegeben.

LambOfGod schrieb:

locker an jeder Ampel versägen

Für sowas nehme ich lieber den

XdeathrowX schrieb:

flat_D schrieb: Nimm mal einen Golf GTI von 1982 und einen neuen Polo GTI. Vergleiche mal Leistungsgewicht Golf 1 GTI: 110PS auf 810kg ergibt 136PS je Tonne Polo GTI: 180PS auf 1200kg ergibt 150PS je Tonne Mensch, das sind ja Welten :.

Wahrlich ein Quantensprung.

Kann mir jemand das mal übersetzen?

360lb/ft @t 0-7200rpm

Das wäre der elektrische Delorean. Mit 260 PS, die sechzig Meilen in 4,9 Sekunden.

Ich habe doch gesagt, dass ich einen elektrischen Delorean fahren würde.

Hier das PDF vom Hersteller.

Das ist das amerikanische Drehmoment.
Foot-Pound.

Mit 1,356 multiplizieren, dann erhälst du Nm

488Nm.

Damit könnte ich leben. Zumal sie ab der ersten Bewegung voll zur Verfügung stehen. Da kann ich sogar damit leben, dass bei kanpp über 200 Ende ist.

Schade, um 200km/h zu fahren müsste er auch erstmal ne Stunde mit der Leistung fahren können!

488Nm sind nicht ohne! Dürfte schon ordentlich drücken ;).

Hat der traktor meines Nahcbarn auch...

*shrug* Meine Katze hat mehr.
Und die kann länger als eine Stunde mit Tempo 200+ rennen...

Und der Tank ist in weniger als zehn Minuten voll.
Obwohl, mittlerweile dauert ja eine komplette Akkuladung keine 24h mehr...

Kommt aufs System an

gibt ja das Gleichspannungs-Ladesystem (Was die japaner schon jahre haben), was aber den Akku schneller kaputt macht.

Will sowieso nicht wissen, was man dann in 20, 30 Jahren mit diesen riesen Maßen an Elektroschott machen wollen....

Deshalb fand ich das Konzept des C-X75 so genial.

The C-X75 produces 778 horsepower through four electric motors, each of which drives one of the four wheels. The batteries driving these motors are recharged using two diesel-fed micro gas turbines instead of a conventional four-stroke engine.

Mr. Fusion läßt grüßen. Und leider unbezahlbar. Was aber auch nicht tragisch ist, da der sowieso nur in limitierter Stückzahl gebaut werden wird.

Der kleinere C-X16 ist auf jeden Fall in meiner engeren Wahl der Erweiterung des Fuhrparks.

Hi,

JesusonSpeed schrieb:

R-Type schrieb: Benziner kommt für mich definitiv nicht in Frage. Darf ich fragen warum?

Weil ich es nicht einsehe, den Sprit-Konzernen meine Kohle in den Hintern zu blasen, mal ganz abgesehen von der eigentlichen Unmöglichkeit, eine Sache zweimal zu besteuern ( Mineralölsteuer+MwSt).
Seit Jahr und Tag wird gepredigt, man solle Sprit sparen, wegen Umwelt und damit es für einen selbst nicht zu teuer würde.
Die Autos verbrauchen immer weniger(Wenn ich an den Benz meines alten Herren denke, mit seinen 15 liter im Schnitt..), die Spritpreise steigen trotzdem- Nachfrage reguliert den Preis? aber nicht doch...
Und sie (Ölmultis) sind sich nicht zu schade, jedes Jahr Gewinnsteigerungen bekannt zu geben- und das soll ich auch noch unterstützen?
Nix da...
Ich weiß, mit Strom ist das kaum anders- aber noch auf einen erträglichen Level.
Lasst erstmal die Stromwagen in wirklich zählbarer Stückzahl rumrollen.
Ein besseres Argument um den Strompreis nochmal deutlich in die Höhe zu treiben kann man den jungs gar nicht liefern..
Aber ich schweife ab..
Apropos an der Ampel versägen.
Schaut euch die YT Clips bez. des Tesla Roadsters an.
Die E-Motoren haben einen "naturgegebenen" Anzug, das man nur noch staunen kann.

Das Problem ist nicht mit einer anderen Energiequelle gelöst. Zuerst gilt es den Verbrauch durch Reduzierung von Größe und Gewicht zu reduzieren. Ob man nun Elektrizität oder biologischen Treibstoff oder fossilen Treibstoff verwendet ist dabei erst mal egal. Man kann auf neue Technologien hoffen die sich noch in der Entwicklung/Erprobung befinden, drauf verlassen kann und sollte man sich aber nicht. Es gilt erst mal vorhandene Technologien zu nutzen.
Richtige Sparautos gibt es einfach keine am Markt, das ist schade.

Naja, von zweistelligen Verbrauch bishin heute um die 5..6 Liter, das ist schon nicht unerheblich, imho.
Nutzt aber nix, wenn es trotzdem kontinuierlich teurer und teurer wird.
Kutschen wären mal wieder angesagt- bis ein Schlaumeier daher kommt und vom Methanaustoß der Pferde faselt.

Ja die Motoren sind effizienter geworden. Leider merkt man davon nicht viel weil die Fahrzeuge über die Jahre immer schwerer geworden sind. Ein echtes Sparauto wäre bereits heute möglich, nur leider gibt es keins. 2 Liter Verbrauch wären kein Problem wenn man die Fortschritte bei den Motoren nutzen würde und Leichtbau konsequent umsetzen würde. 4 Sitzplätze brauchen nur wenige, aber selbst das was man heute Kleinstwagen nennt ist von Effizienz noch weit entfernt.

Es gibt ja diese schöne Anekdote, bez. des Sparautos von VW und dessen Erfolgslosigkeit- keiner wollte es angeblich haben.
VW hatte es allerdings auch so gut wie gar nicht beworben..

Du meinst wahrscheinlich den Lupo 3L. der A2 war ähnlich konzipiert und auf geringen Verbrauch ausgelegt.
Die Autos waren der Zeit ein paar Jahre voraus. Wären A2 und Lupo 3L vor 5 Jahren erst raus gekommen, wären es wahrscheinlcih Verkaufsschlager geworden. meines Wissens wurden beide 2001 eingestampft, da war der Sprit noch zu billig, dass die sich richtig rechnen. Man könnte auch einfach mit weniger auskommen. Ist schon ne Weile her und ich finds grad nicht mehr. Jemand hat einen Lupo 3L fast komplett ausgeräumt und ein ziemlich extremes Aerodynamikkit angefertigt. Der kam mit etwas mehr als 2 Litern hin.
Möglich ist Vieles, nur dürfen die Käufer keine weinerlichen Weicheier sein und die Designer dürfen dabei nicht das Sagen haben.

Nissan GT

http://www.hifi-foru...018&postID=1512#1512

Der Lupo 3L war zu teuer im vergleich zum Standardmodell. Die Differenz konnte man nicht an Sprit einfahren. Der Lupo 3L wurde bis 2005 gebaut. Der Preis lag bei 15000€

Den optisch baugleichen Arosa SDI bekam man für schlappe 5000€ weniger und er brauchte auch nur ca 4l Diesel.

Heute bekommen beide Autos keine Grüne Plakette, und sie sind noch nichtmal 10 Jahre alt. Mit Partikelfilter würde der Lupo aber auch nen Liter mehr brauchen.

Wer heute sparsame Kleindiesel haben will bekommt die problemlos bei Fiat oder Citroen.

Der Lupo 3L war zu teuer im vergleich zum Standardmodell. Die Differenz konnte man nicht an Sprit einfahren. Der Lupo 3L wurde bis 2005 gebaut. Der Preis lag bei 15000€

Der Lupo 3L war auch im Unterhalt teuer: Ersatzteile, angefangen mit den Spezialreifen, sind sehr viel teurer als die für normale Lupos.
Unterm Strich ein schlechtes Angebot. Das hätte man bei höheren Stückzahlen sicher anders machen können, aber die waren ja auch nicht wirklich gewollt.

R-Type schrieb:

Naja, von zweistelligen Verbrauch bishin heute um die 5..6 Liter, das ist schon nicht unerheblich, imho. Nutzt aber nix, wenn es trotzdem kontinuierlich teurer und teurer wird.

Was eine Tatsache ist, mit der wir zu leben lernen müssen. Trotzdem konnte man schon in den Achtzigern sparsam fahren, und es gab auch sparsame Autos. Die sind aber nichts für die Nachbarn, daher in weiten Bevölkerungsteilen uninteressant. Bisher...

Nee also wirklich......

Wenn man schon in einem "Bürgerkäfig" durch die Gegend eiert, da man nicht mal die Zeit für einen Motorradführerschein hatte, sollte man wenigstens in einem "anständigen" Bürgerkäfig fahren um wenigstens ein bischen Spass bei der Sache (Fortbewegung) zu haben............

Diese Gummibereiften Kasparbuden, oder Schandmobile die hier teilweise präsentiert werden sind doch nicht wirklich euer ernst, oder?

spaß an der forbewegung kann auch ein 40ps-kleinwagen bereiten.

mir jedenfalls.

P

peacounter schrieb:

spaß an der forbewegung kann auch ein 40ps-kleinwagen bereiten. mir jedenfalls. P

Es kommt auch nicht unbedingt auf die "PS-Leistung" an.

ach komm, keine wortklauberei.

was ich sagen will, sollte doch klar geworden sein:
man kann auch spaß an gemächlicher fortbewegung ohne jegliche querbeschleunigung und mit magerem drehmoment haben.
auch in einer spartanisch ausgestatteten blechschüssel und auf gartenstühlen.

P

peacounter schrieb:

man kann auch spaß an gemächlicher fortbewegung ohne jegliche querbeschleunigung........ P

Dann sollte es aber schon ein "V8" sein........

Sowas geht bei mir gar nicht. Ich habe Tage, da muss ich morgens in Leer los, über Hamburg nach Berlin, 2 Stunden Termin und dann wieder zurück. Da sind ein paar PS und etwas Radstand schon gut.

das eine ist zeitdruck, das andere freude.

und freude kann auch ein spaziergang machen.

ich fahre gerne so auto, wie ich spazieren gehe, also mit ruhe und ohne zwischendurch loszurennen.

P

peacounter schrieb:

ich fahre gerne so auto, wie ich spazieren gehe, also mit ruhe und ohne zwischendurch loszurennen. P

Die Aussage würde ich gerne von dir hören, nachdem du mit einem aktuellen Sportwagen ne schnelle Runde gedreht hast ;-)

XdeathrowX schrieb:

flat_D schrieb: Nimm mal einen Golf GTI von 1982 und einen neuen Polo GTI. Vergleiche mal Leistungsgewicht Golf 1 GTI: 110PS auf 810kg ergibt 136PS je Tonne Polo GTI: 180PS auf 1200kg ergibt 150PS je Tonne Mensch, das sind ja Welten :.

Du hast den Sinn noch nicht erfaßt. Eben weil zwischen diesen beiden keine Welten im Leistungsgewicht liegen, der Polo aber trotz seines erheblichen Mehrgewichtes deutlich schneller den Kurs umrundet, als der alte Golf, ist die modernere Konstruktion überlegen. Aber fahre Du nur ruhig Oldtimer. Beschwere Dich nur nicht, wenn Du als rollendes Verkehrshindernis beschimpft wirst.

Fhtagn! schrieb:

Sowas geht bei mir gar nicht. Ich habe Tage, da muss ich morgens in Leer los, über Hamburg nach Berlin, 2 Stunden Termin und dann wieder zurück. Da sind ein paar PS und etwas Radstand schon gut.

....ja, dann aber ohne "V8", ansonsten hört man die "Euros" förmlich durch dem Auspuff klingeln.......

Da steig ich lieber aufs Fahrrad.

Einfach mal abwarten. Der Sprit wird schon irgendwann von alleine so teuer, dass schwere Autos mit großen Motorisierungen von alleine aussterben. Leider geht das nur über die Kosten, mir wäre es lieber der Sprit wäre billig und es gäbe sparsame Alternativen.

Aber fahre Du nur ruhig Oldtimer. Beschwere Dich nur nicht, wenn Du als rollendes Verkehrshindernis beschimpft wirst.

Ich denke nicht dass ein Golf 1 GTI ein Verkehrshindernis darstellt. Das tut nicht mal der langsamste Golf.
Ein Verkehrshindernis sieht anders aus.

Fhtagn! schrieb:

Da steig ich lieber aufs Fahrrad.

.......na ja......350 km einfache Strecke Familienbesuch und das im Spätherbst.............Respekt.....

Zum Spazierenfahren......;)

Fahre nen 91er Mercedes 190E/w201 2.0


Bock hab ich auf nen 69er Dodge Charger - oder wenns heimisch bleiben soll: nen alten Kadett oder w 116.

Die Autos der 50 - 70er waren einfach die schönsten...

Yaso-Kuul schrieb:

Bock hab ich auf nen 69er Dodge Charger ...........

Jo......nen alten Charger wollte ich auch mal fahren..........

oder nen "Mustang GT 500" mit Fließheck (Elenore)

aber

nachdem mich die Amis beschissen haben (und 10.000de weitere Menschen mit "Washiongton Mutual")
habe ich mit allem amerikanischen "fertig"
nicht ganz
eine Chance gebe ich denen noch.......
"AMBAC"

Memory1931 schrieb:

Fhtagn! schrieb: Sowas geht bei mir gar nicht. Ich habe Tage, da muss ich morgens in Leer los, über Hamburg nach Berlin, 2 Stunden Termin und dann wieder zurück. Da sind ein paar PS und etwas Radstand schon gut. ....ja, dann aber ohne "V8", ansonsten hört man die "Euros" förmlich durch dem Auspuff klingeln....... :.

Wieso?

Genau, er könnte besser fliegen. Von Nüttermoor, Fuhlsbüttel, Schönefeld und vice versa. Und vor zwei Wochen sogar mit der Junkers 52, die jedes Frühjahr dort zwischenlandet.

Giustolisi schrieb:

Ein Verkehrshindernis sieht anders aus.

Ja. So, wie Peacounter zum Beispiel. Eigene Regeln machen und sie den Anderen aufzwingen. Nach allen Definitionen des Wortes asozial.

peacounter schrieb:

(...) auch in einer spartanisch ausgestatteten blechschüssel und auf gartenstühlen. P

... einen R4 hab ich leider nie gefahren,
fand dieses Auto damals, Ende der ' 70er, schon klasse ...

http://www.autoplenu...T-R-4-GTL--1985-.jpg

Wenn man schon in einem "Bürgerkäfig" durch die Gegend eiert, da man nicht mal die Zeit für einen Motorradführerschein hatte

Motorradfahren ist doch was für Spießer oder alte Leute. ^^

Im Sommer fallen die immer auf die Fresse spenden Organe oder reißen sich gleich körperteile an den Leitplanken ab. Im Winter siehste keine rumfahren weil se dann noch mehr Angst haben. Und wenns regnet stehen sie unter den Brücken weil an fahren nicht mehr zu denken ist.

Da ist ja Daihatsu Cuore fahren cooler. ^^

Franquin schrieb:

Ja. So, wie Peacounter zum Beispiel. Eigene Regeln machen und sie den Anderen aufzwingen. Nach allen Definitionen des Wortes asozial.

hör doch mal auf damit.

ich mach keine "eigenen regeln".
die stehen genau so, wie ich sie beachte in der stvo.

wenn eine höchstgeschwindigkeit angegeben ist, dann ist ein überschreiten derselben verboten, ein moderates unterschreiten aber in ordnung.

und trotzdem verurteile ich niemanden, der 10% über dieser höchstgeschwindigkeit liegt.
ich möchte aber auch nicht verurteilt werden, wenn ich eben mal 10% drunter bin.

P