Homöopathie

Büchertante (Beitrag #11252) schrieb:

@Hi, die Homöopathie liegt in ihrer Wirkung an der Grenze von Leib zu Seele. Da Materialisten erst gar keine Seele anerkennen, kann natürlich auch die Homöopathie von vorneherein niemals funktionieren.

Huch!

Man hat also nur dann eine Seele wenn man daran glaubt?
Und die Homöopathie wirkt nur, wenn man daran glaubt?
Na, dann sag das mal Schnuckiputz.

----
Zum Glück glauben Pflanzen und Tiere ja offensichtlich an ihre Seele, da sie (wenn sie erkranken) ja durch Homöopathie geheilt werden können.

Und falls sie nicht mittels Homöopathie gesunden ist der Fall klar, es sind Materialisten die nicht ihre Seele anerkennen.

JC schrieb:

Lächerlich !

JC schrieb:

ach du scheisse

Wovon bist du so entsetzt?
Es wäre hilfreich, wenn du in deinen Antworten klarstellen könntest, worauf du dich beziehst.

Immerhin hast du mich vor Urzeiten mal angebitcht mir die korrekte Weise zu Zitieren anzueignen..

@Am Anfang stehen ihm ja nur ein paar instinktive Verhaltensweisen zur Verfügung.


Und was ist Instinkt anderes als Leben? Fühlen, riechen, schmecken, handeln.
Wer hat das Leben (Instinkt) in die Tiere reingelegt?
Wieso haben Pflanzen Erbgut? Wieso fühlen Pflanzen, Tiere, Menschen, Stein , Wasser ?

Warum gibt es Heilquellen, Heilsteine, Heilpflanzen?
http://www.emoto-pea.../?seite=right-2.html

Bisher kamen keine Argumente von Dir. Nur Behauptungen ohne Sinn und Gehalt! Keinerlei Beweise für deine Aussagen. NUR leere Luftschlösser!

Wer hat das Leben (Instinkt) in die Tiere reingelegt? Wieso haben Pflanzen Erbgut? Wieso fühlen Pflanzen Tiere Menschen Stein , Wasser ? Warum gibt es Heilquellen, Heilsteine, , Heilpflanzen?

Fragen über Fragen.

Ggf. hilft ja ein Blick in die Astrophysik und artverwandte Bereiche, dann braucht man auch keinen Erklärungsjoker mehr, wie Geister, geitartige Vorgänge auch nicht in Märchengeschichten verpackt wie z.B. das Märchen von der Homöopathie.

PS. Wissensaufbau ist eine Hohlschuld keine Bringschuld. Dennoch wer sich das sich nicht zutraut, darf auch gerne Geister, Seele, etc. als Erklärungsjoker weiterverwenden, jeder hat das recht auf eine eigene Meinung und kann glauben an was er will, nur wenn es Fakten sein sollen muss man es Nachweisen können, so einfach ist das, aber für die Homöopathie scheinbar nicht machbar. Jedoch Meinungen, Mutmaßungen und Wunschvorstellungen sind keine Fakten, selbst die Geister würden mir da beipflichten, denn die haben es auch nicht so gerne, dass ein jeder seine eigene Meinung als wahrhaftig verkauft.

Büchertante (Beitrag #11271) schrieb:

Und was ist Instinkt anderes als Leben? Fühlen Rriechen, schmecken, handeln. Wer hat das Leben (Instinkt) in die Tiere reingelegt? Wieso haben Pflanzen Erbgut? Wieso fühlen Pflanzen Tiere Menschen Stein , Wasser ? Warum gibt es Heilquellen, Heilsteine, , Heilpflanzen?

Lern doch bitte mal, die Zitzatfunktion zu nutzen, das würde deine Beiträge übersichtlicher machen.
Dann solltest du auch lernen, auf Beiträge einzugehen, statt nur Fragen zu stellen, aber selbst nichts zur Diskussion beizutragen.
Deine Suggestivfragen kannst du behalten, das ist ein ganz schlechter Diskussionsstil.

Bisher kamen keine Argumente von Dir. Nur Behauptungen ohne Sinn und Gehalt! Keinerlei Beweise für deine Aussagen. NUR leere Luftschlösser!

Das stimmt nicht.
Du hast das reagieren auf Reize mit der Seele in Verbindung gebracht. Mein Gegenargument war die Existenz von Waschmaschinen, die auf die eingefüllte Wäschemenge reagieren. Belege für deren Existenz stehen in jedem größeren Elektroladen. Damit habe ich aufgezeigt, dass das Reagieren auf Reize keine Seele erfordert, sofern man die nicht auch einer Waschmaschine zusprechen will. Damit wollte ich darauf hinweisen, dass du die Begriffe erst einmal definieren solltest.
Die leeren Luftschlösser in Form von reichlich Suggestivfragen findet man in deinen Beiträgen.

@PS. Wissensaufbau ist eine Hohlschuld keine Bringschuld.

Du hast beides nicht.

Du weisst nicht mal woher Du kommst und wohin Du gehst!

Nun deine Argumente sind so hohl, weil Du die Seele mit Waschmaschinen vergleichst!

Wenn eine Waschmaschine Schrott ist, dann kann man ihr ein neues Leben verleihen, indem man die Teile wechselt. Wenn ein Mensch tot ist, dann kann man ihm kein neues Leben einhauchen. Aber so weit reicht deine Denke ja nicht! Aber hier grosspurig auf die Trommel hauen. Deine Denke ist ziemlich primitiv!

Kannst Du Knochen und Zähne nachwachsen lassen? Gott kann es, aber Du, bist nur ein Klugscheisser! Und Gott kann auch Tote zum Leben erwecken!

Büchertante (Beitrag #11275) schrieb:

@PS. Wissensaufbau ist eine Hohlschuld keine Bringschuld. Du hast beides nicht.

Ich bin also vollkommen schuldlos?

Du weisst nicht mal woher Du kommst und wohin Du gehst!

Die Frage stellt sich nicht für einen "Wissenden"!

@Die Frage stellt sich nicht für einen "Wissenden"!


Eben, Du weisst das Du nichts weisst!

Woher weiß du das?

Nun deine Antworten lassen keinen anderen Schluss zu!
Dein Instikt ist hundert pro zurückgeblieben!

Büchertante (Beitrag #11276) schrieb:

Wenn ein Mensch tot ist, dann kann man ihm kein neues Leben einhauchen.

Hast du dich mal gefragt warum Menschen (Tiere) so "programmiert" sind dass sie irgendwann sterben müssen, Bakterien und Viren jedoch nicht?

Ist das am Ende nur ein Programmierfehler?

Büchertante (Beitrag #11280) schrieb:

Nun deine Antworten lassen keinen anderen Schluss zu! Dein Instikt ist hundert pro zurückgeblieben!

Woher weiß du das?

ich hatte dich gewarnt, hifi tante
mehr kann ich nicht für dich tun

Viren und Bakterien leben nur so lange wie ihr Wirt lebt!
Und schon mal was von Immunsystem gehört? Oder von Medikamenten die Viren töten?

Console_Cowboy (Beitrag #11270) schrieb:

Wovon bist du so entsetzt?

Ja siehst Du das denn nicht ????????????
hifi_tante dreht komplett durch !!!!

ich könnt kotzen

Ich kann auch einem Menschen den Schädel einschlagen, dann ist er auch tot.
Ich kann auch Bakterien abtöten, aber sie haben kein Verfallsdatum einprogrammiert, der Mensch schon!

Bakterien müssen nicht sterben, der Mensch unweigerlich schon, warum?

sprich morgen mit der Person deines Vertrauens !
und meide diesen Thread !!

Büchertante (Beitrag #11280) schrieb:

Nun deine Antworten lassen keinen anderen Schluss zu! Dein Instikt ist hundert pro zurückgeblieben!

Und was ist Instinkt anderes als Leben?

Mit anderen Worten, mein Leben ist zurückgeblieben?
Ich verstehe das nicht!

JC schrieb:

Ja siehst Du das denn nicht ???????????? hifi_tante dreht komplett durch !!!!

Häh? Wer dreht durch?

"Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind" - Terry Pratchett

@Mit anderen Worten, mein Leben ist zurückgeblieben?
Ich verstehe das nicht!


Nun Du verstehst so manches nicht!
Das Du lebst, zeigt ja das Du hier schreibst! Aber das deine Seele-Geist- nicht geformt, sprich: geistig deformiert ist, beweisen deine Antworten. Wie auch diese hier!

hifi_angel (Beitrag #11253) schrieb:

Ich frage mich langsam wie blöd muss man sein um an diese Märchen (Homöopathie) glauben zu können. :(

Und ich frage mich langsam, wie blöd man sein muß, um so konsequent das Thema zu verfehlen. Ausgangspunkt war, daß auf JC wieder mal Kübel von Spott und Häme ausgekippt wurden, bloß weil er einen Zusammenhang der Psyche mit Rheuma für sich sah. Ich wies zur Versachlichung der Debatte darauf hin, daß das so abwegig und blöde, wie es von einigen suggeriert wurde, gar nicht ist. Auf einem ganz anderen Blatt steht dann, wie man therapiert.

Auch für eine andere Erkrankung mit hohem Leidensdruck, die oft mit Rheuma verwechselt wird, läßt sich ziemlich sicher sagen, daß die Psyche da eine bedeutende Rolle spielt, nämlich bei der Fibromyalgie. Nachzulesen hier (besonders mal Seite 6 unten und Seite 7 oben anschauen):

http://www.psychosoz...st1_fibromyalgie.pdf

Gerade weil das alles eigentlich gar nichts Neues ist, finde ich es bemerkenswert, mit welcher Vehemenz und z.T. auch Polemik hier anscheinend aus Prinzip dagegen gewettert wird. Der Grund scheint einfach: Die "falschen" Leute haben auf diesen Zusammenhang hingewiesen, nämlich JC und ich. Es schießen sich also auch Manche von denen, die hier sonst immer so fein das Banner der Wissenschaftlichkeit hochhalten, auf Personen ein statt bei der Sache zu bleiben und führen hier alberne rhetorische Taschenspielertricks und andere Clownerien vor.

Büchertante (Beitrag #11290) schrieb:

Nun Du verstehst so manches nicht!

Darum frage ich ja, aber du scheinst keine Antwort zu haben.

Das Du lebst, zeigt ja das Du hier schreibst! Aber das deine Seele-Geist- nicht geformt, sprich: geistig deformiert ist, beweisen deine Antworten. Wie auch diese hier!

Du sagst mir ich bin oder irgendwas in mir ist geistig deformiert nur weil ich zwei deiner unmittelbar hintereinander gemachten Aussagen wiederholt habe und zum Ausdruck gebracht habe, dass ich den Sinn deiner Aussage nicht verstehe?

Nun Bakterien müssen nicht unweigerlich sterben. Aber ich glaube dich zu überfordern, wenn ich Dir jetzt schreibe, dass Viren und Bakterien auch Geschöpfe Gottes sind! Dazu müssten wir das Thema Sünde und Folgen diskutieren.
Und da ich das Thema jetzt nicht ausweiten möchte, empfehle ich Dir mal folgenden Film empfehlen.

http://dk.timefor.tv...ien-geschopfe-gottes

Schnuckiputz (Beitrag #11291) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #11253) schrieb: Ich frage mich langsam wie blöd muss man sein um an diese Märchen (Homöopathie) glauben zu können. :( Und ich frage mich langsam, wie blöd man sein muß, um so konsequent das Thema zu verfehlen. Ausgangspunkt war, daß auf JC wieder mal Kübel von Spott und Häme ausgekippt wurden, bloß weil er einen Zusammenhang der Psyche mit Rheuma für sich sah.

Aber ich bin doch gar nicht auf die Beiträge von JC eingegangen oder habe ihm irgendwas geantwortet.
Ich bezog und beziehe mich doch nur auf deinen Beitrag.

Wieso macht du solche schamlosen Unterstellungen?

Nun geistig deformiert, sprich zurückgeblieben, damit meine ich, das Du entweder zu schwach bist meinen Ausführungen zu folgen oder absichtlich die Scheuklappen anlegst.
Ich vermute mal beides.
A) Angst vor der Wahrheit
B) Schulwissen das angenommen und nicht hinterfragt wurde
C) Trägheit
D) mindere Begabung

uvm.

Büchertante (Beitrag #11293) schrieb:

Nun Bakterien müssen nicht unweigerlich sterben. Aber ich glaube dich zu überfordern, wenn ich Dir jetzt schreibe, dass Viren und Bakterein auch Geschöpfe Gottes sind!

Du darfst gerne glauben, dass auch diese Lebensformen Geschöpfe Gottes sind. Das ist mir egal. Meine Frage war warum haben Menschen ein Zerfallsdatum und Bakterien nicht?

Schnucki schrieb:

finde ich es bemerkenswert, mit welcher Vehemenz und z.T. auch Polemik hier anscheinend aus Prinzip dagegen gewettert wird. Der Grund scheint einfach: Die "falschen" Leute haben auf diesen Zusammenhang hingewiesen, nämlich JC und ich. Es schießen sich also auch Manche von denen, die hier sonst immer so fein das Banner der Wissenschaftlichkeit hochhalten, auf Personen ein statt bei der Sache zu bleiben und führen hier alberne rhetorische Taschenspielertricks und andere Clownerien vor.

Implikationen des wissenschaftlichen Prinzips gehen niemals gegen Personen, stellen aber Wahnwitz bloß.

Wenn du dich, nach seinen Entgleisungen und Wahnsinnigkeiten weiter auf seine Seite schlägst, bist du selbst schuld.
Verteidige doch deinen Standpunkt, statt seinem.
Bisher gelten die Attacken vor allem seinen lächerlichen Einwürfen -
Nicht deinen bemühten Schanzenkämpfen.

Büchertante (Beitrag #11295) schrieb:

Nun geistig deformiert, sprich zurückgeblieben, damit meine ich, das Du entweder zu schwach bist meinen Ausführungen zu folgen oder absichtlich die Scheuklappen anlegst. Ich vermute mal beides. A) Angst vor der Wahrheit B) Schulwissen das angenommen und nicht hinterfragt wurde C) Trägheit D) mindere Begabung uvm.

Das magst du gerne so für dich annehmen.
Es kann aber auch daran liegen, dass nicht ich zu schwach bin um deiner Argumentation zu folgen, sonder einfach deine Argumentation zu schwach ist um ihr folgen zu können.

Und woher weißt du was Wahrheit ist? Und in der Wissenschaft wird immer nur das angenommen, was 1. überhaupt hinterfragbar ist und 2. auch noch nach einer Hinterfragung Bestand hat! Also keine Märchen wie Geister, etc.

Und minderer Begabung? Zu was fehlt mir die Begabung? Nur weil ich hinterfrage und nicht an Märchen glaube?

@Du darfst gerne glauben, dass auch diese Lebensformen Geschöpfe Gottes sind. Das ist mir egal. Meine Frage war warum haben Menschen ein Zerfallsdatum und Bakterien nicht?

Die Frage hast Du mir zwar nicht gestellt, aber ich bin bereit sie Dir zu beantworten.
Dann frage dich mal , wie kam die Sünde in die Welt?
Und dann was bewirkt Sünde?

Console_Cowboy (Beitrag #11297) schrieb:

Wenn du dich, nach seinen Entgleisungen und Wahnsinnigkeiten weiter auf seine Seite schlägst, bist du selbst schuld.

Ich schlage mich auf gar keine Seite. Aber man sollte auch mal die Kirche im Dorf stehen lassen. Mag ja sein, daß manche von JC's Einlassungen einigen Leute hier ziemlich grenzwertig erscheinen und/oder arg mißfallen. Das sollte aber nicht dazu führen, ihn selbst dann noch verbal niederzuknüppeln, wenn er etwas sagt, das sachlich nicht daneben ist - und das war eben der Zusammenhang zwischen Psyche und Rheuma.

Büchertante (Beitrag #11299) schrieb:

Die Frage hast Du mir zwar nicht gestellt, aber ich bin bereit sie Dir zu beantworten. Dann frage dich mal , wie kam die Sünde in die Welt? Und dann was bewirkt Sünde?

Bin ich wieder zu schwach um deiner Argumentation zu folgen?

hifi_angel (Beitrag #11286) schrieb: Ich kann auch einem Menschen den Schädel einschlagen, dann ist er auch tot. Ich kann auch Bakterien abtöten, aber sie haben kein Verfallsdatum einprogrammiert, der Mensch schon! Bakterien müssen nicht sterben, der Mensch unweigerlich schon, warum?

Wieso beantwortest du diese Frage mit der Gegenfrage "wie die Sünde in die Welt kam?".
Bin ich wieder zu schwach um deiner Argumentation zu folgen oder hast du einfach keine Antwort?

Schnuckiputz (Beitrag #11300) schrieb:

Console_Cowboy (Beitrag #11297) schrieb: Wenn du dich, nach seinen Entgleisungen und Wahnsinnigkeiten weiter auf seine Seite schlägst, bist du selbst schuld. Ich schlage mich auf gar keine Seite. Aber man sollte auch mal die Kirche im Dorf stehen lassen. Mag ja sein, daß manche von JC's Einlassungen einigen Leute hier ziemlich grenzwertig erscheinen und/oder arg mißfallen. Das sollte aber nicht dazu führen, ihn selbst dann noch verbal niederzuknüppeln, wenn er etwas sagt, das sachlich nicht daneben ist - und das war eben der Zusammenhang zwischen Psyche und Rheuma.

Nochmal!

Aber ich bin doch gar nicht auf die Beiträge von JC eingegangen oder habe ihm irgendwas geantwortet. Ich bezog und beziehe mich doch nur auf deinen Beitrag. Wieso macht du solche schamlosen Unterstellungen?

Möchtest du nun dich mal entschuldigen?

Nun Du scheinst es nicht zu verstehen. Nicht in jedem Fall überleben Viren und Bakterien.
Dann stelle ich Dir die Frage mal anders, warum überleben manche Menschen den Krebs und andere nicht?
Ich denke es ist eine Frage dessen, was in der Vorsehung Gottes für uns liegt und was wir daraus machen.

Ein Beispiel: Viele Medien spielen uns vor das es keine oder kaum Heilmittel gegen den Krebs gibt und doch gibt es sie. Viele Menschen überleben den Krebs. Warum nur wenige? Weil es viele Macht- und Geldgeile Menschen gibt die die Krankheiten ausnutzen um Profit daraus zu schlagen. Das ist zum Beispiel Sünde. Und die Menschen sterben entweder infolge der eigenen Sünde oder infolge der Sünde anderer.
Aber das Thema ist so ein weites Feld das ich es nicht in einem Satz bewantworten kann. Nur soviel:
Wie ich schon vorher schrieb: Du bist was Du isst, oder in anderen Worten: „Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.“

Antoine de Saint-Exupery (Werk: Der kleine Prinz)

Büchertante (Beitrag #11295) schrieb:

...das Du entweder zu schwach bist meinen Ausführungen zu folgen...

Was für Ausführungen? Bislang habe ich von Dir fast nur aus der Luft gegriffene Beschimpfungen, implizierende Fragen und Halbsätze gelesen.

...oder absichtlich die Scheuklappen anlegst. Ich vermute mal beides. A) Angst vor der Wahrheit B) Schulwissen das angenommen und nicht hinterfragt wurde C) Trägheit D) mindere Begabung

Deine Überheblichkeit weist erstaunliche Parallelen zu .JC.s auf, nur bist Du noch aggressiv dazu.

Aber da Du uns Deine Vermutungen verkündest, verkünde ich Dir mal meine:

A) Angst vor der Wahrheit hast Du selber, weil Du

B) Probleme mit dem Schulwissen hattest. Entweder, weil Du es nicht verstanden hast oder weil es Dich - das ist per se ja nicht mal verwerflich - nicht befriedigte. Dann bist Du irgendwann mal auf irgend etwas gestoßen, das über das Schulwissen hinaus ging und Dir das Gefühl vermittelte, Dir gingen mehrere Lichter auf. Und diese Erleuchtung kam und kommt Dir so genial und wahrhaftig vor, dass Du jedem, der nicht der gleichen Erleuchtung anheim fällt, entweder

C) Trägheit, oder sogar

D) mindere Begabung vorwirfst und gar nicht merkst, dass nicht Du weiter bist als die, denen Du Trägheit oder mindere Begabung unterstellst, sondern dass umgekehrt jene zu ihren Ansichten durch echtes Nachdenken und schlüssiges Folgern gelangen, während Du lediglich etwas nachplapperst, nämlich das, was Dir so "anders als das Übliche" erscheint. Was wirkliches Nachdenken und schlüssiges Folgern eigentlich bedeutet, hast Du nie verstanden und so bist Du völlig außerstande zu erkennen, dass Du nur das eine Nachplappern durch das andere Nachplappern ausgetauscht hast, während andere tatsächlich zu Erkenntnissen gelangen, die sich dann - oh wie verdächtig - auch noch mit dem "Mainstreamwissen" decken.

Falls ich mich irre: Ich lasse mich in meiner Meinung gerne auch korrigieren, wenn da was überzeugendes kommt. Aber von Deiner Sorte kenne ich mittlerweile genug, so dass ich meine Zweifel habe, dass da außer den üblichen glaubensbasierten Behauptungen, gepaart mit Auslassungen über die Borniertheit der "Materialisten", nicht viel kommen wird.

http://www.vkhd.de/4...eit-von-homoeopathie


http://praxisdrreitz...-placebowirkung-ist/

Mit Links um sich zu werfen, ohne die Inhalte zusammenzufassen, gleicht einem Offenbarungseid.

Selbst in spinnerten, voodoo-affinen, aber minimal um Diskussionskultur bemühten Foren, wie dem Allmystery, ist derlei >>zurecht<< ein Grund für temporäre Sperre, da als typisches Trollverhalten erkannt.

@Falls ich mich irre: Ich lasse mich in meiner Meinung gerne auch korrigieren, wenn da was überzeugendes kommt. Aber von Deiner Sorte kenne ich mittlerweile genug, so dass ich meine Zweifel habe, dass da außer den üblichen glaubensbasierten Behauptungen, gepaart mit Auslassungen über die Borniertheit der "Materialisten", nicht viel kommen wird.


Nun glaubensbasierte Meinung lasse ich mir gern vorwerfen, denn mein Glauben basiert nur auf eigene Lebenserfahrung und die Erfahrungen anderer Menschen. Bisher habe ich mit vielen wissenschafftlichen Quellen auseinandergesetzt und diese meinen Glaubenswahrheiten (Heilige Schrift) und Lebenserfahrungen gegenübergestellt und kam letzendlich immer wieder zu der Überzeugung das die Wissenschafft keine endgültigen Antworten, nach dem Woher und dem Wohin sowie keine plausiblen Antworten zur Entstehung des Lebens hatte. Und Glauben und Wissen sind für mich keine zwei unterschiedliche Paar Schuhe, denn Glauben und Wissen sind für mich untrennbar miteinander verbunden.
Und wer Wissenschafft vom Glauben trennt, hat sowieso schon verloren, denn es gibt nichts zu erforschen was nicht zuvor vom Schöpfer geschaffen wurde.
Alle deine Anschuldigen gebe ich an dich zurück, denn bisher kamen die Anschuldigungen (in Lächerliche ziehen) bisher nur von Dir. Da Du mir unentwegt Unterstellungen machst ohne deine Behauptungen jemals mit Beweismitteln zu begründen. Also ich denke, das alle meine Antworten voll ins Schwarze getroffen haben und deine arrogante Art nur eine Ausflucht aus deinem Halbwissen oder besser gesagt Nichtwissen gründen. Sozusagen ein Schutzwall um nicht aufzufliegen.
Nun ich nehmees Dir nicht übel, das erlebe ich immer wieder. Wenn man nichts weiss geht man immer wieder gegen die Person um vom Nichtwissen abzulenken.

Büchertante (Beitrag #11305) schrieb:

http://www.vkhd.de/4...eit-von-homoeopathie

Und das hältst Du für überzeugend? Einen populärjournalistischen Artikel, der außer Behauptungen mal wieder nichts enthält, in dem selbst der Manipulations-Vorwurfs-Erheber mit "Wir können nichts beweisen" zitiert wird und in dem als Beispiel für die Wirsamkeit von Homöopathie ausgerechnet eine Vergleichsstudie zwischen Traumeel und Diclofenac-Salbe erwähnt wird? Dass "die Ergebnisse mit dem alternativen Arzneimittel ähnlich ausfielen wie bei dem herkömmlichen Medikament", verwundert nicht. Über Diclofenac-Salbe ist mittlerweile bekannt, dass sie nicht besser wirkt als Placebo. Wenn es das ist, was Homöopathen uns mitteilen wollen...

http://praxisdrreitz...-placebowirkung-ist/

Das was da drin steht, haben wir hier auch schon mehrfach durch. Die Mühe, es noch einmal im Detail zu kommentieren mache ich mir jetzt nicht mehr. Aber Du darfst gerne ein, zwei Sätze zitieren, die Du besonders überzeugend findest - oder noch besser, Du formulierst es selber als Argument. Dann gewinnt das ganze Diskussionscharakter und ich kann ja mal schauen. Vieles habe ich Schnucki zehnmal dargelegt. Wieso nicht ein weiteres Mal Dir...

Nun mit Links um sich zu werfen? LESEN BILDET!
Es scheint mir das ich mich hier mit lauter Analpahabeten umgeben habe!


Gute Nacht.
Keine Lust mich auf dem Niveau von Neandertalern zu bewegen.

Nun wieder nur Phrasen.

Frage dich mal warum die Wissenschafft keine neue Erde erzeugen lassen kann und keine neue Kreaturen entstehen lassen kann oder kreiiren kann ohne dafür schon vorhandenenes Material zur Hilfe zu nehmen.Solche Spinner wie Dich und deinesgleichen kann man echt nicht ernst nehmen.
Versuch doch mal aus einem Eisenzaun einen lebendigen Baum zu erschaffen!

Gute Nacht!

Büchertante (Beitrag #11303) schrieb:

Ein Beispiel: Viele Medien spielen uns vor das es keine oder kaum Heilmittel gegen den Krebs gibt und doch gibt es sie. Viele Menschen überleben den Krebs. Warum nur wenige? Weil es viele Macht- und Geldgeile Menschen gibt die die Krankheiten ausnutzen um Profit daraus zu schlagen. Das ist zum Beispiel Sünde. Und die Menschen sterben entweder infolge der eigenen Sünde oder infolge der Sünde anderer. Aber das Thema ist so ein weites Feld das ich es nicht in einem Satz bewantworten kann. Nur soviel: Wie ich schon vorher schrieb: Du bist was Du isst, oder in anderen Worten: „Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.“

DEN Krebs gibt es nicht, sondern es gibt viele verschiedene Arten von Krebs. Manche sind hormonabhängig, manche nicht. Manche sind relativ harmlos, manche sind hochagressiv. Daher kann es ganz sicher keine Universalarznei und auch kein Patentrezept geben. Es ist unbestritten, daß sich bei manchen Krebsarten ein Zusammenhang zwischen der Art der Ernährung oder der Lebensweise und der Tumorentstehung aufdrängt. Auf der anderen Seite erkranken auch Menschen an Krebs, die sich total "gesund" ernähren, nicht saufen und nicht rauchen.

Menschen sterben auch nicht nur, weil sie oder andere "sündigten", sondern jeder Mensch stirbt irgendwann. Es ist nur die Frage, wann das passiert. Wenn uns eines im Leben sicher ist, dann ist es der Tod. Der größte Drecksack muß diesen Weg ebenso gehen wie ein heiligmäßig lebender Eremit.

Daß mit der Behandlung Krebskranker viel Geld verdient wird, ist kein Geheimnis. Und längst nicht alles, was da gemacht wird, ist sinnvoll. Aber es ist eben auch nicht alles sinnlos. Deshalb sollte man das Thema im Interesse der Sache differenziert betrachten, Es taugt nicht für plakative Statements.

Büchertante schrieb:

Nun mit Links um sich zu werfen? LESEN BILDET! Es scheint mir das ich mich hier mit lauter Analpahabeten umgeben habe!

Wer Verlinktes nicht in eigenen Worten zusammenfasst, ist:
A: zu faul --> nicht diskussionsbereit.
B: zu unfähig --> nicht dikussionsbereit.

Verschlafene Grüße aus dem Neandertal

Büchertante (Beitrag #11303) schrieb:

Nun Du scheinst es nicht zu verstehen. Nicht in jedem Fall überleben Viren und Bakterien. Dann stelle ich Dir die Frage mal anders, warum überleben manche Menschen den Krebs und andere nicht? Ich denke es ist eine Frage dessen, was in der Vorsehung Gottes für uns liegt und was wir daraus machen. Ein Beispiel: Viele Medien spielen uns vor das es keine oder kaum Heilmiottel gegen den Krebs gibt und doch gibt es sie. Viele Menschen überleben den Krebs. Warum nur wenige?. Weil es viele Macht- und Geldgeile Menschen gibt die die Krankheiten ausnutzen um Profit daraus zu schlagen. Das ist zum Beispiel Sünde. Und die Menschen sterben entweder infolge der eigenen Sünde oder infolge der Sünde anderer. Aber das Thema ist so ein weites Feld das ich es nicht in einem Satz bewantworten kann. Nur soviel: Wie ich schon vorher schrieb: Du bist was Du isst, oder in anderen Worten: „Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was du dir vertraut gemacht hast.“

Damit das mal klar ist. Ich habe kein Problem damit deine Meinung als eben genau deine Meinung zu akzeptieren. Erst recht wenn es einen religiösen Hintergrund hat.
Die Probleme entstehen erst dann, wenn (wie so oft, so auch in der Homöopathie) Meinungen, Glaubensansichten, Mutmaßungen, Wunschvorstellungen, Verschwörungstheorien als Fakten (absolute Aussagen) verkauft werden sollen.

Und ich bin ein Mensch, der sich bei seiner Meinungsbildung zunächst nur an Fakten orientiert. Und wenn Dinge noch nicht für den Menschen erklärbar sind, brauche ich keinen Erklärungsjoker und die damit im Zusammenhang stehenden Märchengeschichten. Denn das ist wirklich der Anfang jeder Betrugsgeschichte in dieser Welt, der Anfang von jedem Missbrauch und Ausbeutung.

Es muss (für mich) nicht alles erklärbar sein, jedoch muss der geschilderte Vorgang in jedem Fall nachweisbar sein und zwar objektiv und immer wieder reproduzierbar. Beispiel, Gravitation, kein Mensch kann sie erklären, jedoch die Auswirkungen (incl. die Auswirkung auf die Raumzeit) ist jederzeit objektiv nachweisbar!
Ja selbst wenn der Mensch sich auf Basis der Naturgesetze irgendwann mal alles erklären könnte (ohne Geister, Gott, bzw. mittels Märchen) er wird niemals als Teil dieses Systems die Zeit vor dem Beginn des Universums und auch nicht das Ende oder eben das Endlose des Universums verstehen / begreifen können.

Aber dafür jetzt einen Geist als Erklärungsjoker einsetzen zu wollen? Warum? Nur weil der Mensch der Meinung ist er sei doch nicht umsonst in der Welt, das müsse doch einen (höheren) Sinn haben und könnte doch kein Zufall und Ergebnisse der ablaufenden Naturgesetze sein?

Ich kann verstehen, dass bei solchen Gedanken so manches Gehirn zerbricht, aber desshalb Geschichten erfinden und dann auch noch zu behaupten es sei so? Und alle die das ablehnen als geistig zurückgeblieben mit niedrigem Instinkt, Trägheit und minderer Begabung zu bezeichnen?

Zum Glück lassen sich nicht alle Menschen mit Geschichten abspeisen (oder sogar unterwerfen). Es gab und wird immer wieder Menschen geben, die den Dingen wissenschaftlich auf den Grund gehen und mit den bisherigen Mythen "aufräumen" und sie durch nachprüfbares Wissen ersetzen. Man nennt es auch Fortschritt. Ansonsten könnten wir bis heute keinen Computer und Internet nutzen um Meinungen in Foren äußern, wir würden noch auf Bäumen sitzen und demütig an Mythen glauben, die uns Oberaffen vorbeten und alle die kritisch hinterfragen und die Überprüfbarkeit verlangen als Materialisten titulieren.

So gesehen scheinen hier einige mit ihrem Computer auf Bäumen zu sitzen und sich mit Beitragen im Internet darüber beschweren, dass die Menschen überhaupt Computer erfunden haben.

Beschäftige dich mal mit Sünde und Erbsünde.
Dann bist Du schlauer.

Warum gibt es Krankheiten und warum den Tod?
Was ist deine wissenschafftliche Meinung. Warum werden Menschen geboren wenn sie dann sterben müssen. Wozu? Warum hat das Leben angefangen, wofür?
Und wo soll das ganze enden, für welchen Zweck?

Büchertante (Beitrag #11307) schrieb:

Bisher habe ich mit vielen wissenschafftlichen Quellen auseinandergesetzt und diese meinen Glaubenswahrheiten (Heilige Schrift) und Lebenserfahrungen gegenübergestellt und kam letzendlich immer wieder zu der Überzeugung das die Wissenschafft keine endgültigen Antworten, nach dem Woher und dem Wohin sowie keine plausiblen Antworten zur Entstehung des Lebens hatte.

Das ist auch nicht ihre Aufgabe.

Und Glauben und Wissen sind für mich keine zwei unterschiedliche Paar Schuhe, denn Glauben und Wissen sind für mich untrennbar miteinander verbunden.

Nun, dann hast Du ja gegen jedes noch so schlüssige Argument immer eine Trumpfkarte des Glaubens im Ärmel. Diskutieren also von vornherein zwecklos.

Und wer Wissenschafft vom Glauben trennt, hat sowieso schon verloren, denn es gibt nichts zu erforschen was nicht zuvor vom Schöpfer geschaffen wurde.

Da geht's schon los...

Alle deine Anschuldigen gebe ich an dich zurück, denn bisher kamen die Anschuldigungen (in Lächerliche ziehen) bisher nur von Dir. Da Du mir unentwegt Unterstellungen machst...

Wie bitte? Ich habe überhaupt erst zwei mal etwas zu Dir geschrieben. Der erste Beitrag ( #11258) war sachlich, blieb aber unbeantwortet. Danach hast Du hier einen nach dem anderen abgelassen, in der von mir dann monierten Art und Weise.

...ohne deine Behauptungen jemals mit Beweismitteln zu begründen.

Naja, die Beweismittel für aus der Luft gegriffene Beschimpfungen, implizierende Fragen und Halbsätze hast Du ja selbst geliefert in Form Deiner Beiträge. Der zweite Teil meines zweiten Beitrages ist - allein schon an der übernommenen A/B/C/D-Gliederung zu erkennen - eine Replik für Deine beweislose Unterstellung einem anderen User gegenüber. Also: Glashaus, Steine, kennste, oder? Ferner, wie gesagt, sind meine Unterstellungen, wie ich deutlich schrieb, Vermutungen, die durchaus geeignet sind, auch eine Gegendarstellung zu erfahren. Also, nur zu.

Also ich denke, das alle meine Antworten voll ins Schwarze getroffen haben und deine arrogante Art nur eine Ausflucht aus deinem Halbwissen oder besser gesagt Nichtwissen gründen. Sozusagen ein Schutzwall um nicht aufzufliegen.

Derartiges "Ätsch, bätsch, selber!" kenne ich auch schon zur Genüge.

Nun ich nehmees Dir nicht übel, das erlebe ich immer wieder. Wenn man nichts weiss geht man immer wieder gegen die Person um vom Nichtwissen abzulenken.

Du kannst Dich ja mal stichprobenhaft durch die 224 Seiten dieses Threads lesen und dann mal die einzelnen Diskussionsstile vergleichen. Ich bin schon zu einer sachlichen Diskussion fähig. Nur werde ich kaum eine Chance haben, Dich mit Wissen überzeugen zu können, da Du ja schon mehr oder weniger angekündigt hast, im Zweifelsfall den Glaubensjoker zu ziehen.

Hier wieder nur auf Person gerichtete Anschuldigungen. Keine Antworten auf Fragen zum Thema!
Also nicht neues! Nun damit hast Du dich wieder mal selbst deplaziert!
Der übliche Vorgang. Ablenkungsmanöver um sich am eigentlichen Thema vorbeizumogeln!

Nichts dazugelernt!

Was hast Du denn zum eigentlichen Thema beigetragen bzw. beizutragen? Oder: Was ist denn Deiner Meinung nach das eigentliche Thema?