ceny's pa Anlage Fred (Doppel 18" The Box Speaker 18-500)

Den Bass den ich zum testen hin gestellt hab hat man eh fast nicht mehr gehört, war ja nur einer

Outdoor Partys sind eher die Ausnahme, bin gespannt was in einer Halle in Richtung 4-500qm geht

Die Clip-LED der TA als auch des t.racks fingen langsam an sich bemerkbar zu machen.

@jobsti. Fakt ist, du hast ne richtig richtig gute Kiste entwickelt, die dazu noch sehr günstig ist! Selbst die 1k Kisten von nem Kollegen die wir mal in einer Halle ausgefahren haben kamen bei dem Pegel nicht mit.

Freut mich, dass dir die Kiste gefällt, dann hat sich der Aufriss ja gelohnt

Kann ich mein 16a Kabel an ne 18a Buchse anschließen?

18A Buchse

Ich kenn nurnoch 20A Buchsen

Hat dich erledigt, ich sagte der Auftraggeberin am Telefon das ich Drehstrom brauche, sie darauf hin das sie eine große runde Buchse haben wo 18a drauf steht. Da war ich etwas verunsichert, hat sich aber als 16a herausgestellt

ceny (Beitrag #357) schrieb:

wo 18a drauf steht

ich kenn garkeine 18A dose o.O

Meint ihr ich kann dieses Gitter hier für meine Tops nutzen, oder ist das zu undurchlässig?
Ja ich weiß, den Rand hat man sehr professionell und genau geschnitten


Grüße

Probiers aus.

Wollt ich auch machen, aber erst mal abwarten was ihr dazu sagt, vielleicht hat ja schon mal einer die Erfahrung mit so einem Gitter gemacht, dann kann ich mir die Arbeit sparen.

Könnte Probleme beim Tieftöner geben wegen zu geringer Durchlässigkeit (BP-Effekt).
Beim HT wirds eventuell wegen den breiten Gitterstreben problematisch, könnte obenrum (so ab 10khz) ziemliche Wellen bzw. Krater geben.

Dann werde ich mir wohl was von Rabe - Feinbleche für Tops und Subs gönnen

Würde mich eher an den Buchert halten, konnte ich mich bisher zumindest bei Standardteilen nicht beschweren. Irgendwas mit Rundung oder so hab ich noch net gemacht. (Einfach nach Metallbau Buchert googeln). Gibt halt nix lackiert oder eloxiert, ist dafür recht günstig.

Eben eine Schicht Lack mit der Sprühdose sollte man aber auch mit Schaumstoff davor noch machen, sonst glänzen eventuell mal die Gitterstreben durch.

Danke für den Tip
hast du dort auch die "Mittelstrebe" bei den sw 18 pro gemacht?

Meinst du mich? Ich besitze weder SW 18 Pro noch komm ich so recht dahinter was du mit "Mittelstrebe" meinst...

Ach ne quatsch das warst du gar nicht, habs verwechselt
Kann es sein das die keine Webseite haben zum bestellen?

Nö, einfach E-Mail schreiben mit dem Gitter was du haben willst (Alu, Edelstahl, Stahl verzinkt... Alu ist das günstigste und leichteste), der Stärke (1,5mm im Regelfall, bei großen Weiten ohne Unterlage darfs auch 2mm sein) und den Maßen, kriegst dann auf Rechnung geschickt. Recht unbürokratisch des ganze.

Alles klar, dann mach ich das so. Oder besser noch ich ruf grad durch und frag nach, mir ist es immer lieber mit den Leuten zu quatschen
Dann gibt es wohl bald mal Bilder meiner Boxen zu sehen. Das einzige (hoffe ich) was euch nicht gefallen wird sind die Alu Ecken sehen sche*ße aus, sind aber schön stabil

Buchert kann ich auch empfehlen. Du nimmst am Besten Qg 10-12, Alu und 1,5er Stärke. Der macht das fix und gut.

Allerdings kann das mit dem anderen Gitter durchaus auch ohne weitere Klangeinbußen funktionieren. Das wird dir hier halt einfach niemand so genau sagen können, deswegen die kurze Antwort. Ich habe mit sowas Erfahrung und kann dazu nur sagen, dass man das net verallgemeinern kann und man es halt probieren muss.

LG - Hagen

Alles klar
Von dem Gitter habe ich halt noch 2 die genau in die Tops passen würden, weil ich die damals im Dachdeckerdhandel für meine, damals noch vorhandenen, Magnat pa 212 genutzt habe.

Aber ich brauche eh noch welche, da die die momentan in meinen 18" verbaut sind, richtig kacke sind, das sah bei der letzten Va aus als ob der Schaumstoff nicht angeklebt war weil der wie sau wackelte, dann merke ich dass es das Gitter war, dass so Wellen schlug

Ich hab noch was, und zwar dachte ich mir ich baue für den Verleih noch eine billige Bassbox, die den Ansprüchen eines klassischen, "
kann nix bezahlen und will fätten bass"
- Kunden, gerecht wird. Dabei dachte ich an eine 4x 10" Kiste mit den ungefähren Abmessungen eines 18", dabei dachte ich an den sau billigen t.box 10-250. (250W RMS, 3" VC!) Mit 4 davon wäre ich bei 156 Euro (+Holz etc) und hätte die Membranfläche eines doppel 15" (oder eines 20" mit 6" VC ), das sollte dann wohl genug sein für den oben genannten Kunden.

Nutzen würde ich diesen sub dann, da er dank 10" hoch ankoppelbar wäre, (?) mit günstigen 6 - 8" tops.

1. Was haltet ihr generell von dieser Idee?

2. Wer würde mir eventuell das optimale Volumen inkl. der Portmaße simulieren? (Parameter schicke ich dann grad per PM oder schreib die hier rein)

Grüße

Denke, dass sich das lohnen kann.

Wieso nicht den 12"? Ist kaum teurer, hat nochmal mehr Fläche, gibts in 2 Varianten mit ner großen Masse an vorgefertigten Bauvorschläge, neben diversen BR z.B. auch Hybrid.

Und mit den 12ern kann man durchaus einigermaßen "ernstzunehmende" Kisten bauen, zwar nix für groß, aber eben auch für diverse andere Sachen noch.


In Kombi mit den kleinen Tops kommt ja eigentlich nur ein relativ kleiner Direktstrahler in Frage. Ansonsten für viel Bass für wenig Geld gäbs ja noch den 18er im BP. Etwas günstiger, allerdings ja gesamt etwas weniger Fläche.

Den 12" möchte ich aus 2 Gründen nicht: 1. Zu groß und schwer für das was ich vorhabe und 2. Wäre der mir für so eine "billig Verleih" Kiste zu teuer.
Ach und man munkelt dass der für einen 12" nicht besorders gut kicken soll

Der 18" BP wäre mir für 6 -8er Tops wieder zu tief ankoppelbar und zu groß.

Zum Thema groß und schwer:

Ich würde einfach nicht ne 4x XX" bauen, die sind immer zu groß und zu schwer. Außerdem haben sie den Nachteil, wenn du hoch ankoppeln willst, wie du ja sagst, dass man die Tiefmitten eben nur noch auf einer Seite hat. Eher unschön, vor allem wenn man bedenkt, dass man das ganze auch aufteilen kann in L/R Bass, die Kisten sind transportabler, kosten vllt. 1m Kabel mehr und zwei Trennwände. Ist zwar dann etwas leiser, aber wenn die das mit dem L/R nicht hören können sie die ja auch wieder auf eine Seite oder in die Mitte zusammenstellen....
Ist einfach im Gesamt-Setup flexibler.

Ob dir die 2" mehr 10€ wert sind oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich hab die 12er selber, einer von denen reicht bei niedrig-mittlerem Anspruch durchaus für 40-50 Leute, auch wenn da durchaus auch gerne noch was mehr kommen könnte (mein Amping ist aber auch etwas zu lasch).

Ob die 10er mehr Kicken als die 12" weiß ich nicht. Denn die 10er hatte ich noch nicht in der Hand.


Zu den Tops: wenn noch nicht vorhanden, es gibt auch 10" Tops mit dem 10-250 die kosten auch nicht die Welt^.
Ich finde einfach ein 10" gehört für PA nicht in einen Sub. Es mag funktionieren, je nach Chassis und Anwendung, aber es ist immer irgendwie ein Kompromiss. Davon ab, ist die Zielgruppe, die du ansprechen willst auch eine, bei der viel über die Oprik geht, womit die etwas größeren auch in der Richtung wieder einen Stich haben.

Relativ schwer werdee die wohl schon werden, aber der Kunde leiht js auch schwere und große 215 Kisten wenn JBL drauf steht

Zum Thema Aufstellung, ich stelle fast immer in der Mitte zusammen und rate das gleiche meinen Kunden. Klar, da würde es dann bei hoher ankobblung, zb 200 - 250 Hz akustisch bestimmt Probleme geben (?)

Kompromisse muss ich auf jeden Fall eingehen, das lässt sich bei dem Preis auch nicht vermeiden.

Ob ein 10" in ein Pa sub gehört finde ich kommt es ganz drauf an was für einer, welches Gehäuse und vorallem für welchen Zweck. Dazu habe ich 2 Bespiele: 1. Der Hk sub mit dem 10" geht erstaunlich präzise und "knallt" richtig gut (ok, der kostet auch sau viel)
2. Dieser Sub hier hat auch 10" verbaut (ok der ist auch wieder sack teuer)

Ich weiß, das hat (so weit ich es mitbekommen habe) noch keiner im mobilen Pa Bereich, dazu noch im Verleih gemacht, 4 stk 10" in ne kompakte Kiste gesteckt.
Desswegen möchte ich, mit eurer Hilfe, es einfach mal ausprobieren. Vielleicht kommt ja wirklich was anständiges bei raus? In der Relation dazu das man bedenkt dass man nur ca 160 Eus für die Bestückung bezahlt und die Membranfläche eines 20" hat! (mit 4x 3" VC!!)

Grüße

mit dem 10/250 von the Box hab ich letztens was gebaut, geht ganz gut der kleine.
Aber für den grabbelverleih wo du ansprichst eher nicht so das richtige, die Kunden wo du ansprechen willst wollen spürbaren Bass und der Kick ist erstmal zweitrangig.
Würde da eher auf zwei Stk. doppel 12er mit dem Kenford 12 PA gehen, Bestückung kostet 140€ und da kommt genug raus um 100Pax zu meistern mit 6er , 8er oder 10er Tops.
Mit dem 10-250 hab ich mir nen kleinen Monitor gebaut, drüber kenford comp 34, geht erstaunlich laut und klingt gar nicht übel, besser z.B. als die ULB Pro Tops

Alles was ich bisher an 10" "PA Subs" (URPS und sonstige Sonderlinge mal ausgenommen) so gehört habe, hat mich leider kein Stück überzeugt,
außer der Kappalite 3010 LF. Schon erstaunlich was da raus kommt.

Single steht/stand schon hier, den Doppelten mache ich demnächst.
Ebenfalls interessant, der nagelneue Kappa Pro 10 LF, oder auch für wenig Geld
der Monacor, allerdings kenne ich beide (noch) nicht.
Echt Mini ;-)


Der Beyma 10LW30N ist auch recht nett, kommt aber net ganz an den Kappalite ran und hat
meines Erachtens einen nicht sehr robusten Korb für Subwooferanwendungen (hatte schon einen defekten hier mit Korbbruch).

Single 10" für PA finde ich jetzt net so mega interessant, außer für ganz Kleines.
2x10" ist allerdings wieder eine übliche Größe, da knapp 15", ist dabei super kompakt und leicht,
natürlich aber ebenfalls für ganz andere Anwendungen als "typische" 15er Kisten.
Ich selbst habe das Ding in Planung für alle künftigen Kleinkisten (3-6", Zeilen etc.)
10" muss bei PA meiner Meinung nach net tief gehen, dafür richtig knallen und laut gehen, so ab 60Hz (f6 45Hz),
reicht locker aus, eher als Bassunterstützung anstatt typischer Subwoofer.

Anm.:
Die ULB (B-Sat10/210) werden recht bald neu gestrickt, mit Faital + Sica,
da die P.Audio Chassis leider richtig teuer geworden sind.

Info:
Bevor wer fragt...
Der Bass ist ein Proto mit Kappalite 3010LF.
Das Topteil das K-Sat6. (Sica+Beyma)
2tes Bild: Unter dem 10er: JM-Sub212,
Rechts daneben: Proto vom Kollegen mit 18HP1040
Gelb am Stativ: JL-Sat6 von wem aus'm Forum
Stativ: mein Lieblingsstativ von Ultimate Support ;-)

Der verlinkte KS-4 ist auf jeden Fall zu höchst interessant und recht einzigartig!
Kenne keinen anderen Sub,der eine so enorme Membranfläche aus solchen winzigen Chassis generiert!

Natürlich hat das seinen Preis!

Die Frage,die sich mir da aber stellt,rechtfertigt dieser Mehraufwandt diesen sehr hohen Preis??

Konnte den schonmal jemand hier hören im Vergleich zu äquivalenter Membranfläche aus z.B. 18" oder 15"?

Leicht OT:

@Jobsti

10er als "kleine Sachen"-Sub ist was interessantes. Ich selber nehm da einfach immer meinen AWM124 mit. Der geht auch.

Aber schau dir mal den A&D Audio R1030 an. Der ist vllt eine günstigere Alternative zum Kappalite, der ja doch schon ein wenig teurer ist ^^
Ich hab mal geschaut, ca. 30L BR sind schon okay. dann gehts ab 50Hz los. MaxSPL @ 50Hz: 114dB, @ 100Hz: 116dB.

neben einem JL-sub15 sieht der echt klein aus ^^

AWM is natürlich ne ganz andere Liga,als Kappalite...

Klein und kräftig:

SB122 is quite possibly the smallest, most powerful subwoofer on the planet.

http://www.electrovoice.com/product.php?id=199

Das wäre natürlich ein sensationelles Größe-Leistungs-Verhältniss!
(wenn die angegebenen Werte nicht,wie all zu oft,unrealistisch beschönigt sind)

http://www.electrovoice.com/product.php?id=199

Denn kenne ich, ein Kollege von mir ist mit 2 davon und den 8" Tops von EV unterwegs. Die gehen schon ganz gut!

10" muss bei PA meiner Meinung nach net tief gehen, dafür richtig knallen und laut gehen, so ab 60Hz (f6 45Hz),

Ich denke dass das auch den Ansprüchen der Mieter entspricht, klar sind diese auch mit nem 18" BP zufrieden aber wenn es richtig "knallt" bekommt man meist noch besseres Feedback. Ging mir so als ich von dem t.box 18-500 auf die jl sub 118 umgestiegen bin, mit richtigem Set up ging da einiges mehr im Kickbass Bereich als vorher.


Wer würde mir denn den t.box mal simulieren? L und Portmaße bräuchte ich, Gehäuse konstruiren und auf 4 hochrechnen ist kein prob.
Ob ich jetzt ne 4x 10" oder 2 2x10" baue ist ja erst mal egal, kann ich ja dann endscheiden wenn ich weiß wie groß die Gehäuse werden würden.

Gerdo (Beitrag #380) schrieb:

SB122 is quite possibly the smallest, most powerful subwoofer on the planet. http://www.electrovoice.com/product.php?id=199 Das wäre natürlich ein sensationelles Größe-Leistungs-Verhältniss! (wenn die angegebenen Werte nicht,wie all zu oft,unrealistisch beschönigt sind)

99db Wirkungsgrad für einen 12" soll realistisch sein? Man werfe einen Blick ins Datenblatt und stelle dabei fest, dass wir zwischen 60 und 80Hz im Mittel 98db Halfspace haben, ergo 92db Fullspace. Also eher leise (94db sind mit lauten Pappen schon drin mit 12"), dafür kommt die Kiste recht ordentlich tief, erfahrungsgemäß sind die EV-Pappen auch recht hart eingespannt und vertragen auch mechanisch was (dafür elektrisch eher nicht...).

Gute Nutzbasserweiterung die wahrscheinlich auch richtig schön rund klingt, man sollte halt dran denken dass man hier keinen 18" vor sich hat, also eher nix für hauptsache laut, dafür super bei kompakt&leicht.

Der 10-250 würde bei 4 Stück in 120L BR@65Hz wohl ganz gut tun, mehr Volumen geht auch, bringt aber nur relativ begrenzt was, Tiefbass kommt da halt nicht raus. Geht dann schätze ich relativ glatt bzw. sanft abfallend bis 70Hz runter, dann gehts steil nach unten, dürfte für die Rumms-Fraktion denke ich passen. BP wäre für Lautstärke auch eine Überlegung wert, allerdings kann sowas konstruktionsbedingt keinen Kick, deswegen würd ich eher BR bevorzugen. Rechnerischer Pegel@1kW rund 130db.
Wenns etwas "runder" werden soll kann man auch mit dem Tuning bis max. 57Hz runtergehen, würde mich aber eher an die 60Hz halten, da die Resonanzfrequenz bei LS erfahrungsgemäß tendenziell eher höher als niedriger ist (und unterhalb der fs kommt halt nix mehr raus).

Ob das noch einigermaßen klingt ist schwer zu sagen, das Chassis hat nur 2mm "echtes" Xmax, mit den Rechenarten der diversen Hersteller kommt man bei rund 4-4,5mm raus. Ist je nach Chassis unterschiedlich wie stark sich das auswirkt - ein bisschen Klirr schadet aber ja nicht, kickt dann besonders gut und wirkt laut.

BP wäre für Lautstärke auch eine Überlegung wert, allerdings kann sowas konstruktionsbedingt keinen Kick

Das muss ich revdidieren!
Kommt immer auf die Abstimmung an!

Mein Doppel18" BP kickt z.B. besser als Wbin CB (welche eigentlich die Klassiker in aller Munde sind,wenns um guten Kickbass geht)
Von 60 bis 300Hz klingt das Ding sehr gut.
Dafür keinen Tiefbass.

Die genaue Abstimmung und Ausführung ist oft mindestens genasuo entscheidend,als das jeweilige Konstruktionsprinzip!

Ich dachte früher da auch noch anders!

Aber die Erfahrung in der Praxis hat mir gezeigt,dass man da nicht immer verallgemeinern kann!

Tendenziell ein wenig,o.k.,aber Ausnahmen bestätigen auch hier immer wieder die Regel!

Der Bandpass der bis 300Hz spielt muss erstmal an den Grenzen der Physik vorbei...
(Vorrausgesetzt natürlich, wir reden hier auch noch von Konstrukten die zumindest 60Hz noch mit einigermaßen annehmbaren Pegel erreichen).

(welche eigentlich die Klassiker in aller Munde sind,wenns um guten Kickbass geht)

Mich würde interessieren woher das stammt - anhand der Konstruktionsmerkmale dieser Kiste kann ich keine besondere Eignung für den Oberbassbereich erkennen...


Ein interessantes Experiment: Man platziere sich - der Umwelt und den Nachbarn zuliebe, in der Nähe einer einigermaßen Low-Mid potenten Lautsprecherbox (ein Topteil!), stelle sicher, dass keine Schweinereien im Raum das Experiment beeinflussen und schiebe den Masterfader so weit nach oben, bis man das ganze mehr oder weniger deutlich spüren kann (wie weit man das macht muss man anhand der Toleranzgrenze und des Aggressivitätspotentials der Nachbarschaft selbst ermitteln). Nun werfe man den Tiefpass des Controllers bzw. der Aktivweiche an und drehe auf Linksanschlag. Nun dreht man immer weiter nach rechts, bis die Wiedergabe langsam wieder spürbar wird, drehe weiter und beobachte genau, wie sich das Empfinden verändert. Dann klappe man den Mund wieder zu nach der gewonnenen Erkenntnis, wie weit sich der "Kick"bereich eigentlich erstreckt.

*xD* (Beitrag #384) schrieb:

Ein interessantes Experiment: Man platziere sich - der Umwelt und den Nachbarn zuliebe, in der Nähe einer einigermaßen Low-Mid potenten Lautsprecherbox (ein Topteil!), stelle sicher, dass keine Schweinereien im Raum das Experiment beeinflussen und schiebe den Masterfader so weit nach oben, bis man das ganze mehr oder weniger deutlich spüren kann (wie weit man das macht muss man anhand der Toleranzgrenze und des Aggressivitätspotentials der Nachbarschaft selbst ermitteln). Nun werfe man den Tiefpass des Controllers bzw. der Aktivweiche an und drehe auf Linksanschlag. Nun dreht man immer weiter nach rechts, bis die Wiedergabe langsam wieder spürbar wird, drehe weiter und beobachte genau, wie sich das Empfinden verändert. Dann klappe man den Mund wieder zu nach der gewonnenen Erkenntnis, wie weit sich der "Kick"bereich eigentlich erstreckt. ;)

Ein Experiment, welches mir schon lange im Kopf rumschwirrt, denn genau diesen Bereich konnte ich für mich noch nicht ermitteln (leider habe ich aktuell auch kein brauchbares Equip, um es durchzuführen).

Ich weiß nur, dass um 200Hz, also weit aus dem eigentlich Bassbereich, auf jeden Fall noch Unterschiede sind. Obs jetzt bis 400Hz geht, weiß ich nicht.
Was in dem Zusammenhang auch noch interessant wäre, welchen tatsächlichen Pegel man da fahren muss, um das noch zu spüren.

alle 4 in einer Box halte ich für recht unsinnig XD

2 Chassis sehen in 70L BR mit 60Hz tuning ganz nett aus. Das wären 3 Stück 10er HT Rohre mit je 23cm Länge.
Oder ein rechteckiger Port mit 32cm Breite, 7,5cm Höhe und 18cm Länge. 32cm weil ich an 35cm Gehäusebreite und 15er MPX dachte
Sollte sich alles recht kompakt unterbringen lassen

Da ich immer nach MaxSPL simuliere (ist ja letztendlich eh am relevantesten) hier mal ein paar Eckdaten:
50Hz - 116dB
60Hz - 123dB
120Hz - 124dB

f3 ist ziemlich genau bei 55Hz.

Highpass würde ich bei ca. 49Hz mit 24dB (4th Order) setzen. Dann hubt er sich nicht tot.
Oder 60Hz und 12dB, je nachdem was bei dir geht weichentechnisch.

Es geht noch weit über 400Hz hinaus... Selbst bis gut 1khz kann man das noch spüren. Darüber hinaus theoretisch auch - allerdings kann man solche Pegel nicht mehr guten Gewissens fahren.

Man muss sich einfach klar machen, dass man hier nichts anderes als Luftdruckunterschiede wahrnimmt. Was bei geringen Schalldruckpegeln nur zum Auslenken des kleinen Trommelfells ausreicht, versetzt bei großen Amplituden auch den Körper in Schwingung. Warum das im Brustbereich am deutlichsten wahrnehmbar ist weiß ich nicht, das müsste man wohl mit einem Anatomisten (heißt das so? ) klären - warum das Gefühl bei tiefen Frequenzen nach unten wandert ebenso.

Warum das im Tieftonbereich am besten spürbar ist sollte dennoch klar sein: Hier sind die Schalldruckpegel im Regelfall erheblich höher als im Mitten- und Hochtonbereich, da das Gehör wesentlich unempfindlicher ist. Daraus kann man schlussfolgern, dass grundsätzlich alle Frequenzen also spürbar sind. Dennoch kann man feststellen, dass gewisse Bereiche aufgrund der Unempfindlichkeit des Gehörs besser geeignet sind.

Ich greife mal die Aussae von Rog Mogale auf, dass 91Hz die "einzige" spürbare Frequenz ist. Es mag sein, dass hier das Gefühl am ausgeprägtesten ist - dennoch kann man da dagegenhalten dass man erstmal die Masse an Material braucht um hier genug Schalldruckpegel zu erzeugen. Einfacher ist es da im Oberbass bei 200-300Hz, da fühlen sich Topteile und Subwoofer wesentlich wohler - wenn beides phasen- und pegelrichtig zusammenspielt kann da auch eine Kompaktanlage schon genug "Kick" bringen.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #386) schrieb:

alle 4 in einer Box halte ich für recht unsinnig XD

Nicht zwangsläufig... Akustisch kann das sogar durchaus Sinn gegenüber einer Doppelkiste machen, da der Strahlungswiderstand ansteigt - das schiebt zum einen die Resonanzfrequenz nach unten und senkt außerdem den Hub. 4*10" ist keine sooo unübliche Baugröße wie man meinen mag...

@Reference_100_Mk_II
Joa, aus den kleinen AWMs kommt schon gut was raus, habe die selbst,
zu den Kappalites und Konsorten aber natürlich absolut keine Chance, aber kost halt au nüscht ;-)

Von A&D lasse ich die Finger, kommt mir nicht mehr in's Haus.
Kappa Pro 10 LF ist jetzt auch net sonderlich teurer, wenn günstig dann den Monacor,
ich meine SP10/250Pro oder sowas (habe jetzt net nachgeschaut).

30-35L, genau die Größe wird's hier auch werden ;-) (Kappa Pro will gut 5L mehr)

Was an den ganzen Kappalites eben toll ist, ist das sehr hohe echte Xmax von über 8mm (max SPL immer samt Erwärmung und Vorwiderstand simulieren, dann sehen wir klar die Vorteile vom höheren max, in der PRaxis wird's dann noch deutlicher, wenn wir Chassis mit intelligenter Kühlung haben.)
und dennoch sind's keine typischen "Schwerpappen" die unendlich tief in Mini Gehäuse machen,
genau der richtige Mix für die potente, kompakte PA.

*xD*

Knackige BPs sind kein Thema, wird zwar nie genau 100% so gut wie z.B. ein BR mit gleichem Chassis,
kann korrekt abgestimmt und konstruiert mit richtigem Chassis aber durchaus super knallen.
Problem: Der Großteil der am Markt befindlichen BPs, sind einfach Kisten,
die auf möglichst hohen Pegel im Bereich 50-90Hz ausgelegt sind,
oder recht tief untenrum blubbern.

*xD* Expermient

Schon mehrfach gemacht ;-)
problem mit Aktivweiche und ohne drüber zu messen:
Den Bereich unterhalb der eingestellten Frequenz wird ja dennoch übertragen, nur eben leiser,
um das korrekt zu machen, muss man die steilsten Filter benutzen, oder gar komplett
abschneiden.

Der Kickbereich ist ja auch stark vom Track abhängig und liegt bekanntlich ja nicht nur auf einer Frequenz alleine,
aber das geht auch gut und gerne mal bis 300Hz hoch ("typischer" Kickbass).
Was höher ist, sind dann die dazugehörigen "Obertöne", aber bei der BD nennt man den Bereich um 4-6kHz
ja auch "Kick" ;-)

Der Wichtigste Kickbereich liegt meiner Meinung nach genau zwischen 100-200Hz
und genau da haben wir das übliche Problem: Korrekt eingemessenes Controllersetup fehlt
den Anwendern,
hier wird leider oft nur Pi*Daumen getrennt.

(welche eigentlich die Klassiker in aller Munde sind,wenns um guten Kickbass geht) Mich würde interessieren woher das stammt - anhand der Konstruktionsmerkmale dieser Kiste kann ich keine besondere Eignung für den Oberbassbereich erkennen...

Ich meinte hier das Wbin,nicht den BP!

Hier wird üblicher Weise genau der Kickbass mit dem Kurzhorn verstärkt!
siehe auch z.B. La Scala ala Klipsch!

aber wie gesagt,mein BP kickt noch besser(wovon man natürlich nicht im allgemeinen auf alle BPs schliessen muss!)

Auf jeden Fall kann man mit BPs auf genaue Frequenzbereiche abstimmen!
Natürlich auch direkt auf max. Kickbass!

Aber die allgemeine Meinung dazu ist sehr oft "Blubbertiefbass",wie von Jobsti auch erwähnt!

Kann man natürlich auch,muss aber nicht!

Warum das im Brustbereich am deutlichsten wahrnehmbar ist weiß ich nicht, das müsste man wohl mit einem Anatomisten (heißt das so? ) klären - warum das Gefühl bei tiefen Frequenzen nach unten wandert ebenso.

Liegt wahrscheinlich an der Ressonanzfrequenz,die der menschliche Oberkörper hat!;)

Was aber nicht unerheblich ist,wenn das Sofa unter Dir auch merklich zu vibrieren anfängt!;)

Sofa wird eher von meinen Eckhörnern angeregt,Oberkörper eher von den Wbins!;)
Abhängig von der Ressonazfrequenz des jeweiligen Gegenstands eben...

Auf jeden Fall ist es geil,wenn der Bass physisch spürbar wird!;)

Thema Kickbass:

Das ist wohl eine Definitionsfrage dieses Terminus!
Und das geht wohl oft allgemein und persönlich etwas auseinander...

Ich bin selbst Drummer und für mich z.B. ist Kickbass der Bass,der am wichtigsten für eine Standard 22" Basedrum ist!

Das habe ich mal selbst ermittelt:

zwischen 80 und 100Hz liegt hier für mich persönlich das Optimum!

Man muss aber auch dazu sagen,dass richtiger Kick erst entsteht,wenn die dazugehörigen Obertöne höherer Frequenzen zeitrichtig dazu kommen!

Ich (und viele andere Drummer,gerade im Heavy-bereich auch) habe z.B. auf dem Schlagfell ein extra Pad aufgeklebt+knallharte Kunststoffschlegel(nicht die üblichen aus Filz),damit es so richtig knallt!
Aber das sind nur dazu addierte Obertöne,die den Basedrumkick auch hier nochmals unterstützen und besser durchhörbar machen!

übrigens,dass ist mein Bandpass:

http://www.hifi-forum.de/bild/hybridhorn-innenansicht_301115.html

vebaut sind zwei recht alte CV-Chassis,die sich von den TSP auch eher ganz gut für die Anwendung im Horn eignen würden!(viele BPs sind aber eher mit diversen Schwer-Pappen bestückt und anders abgestimmt,was natürlich ein komplett anderes Ergebniss liefert!)
Und wie gesagt,im direkten Praxis-Vergleich liefert der Bandpass noch besseren Kickbass,als meine Wbins:
(genauer Plan und Bestückung im Posting ersichtlich)

http://www.hifi-foru...d=461&postID=214#214

auch sehr schöne Seite zum Thema:
(+Pro Argument für extra Kickbass im Wbin)

Das Ergebnis entlohnt für die Mühe: Beim direkten Vergleich mit direkt daneben stehenden 140 liter Bassreflex PA Boxen mit JBL 2225 H haben die Eliminatoren ERHEBLICH mehr Punch.

http://www.roehrenklingklang.de/LightNEasy.php?page=W-Bin

Bandpass:
(natürlich auch entsprechend abgestimmt,sehr gut als Infra einsetzbar!)

http://www.roehrenkl...Bandpass%206%20Order

Gerdo (Beitrag #390) schrieb:

Ich bin selbst Drummer und für mich z.B. ist Kickbass der Bass,der am wichtigsten für eine Standard 22" Basedrum ist! Das habe ich mal selbst ermittelt: zwischen 80 und 100Hz liegt hier für mich persönlich das Optimum! Man muss aber auch dazu sagen,dass richtiger Kick erst entsteht,wenn die dazugehörigen Obertöne höherer Frequenzen zeitrichtig dazu kommen! Ich (und viele andere Drummer,gerade im Heavy-bereich auch) habe z.B. auf dem Schlagfell ein extra Pad aufgeklebt+knallharte Kunststoffschlegel(nicht die üblichen aus Filz),damit es so richtig knallt!

Du verstehst es wieder blendent, die Leute zu unterhalten.

"Ich als Drummer,...... BASEDRUM"
Lern erstmal dein eigenes Instrument richtig zu schreiben....

80-100Hz ist nicht Kick. Das ist Punch.

Wie schön, dass du es danach selbst schon erkennst und dich damit widerlegst....

Die Pads werden inzwischen auch zum "EQen" der Bassdrum verwendet, das ist korrekt, aber eigentlich haben sie einen ganz anderen Sinn, nämlich dass das Fell nicht so krass belastet wird (was Sinn macht wenn man Kunstoff oder Holzschlägel benutzt).

"Standard Filz".....
Meine hatten, bis auf eins, zwei bis drei Seiten, mit verschiedenen Bezügen, Kunststoff, Filz, und einer sogar Holz.


Und ein letztes: die Klackernden Bassdrums werden eher von extrem schnell SPielern verwendet, weil sonst nähmlich die einzelnen Kicks nicht mehr zu differenzieren sind. Den effekt den du beschreibst bekommt man tatsächlich eher mit FIlz und entsprechendem Tuning hin. Oder eben EQ am Mischpult.......


Herzlichen Glückwunsch, du hast mal wieder bewiesen, was du alles nicht weißt.

Und bitte hör auf, mit deinen irgendwie gearteten Thesen jede schöne Diskussion zuchnichte zu machen!

Willste Dich wichtig machen?
Soviel OT bei dem Versuch OT zu kritisieren?

Rechtschreibkeule...oh,oh,böses Indiz für besondere "Kompetenz" und "charakterliche Stärke"

Sag ich was falsches,wenn ich sage,dass jeder Kick etwas anders definiert?

Haste ne DIN-Nummer oder ein Datenblatt zum Thema Kickbass??

Ganz toll,wieviele Schlegel Du schon hattest

Filz bleibt trotzdem Standard!

Und klar,diese Pads sind auch gut zur Stabilitätssteigerung!
Aber eben mindestens genauso,für bessere Durchhörbarkeit!

Wieviel BPM schaffst Du Singlestroke mit Deinen beiden Füssen?
60?

Oder eben EQ am Mischpult.......

Nö,wenn das Ding von Natur aus scheiße klingt,dann ist das sehr ungünstig!
Dann trigger lieber gleich!

Machst Du es bei LS genauso?
Ungünstige Chassis mit DSP zu Ihrem Verwendugszweck zurechtbiegen?

By the way:

Um mal nicht ganz zu sehr abzuschweifen hier,der 18/500 würde sicher auch ein sehr gutes Bild im Wbin machen,mit seinem satten Antrieb!(natürlich nicht der einzige Faktor)

Und der Preis ist wirklich sensationell für das Gebotene!
Definitiv ein hoch interessantes Chassis!

Im Dipol-Sub wurde es auch schon erfolgreich eingesetzt!
Hierzu sollte es auch vor allem echten Xmax haben!

Willste Dich wichtig machen? Soviel OT bei dem Versuch OT zu kritisieren?

beides ein bisschen Ot, entspannt euch mal. Obwohl ich Zalerion schon generell Recht geben muss.

Um mal nicht ganz zu sehr abzuschweifen hier,der 18/500 würde sicher auch ein sehr gutes Bild im Wbin machen,mit seinem satten Antrieb!(natürlich nicht der einzige Faktor)

Hat zwar nichts mit meiner 4*10" zu tun, wurde aber schon mal gemacht und hat super funktioniert. Man braucht nur ein atego und 45er Bizeps

Yavem (Beitrag #299) schrieb:

Also. Wenn du einen Lautsprecher findest, der circa den eher dreifachen Hub macht, dann kommst du da etwa hin. So ein Lautsprecher braucht dann aber auch mal eben 2000W echte Verstärkerleistung. Man kommt dann bei sowas wie dem 18NLW9600 an ner ziemlich arg dimensionierten, basstauglichen Endstufe heraus. Die Stufe wird sauteuer, oder moderat teuer und dafür sau schwer. Außerdem strahlen 2 Bässe auch anders ab und bringen weitere kleinere Effekte mit sich. Meiner Meinung nach kann man mit keinem teuren 18er zwei mittelgünstige 18er ersetzen. Ich sage also : sinnloses Projekt, rate ich dringend von ab. Bsischen mehr und bisschen schöner wird gehen. Nen super Leistungssprung wirst du nicht ohne einsatz von ERHEBLICH mehr Geld (modernste 18er und riesen Endstufe) erhalten.

zwar schon ein bischen her, aber mein senf dazu: ein 9600 kann, über den ganzen frequenzbereich gerechnet, sehr wohl soviel wie zwei "mittelgünstige" 18er. evtl verursachen die zwei günstigeren 18er am messgerät in einem schmalen frequenzband (50 bis 80hz nehm ich an) bei mehr verzerrungen mehr ausschlag, das kann gut sein. aber will ich das? evtl machen die zwei günstigeren 18er mehr lärm, mehr bass macht der 9600

übrigens sagen daten und berechnungen rein gar nichts aus. wir sind, als wir unsere anlage zusammengestellt haben, ohne vorurteile an die sache rangegangen. zuerst hatten wir ein paar fertig-18ern zum testen da, von denen wir schwer enttäuscht waren. speziell vom jbl prx 618 xlf, der für 1500€ wirklich NICHTS bietet
dann hatten wir ein paar chassis zum testen da: rcf l18p300nd, und auch den kleineren bruder des 9600, den nlw9400, der selber von den daten her nicht ganz ohne ist. beide hinken von den daten her nicht weit hinter dem 9600 her - 4" schwingspule, ordentliche xmax, etc

in der praxis macht der 9600 im gleichen gehäuse ca doppelt soviel pegel wie diese beiden. klanglich ist der sprung genauso deutlich. satt, definiert, kräftig, tief - keine PA anlage die ich je gehört hab kommt da auch nur annähernd ran

ich war in den teuersten clubs und modernsten kinos meines landes, und hab nie einen besseren, oder auch nur vergleichbaren bass gehört. also im PA bereich eindeutig das beste das es gibt. im hifi bereich kann ich als vergleich anbieten: heco celan xt 901 (1500€ paarpreis), infinity kappa 90, quadral montan viii (5000€), nubert nuvero 14 (4000€). die nubert ist schneller und präziser, dafür nicht so satt und straff. die heco hat einen etwas besseren kick. und die kappa ist ca auf gleichem niveau. die montan fällt in allen bereichen ab

also DAS bekommt man für die ~500€. und ich finde damit ist das chassis ein wahres schnäppchen

ich kann mir vorstellen dass der 18-500 für ~130€ ganz gut geht. man kann sich halt von denen vier kaufen, für das was ein 9600 kostet. für verstärker fallen auch weniger ausgaben an, dafür fürs holz wiederum mehr. klanglich werden halt zwei klassen unterschied sein. muss man halt wissen, was man will. kommt auch stark auf die musik drauf an. aber dass ein teures chassis keine alternative sein könnten zu zwei mittelgünstigen, dem kann ich ganz klar widersprechen

Rein von der Theorie kann ein potenter 18er 2 mittelpotente 18er Platt machen.
In der Praxis schaut das aber wieder GANZ anders aus.....
Schon die doppelte Luftverschiebung lässt die günstigen 18er einfach
lauter und fetter klingen als den potenteren single 18er, auch wenn er laut Messgerät gerade lauter spielen würde.
Vor allem Outdoor macht sich das bemerkbar, erst recht wenn man den Hörabstand vergrößert.

Solche Vergleiche und Test haben wir hier bei mir vor Ort schon öfters gemacht.
Natürlich muss man hier auch ähnlich abgestimmte Kisten vergleichen, es bringt nix, wenn die
einen Kisten hier nen flachen rolloff machen und bis 35Hz spielen, der eine 18er
dann aber ab 50-60Hz erst volle Lotte loslegt (oder bei 1W schon ganze 6dB lauter ist),
also vorher beide Kisten vermessen, sonst wird ein Vergleich unsinnig.
(gerade demletzt 21NLW9600 vs. 21NLW9400, der eine kann schweine Tief im kleinen Gehäuse, der
andere kann im etwas größeren Gehäuse ne ganze Ecke lauter, schon mit halber Leistung.
Wobei der 9600 einfach fetter klingt wenn's extrem tief hergeht, bei Großteil der Mukke aber der 9400 die Nase vorne hat)

Wenn der Single 18er dann schon knapp an die 2 günstigeren ran kommen soll,
muss er schon massiv viel mehr Leistung ab können und entsprechend auch viel mehr Huben,
was dann aber definitiv nicht mehr besser klingt.

Den 18nlw9600 kenne ich auch, ist ein nettes Chassis, aber definitiv keine Wunderwaffe.
Ob der einem gefällt, ist wie überall, einfach Gemackssache, für Disco mag ich den, für flotte Livemukke net so.
Mir persönlich gefallen leichte Pappen klanglich besser.
Mein absoluter Favorit ist der (derweil noch) 18HP1040 im ~160L BR, ziemlich das Beste was ich bisher
klanglich gehört, verglichen und auch vermessen habe in dieser Größenordnung.
(in klein und 15" is mein Liebling der 15P300 oder auch G401 im tief abgestimmten ~80L BR, macht net laut, aber klanglich Bombe.)



Faustregel:
Membranfläche ist durch nix zu ersetzen, außer durch noch mehr Membranfläche.
(Eher in Extremfällen schaut das mal anders aus, aber da muss man schon ULB vs. Pro, oder Mini Kiste vs. riesen Kübel vergleichen)

in der praxis macht der 9600 im gleichen gehäuse ca doppelt soviel pegel wie diese beiden

Weil auch alle 3 von dir genannten Chassis in ein und demselben Gehäuse passend spielen....
Der 9600 will mit Abstand das wenigste Volumen haben (~60L weniger als 9400), wird also auch am fettesten klingen.
In deinem Fall hat der 9600 wohl am besten gepasst, dennoch ist dein Vergleich hier mMn. unsinnig
und sagt NUR aus, dass das Chassis in DEINEM Fall einfach das best-passende war.

(Pi*Daumen Simu in irgend einem passenden Gehäuse für 9600 der 3 Chassis zeigt auf, das der 9600
2-6dB mehr liefert zwischen 40-60Hz, in anderen Gehäuse kann sich das Blatt komplett wenden!)
übrigens haben die 3 genannten Chassis absolut keine Ähnlichkeit zueinander, verschiedener können diese nicht sein!

ich war in den teuersten clubs und modernsten kinos meines landes, und hab nie einen besseren, oder auch nur vergleichbaren bass gehört. also im PA bereich eindeutig das beste das es gibt

Solche Vergleiche sind Sinnlos.
Andere Location, anders Amping, anderes Setup, andere Aufstellung, anderer Toni usw...
Will man was halbwegs brauchbar vergleichen, dann raus auf den großen Hof,
gleicher Controller, ähnliches Setup (muss vermessen werden!) und gleiches Amping,
dann 1:1 umgeschaltet.
Kurzum: Identische Bedingungen.

jobsti, du machst ja generell vieles anders. du hast ja meinen 9600er selbstbau im party pa forum durchsimuliert und gemeint das wird nicht gut spielen. dann hab ich deinen bauvorschlag im kleineren BR mit höherem tuning probiert, den ich dann wiederum als deutlich schlechter befunden hab als meinen. laut dir hätte dein gehäuse knackiger klingen sollen - hat es aber nicht, bzw wenn dann nur minimal. für mich war es einfach nur leiser, besonders im tiefbass

zu deinen vergleichen: 9400 und p300nd kamen an einem kanal einer tsa 2200 ins hublimit, und waren dabei nicht sonderlich laut, auch wenn in dem 10x10meter raum in dem wir sie hatten sämtliches glas gescheppert hat. der 9600 setzt da halt noch einiges drauf. gefühlt das doppelte. also, da die 21" versionen den gleiche antrieb besitzen bei lediglich mehr membranfläche, kann ich nicht nachvollziehen wie du den 9600 irgendwie mit dem 9400 vergleichen kannst

mich perplext das ja am meisten, weil ich weiss dass du nicht dumm bist jobsti. halte vieles bzw das meiste was du schreibst für sinnvoll, und hab die vergangenen jahre oft von deinen posts gelernt. schade dass ihr soweit von mir weg seit, würd mich gern mal auf ein forentreffen haun und herausfinden was sache ist

aber so bleibt nur zu sagen, dass ich halt meine erfahrungen hab und du deine bzw andere ihre. fakt ist für mich dass der 9600 ein verdammt genialer speaker ist, der meine suche nach dem richtigen sub für meine beschallungsanlage beendet hat - und da ich aus dem hifi bereich komme, verdammt anspruchsvoll bin und nie etwas akzeptiert hätte das allzuviel schlechter klingt als eine gute hifi anlage, sollte das nur ein kompliment für das chassis sein

Jobsti (Beitrag #396) schrieb:

Solche Vergleiche sind Sinnlos. Andere Location, anders Amping, anderes Setup, andere Aufstellung, anderer Toni usw... Will man was halbwegs brauchbar vergleichen, dann raus auf den großen Hof, gleicher Controller, ähnliches Setup (muss vermessen werden!) und gleiches Amping, dann 1:1 umgeschaltet. Kurzum: Identische Bedingungen.

sofern quellmaterial bzw quelle (plattenspieler, D/A wandler) halbwegs vergleichbar sind, macht der rest keinen unterschied darin den KLANG einer anlage beurteilen zu können. raumakustik beinflusst den pegel und den hall, hat aber keinen einfluss darauf wie satt, straff oder detailliert ein lautsprecher klingt. controlling ist heute (leider) ein thema, kann aber den grundsätzlichen klang eines lautsprechers bzw eines setups nicht beeinflussen, auch wenn genau das oft versucht wird

Vieles ist, wie immer, halt auch Geschmackssache.
Recht oft habe ich erlebt, dass vielen, falsch abgestimmte Kisten einfach besser gefallen mit "Blubb" untenrum.

Da ist ja nix dabei ;-)

Gefühlt das Doppelte wären ganze 10dB, das ist etwas unrealistisch.

kann ich nicht nachvollziehen wie du den 9600 irgendwie mit dem 9400 vergleichen kannst

Der Vergleich stand hier einfach mal an, waren in verschiedenen Kisten die Chassis,
und wurde somit einfach mal verglichen.
9400 hatte natürlich das Größere Gehäuse und bei 1W lauter, der 9600 wollte
entsprechend weniger Volumen, knapp die Hälfte, dafür bei 1W auch wesentlich leiser.
der Vergleich ist natürlich unfair, da ganz adners Kiste mit ganz andern Chassis, zeigte aber wiedermal auf,
dass mit größeren kisten, mit deutlich weniger Leistung das gleiche rauszuholen ist,
bzw. klanglich aber was komplett anderes. (9400 war präziser und knackiger, der andere klang wärmer/fetter. Vom Messschrieb her aber ähnlich).

fakt ist für mich dass der 9600 ein verdammt genialer speaker ist, der meine suche nach dem richtigen sub für meine beschallungsanlage beendet hat

jau, das Chassis ist super und Hauptsache ist, dass DU zufrieden bist und das Ding genau das macht, was du möchtest, alles andere ist nebensächlich.
Was mir nur net gefällt ist, dass Chassis direkt allgemein als besten überhaupt hinzustellen samt einem
recht unglücklichen Vergleich.

stoneeh (Beitrag #397) schrieb:

10x10meter raum in dem wir sie hatten sämtliches glas gescheppert hat. der 9600 setzt da halt noch einiges drauf.

War denn der 9600 auch anwesend bei dem Test indoor? Ansonsten nicht vergleichbar meiner Meinung nach.

Indoor Bässe testen geht ebenfalls meiner Meinung nach sowieso nicht. Hatte eben erst 12 18er in einem 24x12m Raum vor der Bühne, die an der kurzen Seite stand. Ich dachte, ich müsste sie wegschmeißen, weil kein Druck kam. Dann alle Bässe in die Mitte vom Raum: Man dachte die Welt geht unter vor Bass. "Sämtliches Glas gescheppert" klingt für mich genau danach.

Fällt mir nur so auf, weil ich beim Bässe vergleichen auch immer meine Zweifel habe.

Und @ Jobsti: Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir erstmal auf meine Fragen zu meiner längst überfälligen Bestellung antworten würdest anstatt hier seitenweise zu diskutiern! Du musst inzwischen schon x unbeantwortete Nachrichten/Mails von mir haben.

AmokX (Beitrag #399) schrieb:

War denn der 9600 auch anwesend bei dem Test indoor? Ansonsten nicht vergleichbar meiner Meinung nach.

das thema raumakustik ist natürlich gewissermassen relevant. wenn man über jahrzehnte mit lautsprechern arbeitet aber auch relativ berechenbar. in einer leeren halle weiss ich schon dass es hallig klingen wird inkl massiven raummoden. wenn ich den sub in die ecke stell weiss ich schon dass er drücken wird. wenn ich ihn outdoor alleine auf eine freie fläche stelle weiss ich schon dass nix kommt (richtschall mal ausgenommen, aber über das reden wir ja hier nicht). etc

aber ja, der wurde sowohl an der gleichen, als auch ein paar anderen locations, indoor und outdoor getestet

noch eine anmerkung zur location: hockend 1m vor dem sub klingts/drückts überall gleich