Teac WAP-2200 USB u.ä.

Was mir neulich aufgefallen ist ...

Wollt Ihr schneller durch die Tracks skippen?

Lösung:

Album auswählen, Lied starten, dann auf Vollbild-Coveranzeige umschalten.

Jetzt könnt Ihr wesentlich schneller (ca. 1-2 Sek.) zum n. Track skippen.

Bei normaler Anzeige dauert das ca. 3-4 Sek. bis der n. Track startet (getestet mit einer Solid-State Disk).

Lotion schrieb:

Wollte mir auch mal den WAP-2200 - trotz der Verbindungsabbrüche - mal bestellen, da es eigentlich das Gerät ist, was ich brauche. Hoffe nur, dass die S/PDIF-Ausgabe in Ordnung ist. Da ich alle CDs in FLAC konvertieren will nochmal die Frage, wie ich auch die Album-Cover einbinden kann, dass der WAP sie anzeigt. Wo bekommt man die Cover am besten her?

MP3Tag heisst die Lösung.

Hat auch eine Funktion integriert, mit der man bei Amazon & CO. die entsprechenden Cover finden kann.

Habe alle meine CD's als FLAC inkl. Cover mit diesem Programm (Freeware) erstellt. Klappt einwandfrei.

Hi Snappy,

vielen Dank für den Tipp. Hat funktioniert.

So, habe seit gestern die WAP-2200.

Gefällt mir soweit recht gut.
Folgende Fehler:
- Verbindungsabbrüche nach wake-up (warum muss man die Verbindung manuell durch Knopfdruck wieder herstellen, das könnte doch die Firmware der BRC machen! )
- Nach manuelle Titelsprung knackt es im DAC-Ausgang

Lotion schrieb:

Hi Snappy, vielen Dank für den Tipp. Hat funktioniert. So, habe seit gestern die WAP-2200. Gefällt mir soweit recht gut. Folgende Fehler: - Verbindungsabbrüche nach wake-up (warum muss man die Verbindung manuell durch Knopfdruck wieder herstellen, das könnte doch die Firmware der BRC machen! ) - Nach manuelle Titelsprung knackt es im DAC-Ausgang

a) ist leider normal. Hatte gestern ein sehr langes Gespräch mit dem Support diesbezüglich. Vielleicht kann an der Firmware noch was optimiert werden (autom. Wiederherstellung der Verbindung so wie es auch beim Knopfdruck meistens sofort funktioniert).

b) auch das habe ich gestern angesprochen. Ich hatte das selbe Problem. Lösung: Nimm die vorletzte Firmwareversion (vor der 1.2.3.4), dort tritt das Knacken nicht auf.

Nachteil: Kein .ogg Support (aber das brauch ich nicht). Lt. Aussage vom Support haben sie dieses Problem auch festgestellt, soll aber an dem jeweiligen DAC liegen und nicht an der Firmware ....

Snappy schrieb:

... Lösung: Nimm die vorletzte Firmwareversion (vor der 1.2.3.4), dort tritt das Knacken nicht auf...

Wo gibts die denn? Habe gesucht, aber auf der TEAC-Seite gibt es nur die aktuelle Firmware und sonst habe ich nirgends etwas gefunden. Wäre wirklich dankbar für einen Tip, das Geknackse nervt mich.

Hilmar_G schrieb:

Snappy schrieb: ... Lösung: Nimm die vorletzte Firmwareversion (vor der 1.2.3.4), dort tritt das Knacken nicht auf... Wo gibts die denn? Habe gesucht, aber auf der TEAC-Seite gibt es nur die aktuelle Firmware und sonst habe ich nirgends etwas gefunden. Wäre wirklich dankbar für einen Tip, das Geknackse nervt mich.

Habe Dir (Euch) mal die Teac Wap 2200 1.2.2.2 Firmware HIER hochgeladen. Das ist die orig. Version die ich damals von der Teac-Homepage gespeichert habe.

ABER: Installation trotzdem auf eigene Gefahr.

Tausend Dank

[quote="TShifi"][quote="rat666"]Hi,

Bis jetzt null Abbrüche.

Also eine Möglichkeit wie beim 4500 mit der FB bei abgeschalteten Basisgerät gibt es beim 8200 nicht.

Allerdings hat er lt. Anzeige einen ganz anderen Softwarestand als die "alten" Geräte.

Der lautet: 1.0.1 build 5

Die alten hatten alle irgendwas mit 1.2.3 ......

[/quote]

Hallo,

bei Amazon steht bei der 8200:
2,4GHz Fernbedienung. Bei keiner anderen WAP steht das. Ist es etwa eine andere leistungsstärkere? Spiele mit dem Gedanken das Teil zu kaufen.

[quote="altair"][quote="TShifi"][quote="rat666"]Hi,

Bis jetzt null Abbrüche.

Also eine Möglichkeit wie beim 4500 mit der FB bei abgeschalteten Basisgerät gibt es beim 8200 nicht.

Allerdings hat er lt. Anzeige einen ganz anderen Softwarestand als die "alten" Geräte.

Der lautet: 1.0.1 build 5

Die alten hatten alle irgendwas mit 1.2.3 ......

[/quote]

Hallo,

bei Amazon steht bei der 8200:
2,4GHz Fernbedienung. Bei keiner anderen WAP steht das. Ist es etwa eine andere leistungsstärkere? Spiele mit dem Gedanken das Teil zu kaufen.[/quote]

Keine Ahnung warum, aber es funktioniert bis heute tadellos. Bis jetzt immer noch 0 Abbrüche.

Ganz im Gegensatz zu meinem "alten" 4500, der aber nur noch als "Nachtradio" läuft.

Übrigens habe ich nachgeschaut, auf der Basisstation des 4500 steht aber auch 2,4 Ghz.

Danke! Viele Informationen und Anwenderberichte konnte ich ja dazu nicht finden, dabei ist das Teil ja schon seit September 09 auf dem Markt. Obwohl die 8200 weniger Funktionalität bietet, ist der Preis zur 8500 fast gleich. Aber aufgrund der scheinbaren Verbesserungen im Bereich Konnektivität und der jetzt flüssigeren Handhabung der Fernbedienung werde ich mal das Teil besorgen.

Oh Mann,

kann mir irgendwer helfen?

Weiß jemand ob es mal einen Nachfolger von diesem Gerät geben wird? Ich finde dass es in der aktuellen Version wenigstens einen gravierenden Nachteil hat - und das ist die Fernbedienung.

Aber vielleicht hat ja - sollte es keinen Nachfolger geben - jemand einen Tipp für mich: Ich suche ein Internetradio mit LAN-Anschluss (kein WLAN!) und USB-Steckplatz. Außerdem wäre CD-Player auch schön und FM Radio. Dazu Stereo und Line-Out. Wichtig ist mir, dass die Dateien auf dem USB-Datenträger sortiert und strukturiert angezeigt werden - die Geräte die ich bisher testen konnte zeigen sie leider nur so an, wie sie in der FAT-Tabelle stehen (TEAC konnte ich leider noch nicht testen - scheint in Hamburg nirgendwo kaufbar zu sein).

Na klar gibt es einen Nachfolger...
Den WAP 8200.
Leider recht teuer, wenn man nur einen 2200er Nachfolger möchte.
Aber er kann genau das gleiche, nur mit einer schickeren FB.

Wenn Du aber auch CDs spielen möchtest, bleibt Dir nur eins der Audio-Geräte.
(Der Olive HD4 scheint momentan ein heißer Kandidat, ist aber sauteuer)
Aber Radio hat der auch nicht, soweit ich mich erinnere.

Gruß

Thomas

Oh, danke für den Tipp! Hatte mir vorher die TEAC-Seite angesehen (die ja richtig schlimm ist - www.teac.de) - aber jetzt noch eine zweite TEAC-Seite gefunden - und darauf der hier:

http://dspd.teac.de/index.php?id=4316

Leider basieren die aber alle auf Funk - und ich will lieber ohne Funk. Brauche eigentlich gar keine Fernbedienung. Sowas gibt es aber scheinbar nicht mehr, oder?

Interessante Entwicklung:

Wenn es so weitergeht, "hören" wir bald Musik über unsere TVs



Samsung Fernbedienung mit WiFi, Streaming etc ...

(Samsung LED 900 LED TV mit LCD-Fernbedienung)

Das kann ich jetzt schon problemlos, ich habe den WAP ja gerade weil ich den TV nicht benutzen will (ich habe in dem Zimmer keinen Fernseher und kann auch keinen reinhängen).

Die neuen Samsung Entwicklungen isnd aber schon sehr gepflegt, ich bin mal auf die 3D TVs und die Streaming Funktionen gespannt.

Gruß

oliver

Da ich ja immer noch auf der Suche nach der ultimativen Lösung bin,
habe ich (heute erst) das Yamaha MusicCAST2 System entdeckt.

Kurze Zusammenfassung:

- Fernbedienung + Receiver ~ 1000 US$
- LCD-Bildschirm mit separatem Touchpad
- bidirektional (WiFi)
- Coverart, ID3 etc.
- FLAC Support
- USB Anschluss
- Internetradio
- LAN Anschluss
- kein digitaler Ausgang
- Verfügbarkeit (Deutschland/Europa) ?

Leider sind keine Angaben zu Rauschabstand, Frequenzbereich etc. der analogen Ausgänge zu finden.

Tja, und wieder ein Gerät mehr, das Aufgrund einer techn. Unzulänglichkeit (neben dem Preis) ausfällt:

Kein opt. oder coaxialer Audioausgang

Man man man ....

..........................................................

Quellen:

Yamaha MCX-RC100 Fernbedienung





..........................................................

Yamaha MCX-P200 Receiver





..........................................................

Yamaha MusicCAST2 Gesamtübersicht

Habe den WAP 8200 jetzt schon 4 Tage. Den positiven Gesamteindruck von TShifi kann ich nur bestäigen. Läuft tadellos. Die Fernbedienung ist schnell und keine Unterbrechungen. Klang gut.

altair schrieb:

Habe den WAP 8200 jetzt schon 4 Tage. Den positiven Gesamteindruck von TShifi kann ich nur bestäigen. Läuft tadellos. Die Fernbedienung ist schnell und keine Unterbrechungen. Klang gut.

Willkommen im Club.

Mein WAP2200 geht nächste Woche wieder zurück!

Gründe:
1. Klang über Digitalausgang nicht gut genug
2. Träge Bedienung
3. Abbrüche
4. Displaygröße

Im Prinzip ein tolles Teil, wenn 1.-4. nicht wäre!

Lotion schrieb:

Mein WAP2200 geht nächste Woche wieder zurück! Gründe: 1. Klang über Digitalausgang nicht gut genug 2. Träge Bedienung 3. Abbrüche 4. Displaygröße Im Prinzip ein tolles Teil, wenn 1.-4. nicht wäre!

Was stimmt hier nicht (Pkt. 1) ?

Über den PC (mit Foobar oder cmp) hört es sich mit dem gleichen File und dem gleichen DAC deutlich besser an!

Lotion schrieb:

Über den PC (mit Foobar oder cmp) hört es sich mit dem gleichen File und dem gleichen DAC deutlich besser an!

Und jetzt willst Du uns erklären, dass Dein PC die gleichen Bits mit besserem Klang an den DAC schickt als der WAP ?
Wie soll das denn gehen ?

Und jetzt willst Du uns erklären, dass Dein PC die gleichen Bits mit besserem Klang an den DAC schickt als der WAP ? Wie soll das denn gehen ?

Ich habe bereits vor Monaten mal die Frage aufgeworfen, ob diese WAPs bitidentisch ausgeben..... (auch manche CDPs tun dies NICHT)
Bis jetzt ist die Antwort offen.
Das könnte jedenfalls Klangunterschiede erklären.
Solange das nicht geklärt ist, kaufe ich sowieso keinen.
Teac könnte sich bzgl. vernünftiger technischer Daten auch etwas am Riemen reißen.

cr schrieb:

Ich habe bereits vor Monaten mal die Frage aufgeworfen, ob diese WAPs bitidentisch ausgeben..... (auch manche CDPs tun dies NICHT) Bis jetzt ist die Antwort offen.

Ist sie nicht. Die WAP spielt auch DTS, und damit ist der Fall klar. Und über SPDIF spielt die WAP zumindest bei mir keinen deut anders als meine CD- und DVD-Spieler, und auch .mp3s mit niedriger Bitrate werden sauber wiedergegeben. Klanglich gibt es an der WAP nichts, aber auch gar nichts auszusetzen, sogar gapless mit .flac funktioniert tadellos. Es kommt der Tag, an dem ein vergleichbares Gerät mit einer vernünftigen FB mit großem Display und schlüssigem Bedienkonzept auf den Markt kommt. Wenn dann der Preis stimmt, haben die anderen Anbieter ein ernsthaftes Problem, wenn sie nicht schnell genug nachziehen können.

fiddler1 schrieb:

Lotion schrieb: Über den PC (mit Foobar oder cmp) hört es sich mit dem gleichen File und dem gleichen DAC deutlich besser an! Und jetzt willst Du uns erklären, dass Dein PC die gleichen Bits mit besserem Klang an den DAC schickt als der WAP ? Wie soll das denn gehen ? :.

Ich diskutiere grundsätzlich nicht über den Klang. ICH finde den Klang bei der Zuspielung von PC mit dem selben FLAC-File am gleichen DAC besser als von der WAP. Es ist mir ziemlich egal, ob das jemand anderes auch so hört oder nicht bzw. nachvollziehen kann!

Wenn der WAP bitidentisch ausgibt, und es über den PC tatsächlich anders klingt, müssen die Daten im PC verändert worden sein, bevor sie an den DAC geleitet werden, d.h. in diesem Fall vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Sogar das Esoterik-Blättchen Stereo bescheinigt dem WAP-2200, daß der Klang über SPDIF ausschließlich durch den nachfolgenden Wandler bestimmt wird.

cr schrieb:

Ich habe bereits vor Monaten mal die Frage aufgeworfen, ob diese WAPs bitidentisch ausgeben..... (auch manche CDPs tun dies NICHT) Bis jetzt ist die Antwort offen.

Hi,

ich hab's gestern endlich mal überprüft:
Einmal das Signal einer FLAC Datei via SPDIF aufgezeichnet und mit dem CD-Rip verglichen. Bis auf einen zeitlichen Offset waren die Daten identisch.

Gruß

Ist sie nicht. Die WAP spielt auch DTS, und damit ist der Fall klar. Und über SPDIF spielt die WAP zumindest bei mir keinen deut anders als meine CD- und DVD-Spieler, und auch .mp3s mit niedriger Bitrate werden sauber wiedergegeben. Klanglich gibt es an der WAP nichts, aber auch gar nichts auszusetzen, sogar gapless mit .flac funktioniert tadellos. Es kommt der Tag, an dem ein vergleichbares Gerät mit einer vernünftigen FB mit großem Display und schlüssigem Bedienkonzept auf den Markt kommt. Wenn dann der Preis stimmt, haben die anderen Anbieter ein ernsthaftes Problem, wenn sie nicht schnell genug nachziehen können.

Na super, dann sind wir jetzt aber endlich einen großen Schritt weiter.

Eine weitere spannende Frage wäre, ob die DA-Wandler schlechter klingen als bei einem CDP/ext.Wandler. Wird immer wieder behauptet, ist aber eigentlich schwer vorstellbar....

cr schrieb:

Eine weitere spannende Frage wäre, ob die DA-Wandler schlechter klingen als bei einem CDP/ext.Wandler.

Auch diese Frage wurde in diesem Thread längst geklärt. Analog klingt die WAP leblos und flach. Ob das nun am Wandler und/oder Ausgangsstufe liegt, ist dabei eigentlich belanglos, denn es geht dabei nicht um Nuancen. Insbesondere die Ausgangsstufe kann man beliebig schlecht konstruieren, und da hat Teac sich offenbar nicht wirklich Mühe gegeben. Aber während die WAP mit SPDIF entschädigt, haben andere deutlich teurere Kandidaten dies nicht an Bord.

Auch diese Frage wurde in diesem Thread längst geklärt. Analog klingt die WAP leblos und flach. Ob das nun am Wandler und/oder Ausgangsstufe liegt, ist dabei eigentlich belanglos, denn es geht dabei nicht um Nuancen. Insbesondere die Ausgangsstufe kann man beliebig schlecht konstruieren, und da hat Teac sich offenbar nicht wirklich Mühe gegeben. Aber während die WAP mit SPDIF entschädigt, haben andere deutlich teurere Kandidaten dies nicht an Bord.

Ich weiß, dass das tw. gesagt wurde. Es ist aber dennoch verwunderlich, denn eine einwandfreie analoge Ausgangsstufe samt Wandler kostet keine 2 Euro. Auch anderswo werden OPs eingesetzt und es gibt keine klanglichen Probleme.
Auch DVD-Playern in der 100 Euro-Preisklasse wird dies ja nachgesagt, die konkrete Verifizierung läßt sich dann oft nicht durchführen.

cr schrieb:

Auch diese Frage wurde in diesem Thread längst geklärt. Analog klingt die WAP leblos und flach. Ob das nun am Wandler und/oder Ausgangsstufe liegt, ist dabei eigentlich belanglos, denn es geht dabei nicht um Nuancen. Insbesondere die Ausgangsstufe kann man beliebig schlecht konstruieren, und da hat Teac sich offenbar nicht wirklich Mühe gegeben. Aber während die WAP mit SPDIF entschädigt, haben andere deutlich teurere Kandidaten dies nicht an Bord. Ich weiß, dass das tw. gesagt wurde. Es ist aber dennoch verwunderlich, denn eine einwandfreie analoge Ausgangsstufe samt Wandler kostet keine 2 Euro. Auch anderswo werden OPs eingesetzt und es gibt keine klanglichen Probleme. Auch DVD-Playern in der 100 Euro-Preisklasse wird dies ja nachgesagt, die konkrete Verifizierung läßt sich dann oft nicht durchführen.

Dann einfach mal selbst austesten (wie ich) und wundern ... (oder halt auch nicht). Alle weiteren Diskussionen sind Zeitverschwendung, denn jeder "hört" anders.

Der Wap klingt alanolg nicht wirklich toll (für meine Ohren zumindest). Die Ausgagsstufe ist quasi nicht vorhanden, da schon fast alles im Wandler steckt (inkl. OPs). Es gibt eine Anleitung in der über den Tausch den Kondensatoren eine leichte Besserung erzielt wurde.

Gruß

oliver

DAs entwertet das Gerät natürlich sehr, denn demzufolge ist der KH-Ausgang genauso unbrauchbar........
D.h. das Gerät ist füreine flexible Lösung, die man mit KH einsetzt, unbrauchbar, und braucht für die Anlage einen ext. Wandler. Was alles recht verumständlicht.

Welcher KH-Ausgang?

Die WAP optisch in den AVR und gut ist. Leider gibt es viel zu wenige reine Stereoverstärker bzw. Vorstufen mit integriertem Wandler, allerdings taugen AVR mittlerweile auch für reines Stereo bzw. als Vorstufen.

Welcher KH-Ausgang?

Ich glaube mit dem Gerät wirds wohl nix

Ich bleibe trotzdem dabei: In der Summe der Eigenschaften ist das Gerät ungeschlagen. Wer bietet lossless gapless bis 24/96 über SPDIF für 120 Euro? Für 1.000 Euro? Darüber? Wieviel darüber?

Mir erschließt sich nicht so recht über was ihr hier eigentlich schreibt.

Ich bin bestimmt ein Anhänger des guten Klangs und mit dem "Rest" meiner Anlage sicherlich auch verwöhnt.

Aber dem WAP (habe einen 4500 und einen 8200) einen so schlechten Klang über den Analogausgang zu attestieren kann ich nicht nachvollziehen.

Der 4500 läuft bei mir zwar nur als Radio mit Kopfhörer aber der 8200 hängt per Analogausgang an der Anlage. Die abgespielte Musik in WAV klngt für mich darüber sehr gut.

Und wenn ich das Ganze dann mit den Orginal CDs, abgespielt über meinen sicherlich über jeden Zweifel erhabenen CD Player, vergleiche, kann ich bei der CD Wiedergabe im Höchstfall geringe Nuancen an "besseren Klang" wahrnehmen.
Für mich ist das Gerede vom schrecklichen Klang der WAP am Analogausgang nicht nachvollziehbar. Es sei denn der WAP2200 klingt soviel anders als der 4500 oder der 8200. Denn einen 2200 habe ich noch nicht gehört.

Das eigentliche Problem ist, dass nicht ersichtlich wird ob ein Blindtest mit Pegelabgleich durchgeführt wurde. Ansonsten können die Klangunterschiede reine Fantasie (Sorry Psychoakustik natürlich) sein. Wenn ich so eine kleine Kiste mit einem "großen" und teuren CD-Player vergleichen würde, würde letzterer bei mir auch besser klingen weil mir das alleine schon mein Unterbewusstsein mit Preis, Optik etc. suggeriert.

vstverstaerker schrieb:

Das eigentliche Problem ist, dass nicht ersichtlich wird ob ein Blindtest mit Pegelabgleich durchgeführt wurde. Ansonsten können die Klangunterschiede reine Fantasie (Sorry Psychoakustik natürlich) sein. Wenn ich so eine kleine Kiste mit einem "großen" und teuren CD-Player vergleichen würde, würde letzterer bei mir auch besser klingen weil mir das alleine schon mein Unterbewusstsein mit Preis, Optik etc. suggeriert.

Dem stimme ich voll zu.

Denn zumindest für mich kann ich behaupten, dass ich über viele Jahre Hobby Hifi und x-Geräten, auch aus der sogenannten High-End-Klasse, die ich zu Hause in meiner Anlage hatte, darüber hinweg bin den "Eindrücken" der sicherlich bei jedem vorhandenen Psychoakustik zu folgen.

Da habe ich schon manche Überraschung bei hoch dekorierten Geräten von s.g. Highendherstellern erlebt.....

Hi,

also mein WAP 4500 klingt über die Analogausgänge ein ganzes Stück schlechter als mein CD Player.
Blindtest mit Pegelabgleich habe ich keinen gemacht, aber nachdem der WAP subjektiv lauter klingt, denke ich das ein Abgleich zu seinem Nachteil wäre.

Natürlich ist der Vergleich unfair, deshalb rege ich mich auch nicht über das Ergebnis auf. Selbst mit dem externen DAC zusammen liegt das Ganze noch sehr weit unter dem Preis des CD Players.
Wenn überhaupt, dann müsste man mal mit einem 150-200 Euro CD Player vergleichen.

über meinen sicherlich über jeden Zweifel erhabenen CD Player

Bist du dir da sicher, welches Gerät ist den über jeden Zweifel erhaben? ich besitze zumindest keines.


Gruß

oliver

Ich bräuchte auch keinen Hörtest, sondern einfach die Meßwerte des WAPs. Was früher selbstverständlich war, ist nunmehr zu einer großen Aktion geworden.

Das als Spezifikationen anzugeben, ist einfach nur mickrig:

http://dspd.teac.de/index.php?id=3819

RoA schrieb:

Welcher KH-Ausgang?

??? Laut Specs hat er einen.

rat666 schrieb:

über meinen sicherlich über jeden Zweifel erhabenen CD Player

Ich meine das auch anders als du es vielleicht interpretierst.

cr schrieb:

Ich bräuchte auch keinen Hörtest, sondern einfach die Meßwerte des WAPs. Was früher selbstverständlich war, ist nunmehr zu einer großen Aktion geworden. Das als Spezifikationen anzugeben, ist einfach nur mickrig:

Warum? Was fehlt dir denn?

Am Ende sind die Meßwerte doch auch egal. Entweder gefällt dir der Klang oder nicht.

Wenn alle ihre Geräte nach Meßwerten kaufen würden.....

Wenn alle ihre Geräte nach Meßwerten kaufen würden, gäbs zumindest weniger Geschwurbel.
Da ich Meßwerte zu interpretieren weiß, weiß ich halt, ob das Gerät ausreichend das tut, was es soll.

cr schrieb:

Wenn alle ihre Geräte nach Meßwerten kaufen würden, gäbs zumindest weniger Geschwurbel. Da ich Meßwerte zu interpretieren weiß, weiß ich halt, ob das Gerät ausreichend das tut, was es soll.

Wenn mir ein Gerät klanglich gefällt sind mir die Meßwerte wurst. Allerdings mache ich um die Geräte auch kein Geschwurbel lese solches auch nicht.

Hi,

Messwerte sind schon wichtig, ersetzen aber nicht die Hörprobe (zumindest treffe ich eine Kaufentscheidung auf Grund von Beidem).

Der WAP 2200 wie auch der 4500 hat einen Kopfhörerausgang, der ist aber klanglich nicht der Brüller (imho). Vergleichbar mit einem guten, portablen MP3 Player.

Warum hätte TEAC den KH Ausgang auch nicht einbauen sollen, er ist doch komplett im Wolfson DAC enthalten.

Gruß

oliver

rat666 schrieb:

Hi, Messwerte sind schon wichtig, ersetzen aber nicht die Hörprobe (zumindest treffe ich eine Kaufentscheidung auf Grund von Beidem).

...das ist vollkommen richtig. Ein sinnvoller Hörvergleich kann aber nur nach einem präzisen Pegelabgleich funktionieren.
Du sagtest, der WAP wäre bei deinen Vergleichen lauter gewesen als der CD-Player. Aber gerade diese, beim Hörvergleich bewusste Wahrnehmung mündest wieder in eine subejktive Bewertung. Nämlich die, dass das lautere Gerät eigentlich besser klingen müsste als das leisere. Wenn dieser Eindruck nicht sofort im ersten Moment bestätigt wird, hat das Gerät verloren. Man braucht einfach viel Zeit und optimale Bedingungen um ernsthaft zu testen.

Ich habe auch schon zahlreiche Hörtests gemacht und habe mich irgendwann ganz bewusst dazu entschlossen, nur noch mit Pegelabgleich und am besten blind zu testen. Alles andere ist schwer vemittelbar und oftmals Selbstbetrug.

Trotz alle dem: ich bin ebenfalls der Meinung, dass der WAP-2200 analog schlechter klingt als ein durchschnittlicher CD-Player - leider!

Trozdem ist er für mich eine dicke Preis-Leistungs-Empfehlung

Gruß Klemens

TShifi schrieb:

vstverstaerker schrieb: Das eigentliche Problem ist, dass nicht ersichtlich wird ob ein Blindtest mit Pegelabgleich durchgeführt wurde. Ansonsten können die Klangunterschiede reine Fantasie (Sorry Psychoakustik natürlich) sein. Wenn ich so eine kleine Kiste mit einem "großen" und teuren CD-Player vergleichen würde, würde letzterer bei mir auch besser klingen weil mir das alleine schon mein Unterbewusstsein mit Preis, Optik etc. suggeriert. Dem stimme ich voll zu.

Dem stimme ich eingeschränkt zu. Um ein Tapedeck herauszuhören, braucht es keinen exakten Pegelabgleich, der aber inzwischen regelmäßig von vielen Usern gefordert wird, die glauben, dass grds. jeder jemals gebaute Verstärker und Player gleich klingt, bloß weil sie lediglich ein paar Beiträge dazu gelesen haben.

Der WAP 2200 wie auch der 4500 hat einen Kopfhörerausgang, der ist aber klanglich nicht der Brüller (imho). Vergleichbar mit einem guten, portablen MP3 Player.

Das trifft es ganz gut und das gilt auch für den Analog-Ausgang. Wer schon mal einen MP3-Player, ein CD-Portable, ein Handy o.ä. analog an die heimische Anlage angeschlossen hat, kann vielleicht in diesem Zusammenhang mit dem Attribut "zahm" etwas anfangen. Durch die niedrige Spannungsversorgung (3-6V, beim WAP 5V) sind die Ausgänge zu niederohmig, um an vernünftigen Kopfhörern oder über den Line-out ernsthaft etwas zu reissen.

1. Hier ging es nicht um Tapedecks sondern um ein konkretes Beispiel.

2. Geht es eben darum, dass jeder selbst im Test herausfindet, ob jeder Verstärker/Player gleich klingt. Wenn man einen Blindtest fordert hat das nix mit einer bereits vorhandenen Meinung zu tun. Wenn der Teac im Blindtest sogar besser klingen würde, würde ich das akzeptieren. Das ganze gleich wieder mit "alles klingt gleich" in einen Topf zu werfen ist irgendwie fehl am Platze.