DA-Wandler: wo sind die Unterschiede?

Fehlkonstruktionen aber schon.

Wenn "Fehlkonstruktion" einem "konstruktionsbedingt von vornherein defekt" gleichkommt, eigentlich auch nicht.

Der DAC war ein hochgelobtes Gerät von S.M.S.L., SD- 1955 + und es waren zwei Geräte, die den gleichen Fehler aufwiesen. Der Verkäufer wusste auch auf Anfrage plötzlich um was es ging. Ich glaube etliche Leute haben dieses Gerät mit diesem Fehler und loben den hervorragenden Klang.

Und es ging nicht um Defekt, sondern um Fehlkontruktionen.

Die Frage ist doch: Stellen Fehlkonstruktionen die Regel dar, so dass die Frage "Warum klingen DACs unterschiedlich?" damit beantwortet werden kann? Ich würde sagen, man sollte Geräte miteinander vergleichen, die korrekt konstruiert sind.

Wo ist die Grenze zwischen einer Fehlkonstruktion und einer schlechter "klingenden" Konstruktion?

Die Diskussion bezüglich der Klangunterschiede findet doch vor dem Hintergrund statt, ob ich durch Erwerb eines anderen Geräts den Klang verbessern kann.

Deswegen bin ich der Ansicht, dass Defekte für die Diskussion nicht von Belang sind, denn ein Defekt kann sowohl bei Gerät A als auch bei Gerät B auftreten, es ist ein Zufallsereignis, und damit gemachte Hörerfahrungen sind auch nicht auf andere Fälle übertragbar.

Eine Fehlkonstruktion hingegen macht sich bei allen Geräten eines Typs bemerkbar, und wenn es solche Fehlkonstruktionen gibt, dann heißt dass, dass es am Markt Geräte gibt, die unterschiedlich klingen. Deswegen muss ich natürlich trotzdem nicht 100 € oder mehr für einen DAC ausgeben, denn DACs, die korrekt funktionieren und völlig transparent sind, klanglich daher nicht mehr zu verbessern, gibt es auch schon für ein Abendessen.

Ingor (Beitrag #659) schrieb:

Wo ist die Grenze zwischen einer Fehlkonstruktion und einer schlechter "klingenden" Konstruktion?

Die ist schwer zu ziehen. Daher ja meine Frage danach, was die Ausnahme und was die Regel ist.

Dass Fehlkonstruktionen die Ausnahme sein sollten, sagt ja bereits das "Fehl" im Wort "Fehlkonstruktion". Die Frage der Grenzziehung erschwert also nicht die Frage, ob man Fehlkonstruktionen in den Vergleich mit einbeziehen sollte, sondern die Frage, was als Fehlkonstruktion bezeichnet werden kann bzw. muss.

Wenn die Konstruktion eines Systems so schwierig ist, dass dabei mehr oder weniger immer "Fehler" gemacht werden, die hörbare Auswirkungen haben, dann wird man kaum von Fehlkonstruktionen sprechen, da es dann alle Modelle betrifft.

Andersherum ist es natürlich Quatsch, aus x hundert Modellen die paar raus zu picken, bei denen Mist gebaut wurde, um dann die These zu vertreten: "DACs klingen unterschiedlich." Das mag wortklauberisch zwar korrekt sein, trifft aber nicht den Kern der Frage.

Edit:

Dadof3 (Beitrag #660) schrieb:

Deswegen muss ich natürlich trotzdem nicht 100 € oder mehr für einen DAC ausgeben, denn DACs, die korrekt funktionieren und völlig transparent sind, klanglich daher nicht mehr zu verbessern, gibt es auch schon für ein Abendessen.

Vom Geld mal abgesehen: Bei der Aussage "DACs klingen unterschiedlich" kommt es auf den Beiklang der Aussage an. Lautet der: "Vergleiche möglichst viele DACs, um den bestklingendsten DAC zu finden", ist die Aussage falsch. Lautet der Beiklang: "Pass auf, es gibt Fehlkonstruktionen, die klingen anders als der Rest", ist das ok. Im letztgenannten Sinne wäre es allerdings auch wiederum ok, ein vergleichendes Probehören zu empfehlen, um nicht nur Fehlkonstruktionen, sondern auch defekte Geräte auszusondern.

Daher finde ich es irreführend, bei der Frage nach der generellen Unterschiedlichkeit von DACs auf ein paar Fehlkonstruktionen herum zu reiten.

Pigpreast (Beitrag #656) schrieb:

Wenn "Fehlkonstruktion" einem "konstruktionsbedingt von vornherein defekt" gleichkommt, eigentlich auch nicht.

Hier vielleicht noch mal ein Gedanke.

Eine ganz ähnliche Thematik haben wir ja auch bei Verstärkern: Korrekte Konstruktionen sollen untereinander gleich kingen. Der Punk ist halt: Die "unkorrekten" oder gesoundeten Verfechter ihrer Gattung sind ja ebenfalls am Markt unterwegs. Und so mancher Hersteller will ja auch, daß man einen Unterschied hört. Nach dem Motto: Anders = besser.

Für den Laien bedeutet das in der Praxis: Er kann im Normalfall (=Anschließen, einschalten, Musikhören) erst mal gar nicht bewerten, was von dem, was er an Unterschieden hört, überhaupt falsch und was richtig ist. Von da her wird er vermutlich ohnehin erst mal nach "persönlichem Geschmack" entscheiden. Wer es genauer wissen möchte, sollte daher am besten immer "Ross und Reiter" (= Marke/Typ) benennen und sein Gerät ganz konkret hier im Forum besprechen.

Warum sollte das bei DA-Wandlern anders sein als bei Amps ?

Erstens gehe ich mal davon aus, dass bei DACs weniger gesoundet wird als bei Amps. Zweitens: Natürlich habe ich nichts dagegen, wenn jemand in die Runde fragt: "Mein DAC klingt komisch. Kann es sein, dass er defekt ist oder es sich um eine Fehlkonstruktion handelt?" Und natürlich kann die Antwort lauten: "Manche DACs haben von vornherein eine Macke. Dein Modell ist leider einer davon."

Mal im Ernst: Weiß hier irgendjemand von irgendeinem DAC, der aufgrund einer konstruktionsbedingten Fehlfunktion einen bestimmten Geschmack trifft? Ich denke, warm klingender Röhren-Klirr und britische "Bauch"-Verstärker sind ein ganz anderes Kapitel.

Pigpreast (Beitrag #663) schrieb:

Mal im Ernst: Weiß hier irgendjemand von irgendeinem DAC, der aufgrund einer konstruktionsbedingten Fehlfunktion einen bestimmten Geschmack trifft? Ich denke, warm klingender Röhren-Klirr und britische "Bauch"-Verstärker sind ein ganz anderes Kapitel.

ja, ich weiß was du meinst und ich bin prinzipiell auch deiner Meinung!

wenn man sich aber mal einen DAC mit umschaltbaren digitalen Filtern anhört, dann gibt es da eben schon Unterschiede. So ein "Slow Roll-off" klingt schon etwas "weicher" als "Sharp Roll-off", mir gefällt "Short Latency" am besten.
das sage ich jetzt einfach mal so, aber ich habe schon Schwierigkeiten Unterscheide zu erkennen wenn ich selber umschalte. Wenn jemand meinen "Favoriten" Short-Latency heimlich auf Sharp-Roll-off umschalten würde wenn ich nicht da bin, würde ich nicht ins Zimmer kommen und sagen: das klingt aber komisch, was stimmt hier nicht?
beim direkten Umschalten würde ich es aber wohl auch "blind" hören, wenn die Musik stimmt.

ich würde jetzt nicht ausschließen, dass Firmen damit eine "Marken gerechtes Sounding" betreiben. Diese Filter sind ja in den DACs von z.B. ESS schon drin, einige Firmen bieten an "daran herum spielen zu können" und andere legen sich auf einen Filter fest, welchen?

Ein schöner Test wäre, wenn Jemand nicht heimlich umschaltet, sondern wenn der Schalter abgeklemmt wäre

@Mickey: Wenn das tatsächlich so ist, ist das natürlich auch wieder ein anderer Schnack als Verzerrung wg. Fehlkonstruktion.

Da der Thread seinerzeit mangels Interesse an mir vorbeigegangen ist, ich momentan aber mit dem Gedanken spiele, mir eventuell einen externen D/A-Wandler zuzulegen, muss ich das hier doch mal rauskramen.....

Ralef (Beitrag #625) schrieb:

zum Thema Klangtuning bzw. Sounding, ein schönes Video - so stelle ich mir professionelles Tuning vor ! Achtung , wahrscheinlich keine Satire. Yamaha A-S1100 - behind the scenes

Wie geil ist das denn..... der Hersteller gibt sein Tuning zu macht es öffentlich..... und das auch noch im selbst-betitelten "High End"-Segment..... chapeau.....

Ein Schlag ins Gesicht all derer, die hier immer Stein & Bein schwören, Amps & CDP's klingen eh alle gleich und jeder der doch Unterschiede hört, braucht eher einen Psychater als ein anderes Gerät.

Made my day....

Tja, wenn es denn so wäre.

Faktisch ist das aber pure Phantasie, gerade im "selbst-betitelten 'High End'-Segment", denn dort muss man den Glauben an solche Feinheiten aufrecht erhalten und sich irgendwie differenzieren.

also wenn Yamaha Japan von diesem Video weiß und den Typen noch immer nicht gefeuert hat, dann weiß ich auch nicht...

das ist das größte Armutszeugnis für Yamaha und kompletter Schwachsinn.

seien wir doch mal ehrlich, was hat man bei einem Verstärker für Parameter?
Anzahl der Spannungs- und Stromverstärker Stufen, Gegenkopplung, grundsätzliches Layout usw. usf.
das ändert man aber nicht grundlegend, indem man wie im Video deutlich zu sehen einen kleinen Stütz Elko umlötet

und wenn man sich die technischen Daten ansieht (z.B. Frequenzgang 5 Hz - 100 kHz (+0 dB / -3 dB)) dann sind die beim "getunten deutschen" und dem amerikanischen Modell alle 100% identisch, wo ist denn da das Tuning?

Wieso? Das ist doch der (inzwischen) ganz normaler Wahnsinn.

Ich löte mir doch auch erst ein paar Kondensatoren um bevor ich die Musikrichtung wechsle.
Und falls ich mal die Strom- oder LS- Kabel wechsle, löte ich ich erst einmal solange um, bis die Kabel ihren Vorteil ausspielen können. Aber im Gegensatz zu diesen gezeigten begnadeten "Entwickler" baue ich nicht jedes mal die Verkleidung ab und an.

Macht ihr das etwa anders?

Sagt bloß ihr benutzt noch Geräte mit eingebauten Klangreglern.

Geht mal in einem Profi-Studio. Da gibt es keine Dreh- oder Schieberegler mehr, nur jede Menge Lötkolben.

Dadof3 (Beitrag #668) schrieb:

Faktisch ist das aber pure Phantasie, gerade im "selbst-betitelten 'High End'-Segment", denn dort muss man den Glauben an solche Feinheiten aufrecht erhalten und sich irgendwie differenzieren.

Ach so..... das Video ist also auch "Marketing" für diejenigen die meinen, sie kaufen in der Preisklasse einen komplett unverfälschenden Amp? Ja nee, ist klar, bin kurz davor den "Kaufen"-Button im nächsten Online-Store zu drücken..... kann mich grad kaum halten.....

Scherz beiseite, man muss sich halt mal unterschiedliche Geräte in Ruhe und in gewohnter Umgebung anhören, dann hört man möglicherweise auch Unterschiede in der jeweiligen "Abstimmung"..... wenn man's denn hört.... ... wenn nicht, dann eben nicht.

Ich hab' auf dieser Basis und ohne doppelten Blindttest einige gute Kauf- und vor allem auch Nicht-Kaufentscheidungen in den letzten Jahren getroffen. Und ich hab' die dann später auch nicht nicht bereut. Aber sowas will hier ja keiner wissen, nicht mal wenn YAMAHA himself solch ein Video postet.... das fällt in diesem Forum ja erst recht unter "Fake News"....

Derlei ist doch schon tausende Male durchgekaut worden. Letztlich ist die Frage, ob so etwas stimmt oder nicht, auf der Ebene der Fragestellung selbst gar nicht zu beantworten. Näher kommt man der Antwort, wenn man sich generell fragt, anhand welcher Kriterien man geneigt ist, etwas für wahr oder falsch zu halten und wie man mit den Sachverhalten umgeht, die sich mit rationalen Überlegungen nicht verifizieren lassen.

Schamanismus wird auch nicht dadurch effektiver, dass ein renommierter Irgendwer verkündet, er betreibe ihn erfolgreich und auch nicht dadurch, dass eine größere Anzahl Beobachter ihrem Empfinden nach bestätigen, es sei so.

Betreiben kann man ihn ja dennoch, wenn der subjektive Eindruck einer Wirksamkeit einen glücklich macht. Man sollte nur den Schamanismus von nachweislich wirksamen Methoden differenzieren können. Die Crux ist jedoch, dass die, die verstanden haben, wie das geht, meist vom Schamanismus nichts mehr wissen wollen.

Was übrigens nicht zwangsläufig so sein müsste. Man könnte sich auch trotz des Wissens um den fehlenden Nachweis am subjektiven Eindruck freuen.

Genausowenig wie auch der Umkehrschluss zutrifft, dass all jene, die vom Schamanismus nichts wissen wollen, verstanden hätten, was den Unterschied ausmacht.

Und so streiten all jene, die Schamanismus ablehnen mit jenen, die den Unterschied gar nicht begreifen, bis in alle Ewigkeit...

Klasse, da werden Cent Artikel gegen andere Cent Artikel diletantisch getauscht, ja genauso sieht es aus.Da fragt man sich, warum hat Yamaha solche China-Crap Caps überhaupt verbaut... was für ein sinnbefreites Video.

Wish (Beitrag #667) schrieb:

Ralef (Beitrag #625) schrieb: zum Thema Klangtuning bzw. Sounding, ein schönes Video - so stelle ich mir professionelles Tuning vor ! Achtung , wahrscheinlich keine Satire. Yamaha A-S1100 - behind the scenes

Wunderbar. Ein paar Leute, die noch Eier und Integrität haben, die sich und anderen nicht mit irgendwas am Papier beweisen müssen, was gut klingt oder nicht.

Bei manchen Kommentaren ist kaum zu erkennen, ob sie ernst oder ironisch gemeint sind.

stoneeh (Beitrag #674) schrieb:

Ein paar Leute, die noch Eier und Integrität haben, die sich und anderen nicht mit irgendwas am Papier beweisen müssen, was gut klingt oder nicht.

Am Papier beweisen müssen sie das nicht. Aber per Video erzählen müssen sie es offenbar schon.

Wish (Beitrag #667) schrieb:

Wie geil ist das denn..... der Hersteller gibt sein Tuning zu macht es öffentlich..... und das auch noch im selbst-betitelten "High End"-Segment..... chapeau.....

Man erzählt der Kundschaft, was sie hören will. Das Video ist in erster Linie Marketing.

Für mich ist das Satire, wer das glaubt, der kann auch bei des Kaisers neue Kleider mitmachen

Das ist wie eine Kaffefahrt für Goldohrenopas :-D

In Bild gefasste Traumvorstellung

Aber sie hören es doch.

Ich finden es ulkige, wenn Leute Kanaltrennung von DAC's kritisieren, aber dann die Schallplatte abfeiern.

Der Mensch ist halt kein 100% rationales Wesen.

Warum ist dieser Thread eigentlich im Vodooforum gelandet? Das suggeriert ja, es gäbe keinen Unterschied bei DACs, die es aber mess- und hörbar sehr wohl gibt. Ein 20 EUR DAC ist ein ganz anderes elektronisches Bauteil als ein 10.000 EUR DAC.

Na dann ist doch sicherlich ein einfaches für Dich die dazu passenden Messergebnisse hier im Forum zu präsentieren.

Ja. Auf jeden Fall ist das hörbar. Ohne Zweifel. Finde es nur interessant, dass es Leute gibt der der Meinung sind, dass alles gleich klingt. Schau dir mal das Video von Yamaha zum Thema soundtuning bei ihren Verstärkern an. Das zeigt ja erst mal wie groß die Unterschiede schon in diesem Bereich sind. Mit welchem Equipment hörst du? Liebe Grüße

Und das Karussell kann sich weiter drehen...

Du unterliegst einem Irrtum. Keiner behauptet pauschal, alles klingt gleich.

Nur es muss sich halt schon unterschiedlich MESSEN, und zwar in durchaus respektanlen Größenordnungen, so dass das menschliche Ohr es detektieren kann.

Üblicherweise läuft das aber anders hier im Forum. Da wird munter postuliert, welche gewaltigen Unterschiede man (angeblich) gehört hätte, aber zugehörige valide Messungen gibt es dann keine.

Also los, wenn Du einen €20,- und einen €10.000,- DAC hast dann stelle mal Messungen der beiden vor und untermauere mal (nachweislich) gehörte Unterschiede.

Hör auf mit diesem lächerlichen Yamaha Video. Die Japaner sollten durchgreifen und die Leute, die das verbrochen haben, hochkant rausschmeißen

Mit so einem lächerlichen Video tut sich Yamaha als renommierter Erzeuger hochwertigen professionellen Equipments einen Bärendienst, denn man muss daraus den Schluß ziehen, dass Yamaha nicht fähig ist, gute Qualität zu liefern wegen paar eingesparter Cents bei Bauteilen.

Glaubst du, sowas kommt gut an? Außer bei paar Freaks, die dafür in die Hände klatschen....

Ich habe selten ein rufschädigenderes Video eines an sich seriösen Herstellers gesehen, das noch dazu im eigenen Haus produziert wurde.

Wie immer bleibt es auf dem Level von "Ich höre es doch". Es hätte mich auch gewundert wenn mal etwas mit Substanz aus der Richtung geliefert wird.

cr (Beitrag #688) schrieb:

Hör auf mit diesem lächerlichen Yamaha Video. Die Japaner sollten durchgreifen und die Leute, die das verbrochen haben, hochkant rausschmeißen Mit so einem lächerlichen Video tut sich Yamaha als renommierter Erzeuger hochwertigen professionellen Equipments einen Bärendienst, denn man muss daraus den Schluß ziehen, dass Yamaha nicht fähig ist, gute Qualität zu liefern wegen paar eingesparter Cents bei Bauteilen. Glaubst du, sowas kommt gut an? Außer bei paar Freaks, die dafür in die Hände klatschen.... Ich habe selten ein rufschädigenderes Video gesehen, das im eigenen Haus produziert wurde.

Entschuldige bitte, das machen alle Hersteller so. Hast Du Dich mal mit den Entwicklungsingenieuren von bspw. T&A oder auch Accuphase unterhalten oder mal eine Werksbesichtigung gemacht? Ich glaube nicht. Sonst würdest Du nicht so einen Unsinn von Dir geben.

Sonst würdest Du nicht so einen Unsinn von Dir geben.

Ja, ja, wieder mal einer, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Danke für deinen fundierten Beitrag.

Plankton (Beitrag #689) schrieb:

Wie immer bleibt es auf dem Level von "Ich höre es doch". Es hätte mich auch gewundert wenn mal etwas mit Substanz aus der Richtung geliefert wird.

Ähm Hallo? Was ist das jetzt für ein substanzloses Argument? Ich kann ja verstehen, dass man sich noch nicht lange mit der Materie beschäftigt, aber dann sollte man sich zumindest mal so devot zeigen und von erfahrenen Leuten lernen ohne gleich irgendeinen Unsinn zu posten. Was meinst Du, warum ein Highend-DAC so anders klingt im Vergleich zu einem 20 EUR-DAC?

Ok, noch zwei Hersteller, die ich meiden werde.

cr (Beitrag #691) schrieb:

Sonst würdest Du nicht so einen Unsinn von Dir geben. Ja, ja, wieder mal einer, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Danke für deinen fundierten Beitrag.

Dass Dein Argument gerade zerpflückt wird, merkst Du aber schon?

Ein substanzloses Argument sind deine "Ich hörs doch".

Also liefere endlich mal was Fundiertes, wie wärs damit?

Warum ist dieser Thread eigentlich im Vodooforum gelandet?

Ja, warum wohl? Finde es es raus!

B&W_Fan_99 (Beitrag #692) schrieb:

Was meinst Du, warum ein Highend-DAC so anders klingt im Vergleich zu einem 20 EUR-DAC?

Es ist Deine Aufgabe das reproduzierbar zu belegen. Ich habe nicht die Behauptung aufgestellt das ein 10000 € Highend-DAC anders klingt als einer für 20 €.

Plankton (Beitrag #696) schrieb:

B&W_Fan_99 (Beitrag #692) schrieb: Was meinst Du, warum ein Highend-DAC so anders klingt im Vergleich zu einem 20 EUR-DAC? Es ist Deine Aufgabe das reproduzierbar zu belegen. Ich habe nicht die Behauptung aufgestellt das ein 10000 € Highend-DAC anders klingt als einer für 20 €.

Nein falsch. Du musst belegen, dass die landläufige Tatsache, dass alle DACs unterschiedlich klingen, in Deinen Augen falsch ist. Du besitzt die Minderheitenmeinung, nicht ich. ;-)

B&W_Fan_99 (Beitrag #697) schrieb:

Nein falsch. Du musst belegen, dass die landläufige Tatsache, dass alle DACs unterschiedlich klingen, in Deinen Augen falsch ist. Du besitzt die Minderheitenmeinung, nicht ich. ;-)

Oh, ich wusste nicht das Elektrotechnik eine Demokratie ist bei der die Meinung der Mehrheit zählt.
Wenn das so ist möchte ich, das über den Stromverbrauch von Elektrogeräten abgestimmt wird.
Wer ist der Meinung das Elektrogeräte ab sofort keinen Strom mehr verbrauchen sollen?

Plankton (Beitrag #698) schrieb:

B&W_Fan_99 (Beitrag #697) schrieb: Nein falsch. Du musst belegen, dass die landläufige Tatsache, dass alle DACs unterschiedlich klingen, in Deinen Augen falsch ist. Du besitzt die Minderheitenmeinung, nicht ich. ;-) Oh, ich wusste nicht das Elektrotechnik eine Demokratie ist bei der die Meinung der Mehrheit zählt. Wenn das so ist möchte ich, das über den Stromverbrauch von Elektrogeräten abgestimmt wird. Wer ist der Meinung das Elektrogeräte ab sofort keinen Strom mehr verbrauchen sollen?

Dachte ich mir schon, dass Du kneifst. Aber erstmal die große Keule rausholen und wenn man dann nicht mehr weiter weiß, einfach den Kopf in den Sand stecken und abhauen. Genau mein Humor :-D

Ach, die Pflicht Beweise vorzulegen wird also aufgrund von Mehrheitssituationen definiert? Interessant...und ich dachte, derjenige der eine Behauptung aufstellt ist in der Pflicht...man lernt nie aus ...und ich gehe jetzt mal Popcorn holen.

Mist...Plankton war schneller

sealpin (Beitrag #700) schrieb:

Ach, die Pflicht Beweise vorzulegen wird also aufgrund von Mehrheitssituationen definiert? Interessant...und ich dachte, derjenige der eine Behauptung aufstellt ist in der Pflicht...man lernt nie aus ...und ich gehe jetzt mal Popcorn holen. Mist...Plankton war schneller :prost

Nein. Das ist natürlich völlig falsch. Offensichtlich habt ihr alle nicht studiert, was mir euer Verhalten erklärt. Aber landläufig muss die gängige wissenschaftlich bewiesene Mehrheitsmeinung nicht beweisen, dass sie falsch liegt. Wäre ja auch zu ulkig wenn man Einstein oder Bohr nach dem erneuten Beweis ihrer Entdeckungen fragen müsste... Also die Herren. Ich warte auf den Beweis, dass alle DACs gleich klingen.

Ist doch die alte HiEnder-Masche.
Große Rede, dann kann nichts bewiesen werden, dann sollen es die anderen beweisen.
Sicher nicht.
Nur noch lächerliches Theater.

Um es kurz zu sagen. Keiner will dir den Glauben nehmen, dass ein 10.000 Euro DAC immer hörbar besser klingt als ein kleiner, billiger.
Es ist uns schlicht und einfach völlig egal, was du glaubst.

cr (Beitrag #702) schrieb:

Ist doch die alte HiEnder-Masche. Große Rede, dann kann nichts bewiesen werden, dann sollen es die anderen beweisen. Sicher nicht. Nur noch lächerliches Theater. Um es kurz zu sagen. Keiner will dir den Glauben nehmen, dass ein 10.000 Euro DAC immer hörbar besser klingt als ein kleiner, billiger. Es ist uns schlicht und einfach völlig egal, was du glaubst.

Nein, das ist die gängige wissenschaftliche Methode der Beweisführung. Daher ist es völlig unerheblich was ihr 3 glaubt, da ihr es mir nicht beweisen könnt. Wissenschaftlich erwiesen ist dagegen, dass es Unterschiede bei DACs gibt, sogar deutlich messbare Unterschiede. Also: Ich warte.