DER Panasonic VT60/VTW60 3-D PlasmaThread

Wobei du gleichzeitig einen externen und internen Tuner nutzt, muss man bei Kanälen zappen, hin & her zwischen beiden umschalten, etwas unkomfortabel.
Wenn ich richtig verstanden habe, redet ihr von gleichzeitigen Abspielung der beiden Bilder
Seid ihr sicher geht das

@breisgau-fohlen, ich wurde um 320W tippen(Durchschnitt).

Zappen würde man ja nur auf einem der beiden Empfänger, ich finde das ist kein Nachteil

Beim Technisat lassen sich m. E. mehrere HDDs nacheinander nutzen / abspielen. Gut für Vielaufzeichner. Ist eine Platte voll, die nächste dran. Die alten Aufzeichnungen lassen sich trotzdem später über den Technisat abspielen.

Beim Pana ist immer EINE Platte fest mit diesem "TV "verheiratet". Hängst Du ´ne neue Platte dran, lässt sich die vorige Platte dann noch abspielen? Bin mir da nicht sicher.

El_Greco (Beitrag #11974) schrieb:

@breisgau-fohlen, ich wurde um 320W tippen(Durchschnitt).

Ich glaube es waren 230 Watt im Schnitt. Kann mich da aber auch irren.

Ist natürlich abhängig von Kontrast und Bildmodus.

CWM (Beitrag #11975) schrieb:

Zappen würde man ja nur auf einem der beiden Empfänger, ich finde das ist kein Nachteil

Ach ja, dann muss ich das ausprobieren, wobei bin dann neugierig, ob ich welche Abstriche mit gleichzeitigen aufnehmen von mehreren Sender gleichzeitig, gegenüber iCord machen muss(das war langer Satz...).

Und wie ist es so mit einfachen S1/S2 Technisat(will für den Bub holen)?

Ich brauche beim 65er im Prof Mode bei Kontrast 50, Panelhelligkeit Mittel und Gamma 2.2 in Durchschnitt (Film und Fernsehen) ca. 280 Watt.
Nur bei Fußball ist man schnell bei 330 Watt im Durchschnitt, da das Bild deutlich heller als bei durchschnittlichen Filmen ist.

Für 230 Watt muss man mit der Leuchtdichte deutlich weiter nach unten.
Bei 55 Zoll liegt man vermutlich richtig damit. ;-)

Servus

Kann auch sein, dass ich da den Wert des 55 im Kopf hatte.
Ohne Bildschirm war es 70 Watt, das weiß ich noch ;-)

Also im Schnitt dann ca 300watt... Das wären dann bei 6h täglich ca 200€ im jahr.. Ohje warum können die LEDs nicht so ne gute Qualität Haben?

Momentan hab ich den 50vt20... Hätte eigentlich gerne einen 60zoll (Zt. Aber zu teuer) 55zoll hab ich nicht viel gewonnen.... Dann vielleicht doch der Beamer

Aber warum ist der vtw 55 breiter wie z.b. Ein sony 55zoll? Der sony ist von den Maßen genauso groß wie mein vt20 nur halt mehr Bild anstatt rahmen. Der vtw 55zoll ist wenn Ichs richtig im Kopf habe genauso hoch wie der vt20 aber 13cm breiter.... Geht der dnn mehr Richtung 21:9????

lass mich lügen, aber der Abstand zwischen Rand und Bild selbst wurde vergrößert, damit ungewünschte reflektionen am Rand vermidnet werden. Aber ich weiß nicht, ob das der Grund dafür ist.
Wie ist das bei deinem alten VT mit den Lautsprechern? Das könnten auch die paar cm. sein.

Ich würde dir aber wirklich zum 65er raten, da diese im Schnitt weniger Schwankungen in der Qualität haben, als die kleineren Modelle.

Wie mit Lautsprechern? Die Sitzen hinten... Bei den neuen doch auch oder?

Abmessung 55 vtw60ohne Fuß: breite 1,32m h:77
50 zoll Vt20 breite 1,22 Höhe 77 cm
55 Sony 905: Breite 124 Höhe 72cm

Bei dem vT20 ist der Rahmen ziemlich breit, deswegen passt das mit dem sony vom verhältnis, aber eben der vtw weicht da irgendwie ab, der hat ja keinen so großen Rahmen mehr oder doch? Wenn der wieder so einen dicken Rahmen hat, fällt er für mich eh fast wieder raus. Weil hab mich an meinem schon satt gesehen. Aber selbst preislich (nicht nur stromverbrauch) liegt mir der vtw 65zoll glaube zu hoch...

Bei den VTW60 liegen sie links und rechts nach vorne gerichtet (der schmale streifen) und nur der Sub ist hinten.

edit:
http://bilder.hifi-forum.de/medium/165055/55vtw60_365245.jpg

hier kannst du ganz gut sehen, wie breit der Rand beim 55er ist.
Du siehst auch zwischen den silberen rand und dem schwarzen glänzenden rand links, dass da noch ein ca. 1cm breiter schwarzmatter rand ist, da sind die lautsprecher

Hallo zusammen,
ich hab mir vor 2 Wochen den Panasonic TXp55vt60 gekauft
Am Wochenende kratze ich an der 200 Stunden Marke und ich werde dann die Bildeinstellungen ändern.
Kann mir jemand einen Tip geben welche Bildeinstellungen ein richtig tolles Bild zaubern.
Sollte ich für den TV Betrieb andere Werte als für den Blu Ray Betrieb wählen??
Vielen Dank schonmal im Voraus

Hi, hier die Werte meiner Kalibrierung. Mein 55er (wie viele andere) hat nen ziemlichen Rotstich. Übernimm die Weißabgleichswerte bei den Einstellungen, die du austestest, daher nicht blind, sondern nur, wenn du damit ein sauberes SW-Bild hast (dazu Farbe auf 0 und durchs Programm zappen und schauen, dass keine Färbungen zu sehen sind)! Die Gamma-Einstellungen sind bei allen Kalibrierungen mehr oder weniger gleich, die kannst du bedenkenlos übernehmen.

Prof2 (C840 Betriebsstunden)
PH mittel, warm, Gamma 2,2 (IRE010-100: -50, -25, -13, -7, -3, 0, -4, -3, -3, 0)
Kontrast 55, Helligkeit 0 (3D: +7), Farbe 48, Schärfe 20
Weiß-/Grauabgleich: -17/0R 0/0G +1/0B,
Detail IRE010-050: +9/-8/+24, +9/0/+8, +1/0/-1, +2/0/-2, -4/0/-7
Detail IRE060-100: -2/0/-2, -2/0/0, -4/0/+3, -4/0/+4, -9/0/+4
Farbabgleich: R +10/0/0, G 0/0/0, B 0/0/0, C -8/0/-1, M +8/0/-8, Y 0/0/0
MPEG-Schärfer Auto, Schriftglättung Auto, IFC niedrig
HDMI: Inhalt Aus, RGB-Bereich Normal

Edit: Habe identische Werte für alle Eingänge

norbert.s (Beitrag #11978) schrieb:

Ich brauche beim 65er im Prof Mode bei Kontrast 50, Panelhelligkeit Mittel und Gamma 2.2 in Durchschnitt (Film und Fernsehen) ca. 280 Watt. Nur bei Fußball ist man schnell bei 330 Watt im Durchschnitt, da das Bild deutlich heller als bei durchschnittlichen Filmen ist.

Ich muss mich nach oben korrigieren.
Die letzten 10 Minuten von Nigeria-Argentinien waren es im Durchschnitt 375 Watt.

Die internen Tuner werden bei mir nicht benutzt. Ob sie trotzdem Strom schlucken ist mir nicht bekannt.

Servus

Bei mir sind es bei Fußball im Durchschnitt 462.3 W.

Bin mal gespannt wie viel W er ab morgen nach der Kalibrierung verbraucht.

Andy75* (Beitrag #11987) schrieb:

Bei mir sind es bei Fußball im Durchschnitt 462.3 W. Bin mal gespannt wie viel W er ab morgen nach der Kalibrierung verbraucht.

Sorry, ich muss noch meine 5.1 Anlage, playstation 3 (auf Standby), Lowboard und Recorder abziehen -63.6 W = 398.7 W.

Andy75* (Beitrag #11988) schrieb:

= 398.7 W

Bildeinstellungen?

- Bild Mode
- Kontrast
- Panelhelligkeit
- Gamma

Servus

Bildeinstellungen? - Bild Mode = Prof2 - Kontrast = 50 - Panelhelligkeit = Hoch - Gamma = 2.2

Ah! PH Hoch. Daher der hohe Energieverbrauch.

Bei mir war jetzt die komplette zweite Hälfte bei durchschnittlichen 360 Watt.
Servus

naja, morgen wird kalibriert...

Andy75* (Beitrag #11992) schrieb:

naja, morgen wird kalibriert... 8)

Sorry, nicht morgen, sondern am Freitag, (übermorgen) wird kalibriert.

Wenn Du bei der gleichen Leuchtdichte bleibst, dann wird sich beim Energieverbrauch nicht viel ändern.
Aber wen interessiert schon der Energieverbrauch, denn nur die Bildqualität zählt.

Servus

norbert.s (Beitrag #11994) schrieb:

Wenn Du bei der gleichen Leuchtdichte bleibst, dann wird sich beim Energieverbrauch nicht viel ändern. Aber wen interessiert schon der Energieverbrauch, denn nur die Bildqualität zählt. Servus

so sieht´s aus

Genau so sehe ich auch!

norbert.s (Beitrag #11978) schrieb:

Ich brauche beim 65er im Prof Mode bei Kontrast 50, Panelhelligkeit Mittel und Gamma 2.2 in Durchschnitt (Film und Fernsehen) ca. 280 Watt. Nur bei Fußball ist man schnell bei 330 Watt im Durchschnitt, da das Bild deutlich heller als bei durchschnittlichen Filmen ist.

Ich habe noch ein wenig weiter gemessen.

Finale Korrektur:
- Fußball ca. 360 Watt
- Film 16:9 (1,78:1) ca. 270 Watt
- Film Cinemascope (2,35:1) ca. 230 Watt

Das ist nur eine Momentaufnahme, da je nach Film das auch noch deutlich variieren kann.
Man denke an "Blade Runner" versus "Erin Brockovich".

@BigBubby
230 Watt sind also durchaus im Rahmen des Möglichen.

Servus

Dann kommt es ja ziemlich gut hin mit 300wat im Schnitt...

Das könnte eventuell noch gehen, danke für die Infos!!

Wieviel Watt sind das bei einem LCD LED der Energiesparklasse A++ Was zahlen die Verbraucher da eigentlich pro Jahr nun mehr an Strom? Mal unabhängig von all den Theorien mit variableren Stromverbrauch bei Plasmabildschirmen. Was macht das pro Jahr aus, wenn jemand mit seinem LCD LED exakt das gleiche geschaut hat wie der Besitzer eines Plasma TVs in 50 Zoll beispielsweise (und gleicher Laufzeit)?

Hier: http://www.stromverbrauch-berechnen.com/index.php

Endlich, diesen Freitag bekomme ich meinen VT60 aus der Reparatur zurück! Ich freu mich

Andy nach ca. 5-10 Jahren, so sagt man, sind Plasma und lcd gleich teuer, wenn man beide mit etwa gleicher bildqualität eingekauft hat. Danach wird der lcd günstiger.

@norbert
danke. Hatte sowas von vor einem Jahr im Kopf und lass es 250w sein.

fulci3000 (Beitrag #11984) schrieb:

... Kann mir jemand einen Tip geben welche Bildeinstellungen ein richtig tolles Bild zaubern...

Hi,

kannst du zusätzlich auch testen, ohne Rotstich, Klick Link

norbert.s (Beitrag #11997) schrieb:

norbert.s (Beitrag #11978) schrieb: Ich brauche beim 65er im Prof Mode bei Kontrast 50, Panelhelligkeit Mittel und Gamma 2.2 in Durchschnitt (Film und Fernsehen) ca. 280 Watt. Nur bei Fußball ist man schnell bei 330 Watt im Durchschnitt, da das Bild deutlich heller als bei durchschnittlichen Filmen ist. Ich habe noch ein wenig weiter gemessen. Finale Korrektur: - Fußball ca. 360 Watt - Film 16:9 (1,78:1) ca. 270 Watt - Film Cinemascope (2,35:1) ca. 230 Watt Das ist nur eine Momentaufnahme, da je nach Film das auch noch deutlich variieren kann. Man denke an "Blade Runner" versus "Erin Brockovich". @BigBubby 230 Watt sind also durchaus im Rahmen des Möglichen. Servus

Bei meinem alten 65VT50 bin ich teilweise auf über 400W gekommen. Fußball war im Bereich von 370W.
Filme zwischen 260-400W.
Es kommt da wirklich auf den Content drauf an.
Bei meinem neuen Samsung 65" Curved UHD LCD komme ich auf ca. 160-170W.

Tazer (Beitrag #12004) schrieb:

Bei meinem neuen Samsung 65" Curved UHD LCD komme ich auf ca. 160-170W.

Watt solls: Bei meinem 8" IPad mini Retina komme ich auf 5-10W.

Das ist mir noch die ca. 13€ im Monat wert. Mittlerweile gibt es aber schon ganz gute LCD muss ich zugeben.

Tazer (Beitrag #12004) schrieb:

norbert.s (Beitrag #11997) schrieb: norbert.s (Beitrag #11978) schrieb: Ich brauche beim 65er im Prof Mode bei Kontrast 50, Panelhelligkeit Mittel und Gamma 2.2 in Durchschnitt (Film und Fernsehen) ca. 280 Watt. Nur bei Fußball ist man schnell bei 330 Watt im Durchschnitt, da das Bild deutlich heller als bei durchschnittlichen Filmen ist. Ich habe noch ein wenig weiter gemessen. Finale Korrektur: - Fußball ca. 360 Watt - Film 16:9 (1,78:1) ca. 270 Watt - Film Cinemascope (2,35:1) ca. 230 Watt Das ist nur eine Momentaufnahme, da je nach Film das auch noch deutlich variieren kann. Man denke an "Blade Runner" versus "Erin Brockovich". @BigBubby 230 Watt sind also durchaus im Rahmen des Möglichen. Servus Bei meinem alten 65VT50 bin ich teilweise auf über 400W gekommen. Fußball war im Bereich von 370W. Filme zwischen 260-400W. Es kommt da wirklich auf den Content drauf an. Bei meinem neuen Samsung 65" Curved UHD LCD komme ich auf ca. 160-170W.

Wenn man bedenkt das der Samsung 4000 kostet und der VT60 rund 2000 kann ich lang schauen um das wieder rein zuholen

Grisu-mk112 (Beitrag #12006) schrieb:

Das ist mir noch die ca. 13€ im Monat wert. Mittlerweile gibt es aber schon ganz gute LCD muss ich zugeben.

Ich war/bin ja auch Plasma Freund aber ganz ehrlich: Der Samsung 8590 ist in vielerlei Hinsicht einfach besser als der VT50.

Tazer (Beitrag #12008) schrieb:

Grisu-mk112 (Beitrag #12006) schrieb: Das ist mir noch die ca. 13€ im Monat wert. Mittlerweile gibt es aber schon ganz gute LCD muss ich zugeben. Ich war/bin ja auch Plasma Freund aber ganz ehrlich: Der Samsung 8590 ist in vielerlei Hinsicht einfach besser als der VT50.

Habe ich nichts von gesehen, und ich hatte ihn hier
Der 7590 ist auch kaum zu ertragen im Vergleich zum VTW60.

Aber im Grunde muss jeder selber entscheiden was Ihm wichtig ist.

BigBubby (Beitrag #12002) schrieb:

Andy nach ca. 5-10 Jahren, so sagt man, sind Plasma und lcd gleich teuer, wenn man beide mit etwa gleicher bildqualität eingekauft hat. Danach wird der lcd günstiger. @norbert danke. Hatte sowas von vor einem Jahr im Kopf und lass es 250w sein.

Also, ich habe es mal durchgerechnet, ab wann ein LCD 65" günstiger wird, als ein Plasma 65".

Rechenbeispiel auf MICH bezogen:

LCD 65" > 170 W x 5 Stunden am Tag x 23 cent/kWh = 71.36 € pro Jahr
VTW65" > 370 W x 5 Stunden am Tag x 23 cent/kWh = 155.31 € pro Jahr

Ein LCD UHD 65" kostet aktuell 4000,00 € + 71,36 € Strom = 4071,36 €

4071,36 € / 10 Jahre = 407,136 € x 15 Jahre = 6107,04 €

Mein VTW65" hat 2550,00 € gekostet.

2555,00 € + 155,31 € Strom = 2705,31 €

2705,31 € / 10 Jahre = 270,531 € x 22 Jahre = 5951,68 €

Bedeutet, ich kann mehr als 22 Jahre meinen VTW genießen, bis sich der LCD rechnet. Natürlich verringert sich bei beiden Rechenbeispielen, aber gleichbleiben, die Laufzeit, da der Strom immer teurer wird.

So, und jetzt mal Hand aufs Herz, wie lange halten heut zu Tage die LCD-TV´s? Wenn man Glück hat 8-10 Jahre.

Mein LCD von Samsung hat genau nach 2 Jahren und 16 Tage angefangen rum zu spacken , so dass ich mir einen neuen TV, nämlich den 65VTW60 gekauft habe.

Im Geschäft wird einem ja immer gesagt, mit einem LCD fährt man besser, da billiger, wegen des geringen Stromverbrauchs. Gelächter!!!

Alles nur Volksverdummung, denn alle glauben das auch noch , bis auf die intelligente Bevölkerung der Plasmagemeinde!

Wieso durch 10 und dann einmal mal 15 und einmal mal 22 Jahre?
Und müsstest Du nicht die Stromkosten der Jahre mit berücksichtigen?

Verstehe gerade deine Rechnung nicht...

Was habt denn ihr für euren 65zöller so bezahlt? Frage nur was jetzt ein gutes Angebot wäre....

2100 € habe ich bezahlt

@ Nathanxm, Andy
Hier wohl die richtige Rechnung. Was wir eigentlich wollen ist die Gleichung
4000.00 € + x*71.36 € = 2555.00 € + x*155.31 €
Also der jeweilige einmalige Kaufpreis plus ein jährliches Vielfaches der jährlichen Stromkosten der jeweiligen Beispiele, gleichgesetzt, und nach x Jahren auflösen.
Unter solution steht die lösung von 17.21 Jahren http://www.wolframal...B+x*155.31+%E2%82%AC

Hi, bei mir auch 2100.-- Dank dem Forum

Grüße aus Baden

wl9999 (Beitrag #12015) schrieb:

Hi, bei mir auch 2100.-- Dank dem Forum Grüße aus Baden :prost

D.h.?

Habt ihr auch so Probleme mit dem nachleuchten wie die Kollegen aus dem kallibrieren Thread?

Andy75* (Beitrag #12010) schrieb:

[ Im Geschäft wird einem ja immer gesagt, mit einem LCD fährt man besser, da billiger, wegen des geringen Stromverbrauchs. Gelächter!!! Alles nur Volksverdummung, denn alle glauben das auch noch , bis auf die intelligente Bevölkerung der Plasmagemeinde! :D

Wenn der Verkäufer einen LCD und einen Plasma meint, die den gleichen Anschaffungspreis haben, dann stimmt das Argument.
Allerdings macht man dann vermutlich Abstriche in der BQ, wenn man den LCD nimmt.

Nathanxm (Beitrag #12011) schrieb:

Wieso durch 10 und dann einmal mal 15 und einmal mal 22 Jahre? Und müsstest Du nicht die Stromkosten der Jahre mit berücksichtigen? Verstehe gerade deine Rechnung nicht...

Ist doch eindeutig!

Die Gleichung ist, wie viel Jahre brauche ich, um auf den selben Betrag des LCD zu kommen.

Es gab/ gibt hier im Forum Kontakte zu Händlern die gute Preise machen und auch Ausliefern ..

BTW. Breisgau = Freiburg ? Auch dorthin würde geliefert

Ich hab bislang keinerlei Probleme mit Nachleuchten... VTW hängt seit Dezember mit den Einstellungen von Norbert S. Hier aus dem Forum..

Andy du hast den Fehler gemacht die stromkosten auch durch 10 teilst. Den müsstest du aber erst danach draufsetzen, da du es jedes Jahr zahlst. Die andere Rechnung hier ist korrekt.

Ist doch klar!

Ich habe die Stromkosten bewusst mit rein genommen, da ich wissen wollte was ist die ungefähre Differenz all inklusive.

Das die Stromkosten variieren ist natürlich richtig und das habe ich ja auch geschrieben.

Bedeutet, ich kann mehr als 22 Jahre meinen VTW genießen, bis sich der LCD rechnet. Natürlich verringert sich bei beiden Rechenbeispielen, aber gleichbleiben, die Laufzeit, da der Strom immer teurer wird.

@ Andy
Weil du die Stromkosten ebenfalls durch 10 teilst, rechnest du nicht mehr die Stromkosten pro Jahr drauf.
Stattdessen bei 15 Jahre nur 1.5 Jahre Stromkosten und 22 Jahren 2.2 Jahre Stromkosten