HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Es ist aus Sicht eines wie auch immer gearteten Rechteinhabers völlig irrelevant, ob HD-Inhalte nun in 720p oder 1080i verbreitet werden, relevant ist lediglich, dass es "HD" ist. In solchen technischen Ebenen denken solche Leute auch gar nicht.

Seh ich nicht so--wie kan man darauf nur kommen

Hat man, wie auch immer eine illegale Kopie einer Produktion in 1080i abgreifen und speicherm können, hat man relativ gute Vorausetzungen, die als Master für ev. Weiterbearbeitung zur Erzeugung weiterer Raubkopien zu benutzen.

Hat man das gleiche Material nur in 720p, wird es schon deutlichst schwerer für weitere Raubkopien , die ZB auf BR verbreitet und verkauft werden sollen, die erwartete Bildqualität aufrecht zu erhalten.

Man neigt hier offensichtlöich dazu, sich die Argumente so zurechtzukneten, wie man sie benötigt, um posts als Hobby Satzweise auseinanderzunehmen

Wilde Spekualtionen und Verschwörungstheorien sind zwar stets beliebte Diskusionansätze, aber bitte meine Damen und Herren: Hier geht es nur um einen CI+ Standard, welcher wohl hauptsächlich dazu dient vom TV-Zuschauer weitere Gebühren zu verlangen und dass man sich die, zur weiteren Finanzierung dieser Sender, notwendige Werbung ansehen muss.

Ich möchte also darum Bitten, wieder etwas näher an das Thema heranzurücken. Danke.

LG
Aresta

Aresta schrieb:

Ich möchte also darum Bitten, wieder etwas näher an das Thema heranzurücken.

wurde auch Zeit... ich wollte diesen Thread schon gar nicht mehr mitlesen. Zu den Fakten: gibt es Neuerungen, seit der Warnung der Verbraucherzentralen?

flacheBÜCHSE schrieb:

Aresta schrieb: Ich möchte also darum Bitten, wieder etwas näher an das Thema heranzurücken. wurde auch Zeit... ich wollte diesen Thread schon gar nicht mehr mitlesen. Zu den Fakten: gibt es Neuerungen, seit der Warnung der Verbraucherzentralen?

Das ist es ja gerade

NICHTS, was nicht schon ausreichend erläutert, dementiert und besser gewusst wurde.

In den Reciever-Threads laufen derzeit fruchtbarere Diskussionen zu CI+ , wo es unter anderem darum geht, dass viele, aber eben auch nicht alle bisherigen CI -HD-Receiver sogar CI+ - fähig gemacht werden können.

Viellicht dort mal schauen, wenn du wirklich Neues suchst.

mfg pspierre

Aresta schrieb:

Hier geht es nur um einen CI+ Standard, welcher wohl hauptsächlich dazu dient vom TV-Zuschauer weitere Gebühren zu verlangen und dass man sich die, zur weiteren Finanzierung dieser Sender, notwendige Werbung ansehen muss.

Nicht nur!
Der Titel lautet: Warnung vor Kauf von HDTV Receivern - HD Plus & CI+
Somit liegst Du mit Deiner Berichtigung etwas daneben, denn gerade die Formulierung "Warnung vor Kauf" beflügelt unkontrollierte "Austritte".

@BigBlue007
Bitte nicht antworten!

Nunja, deutsch ist innerhalb der EU die meistgesprochene Sprache. Weltweit gehört deutsch immerhin zu den 10 wichtigsten Sprachen. (Quelle: wikipedia.de) Somit ist deutsch zumindest mit Blick auf Europa nach wie vor die wichtigste Sprache.

Nischensprache: Deutsch
Arbeitssprache: Deutsch

Viele Grüße
Mitglied

pspierre schrieb:

In den Reciever-Threads laufen derzeit fruchtbarere Diskussionen zu CI+ , wo es unter anderem darum geht, dass viele, aber eben auch nicht alle bisherigen CI -HD-Receiver sogar CI+ - fähig gemacht werden können.

Ich verfolge auch den Topfield TF7700 HDPVR Thread. Da kam leider noch nix. Das es eingeführt wird, scheint sicher zu sein?

Dieses Credo wurde von einer Verbraucherzentrale herausgegeben und wurde meines Kenntnisstandes auch schon wieder weitgehend zurückgenommen, bzw. korrigiert.

Somit ist auch der Titel dieses Threads bereits überholt und könnte korrigiert werden, was aber dem Aufmerksamen Leser dieses Threads auch so nicht entgangen sein dürfte.

Einige Receiverhersteller, die sich anhand dieser Warnung wohl mit herben Umsatzeinbußen bis zur entgültigen Einführung von CI+ konfrontiert sahen, haben reagiert und eine Alternativlösung angeboten.



Zusammenfassend sind es derzeit wohl zuerst die Firma Humax, die ein Update zum Betrieb CI+fähiger "legacy-CI-Module" für den aktuellen Icord HD angekündigt haben, gefolgt von Technisat und nun auch Kathrein für dessen HD-Receiver. Wenn ich es gerade richtig in Erinnerung habe ist es noch TechnoTrend, welche hier eine neue ausschließlich CI+fähige Gerätegeneration angekündigt hat.

LG
Aresta

pspierre schrieb:

Hat man, wie auch immer eine illegale Kopie einer Produktion in 1080i abgreifen und speicherm können, hat man relativ gute Vorausetzungen, die als Master für ev. Weiterbearbeitung zur Erzeugung weiterer Raubkopien zu benutzen.

Glaubst Du im Ernst, dass TV-Material für Raubkopien hergenommen wird? Egal ob 720p oder 1080i? Der Kopierschutz der Blu-ray ist schon längst überwunden, und glaub mir, bevor einer von TV-Material eine Raubkopie macht, verwendet er wenn überhaupt die Blu-ray.

Nur, die wirklichen Raubkopierer haben doch schon vor Veröffentlichung der Filme ihre Kopien im Kasten. Der Markt für HD Kopien dürfte in Europa und speziell in Deutschland Richtung 0 tendieren! Einzig im Internet vorhandene Kopien rechnen sich. Auf Scheibe gebrannt wird auch der Raubkopierer kaum noch Geld machen. Die Medien sind teuer und die Verfügbarkeit von Abspielgeräten verschwindend gering.

Im übrigen mache ich Dir aus jedem TV HD Material innerhalb kürzester Zeit eine hochauflösende AVCHD, die in fast allen Blu-ray Playern und PC-Laufwerken läuft. Da brauch ich noch nicht mal teure Spezialsoftware und ich kann das auf billige DVD-Medien pressen. Das damit die Qualität etwas leidet, dürfte kaum eine Rolle spielen.

Das ist aber alles rein theoretischer Natur, in einem Land, in dem gerade mal 0,6 % der Haushalte HD-TV empfangen, und dank Kabel und SAT fast die Mehrheit noch analog TV sieht.

Diese ganzen DRM Gründe sind doch nur ein billiger Vorwand um Systeme wie HD+ und CI+ auf den Markt zu drücken, die die Kunden zusätzlich abzocken und beim TV-Konsum einschränkt.

Einfach nicht kaufen und gut ist. Das ist das schlimmste was man den Firmen antun kann.

Juergen

Die ganzen Kopierschutzmechanismen kann man ganz einfach legal mit einem HDMI-YUV-Wandler aushebeln. Die Teile gibts auch mit HDCP.
Das Bild ist danach zwar nicht mehr digital, aber der Qualitätsverlust ist nur minimal und dürfte 95% aller Leute selbst im direkten Vergleich nicht auffallen.

Grüsse
Roman

Hi Passat!
Üblicherweise sind HDMI-YUV-Wandler illegal und nicht überall einfach so verfügbar?
Spatz wurde damals für sowas meines Wissens heftig abgemahnt!

Sollte ich mich irren und es gibt ein legales Teil:
Teile uns mal das Produkt, möglichst nebst Bezugsquelle, mit.

Schönes Wochenende

Mich würde übrigens interessieren, was ein HD+-Gerät macht, wenn man in der Werbepause verschwindet und später bis zum Ende der Werbung zurückspult. Wird einem der Werbeblock dann ein zweites Mal aufgezwungen, wenn man ein bisschen zu weit zurückspult ? Oder ist Rückspulen gleich ganz gesperrt ?

Naja, die Frage wird sowieso wegen indiskutabel hoher Monatsgebühren für mich irrelevant sein.

Grüße,

Zweck

Beispielsweise hier (Deutscher Shop): http://www.kab24.de/...c~detail~wkid~1.html

Oder hier (englischer Anbieter):
http://www.tmfsolutions.co.uk/cyp_vision_fc4.htm

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die ganzen Kopierschutzmechanismen kann man ganz einfach legal mit einem HDMI-YUV-Wandler aushebeln. Die Teile gibts auch mit HDCP. Das Bild ist danach zwar nicht mehr digital, aber der Qualitätsverlust ist nur minimal und dürfte 95% aller Leute selbst im direkten Vergleich nicht auffallen. Grüsse Roman

Hi Roman.

Hier verwechselst offenbar etwas.Die HDMI zu YUV Konverter,wurden 2005 kurz vor der Einführung von HDTV in deutschland von den Firmen Grobi und Spatz für ca.350,00 Euro angeboten.

Um einer Klage der Rechteinhaber von hochauflösenden Filmen aus dem Weg zu gehen,wurden diese Boxen seit 2006 von genannten Firmen,nicht mehr zum Verkauf angeboten.

Seit dem,sind diese Boxen illegal und dürfen in Deutschland weder verkauft noch benutzt werden !

Was Du meinst,sind sicherlich " YUV zu HDMI Konverter " !

Gruß

joachim06

Die von mir verlinkten Geräte sind HDMI zu YUV-Konverter, d.h. HDMI rein, YUV raus.

Es gibt die Teile auch noch für S-Video/FBAS.

Noch braucht man die Teile aber nicht, wenn man die richtigen Geräte hat. Noch gibt es BluRay-Player und TV-Receiver mit YUV-Ausgang. Und das YUV-Signal kann man einfach aufzeichnen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die von mir verlinkten Geräte sind HDMI zu YUV-Konverter, d.h. HDMI rein, YUV raus. Es gibt die Teile auch noch für S-Video/FBAS. Noch braucht man die Teile aber nicht, wenn man die richtigen Geräte hat. Noch gibt es BluRay-Player und TV-Receiver mit YUV-Ausgang. Und das YUV-Signal kann man einfach aufzeichnen. Grüsse Roman

So lange es nicht HDCP-Verschlüsselt wird

Gruß

joachim06

Passat schrieb:

Beispielsweise hier (Deutscher Shop): http://www.kab24.de/...c~detail~wkid~1.html Oder hier (englischer Anbieter): http://www.tmfsolutions.co.uk/cyp_vision_fc4.htm Grüsse Roman

Ich glaube aber nicht,das die von Dir verlinkten Geräte legal sind(s.meine Antwort weiter oben),D.H.Werden diese Geräte auf einer " Blacklist " stehen und nicht lange einwandfrei arbeiten.

Also vorsicht,befor man ca.200,00 € in den Sand setzt !

P.S.Vor ein paar Wochen,ist mir bei Kabel24,auch dieses Gerät aufgefallen,es war aber damals schon ausverkauft,merkwürdiger Zufall.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Passat schrieb: Die von mir verlinkten Geräte sind HDMI zu YUV-Konverter, d.h. HDMI rein, YUV raus. Es gibt die Teile auch noch für S-Video/FBAS. Noch braucht man die Teile aber nicht, wenn man die richtigen Geräte hat. Noch gibt es BluRay-Player und TV-Receiver mit YUV-Ausgang. Und das YUV-Signal kann man einfach aufzeichnen. Grüsse Roman So lange es nicht HDCP-Verschlüsselt wird

Das kann es gar nicht, denn HDCP-Verschlüsselung gibts nur bei DVI-D und HDMI, nicht aber bei Analog.
Und die Verschlüsselung macht auch erst der HDMI-Chip, das YUV-Signal wird aber vorher aus dem Datenstrom der BluRay erzeugt.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

joachim06 schrieb: Passat schrieb: Die von mir verlinkten Geräte sind HDMI zu YUV-Konverter, d.h. HDMI rein, YUV raus. Es gibt die Teile auch noch für S-Video/FBAS. Noch braucht man die Teile aber nicht, wenn man die richtigen Geräte hat. Noch gibt es BluRay-Player und TV-Receiver mit YUV-Ausgang. Und das YUV-Signal kann man einfach aufzeichnen. Grüsse Roman So lange es nicht HDCP-Verschlüsselt wird Das kann es gar nicht, denn HDCP-Verschlüsselung gibts nur bei DVI-D und HDMI, nicht aber bei Analog. Und die Verschlüsselung macht auch erst der HDMI-Chip, das YUV-Signal wird aber vorher aus dem Datenstrom der BluRay erzeugt. Grüsse Roman

Nicht bei HD-Receivern.Wenn Das TV-Signal einen HDCP-Flag hat,hat man am YUV-Ausgang des HD-Receivers ein schwarzes Bild !

Gruß

joachim06

Darf ich nochmals bitten, einen Bezug zu CI+ herzustellen! Das setzen des HDCP-flags ist ja auch schon bei jetzigen CI-Receivern möglich und hat absolut nichts mit dem Thema zu tun.

Vorrausdank.

LG
Aresta

Edit: Hier wäre z.B. nochmal eine relevante News von heise.de.

joachim06 schrieb:

Nicht bei HD-Receivern.Wenn Das TV-Signal einen HDCP-Flack hat,hat man am YUV-Ausgang des HD-Receivers ein schwarzes Bild !

Nein.
HDCP ist bei HDMI optional, d.h. ein Gerät muß kein HDCP unterstützen.
Und das Broadcast-Flag sagt dem HD-Receiver nur, das er die HDCP-Verschlüsselung einschalten soll.
Es gibt aber HD-Receiver, die das Broadcast-Flag gar nicht auswerten, z.B. die Dreambox DM 800 und DM 8000.
Da kann der Sender noch so viel Broadcast-Flags senden, die Geräte werden trotzdem ein Bild ausgeben.

Und das ist rechtlich auch OK.
Zitat Wikipedia:

Da HDCP wie o. a. keine Verschlüsselung des eigentlichen Inhalts darstellt, stellt die Verwendung eines solchen Gerätes zur Wiedergabe von mit HDCP-Steuersignalen versehenen Sendern keine strafbare Handlung dar, weil hierbei keine Verschlüsselungs- oder Kopierschutzmaßnahme umgangen wird. Bildlich gesprochen ist das HDCP-Steuersignal der Wunsch des Inhaltsanbieters (in diesem Fall der Sendeanstalt), dass das wiedergebende Gerät diesen Inhalt nur HDCP-verschlüsselt ausgeben soll. Ein Gerät kann diesem Wunsch entsprechen – muss es aber nicht.

Grüsse
Roman

Aresta schrieb:

Darf ich nochmals bitten, einen Bezug zu CI+ herzustellen! Das setzen des HDCP-flags ist ja auch schon bei jetzigen CI-Receivern möglich und hat absolut nicht mit dem Thema zu tun. Vorrausdank. LG Aresta Edit: Hier wäre z.B. nochmal eine relevante News von heise.de.

Hi Arestra.

Das ich hier vom eigendlichem Thema etwas abgewichen bin,bitte ich zu entschuldigen,aber wenn hier Jemand offensichtlich falsche Behauptungen aufstellt,sollte doch zu ministen eine Korrektur selbiger möglich sein.

Gruß

joachim06

Passat schrieb:

joachim06 schrieb: Nicht bei HD-Receivern.Wenn Das TV-Signal einen HDCP-Flack hat,hat man am YUV-Ausgang des HD-Receivers ein schwarzes Bild ! Nein. HDCP ist bei HDMI optional, d.h. ein Gerät muß kein HDCP unterstützen. Und das Broadcast-Flag sagt dem HD-Receiver nur, das er die HDCP-Verschlüsselung einschalten soll. Es gibt aber HD-Receiver, die das Broadcast-Flag gar nicht auswerten, z.B. die Dreambox DM 800 und DM 8000. Da kann der Sender noch so viel Broadcast-Flags senden, die Geräte werden trotzdem ein Bild ausgeben. Grüsse Roman

Die Dreambox,ist fast die einzige Box,die kein HDCP unterstützt.Alle anderen machen dies.Wird im TV-Signal ein HDCP-Flag mit gesendet,ist am YUV-Ausgang dieser Geräte kein Bild mehr da,oder zu mindestens kein HDTV-Bild mehr.Das solltest auch Du begreifen.

Gruß

joachim06

Diese Dreamboxen haben auch erst gar keinen HDMI-Ausgang..., aber die neue Dreambox 500HD ist mit HDMI ohne HDCP angekündigt.

Ab hier lehne ich jetzt wirklich jeden weiteren Off-Topic-Beitrag ab. Ihr habt Eure Argumente dargelegt, ein weiterer Bedarf des öffentlichen Gedankenaustausches in diesem Thema ist unnötig. CI+...?

LG
Aresta

Ich glaube, zum Thema CI+ ist schon alles gesagt worden.

Von den Privatsendern und Contentanbietern wird es bejubelt, von den Nutzern dagegen vehement abgelehnt.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Ich glaube, zum Thema CI+ ist schon alles gesagt worden. Von den Privatsendern und Contentanbietern wird es bejubelt, von den Nutzern dagegen vehement abgelehnt. Grüsse Roman

Wenn ich den Thread so durchlese, hat es für mich nicht den Anschein
von "vehementer" Ablehnung.

Ist wie bei McDonald's, keiner geht hin.

Zweck0r schrieb:

Mich würde übrigens interessieren, was ein HD+-Gerät macht, wenn man in der Werbepause verschwindet und später bis zum Ende der Werbung zurückspult. Wird einem der Werbeblock dann ein zweites Mal aufgezwungen, wenn man ein bisschen zu weit zurückspult ? Oder ist Rückspulen gleich ganz gesperrt ? Naja, die Frage wird sowieso wegen indiskutabel hoher Monatsgebühren für mich irrelevant sein. Grüße, Zweck

Interessante Frage, aber eine Stellungnahme dazu ist natürlich reine Spekulation. Falls der Sender sich also nicht von vorne herein entschieden hat, die Aufnahme gänzlich zu verbieten und "nur" das Vorspulen in Werbeblöcken unterbindet, so könnte ich mir vorstellen, dass, falls man zu weit zurück in einen Werbeblock hinein zurückgespult hat, man ab dieser Stelle den schnellen Vorlauf bis zum Ende des Werbeblocks nicht mehr benutzen kann. Aber das ist wie gesagt abhängig von dem Willen des Programmanbieters.

LG
Aresta

JuergenII schrieb:

Einfach nicht kaufen und gut ist. Das ist das schlimmste was man den Firmen antun kann.

So sehe ich das auch!

Und wenn Verbraucherschutzzentralen ihre Aufgaben wirklich Ernst nähmen, würden sie massiv und deutschlandweit vor Astra HD+ und CI Plus warnen.
Dieses leidige Thema wäre dann sehr schnell vom Tisch!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das komische ist ja, dass CI+ so eine deutsche Extrawurst ist. Überall funktioniert die Verschlüsselung, aber wir brauchen CI+. Das ist die Zukunft
Das einzige was der Kunde davon hat, sind erhöhte Preise wegen Lizenzkosten.

Ich selbst habe noch keinen HD-Receiver, weil mich die vielen Bugs abgeschreckt haben, die es bei so vielen Geräten gibt.

Vielleicht werden die Receiver ohne CI+ ja ab Herbst günstiger

Passat schrieb:

Das kann es gar nicht, denn HDCP-Verschlüsselung gibts nur bei DVI-D und HDMI, nicht aber bei Analog. Und die Verschlüsselung macht auch erst der HDMI-Chip, das YUV-Signal wird aber vorher aus dem Datenstrom der BluRay erzeugt.

Wenn das Gerät (was übrigens nicht verfügbar ist) aus einem HDMI Ausgang
incl. HDCP ein YUV-Signal größer 576p macht, dann ist das meines Wissens definitiv illegal!
Geräte mit HD+ und CI+ werden aber sicher HDCP ausgeben, wenn das gesendet wird!
Das ist schon jetzt bei sämtlichen Premiere/sky HD-Receivern der Fall: Ausnahmslos!
Wenn Geräte gar nicht erst HDCP "verstehen" (viele freien HDTV Receiver), dann ist das etwas anderes.
In dem Fall bräuchte man allerdings erst gar keinen Converter

trukm schrieb:

Das komische ist ja, dass CI+ so eine deutsche Extrawurst ist. Überall funktioniert die Verschlüsselung, aber wir brauchen CI+. Das ist die Zukunft Das einzige was der Kunde davon hat, sind erhöhte Preise wegen Lizenzkosten. Ich selbst habe noch keinen HD-Receiver, weil mich die vielen Bugs abgeschreckt haben, die es bei so vielen Geräten gibt.

Ich weiß, hier in diesem Thread werden die Dinge immer auf die technische Seite reduziert.

Aber, manchmal erweist es sich als nützlich, etwas weiter zu denken.
Astra HD+ soll die Plattform der deutschen HD-Privatsender werden. In nicht allzu weiter Zukunft wird HDTV zum Alltag gehören. Richtig? Richtig!

Es wird aber im Gegensatz zum SD-Fernsehen einen sehr großen und für mich sehr bedenklichen Unterschied geben:
Da die Zuschauer die deutschen HD-Privatsender über die geplante Astra HD+-Plattform abonnieren sollen und müssen, werden die Privatsender erstmals über eine umfassende Adress- und Bankkontendatei ihrer Zuschauer verfügen.

Und daher sage ich: Verbraucher- und Datenschützer sollten sich damit einmal näher befassen.
Hier geht es also nicht nur um technischen CI Plus-Schnickschnak.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Und wenn Verbraucherschutzzentralen ihre Aufgaben wirklich Ernst nähmen, würden sie massiv und deutschlandweit vor Astra HD+ und CI Plus warnen. Dieses leidige Thema wäre dann sehr schnell vom Tisch! Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi HD-Freak.

Gegen Astra HD+ selber,dürfen die Verbraucherschutzzentralen keine negativen Aussagen machen,den das wäre " Rufschädigung " und kann in Deutschland strafrechtlich verfolgt werden.

Dies wissen die Anwälte solcher Verbraucherschutzzentralen und achten sehr genau darauf,was diese veröffentlichen wollen.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Gegen Astra HD+ selber,dürfen die Verbraucherschutzzentralen keine negativen Aussagen machen,den das wäre " Rufschädigung " und kann in Deutschland strafrechtlich verfolgt werden. Dies wissen die Anwälte solcher Verbraucherschutzzentralen und achten sehr genau darauf,was diese veröffentlichen wollen.

Joachim, nun bin ich kein Anwalt.
Wäre ich aber ein Anwalt eines Receiver-Herstellers, hätte ich mir die Verbraucherschutzzentrale NRW schon längst "zur Brust" genommen. Denn die hat eine Warnung gegen den Kauf von bisher erhältlicher HDTV-Receivern ausgesprochen. Das dürfte wohl mit Verkaufsverlusten für die Hersteller verbunden sein. Oder?

Niemand weiß aber, ob Astra HD+ oder CI Plus tatsächlich kommt. Auf Grund dieser Vermutung aber, hat diese Verbraucherschutzzentrale eine "rufschädigende" Erklärung abgegeben, wonach alle bisherigen HDTV-Receiver defacto wertlos seien.

Sieh' es also mit der Rufschädigung auch einmal anders herum.

Sorry, aber ich bin ein Fan der englischen Romane von Ellis Peters. Der Dedektivmönch Bruder Cadfael (13. Jahrhundert) sprach mal etwas aus, was zu meinem Credo wurde:
Grob übersetzt lautet das Zitat von Bruder Cadfael: "Hin und wieder erlaube ich mir ein Sandkorn des Zweifels in die Auster des Glaubens zu streuen".

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

In USA haben Marktforscher herausgefunden, dass 84% der PVR-Nutzer die Werbung nicht anschauen. Nun überlegt man, wie man das ändern kann. Ob die Ammis sich auch sowas wie CI+ ausdenken werden?

Die Warnung der Verbraucherzentrale ist insofern keine Rufschädigung, da kein spezieller Hersteller genannt wurde.

Für Rufschädigung muss man schon eine konkrete Firma oder Person benennen.

Grüsse
Roman

HD-Freak schrieb:

joachim06 schrieb: Gegen Astra HD+ selber,dürfen die Verbraucherschutzzentralen keine negativen Aussagen machen,den das wäre " Rufschädigung " und kann in Deutschland strafrechtlich verfolgt werden. Dies wissen die Anwälte solcher Verbraucherschutzzentralen und achten sehr genau darauf,was diese veröffentlichen wollen. Joachim, nun bin ich kein Anwalt. Wäre ich aber ein Anwalt eines Receiver-Herstellers, hätte ich mir die Verbraucherschutzzentrale NRW schon längst "zur Brust" genommen. Denn die hat eine Warnung gegen den Kauf von bisher erhältlicher HDTV-Receivern ausgesprochen. Das dürfte wohl mit Verkaufsverlusten für die Hersteller verbunden sein. Oder? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hier irrst Du.Wie schon Roman geschrieben hat,ist der Sachverhalt von " Rufschädigung " nur dann gegeben,wenn man eine negative Aussage gegen eine spezielle Firma oder Institution macht.

Spricht man eine allgemeine Warnung gegen den Kauf bestimmter Receiver aus,handelt es sich hier jedoch nicht um Rufschädigung.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Hier irrst Du.Wie schon Roman geschrieben hat,ist der Sachverhalt von " Rufschädigung " nur dann gegeben,wenn man eine negative Aussage gegen eine spezielle Firma oder Institution macht.

Fast richtig. Die Aussage muss darüber hinaus auch noch falsch oder zumindest strittig sein. Eine unstrittig zutreffende negative Aussage über irgendjemand oder irgendetwas ist natürlich keine Rufschädigung (was nicht heißt, dass sich der Betroffene natürlich trotzdem versuchen kann, dagegen zur Wehr zu setzen). Wäre ja auch schlimm, wenns anders wäre.

HD-Freak schrieb:

Es wird aber im Gegensatz zum SD-Fernsehen einen sehr großen und für mich sehr bedenklichen Unterschied geben: Da die Zuschauer die deutschen HD-Privatsender über die geplante Astra HD+-Plattform abonnieren sollen und müssen, werden die Privatsender erstmals über eine umfassende Adress- und Bankkontendatei ihrer Zuschauer verfügen.

Man soll die Smartcards aber auch als Prepaidpaket und somit anonym kaufen können.

BigBlue007 schrieb:

Man soll die Smartcards aber auch als Prepaidpaket und somit anonym kaufen können.

Na, da bin ich ja beruhigt!
Jetzt heißt es ja nur noch: Schmeiß' Deinen alten HDTV-Receiver weg und kauf' Dir einen neuen (CI Plus) und noch eine Prepaidcard!

Soll noch einer sagen, Privat-HDTV sei in Deutschland kompliziert, bürokratisch oder gar "rufschädigend"!

PS:
Wird es in Deutschland für HDTV-Receiver auch eine Abwrack-Prämie geben? Noch ist Wahlkampf-Jahr.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

waldixx schrieb:

In USA haben Marktforscher herausgefunden, dass 84% der PVR-Nutzer die Werbung nicht anschauen. Nun überlegt man, wie man das ändern kann. Ob die Ammis sich auch sowas wie CI+ ausdenken werden?

moien,

wenn ich das noch richtig weiss, dann kann TiVo einer der meist verkauften PVR systeme dort schon das überspringen oder zu schnelles vorspulen in der werbung bei aufnahmen unterbinden.

Jetzt heißt es ja nur noch: Schmeiß' Deinen alten HDTV-Receiver weg und kauf' Dir einen neuen (CI Plus) und noch eine Prepaidcard!

In dem Sinne schreibt leider auch "Stiftung Warentest" im aktuellen Heft - kein Wort zu den Einschränkungen durch CI+, aber man "warnt" förmlich davor, Full-HD-Fernseher zu kaufen, und lobt 720p in den Himmel, weil angeblich bei Interlace-Video immer die Kanten ausfransen. Beste Sitzentfernung vom HD-Bildschirm ist angeblich 6-fache Bildschirmhöhe - so viel Unsinn in einem Testbericht habe ich lange nicht mehr gelesen...

Klaus

HD-Freak schrieb:

Na, da bin ich ja beruhigt! Jetzt heißt es ja nur noch: Schmeiß' Deinen alten HDTV-Receiver weg und kauf' Dir einen neuen (CI Plus) und noch eine Prepaidcard!

Das ist aber nun eine ganz andere "Sorge" als Deine vorherige, wo es um Adressensammlerei ging. Und diese dürfte ähnlich unbegründet sein: Denn jetzt, wo klar ist, dass es auch Lösungen für bereits vorhandene Receiver geben wird, ist es nur logisch davon auszugehen, dass man die Smartkarten auch einzeln bekommen können wird. Und selbst wenns nicht so wäre, bekäme man den Zwangsreceiver vermutlich eh für'n Appel und 'n Ei. Und falls nicht - es zwingt einen ja keiner dazu, das Zeugs zu kaufen. Ich persönlich z.B. würde mir so eine Karte auch entweder nur einzeln holen, oder mit Zwangsreceiver (den ich dann nicht nutzen würde) nur dann, wenn er halt wirklich nur 'n Appel und 'n Ei kostet.

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Na, da bin ich ja beruhigt! Jetzt heißt es ja nur noch: Schmeiß' Deinen alten HDTV-Receiver weg und kauf' Dir einen neuen (CI Plus) und noch eine Prepaidcard! Das ist aber nun eine ganz andere "Sorge" als Deine vorherige, wo es um Adressensammlerei ging. Und diese dürfte ähnlich unbegründet sein: Denn jetzt, wo klar ist, dass es auch Lösungen für bereits vorhandene Receiver geben wird, ist es nur logisch davon auszugehen, dass man die Smartkarten auch einzeln bekommen können wird.

Die mit einem Update und Common Adapter Modul,auf CI+ umgerüsteten HD-Receiver (Humax,TechniSat,Vantage),werden aber gegenüber den nativen HD+Receivern einige Einschrenkungen haben.

Aus Gründen der einfachen Implementierung der HD PLUS-Technik in Standard-CI-Module kann damit nur das Live-Programm der HD+Sender geschaut werden, Timeshift oder Aufnahmen werden nicht möglich sein(so ein Pressesprecher vom HD-Plus).Was eigendlich für HD-Freaks,ein Hauptgrund für den Kauf eines HD-Receivers ist

Und ob dieses Update für vorhandene HD-Receiver im Spätherbst wirklich kommt,hängt nicht nur von den Receiverherstellern alleine ab,den die RTL-Gruppe möchte nach letzen Pressemitteilungen,eigendlich weiterhin nur native HD+Receiver unterstützen.

Gruß

joachim06

BigBlue007 schrieb:

Das ist aber nun eine ganz andere "Sorge" als Deine vorherige, wo es um Adressensammlerei ging. Und diese dürfte ähnlich unbegründet sein ...

Für mich zählen nur Fakten und nicht die bisherigen wagen Ankündigungen. Und so lange darf man sich wohl Sorgen machen.

Und ich bleibe dabei: Warum dieser ganze Astra HD+ und CI Plus Blödsinn?
Gerade RTL zeigt bereits jetzt im SD-Bereich, dass es auch anders geht. Im Sky Welt-Paket sind zwei RTL-Ableger vertreten, nämlich RTL Crime und RTL Passion. Bei Sky-Welt extra sind sogar die SD-Ableger der Pro7-Gruppe dabei, also Kabel 1 Classics und Sat.1 Comedy.

Warum schaltet man nicht auch die privaten HD-Programme über die Sky-Plattform, bietet dem Zuschauer ein abgespecktes HD-Basis-Paket (nur diese HD-Privatsender) und schon wäre die Sache erledigt?
In anderen Ländern macht man es doch auch so.

Statt dessen will man aber diesen Astra HD+ und CI Plus Blödsinn einführen. Das riecht doch sehr nach Abzocke sowie Adressen- und Kontodatensammeln.
Jedenfalls gibt es für mich derzeit keine andere Erklärung dafür.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Also wenn dem so ist, dass Daten erspäht werden sollen, so wird mit allergrößter Sicherheit weder RTL noch Pro7 sich die Hände dreckig machen wollen, das Risiko wird unüberschauhbar sein...DATENSCHUTZ wird heute tatsächlich ernster genommen, wenn auch nur Augenscheinlich ------

Wenn bei CI+ Karten keine Aufnahmen möglich sind, dann hat sich die Sache eh erledigt, jeder normale Mensch möchte Filme dann sehen, wann er es will und nicht wann der Sender es will....Mit mir läuft die Sache nicht, ich habe mich nun gegen CI+ gestellt, ich halte an meinen Homecast HD TWIN 9000 in CI Standart fest, die SD Ausstrahlungen würden es für die beiden Sende auch tun zwecks der Aufnahme.

Solange das funktioniert kehre ich CI+den Rücken.

Gruß
hififan41

Das riecht doch sehr nach Abzocke sowie Adressen- und Kontodatensammeln.

Das riecht nicht nur danach, das stinkt !


Man überlege sich nur mal, was das für die Zukunft bringen wird, wenn sich CI+ durchsetzt...


1. Schritt
Einführung CI+, zunächst (1 Jahr) kostenlos.
Unterbindung des vorspulens der Werbung, kein Timeshift.

2. Schritt
"Kleiner" Obulus von 10€ mtl. wird verlangt, da ständig steigende Kosten.
Maximale "Haltbarkeit" von Aufnahmen - 1 Woche, dann selbstständige Löschung. Das wird durch die strenger werdenden Forderungen der Filmindustrie verlangt.

3. Schritt
Obulus wird auf 20€ erhöht. Dafür mehr Kanäle wie RTL-Kochen, RTL-Gericht, Pro7-Galileo, Sat1-Krankenhauskanal, Kabel1-Auswanderer etc.
Keine Aufnahme mehr von Filmen möglich welche jünger als 5 Jahre sind, das wird von der Filmindustrie gefordert...

4. Schritt
Obulus fällt komplett weg. Lediglich wer auch die Werbeunterbrochenen Filme schauen will, muss mtl. 45€ zahlen (für Möglichkeit des aufnehmens werden 10€ mtl. etxtra fällig). Serien, Shows usw. sind jetzt kostenlos!
Neu! Es ist jetzt auch die BL buchbar (da Sky bankrott ist), Preise auf Anfrage...

5. Schritt
Wer tagsüber Filme schauen will, muss extra 15€ mtl. löhnen, sonst laufen nur zwischen 22.00 und 04.00 Werbeunterbrochene Filme.
Zuschlag für "Top-Filme" (neuer als 2 Jahre) 2€/Film.
Aufnahmemöglichkeit dafür 2€/Film.
BL Spiele pro Spiel buchbar 7,5€/Spiel.
Die ersten ÖR Sender sind jetzt auch durch CI+ grundverschlüsselt...


Mahlzeit

Hi HD-Freak/Leute.

Da Sky Deutschland schon mit HD+ über eine Zusammenarbeit Gespreche führt,ist es nahe ligend,das alle Sky-Programme in naher Zukunft auch auf der HD+Plattform zu empfangen sind(Abo vorrausgesetzt).

Im Gegenzug,will Sky Deutschland dann auf der Sky-Plattform alle HD+Programme(RTL/VOX/Sat1/Pro7 und Kabel1 HD)für ihre Kunden freischalten.

Für ein paar Mio.Sky-Kunden,wäre dies schon mal eine schöne Alternative,die HD+Programme zu empfangen.

Gruß

joachim06

Tupapupa schrieb:

1. Schritt Einführung CI+, zunächst (1 Jahr) kostenlos. Unterbindung des vorspulens der Werbung, kein Timeshift.

CI Plus bleibt für dich generell kostenlos nach Kauf, es gehört dir!

joachim06 schrieb:

Hi HD-Freak/Leute. Da Sky Deutschland schon mit HD+ über eine Zusammenarbeit Gespreche führt,ist es nahe ligend,das alle Sky-Programme in naher Zukunft auch auf der HD+Plattform zu empfangen sind(Abo vorrausgesetzt). Im Gegenzug,will Sky Deutschland dann auf der Sky-Plattform alle HD+Programme(RTL/VOX/Sat1/Pro7 und Kabel1 HD)für ihre Kunden freischalten. Für ein paar Mio.Sky-Kunden,wäre dies schon mal eine schöne Alternative,die HD+Programme zu empfangen. Gruß joachim06

Jetzt noch ein paar die so denken und man hat über Sat Verhältnisse
wie im Kabel.

.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Tupapupa schrieb: 1. Schritt Einführung CI+, zunächst (1 Jahr) kostenlos. Unterbindung des vorspulens der Werbung, kein Timeshift. CI Plus bleibt für dich generell kostenlos nach Kauf, es gehört dir!

Ja CI+ bleibt schon kostenlos (gehört mir aber dann trotzdem nicht), aber HD+ eben NICHT !
Und nur darauf läuft ja das CI+ .....

joachim06 schrieb:

Da Sky Deutschland schon mit HD+ über eine Zusammenarbeit Gespreche führt,ist es nahe ligend,das alle Sky-Programme in naher Zukunft auch auf der HD+Plattform zu empfangen sind(Abo vorrausgesetzt). Im Gegenzug,will Sky Deutschland dann auf der Sky-Plattform alle HD+Programme(RTL/VOX/Sat1/Pro7 und Kabel1 HD)für ihre Kunden freischalten.

Ich habe diese Meldung vor einiger Zeit etwas anders interpretiert. Momentan kann man eh nur spekulieren, solange keine handfesten Ergebnisse vorliegen.

Meine These (siehe früheren Post) lautete:
Astra HD+ braucht Sky und nicht umgekehrt.
Stell' Dir doch einmal vor, Astra HD+ müsste sich eine eigene Infrastruktur aufbauen, die Abonennten verwalten und und und ... Das würde die ein heiden Geld kosten. Von der millionenschweren Werbecampagne zur Markteinführung einmal abgesehen.
(Natürlich dürften das die Astra HD+-Abonnenten fleißig mitbezahlen, die Luxemburger werden den Deutschen wohl kaum etwas schenken.)

Sky hat diese Infrastruktur bereits. Und deshalb glaube ich eher, dass die deutschen privaten HD-Programme über Sky kommen werden. Dann wäre dieser ganze Astra HD+- und CI-Plus-Blödsinn beendet und es hieße nur noch "Gone with the Wind - Vom Winde verweht."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak