HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

@BigBlue schrieb

Wenn die Öffentlich-Rechtlichen ein Interesse oder auch nur Bedürfnis nach einer Grundverschlüsselung hätten, hätte es dazu nicht CI+ bedurft. Abgesehen davon müsste der Rundfunkstaatsvertrag geändert werden, um die ÖRs zu verschlüsseln.

Hätten die ÖR schon lange verschlüsselt, wäre CI+ nicht so leicht durchsetzbar.
Man hätte somit etwas wo man sich anpassen müsste.

So wie hier

Der aus österreichischer Sicht einzige Pferdefuß an der Sache: HD+ ist auf den deutschen Markt ausgelegt, zumindest in der aktuellen Form. Dazu Astra-Sprecher Markus Payer auf Anfrage von E&W Online: „Keine Sorge, wir haben nicht auf Euch vergessen. Aufgrund der speziellen Empfangssituation in Österreich arbeiten wir aber noch an der entsprechenden Umsetzung.“ In vier bis sechs Wochen solle es diesbezüglich nähere Infos geben, so Payer abschließend. Quelle: http://www.satec.at/astra.php

Wo liegt das Problem einen Vertrag aus der Zeit 19xx auf aktuelle Gegebenheiten anzupassen?

Da wurden schon Grundlegendere Dinge abgeändert.

Weiters bin ich immer erstaunt zu lesen, dass eine Verschlüsselung der ÖR
gleichzeitig einen Wegfall der GEZ bedeutet, von wegen.
Über DVB-T kann man ja empfangen.

Rund um Deutschland sind die ÖR verschlüsselt, wie auch PR Sender.

Beispiel Österreich
Hier sind alle verschlüsselt, ÖR sowie PR.

Puls TV startete hier einen PR Sender und verkündete laut nicht zu verschlüsseln.

Lange zählte das aber nicht.
Wem Puls TV gehört ist ja bekannt, oder?

http://www.puls4.com/static/impressum

Etwas werden sich die DE-ÖR einfallen lassen müssen.

Probleme wie diese wird es vermehrt geben

http://www.satnews.d...5e6d81c2f5477a762618

bigblue007 schrieb:

Es gehört schon einiges dazu, dass ich jemanden auf meine virtuelle Plonkliste setze. Selten hat es jemand auf einen Schlag und mit so wenigen Sätzen geschafft wie Du. Die Diskussion mit Dir zu diesem oder jedem anderen Thema ist für mich an dieser Stelle beendet.

Nundenn, wer mich hier im Forum schon länger kennt,hat schon öfter mitbekommen, dass so mancher post von mir mit einer guten Portion Direktheit, bewusster leichter Provokation, und Tendenzen zu Übertreibungen gewürzt ist.

So stelle ich gerne manchmal Sichtweisen von Dingen etwas provokant dar, die vielleicht gar niicht mal meiner persönlich eigenen Meinung entsprechen, aber vom Gedankengut nachvollziehbare Sachverhalte sind.

Du bist da nicht der erste, der da auch schon mal etwas sagen wir "dünnhäutig" reagiert, weil man mal so einfach frech und flapsig alles in Frage stellt, was Du bisher so geschrieben hast.

Nimm bitte alles nur halb so ernst , denn der Sinn solcher post von mir liegt darin, dazu anzuregen , sich selbstkritisch die ggf kleinen Portionen von Wahrheit, die in so fett gebrachten Sprüchen stecken können, erkennen lernen zu können.

Die etwas Provokant formulierten Denkanstösse die ich da vor dir ausgekippt habe sollten also nicht beleidigen, und auch nicht belehren, sonder nur die Öffnung zu ggf anderer Denkweiswe fördern.


In diesem Sinne, nix für Ungut, und --Ich persönlixch lese Deine posts recht gerne , und hoffe, dass Du nun mittlerweile keinen Grund mehr siehst, dich weiterer Diskussionen mit Inhalten von posts von mir zu verschliessen.

mfg pspierre
Friede Freude Eierkuchen und

ps: An sich hab ich mit Deiner Reaktion , so oder in ähnlicher Weisse gerechnet, wobei man bedenken sollte, und sorry , wieder ne kleine Provo am Schluss:
Tendenziell sind es die betroffenen Hunde die Bellen , wenn auch halt nicht immer

Pierre-Vienna schrieb:

Weiters bin ich immer erstaunt zu lesen, dass eine Verschlüsselung der ÖR gleichzeitig einen Wegfall der GEZ bedeutet, von wegen. Über DVB-T kann man ja empfangen. Rund um Deutschland sind die ÖR verschlüsselt, wie auch PR Sender.

Da sehe ich genau so. Eine Verschlüsselung der deutschen ÖR-wie Privatsender wäre zum Start der digitalen Übertragung auf herkömmlicher CI-Basis vor Jahren durchaus möglich gewesen. Wir hätten das ganze jetzige Dilemma nicht.

Das unverschlüsselte Ausstrahlen, so komfortabel es auch sein mag, hat meiner Meinung nach vier Nachteile für den deutschen ÖR-Zuschauer:
1. Es gibt seit dem keine zweisprachige Ausstrahlung von Filmen mehr.
2. Die Filmlizengebühren haben sich durch die europaweite unverschlüsselte Ausstrahlung erhöht.
3. Bestimmte Sportevents werden nur noch im verschlüsselten Pay-TV übertragen.
4. HDTV gibt es unverschlüsselt nur in 720p. Verschlüsselt sähe das sicher anders aus (siehe Arte France HD 1080i).

Aber seinerzeit überwogen wohl die Senderegoismen. ARD, ZDF, RTL, Sat.1 und Pro 7 hätte man damals wohl nie an einen Tisch bekommen.
Das hätte wahrlich einen Paradigmenwechsel bedeutet: Die deutschen TV-Sender hätten erstmals Fernsehen aus der Sicht des Zuschauers denken müssen. Ein Ding der Unmöglichkeit, wie sich leider gezeigt hat.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

areadvd 30.07.2009


http://www.areadvd.d...ufnahme-unterbinden/

Mitglied1 schrieb:

Mit dem Ausdruck "auf einen Teil des Fernsehens zu verzichten" meine ich das gänzliche Verzichten auf (zurzeit) RTL/VOX und SAT1/PRO7.

Wobei wieder mal daran erinnert sein sollte, dass wir hier derzeit ja lediglich von den angekündigten HD-Sendern reden. Es ist derzeit keine Rede davon, dass auch die SD-Sender verschlüsselt werden sollen. Sicher ist es naheliegend anzunehmen, dass das über kurz oder lang ebenfalls kommt. Allerdings gehen bis dahin sicher noch mehrere Jahre ins Land.

HD-Freak schrieb:

1. Es gibt seit dem keine zweisprachige Ausstrahlung von Filmen mehr.

Was bedeutet "seit dem"? Die ÖRs waren ja nie verschlüsselt.

2. Die Filmlizengebühren haben sich durch die europaweite unverschlüsselte Ausstrahlung erhöht.

Selbe Frage wie oben - die ÖRs waren nie verschlüsselt, was sollte sich da gegenüber wann erhöht haben?

3. Bestimmte Sportevents werden nur noch im verschlüsselten Pay-TV übertragen.

Ja, das ist nun sicher ein unbedingter Grund dafür, dass ALLE verschlüsseln sollten. Es hat rein gar nichts mit der Raffgier von Rechteverwertern zu tun...

4. HDTV gibt es unverschlüsselt nur in 720p. Verschlüsselt sähe das sicher anders aus (siehe Arte France HD 1080i).

Worauf stützt Du diese These? Ich glaube nicht, dass die Auswahl von 720p irgend etwas mit der Frage zu tun hatte, ob verschlüsselt gesendet wird oder nicht.

Es wird immer wieder übersehen, dass wir hier in Deutschland auf einem vergleichsweise hohen Niveau meckern. Wer die TV-Landschaften zahlreicher anderer Länder kennt, der muss eigentlich zu dem Ergebnis kommen, dass es vielerorts auch deutlich schlechter geht als hierzulande. Natürlich gibt es vereinzelte Gegenbeispiele, aber alles in allem kann ich offen gesagt nicht erkennen, dass andere Ansätze der Zusammensetzung der TV-Landschaft in anderen Ländern im Mittel die Dinge besser machen...

@BigBlue007
Solltest Du Dich nicht fragen, ob Du der Zielgruppe der besagten Sender überhaupt angehörst?

Enttäuschend ist, dass ich von jemandem wie Dir, dessen Schreibe auf ein gewisses Maß an Intelligenz schließen lässt, eigentlich schon erwartet hätte, dass Du Beiträge, auf die Du antwortest, erst vollständig liest UND verstehst.

Danach zu beurteilen, lautet die Antwort: NEIN!
In diesem Fall könntest Du problemlos das Thema HD+ genauso wie ich abhacken und die Anderen sich damit ärgern lassen, obwohl es auf der anderen Seite auch für Menschen wie mich die Gefahr besteht, dass man davon betroffen wird, wenn CI+ auf alle Sender erweitert werden sollte und man zu einem Neukauf gezwungen wird.
Vielleicht blickst Du in die Zukunft und befürchtest, dass Du Probleme haben könntest, Deine Fernsehgewohnheiten zu pflegen, wenn andere Sender auf CI+ umstellen?

Wer sich für HDTV interessiert und es auch nutzt, hat i.d.R. einen PVR. Diskussionen über reine HDTV-Receiver sind es, die unter ferner liefen laufen. Nun kann man zwar die Verhältnisse eines Forums nicht unbedingt auf die real world extrapolieren, allerdings stelle ich mal die eher unkühne Behauptung auf, dass Leute, die sich für HDTV interessieren, zum überwiegenden Teil sehr technikaffine Menschen sind, und sich daher einen HDTV-PVR und keinen reinen HDTV-Receiver ohne PVR-Funktion anschaffen.

Stelle es Dir einmal vor, ich erfülle alle Deine Voraussetzungen bezüglich des HDTV-Interesses, es besteht bei mir jedoch kein Bedarf an einem PVR. Für mich bleibt das Fernsehen lediglich das Fernsehen, wo ich meinen Fernseher dazu einschalte, um zu sehen, was im Fernsehen läuft. Es mindert keinesfalls meinen Bedarf an einer guten HDTV-Qualität auf der Receiver-Seite.

Viele Grüße
Mitglied

Die Verschlüsselung der ÖRs hätte für die ÖRs aber finanzielle Nachteile:
Z.Zt. ist jedes funktionsfähige Empfangsgerät gebührenpflichtig. Bei einer Verschlüsslung könnte man das nicht mehr aufrecht erhalten, da gäbe es nur von den Zuschauern Gebühren, die auch eine Smartcard für die ÖRs haben.
Die Rundfunkgebühren werden auch für Radiogeräte erhoben.
Radioprogramme können weder analog noch über DAB verschlüsselt werden.

Man könnte die Gebühren zwar aufteilen, d.h. Rundfunkgebühren wie bisher und TV-Gebühren über Smartcard-Gebühren, aber das würde mehr Verwaltungsaufwand und damit mehr Kosten bedeuten.

Oder man könnte Radiogeräte von der Gebührenpflicht ausnehmen, aber das würde auch weniger Einnahmen für die ÖRs bedeuten.

Aus diesen Gründen wird es wohl so bald keine Grundverschlüsselung der ÖRs geben.

Eine Grundverschlüsselung hätte für die Zuschauer auch den Nachteil, das man für jedes TV-Gerät eine Smartcard braucht.

Grüsse
Roman

Mitglied1 schrieb:

Solltest Du Dich nicht fragen, ob Du der Zielgruppe der besagten Sender überhaupt angehörst?

Das tue ich durchaus. Ich würde mich als "Serienjunkie" bezeichnen und schaue z.B. alles, was "CSI" heißt. Oder "Fringe" - auch sehr geil. Es ist nicht so, dass mir was fehlt, wenn ich da was verpasse, aber wenn ich dazukomme, schaue ich schon durchaus einiges auf den Privaten, wie gesagt in erster Linie Serien.

Und gerade da erhoffe ich mir ja auch einiges von den HD-Versionen der Sender, denn alle diese Serien liegen original ja in HD vor. Letztlich mache ich für mich ein Abo dieser Sender daran fest, was und wieviel dann tatsächlich in echtem HD läuft. Wenn das Ganze ähnlich aussieht wie damals bei Sat1/Pro7 HD, dann ist mir der Spaß allerdings keinen Cent wert.

Vielleicht blickst Du in die Zukunft und befürchtest, dass Du Probleme haben könntest, Deine Fernsehgewohnheiten zu pflegen, wenn andere Sender auf CI+ umstellen?

Nicht wirklich. Dazu ist mir Fernsehen insgesamt eigentlich zu unwichtig, sprich, ich hätte auch kein Problem damit, im Extremfall nur mit den ÖRs zu leben. Wobei ich sicher auch bereit wäre, für die Privaten, selbst in den SD-Versionen, einen Abobetrag zu zahlen, wenn es denn irgendwann tatsächlich nicht mehr anders ginge. Dieser wäre allerdings sehr gering - mehr als 5 Euro pro Monat für ALLE Privaten von Pro7Sat1 und RTL wärs mir sicherlich nicht Wert.

Stelle es Dir einmal vor, ich erfülle alle Deine Voraussetzungen bezüglich des HDTV-Interesses, es besteht bei mir jedoch kein Bedarf an einem PVR.

Dann bist Du m.E. eine Ausnahme.

Für mich bleibt das Fernsehen lediglich das Fernsehen, wo ich meinen Fernseher dazu einschalte, um zu sehen, was im Fernsehen läuft. Es mindert keinesfalls meinen Bedarf an einer guten HDTV-Qualität auf der Receiver-Seite.

Das ist bei mir im Prinzip auch so. Ich nehme, wenns hochkommt, vielleicht 1, 2x pro Woche was auf. In allererster Linie nutze ich bzw. nutzen wir den PVR zum timeshiften, dies aber nicht gezielt mit dem Vorsatz, die Werbung auszublenden, sondern um den Anfang nicht zu verpassen. "Das perfekte Dinner" z.B. ist ein schönes Beispiel - ja, ich gebe zu, das schaue ich sehr gerne und vorzugsweise direkt beim Abendessen. Wenn man jetzt kurz vorher nach Hause kommt und noch schnell essen macht, dann wird getimeshiftet. Und das isses dann eigentlich auch fast schon wieder gewesen.

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: 1. Es gibt seit dem keine zweisprachige Ausstrahlung von Filmen mehr. Was bedeutet "seit dem"? Die ÖRs waren ja nie verschlüsselt. 2. Die Filmlizengebühren haben sich durch die europaweite unverschlüsselte Ausstrahlung erhöht. Selbe Frage wie oben - die ÖRs waren nie verschlüsselt, was sollte sich da gegenüber wann erhöht haben? 3. Bestimmte Sportevents werden nur noch im verschlüsselten Pay-TV übertragen. Ja, das ist nun sicher ein unbedingter Grund dafür, dass ALLE verschlüsseln sollten. Es hat rein gar nichts mit der Raffgier von Rechteverwertern zu tun... 4. HDTV gibt es unverschlüsselt nur in 720p. Verschlüsselt sähe das sicher anders aus (siehe Arte France HD 1080i). Worauf stützt Du diese These? Ich glaube nicht, dass die Auswahl von 720p irgend etwas mit der Frage zu tun hatte, ob verschlüsselt gesendet wird oder nicht.

zu 1. Seit unverschlüsselt über Satellit (analog und digital) ausgestrahlt wird, gibt es keine zweisprachige Übertragung von Filmen mehr. Die gab es analog noch sowohl terrestrisch, als auch im Kabel.
Da sich bei der digitalen Übertragung die Kabelnetzbetreiber das Signal vom Astra holen, ist damit also Schluss.
Jetzt verstanden?

zu 2. Ich kann mich gut daran erinnern, als zu Beginn der analogen Sat-Abstrahlung des 3. NDR-Programms N3 in der Programmzeitschrift abends ein Film angekündigt war. Als ich das Programm einstellte, sah ich eine Schrifttafel. Da stand sinngemäß: Zeitweise würde das Programm (also dieser Film) aus lizenrechtlichen Gründen nicht über Satellit ausgestrahlt. Das kam dann noch häufiger vor.
Ich vermute also, für die freie Sat-Abstrahlung braucht man die Europarecht und die dürften teurer sein.
Jetzt verstanden?

zu 3. Bestimmte Fußballspiele (ich bin kein großer Experte) wurden weder bei den ÖRs noch bei den Privaten, sondern nur bei Premiere übertragen. Meiner Meinung nach hatte das wohl etwas damit zu tun, damit man sich bei einer evtl. freien Sat-Abstrahlung nicht mit anderen Ländern in die Quere bekommt.
Jetzt verstanden?

zu 4. Für mich ist die unverschlüsselte Abstrahlung der Grund, warum wir HDTV nur in 720p bekommen werden. Die These stütze ich auf das, was sich bei unseren Nachbarn tut. In Frankreich senden TF1 HD, M6 HD, Arte HD und France 2 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In Polen sendet TVP HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In den Niederlanden sendet Nederland 1 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In Ungarn sendet M1 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). Alles öffentlich-rechtliche Sender.
In Skandinavien senden die Privatsender alle in 1080i (über Satellit verschlüsselt). Und die Pläne der deutschen Privatsender und der Verschlüsselung haben wohl etwas mit der geplanten HD-Norm 1080i zu tun.
Jetzt verstanden?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@Passat schrieb:

Die Verschlüsselung der ÖRs hätte für die ÖRs aber finanzielle Nachteile: Z.Zt. ist jedes funktionsfähige Empfangsgerät gebührenpflichtig. Bei einer Verschlüsslung könnte man das nicht mehr aufrecht erhalten, da gäbe es nur von den Zuschauern Gebühren, die auch eine Smartcard für die ÖRs haben.

Nicht wirklich

Die Rundfunkgebühren werden auch für Radiogeräte erhoben.

TV/Radio ist in Österreich zusammen.

Man könnte die Gebühren zwar aufteilen, d.h. Rundfunkgebühren wie bisher und TV-Gebühren über Smartcard-Gebühren, aber das würde mehr Verwaltungsaufwand und damit mehr Kosten bedeuten.

Für eine Smartcard fällt nur eine einmalige Gebühr an.

Eine Grundverschlüsselung hätte für die Zuschauer auch den Nachteil, das man für jedes TV-Gerät eine Smartcard braucht.

So ist es!

Pierre-Vienna schrieb:

Die Rundfunkgebühren werden auch für Radiogeräte erhoben. TV/Radio ist in Österreich zusammen.

In Deutschland ist das zweigeteilt:
In der TV-Gebühr (17,98 € im Monat) ist bei Privatleuten Radio schon enthalten.
Aber falls man kein TV-Gerät besitzt, so zahlt man für das vorhandene Radiogerät eine reduzierte Gebühr (5,76 € im Monat).

Und wie schon Geschrieben:
In Deutschland ist jedes empfangsfähige TV-Gerät und Radiogerät gebührenpflichtig. Dabei spielt es keine Rolle, ob es z.B. im Karton eingepackt im Keller steht.

Für Privatpersonen gilt allerdings, das man nur mit 1 Gerät gebührenpflichtig ist, egal wieviele Geräte man besitzt.
Ausnahme: Man hat mehrere Wohnsitze. Da muß man pro Wohnsitz zahlen.
Firmen müssen für jedes vorhandene Gerät separat zahlen.
Hat eine Firma z.B. 100 Firmenfahrzeuge, die alle mit einem Radio ausgestattet sind, so muß die Firma 100 mal die Radiogebühr bezahlen.
Hat ein Hotel z.B. 50 Zimmer und in jedem Zimmer steht ein Radio und ein TV-Gerät, so muß das Hotel 50 mal die TV-Gebühr bezahlen und zusätzlich 50 mal die Radiogebühr.

Grüsse
Roman

@Passat, so unterschiedlich ist die GEZ nicht gegenüber der GIS

Gebührentabelle
http://www.orf-gis.at/?kategorie=gebuehren&thema=tabelle_tv

Gebührenpflicht
http://www.orf-gis.at/index.php?kategorie=gebuehren&thema=pflicht

Rund 97 Prozent aller Haushalte zahlen regelmäßig ihre Gebühren.

Quelle: www.orf-gis.at

PS.

Mit 2,5 % weist Österreich außerdem die geringste Schwarzseherquote auf. Zum Vergleich: in Deutschland liegt der Anteil der Schwarzseher bei 7 Prozent, in der Schweiz bei rund 4, Schweden weist 13% aus, Italien liegt mit rund 26% an der europäischen Spitze.

Quelle:
http://www.orf-gis.at/index.php?kategorie=news&artikel=14187

Grüsse
Pierre

JuergenII schrieb:

Das könnte auch bedeuten, das normale HD+ oder CI+ Receiver ein umschalten bei Werbeeinblendungen nicht mehr erlauben. [..]

In regelmässigen Abständen liest man hier im Forum davon, CI Plus könnte ein Umschalten während einer Werbeunterbrechung verhindern, jedoch nie mit fundierter Quelle, die das belegen würde.

Meines Wissensstandes nach, ist das nicht möglich. Auch auf's Klo gehen während der Werbung wird weiterhin möglich sein ;).

Selbst wenn es möglich wäre, wäre es Nötigung.

Man stelle sich nur einmal folgendes Scenario vor:
Man zappt und landet beim Zappen plötzlich bei einem Privatsender, bei dem gerade ein Werbeblock läuft. Man wäre bei dem Sender bis zum Ende des Werbeblocks gefangen.

Oder man schaut den Sender nur, weil man auf den Sendebeginn einer Sendung auf einem anderen Sender wartet und just in dem Moment, in dem man auf den anderen Sender umschalten will, beginnt der Werbeblock und man kann nicht umschalten.

Grüsse
Roman

rara.avis schrieb:

@ HD-Freak, bonjour woran erkenne ich ob TF1 bzw M6 in HDTV ausstrahlt, steht im Senderlogo HD wie bei ARTE HD?

Sowohl über Astra (19 ° Ost) wie auch über Atlantic Bird 3 (5° West) werden TF1 HD, M6 HD, France 2 HD und Arte HD verschlüsselt in High Definition ausgestrahlt.
Das Logo HD ist im Sendernamen, allerdings muss man sich die nativen HD-Sendungen in der Programmzeitschrift bzw. im Videotext heraus suchen, da diese vier französischen HD-Programme (Arte HD inclusive) einen Mix aus hochskaliertem SD und nativem HD senden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Mascom wird in diesem Thread von 3 Leuten erwähnt - einschließlich Dir.

... und indirekt von allen den, die behaupten, mit ihren derzeitigen CAMs von CI+ nicht betroffen zu sein oder darauf verzichten zu dürfen.

Wenn die Öffentlich-Rechtlichen ein Interesse oder auch nur Bedürfnis nach einer Grundverschlüsselung hätten, hätte es dazu nicht CI+ bedurft. Abgesehen davon müsste der Rundfunkstaatsvertrag geändert werden, um die ÖRs zu verschlüsseln.

Diese Anmerkung wurde bereits in meinem Sinne von Pierre-Vienna angesprochen. Darüber hinaus sehe ich kein Hindernis, um eine Grundverschlüsselung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Deutschland einzuführen. Man müsste lediglich die entstandenen Mehrkosten, die ich nicht sonderlich hoch einschätze, durch eine längst überfällige Reform ausgleichen. Es würden sogar keine Arbeitsplätze dadurch entfallen.
Vielleicht geht es bei der freien Ausstrahlung nur um die Verbreitung der deutschen Sprache, die infolge der Ereignisse vor 70 Jahren ihre unbestrittene Bedeutung fast komplett eingebußt hat und man möchte es wiedergutmachen.

Vielleicht mache ich mich (noch mehr) unbeliebt, wenn ich sage, dass um auf CI+ verzichten zu wollen, muss man äußerst hartnäckig und konsequent sein (wie ich), ggf. soweit gehen und auf das Fernsehen gänzlich verzichten.
Ich hatte bereits vor Jahren RTL & Co. aus meiner Kanalliste verbannt, ohne rückfällig zu werden - nicht einmal wegen HDTV, deshalb betrifft mich das Problem überhaupt nicht.
Dennoch verfolge ich die Entwicklung der HD+ Plattform, weil ich hierdurch eine Gefahr für das gesamte Fernsehen sehe.

Viele Grüße
Mitglied

Hi Leute.

Na.das wird ja immer besser.Die neuen CI+Module,sind offensichtlich auch noch " Herstellerspezifisch ".Das heißt,ein CI+Modul,mit dem es mir möglich ist,über den Icord,HD+Programme zu empfangen,wird nicht mit anderen HD+ tauglichen HD-Receivern zusammen arbeiten(s.Link).

http://www.icordforu...readID=5698&pageNo=2

Gruß

joachim06

@joachim06
Der Zutritt zu dieser Seite ist dir leider verwehrt. Du besitzt nicht die notwendigen Zugriffsrechte, um diese Seite aufrufen zu können.


Bonjour HD-Freak,

danke für Deine Antwort.
Speziell meinte ich die DVB-T Sender,
da ich (auch) einen LED mit DVB-T Tuner benutze.
Mein Fernseher findet TF1 (digital), M6 (digital) und ARTE HD
(digital).
Entweder mein Tuner kann keine TF1-HD und M6-HD empfangen, oder sie werden regional nicht ausgestrahlt.
---Bezug auf HDplus: Ich wollte mir eine neue SetTopBox kaufen, z.B. NANOXX 9800; da werde ich erst einmal abwarten, wie die Entwicklung weiter geht; ich will mich ja nicht ins Aus schießen.
Die Privaten haben keine hohe Relevanz für mich , aber ab und zu etwas trash muss drin sein.
Bevormunden will ich mich, aber trotzdem nicht lassen ,von RTL und Co.
Druck erzeugt Gegendruck; noch beherrsche ich die Fernbedienung.

Gruß aus France rara.avis

joachim06 schrieb:

Na.das wird ja immer besser.Die neuen CI+Module,sind offensichtlich auch noch " Herstellerspezifisch ".Das heißt,ein CI+Modul,mit dem es mir möglich ist,über den Icord,HD+Programme zu empfangen,wird nicht mit anderen HD+ tauglichen HD-Receivern zusammen arbeiten(s.Link). http://www.icordforu...readID=5698&pageNo=2

Leider haben wir keinen Zugriff auf deine Quelle, aber von wem stammt die Aussage? Weil eigentlich wäre angedacht, dass CI Plus absolut herstellerunabhängig arbeitet, genau wie CI 1.0. Bei HD+ hingegen ist es so, dass die sogenannten Legacy-Module (u.U. in Kombination mit einem Firmaware-Update) speziell für einen Receiver entwickelt werden müssen. Vielleicht hat das da wer durcheinander gebracht.

An der Stelle passt's auch ganz gut zu erwähnen, HD+ ist nicht das Selbe wie CI Plus! Das wird ganz gerne mal von einigen über einen Kamm geschert...

Passat schrieb:

Selbst wenn es möglich wäre, wäre es Nötigung. Man stelle sich nur einmal folgendes Scenario vor: Man zappt und landet beim Zappen plötzlich bei einem Privatsender, bei dem gerade ein Werbeblock läuft. Man wäre bei dem Sender bis zum Ende des Werbeblocks gefangen. Oder man schaut den Sender nur, weil man auf den Sendebeginn einer Sendung auf einem anderen Sender wartet und just in dem Moment, in dem man auf den anderen Sender umschalten will, beginnt der Werbeblock und man kann nicht umschalten. Grüsse Roman

Genau aus dem Grund gibt's das "Feature" meines Wissens nach bei CI Plus auch nicht. Das wäre aber so skurril, dass ich durchaus in Kauf nehmen wollen würde, unrecht zu haben, weil's so witzig wär - also bitte berichtigt mich .

Hier steht etwas über CI-Module für HD+:
http://www.areadvd.d...ufnahme-unterbinden/

Grüsse
Roman

rara.avis schrieb:

Bonjour HD-Freak, danke für Deine Antwort. Speziell meinte ich die DVB-T Sender, da ich (auch) einen LED mit DVB-T Tuner benutze. Mein Fernseher findet TF1 (digital), M6 (digital) und ARTE HD (digital). Entweder mein Tuner kann keine TF1-HD und M6-HD empfangen, oder sie werden regional nicht ausgestrahlt.

Ja, beim Thema DVB-T kann man aus Deutschland schlecht weiterhelfen.

Ich weiß nur, dass für diese sogenannten unterversorgten DVB-T-Gebiete in Frankreich es nunmehr das Angebot von Fransat gibt.
Man braucht also den Fransat-HD-Receiver, die Viaccess 4.0 Karte (für vier Jahre freigeschaltet) und eine Schüssel, die auf den Atlantic Bird 3 (5° West) gerichtet ist. Schon bekommt man die vier HD-Kanäle.
Auf den entsprechenden französischen Seiten habe ich gelesen, dass es den Aston Simba HD-Receiver incl. Smartcard für ca. 299 Euro in jedem großen Supermarkt bzw. Medienmarkt geben soll.
Aber, die ganze Sache ist ja erst am 15. Juli gestartet. Kann sein, dass es dann in den einzelnen Départements etwas dauern kann.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mein Fernseher findet TF1 (digital), M6 (digital) und ARTE HD (digital). Entweder mein Tuner kann keine TF1-HD und M6-HD empfangen, oder sie werden regional nicht ausgestrahlt.

Oder der Fernseher kann kein MPEG4-AVC decodieren - die französischen HD-Programme senden terrestrisch zwar mit DVB-T-Modulation, aber nicht mit der üblichen MPEG2-Codierung.
Moderne TV-Geräte können evtl. im Menue auf eine andere Sprache (Ländereinstellung) geändert werden, z.B. Norwegen, und können dann "plötzlich" auch MPEG4-AVC...

Klaus

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Na.das wird ja immer besser.Die neuen CI+Module,sind offensichtlich auch noch " Herstellerspezifisch ".Das heißt,ein CI+Modul,mit dem es mir möglich ist,über den Icord,HD+Programme zu empfangen,wird nicht mit anderen HD+ tauglichen HD-Receivern zusammen arbeiten(s.Link). http://www.icordforu...readID=5698&pageNo=2

Habe jetzt den Originalartikel hier in's Forum verlinkt.

http://www.areadvd.d...ufnahme-unterbinden/

Gruß

joachim06

Das ganze finde ich nur noch zum

heuteSchonGEZahlt schrieb:

joachim06 schrieb: Na.das wird ja immer besser.Die neuen CI+Module,sind offensichtlich auch noch " Herstellerspezifisch ".Das heißt,ein CI+Modul,mit dem es mir möglich ist,über den Icord,HD+Programme zu empfangen,wird nicht mit anderen HD+ tauglichen HD-Receivern zusammen arbeiten(s.Link). http://www.icordforu...readID=5698&pageNo=2 Leider haben wir keinen Zugriff auf deine Quelle, aber von wem stammt die Aussage? Weil eigentlich wäre angedacht, dass CI Plus absolut herstellerunabhängig arbeitet, genau wie CI 1.0. Bei HD+ hingegen ist es so, dass die sogenannten Legacy-Module (u.U. in Kombination mit einem Firmaware-Update) speziell für einen Receiver entwickelt werden müssen. Vielleicht hat das da wer durcheinander gebracht.

Hier noch einmal der Originalartikel.Aus dem geht eindeutig hervor,das jeder Receiverhersteller ein spezifisches CI+Modul für seinen HD-Receiver anbieten wird !

http://www.areadvd.d...ufnahme-unterbinden/

Gruß

joachim06

Boah 4 mal den selben Link auf nur einer Seite, Respekt meine Herren.

Das ist doch nix neues. Stand doch alles schon in den ersten Meldungen das jeder Hersteller sein eigenes Modul baut.

Technisat ihr Legacy Modul, Humax ihr HD+ Modul usw...
Hab da nix anderes erwartet.

joachim06 schrieb:

Hier noch einmal der Originalartikel.Aus dem geht eindeutig hervor,das jeder Receiverhersteller ein spezifisches CI+Modul für seinen HD-Receiver anbieten wird !

Nein, das geht daraus nicht hervor.
Es ist auch möglich, ein Modul für mehrere Hersteller/Receiver geht.

Zitat:

Die herstellerspezifischen Module sind technisch gesehen bis auf individuelle Schlüssel gleich. Hier inbegriffen ist auch, dass in einzelnen Fällen ein Modul für mehrere Hersteller funktioniert (bei OEM Herstellern).

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Z.Zt. ist jedes funktionsfähige Empfangsgerät gebührenpflichtig. Bei einer Verschlüsslung könnte man das nicht mehr aufrecht erhalten (...)

Es sei einer der wichtigsten Gründe, weshalb man das öffentlich-rechtliche Fernsehen in Deutschland verschlüsseln und dadurch ein gesundes Funktionieren der Anstalten ermöglichen sollte.

Viele Grüße
Mitglied

joachim06 schrieb:

Hier noch einmal der Originalartikel.Aus dem geht eindeutig hervor,das jeder Receiverhersteller ein spezifisches CI+Modul für seinen HD-Receiver anbieten wird ! http://www.areadvd.d...ufnahme-unterbinden/

[..] so scheint es Astra/HD PLUS gelungen zu sein, eine Lösung zu finden, die einerseits den Empfang der HDTV-Sender von HD+ auch auf älteren Geräten mit normalem CI-Slot ermöglicht, durch Anpassungen der Software in den Receivern [..]

Die Legacy-Module sind CI 1.0 um HD+ zu empfangen, die Legacy-Module sind nicht CI Plus! Selbstverständlich wird es zu gegebener Zeit auch CI Plus Module geben um HD+ empfangen zu können, diese werden dann aber nicht in CI 1.0 Schächten funktionieren.

Diese böse,böse Verbraucherzentrale, wie kann die nur die Kunden vor dem Erwerb von HD Receivern warnen, wo die Geräte doch alle so fehlerfrei funktionieren und das neue HD+ dem Kunden doch nur Vorteile bringt. Aufnahme vergessen? Kein Prolbem, wäre sowieso gesperrt gewesen. Also wirklich dreist von der Verbraucherzentrale die Firmen am hemmungslosen Profit machen zu hindern.

Viele Grüße

Passat schrieb:

joachim06 schrieb: Hier noch einmal der Originalartikel.Aus dem geht eindeutig hervor,das jeder Receiverhersteller ein spezifisches CI+Modul für seinen HD-Receiver anbieten wird ! Nein, das geht daraus nicht hervor. Es ist auch möglich, ein Modul für mehrere Hersteller/Receiver geht. Zitat: Die herstellerspezifischen Module sind technisch gesehen bis auf individuelle Schlüssel gleich. Hier inbegriffen ist auch, dass in einzelnen Fällen ein Modul für mehrere Hersteller funktioniert (bei OEM Herstellern). Grüsse Roman

Sehe ich nur sehr bedingt so.Zitat aus dem Artikel : Hier inbegriffen ist auch, dass in einzelnen Fällen ein Modul für mehrere Hersteller funktioniert

Diese " einzelnen Fälle ",dürften nach meinem bisherigem Kenntnisstand um CI+,nur äußerst selten bis garnicht eintreffen.

Ein RTL-Sprecher sagte auch schon,das man die neue Lösung für ältere HD-Receiver garnicht gerne sieht und der Sender für den Empfang seiner hochauflösenden Programme eigendlich nur native HD+Receiver unterstützen möchte.

Gruß

joachim06

Ja danke für den Link, da steht auch, dass Kathrein ein HDplus Update bringen will.
Dann bin ich mit meinem Kathrein UFS910 ja aus dem Schneider.

Was die franz. Sender angeht, da schau ich mal nach, aber später, denn Sonntag bin ich schon auf USEDOM!
// TV = Samsung LE 40 A 676, franz. FW \\

Tschüss rara.avis

Das wichtigste dürfte das hier sein:

Die herstellerspezifischen Module sind technisch gesehen bis auf individuelle Schlüssel gleich.

Und da wird sich schon irgendjemand finden, der die Schlüssel z.B. von Technisat auf Humax ändern kann.

Grüsse
Roman

HD-Freak schrieb:

zu 1. Seit unverschlüsselt über Satellit (analog und digital) ausgestrahlt wird, gibt es keine zweisprachige Übertragung von Filmen mehr. Die gab es analog noch sowohl terrestrisch, als auch im Kabel. Da sich bei der digitalen Übertragung die Kabelnetzbetreiber das Signal vom Astra holen, ist damit also Schluss. Jetzt verstanden?

Ja, jetzt ja. Was allerdings nicht an mir liegt, sondern daran, dass Du nicht gesagt hast, dass sich Deine Aussage auf den Übergang analog -> digital bezog. Selbiges gilt auch für Punkt 2.

zu 3. Bestimmte Fußballspiele (ich bin kein großer Experte) wurden weder bei den ÖRs noch bei den Privaten, sondern nur bei Premiere übertragen. Meiner Meinung nach hatte das wohl etwas damit zu tun, damit man sich bei einer evtl. freien Sat-Abstrahlung nicht mit anderen Ländern in die Quere bekommt. Jetzt verstanden?

Das hatte ich nun wiederum auch vorher schon verstanden. Meine Antwort war ironisch gemeint.

zu 4. Für mich ist die unverschlüsselte Abstrahlung der Grund, warum wir HDTV nur in 720p bekommen werden. Die These stütze ich auf das, was sich bei unseren Nachbarn tut. In Frankreich senden TF1 HD, M6 HD, Arte HD und France 2 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In Polen sendet TVP HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In den Niederlanden sendet Nederland 1 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). In Ungarn sendet M1 HD in 1080i (über Sat verschlüsselt). Alles öffentlich-rechtliche Sender.

Ist es aber nicht so, dass in all diesen Ländern das öffentlich-rechtliche TV auch vorher, also bevor es die HD-Versionen gab, schon verschlüsselt waren? Falls ja, dann wäre es naheliegend, davon auszugehen, dass die ÖR-HD-Sender in diesen Ländern einfach deswegen verschlüsselt sind, weil das ÖR-TV in diesen Ländern sowieso und auch vorher schon verschlüsselt war.

BBC HD ist übrigens ebenfalls öffentlich-rechtlich, sendet in 1080i - und ist nicht verschlüsselt. Und die BBC ist nun anerkanntermaßen eine der weltweit besten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.

Mitglied1 schrieb:

Vielleicht geht es bei der freien Ausstrahlung nur um die Verbreitung der deutschen Sprache, die infolge der Ereignisse vor 70 Jahren ihre unbestrittene Bedeutung fast komplett eingebußt hat und man möchte es wiedergutmachen.

Nunja, deutsch ist innerhalb der EU die meistgesprochene Sprache. Weltweit gehört deutsch immerhin zu den 10 wichtigsten Sprachen. (Quelle: wikipedia.de) Somit ist deutsch zumindest mit Blick auf Europa nach wie vor die wichtigste Sprache.

BigBlue007 schrieb:

BBC HD ist übrigens ebenfalls öffentlich-rechtlich, sendet in 1080i - und ist nicht verschlüsselt. Und die BBC ist nun anerkanntermaßen eine der weltweit besten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten.

Schon mal aufgefallen,das die Ausleuchtzone von Astra 2D auf die britischen Inseln ausgerichtet ist und nur sehr wenige andere europäische Staaten BBC HD empfangen können.

Warum wohl nur ?

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Schon mal aufgefallen,das die Ausleuchtzone von Astra 2D auf die britischen Inseln ausgerichtet ist und nur sehr wenige andere europäische Staaten BBC HD empfangen können.

Nö, mir nicht. Ich habe da keine Probleme mit meiner 45er Multytenne.

Hier mal einige Klarstellungen:

Für CI+-taugliche Geräte wird es herstellerübergreifende Module geben.

Für CI-taugliche Geräte wird herstellerspezifische so genannte Legacy-Module geben, die zusammen mit einem Update nur auf bestimmten Geräten laufen. Nur wenn Geräte baugleich oder bauähnlich sind (OEM-Geräte) könnte ein Modul auch bei unterschiedlichen Herstellern verwendung finden.
HD+-Ausstrahlungen werden vermutlich mit Legacy-Modulen nur empfangbar (nicht aufnehmbar) sein. Die Entwiklung und Lizensierung von Legacy-Modulen wird vermutlich nur für Geräte erfolgen, die in größeren Stückzahlen verkauf wurden.

HD+ = von Astra zur verfügung gestellte (verschlüsselte)Sendeplatform

CI+ = für HD+ benötigte Empfangsplatform zum Entschlüsseln

HD-Freak schrieb:

Für mich ist die unverschlüsselte Abstrahlung der Grund, warum wir HDTV nur in 720p bekommen werden. .....Und die Pläne der deutschen Privatsender und der Verschlüsselung haben wohl etwas mit der geplanten HD-Norm 1080i zu tun. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Interessante These. Du meinst - Senderechte für unverschlüsselte Ausstrahlung über halb Europa sind in 720p deutlich billiger zu haben als in 1080i. Klingt plausiebel.

von_Braun schrieb:

wo die Geräte doch alle so fehlerfrei funktionieren und das neue HD+ dem Kunden doch nur Vorteile bringt. Aufnahme vergessen? Kein Prolbem, wäre sowieso gesperrt gewesen.

Der war gut!

joachim06 schrieb:

Schon mal aufgefallen,das die Ausleuchtzone von Astra 2D auf die britischen Inseln ausgerichtet ist und nur sehr wenige andere europäische Staaten BBC HD empfangen können.

Nun so klein ist die auch wieder nicht:


Quelle; digitalsat.co.uk

In Deutschland reichen 45 cm bis 180 cm aus um die Position zu empfangen. Zusammen mit Frankreich, Schweiz, Beneluxstaaten, Dänemark, Norwegen und großen Teilen von Spanien, Schweden, Österreich und Italien kann man wohl kaum noch von einer gezielten Ausstrahlung auf die Britischen Inseln sprechen.

Das lass ich nur gelten, wenn man die üblichen kleinen 45 cm Schüsseln als Empfangsmaßstab nimmt.

waldixx schrieb:

Interessante These. Du meinst - Senderechte für unverschlüsselte Ausstrahlung über halb Europa sind in 720p deutlich billiger zu haben als in 1080i. Klingt plausiebel.

Glaub ich nicht! Das ÖRR Fernsehen in Deutschland hat doch kaum internationale Produktionen, die groß Rechte kosten. Außer ein paar Sportveranstaltungen läuft da kaum was, das erhebliche Kosten verursachen würde.

Juergen

waldixx schrieb:

Interessante These. Du meinst - Senderechte für unverschlüsselte Ausstrahlung über halb Europa sind in 720p deutlich billiger zu haben als in 1080i. Klingt plausiebel.

Fehlt da ein Smiley? Für mich klingt das nämlich ganz und gar nicht plausibel. Für einen etwaigen Raubkopiermarkt, vor dem sich die Rechteinhaber im Zusammenhang mit unverschlüsselten HD-Ausstrahlungen fürchten, ist es reichlich egal, ob das Material nun in 720p oder 1080i vorliegt und illegal verbreitet wird. Mal ganz davon abgesehen, dass auf unseren ÖRs kaum was läuft, was für einen Raubkopiermarkt großartig von Interesse wäre bzw. wo überhaupt erstmal irgendwelche Rechte irgendwelcher Rechteinhaber dahinterstecken würden.

Das ist ja eben gerade der Unterschied zu ÖR-Systemen wie z.B. Österreich. Das, was hierzulande im werbefinanzierten Privat-TV läuft, läuft in Österreich und anderen Ländern im ÖR. Das aber eben auch nur deswegen, weil die ÖRs dort verschlüsselt sind.

waldixx schrieb:

HD-Freak schrieb: Für mich ist die unverschlüsselte Abstrahlung der Grund, warum wir HDTV nur in 720p bekommen werden. .....Und die Pläne der deutschen Privatsender und der Verschlüsselung haben wohl etwas mit der geplanten HD-Norm 1080i zu tun. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :) Interessante These. Du meinst - Senderechte für unverschlüsselte Ausstrahlung über halb Europa sind in 720p deutlich billiger zu haben als in 1080i. Klingt plausiebel.

Ob es dadurch billiger ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Jedenfalls sind 720p nun mal kein Full-HD, es ist ja auch nur die Hälfte der Bildauflösung.

Aber zum Thema des Threads:
Dieser ganze Astra HD+ und CI+-Blödsinn ist doch auch nur in Deutschland möglich, weil dieses Land in Sachen HDTV noch hinterm Mond lebt.
Jedenfalls gibt es für mich keinen einzigen sachlichen Grund. Ich sehe nur einen und der heißt: Abzocke der "dummen deutschen HD-Zuschauer". So einfach ist das.

In Großbritannien sendet Sky 30 HD-Kanäle, bis Ende des Jahres sollen es mehr werden. ITV HD sendet, BBC HD sendet.
Ist dort der Blu-ray-Markt zusammengebrochen?
Wird nun die Welt von britischen HD-Schwarzkopien überschwemmt? Nein!

Ähnlich in Frankreich. Die Privatsender TF1 HD und M6 HD (RTL) senden US-Filme und US-Serien in HD und sogar mit zweiter, englischer Tonspur.
Überschwemmen uns französische Schwarzkopierer mit diesen HD-Aufnahmen? Ist in Frankreich der Blu-ray-Markt zusammengebrochen? Nein!

Und deshalb sage ich nochmal: Im HDTV-zurückgebliebenen Deutschland hat das alles nur mit Abzocke unbedarfter HD-Zuschauer zu tun. Hier kann man den Leuten noch Märchen erzählen und angebliche Bedrohungsszenarien an die Wand malen. Und es scheint zu funktionieren: Die Leute werden offenbar zahlen.

Armes Deutschland oder wie Heinrich Heine das HDTV-Desaster "schon voraus sagte": "Deutschland. Ein Wintermärchen".

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Ähnlich in Frankreich. Die Privatsender TF1 HD und M6 HD (RTL) senden US-Filme und US-Serien in HD und sogar mit zweiter, englischer Tonspur. Überschwemmen uns französische Schwarzkopierer mit diesen HD-Aufnahmen? Ist in Frankreich der Blu-ray-Markt zusammengebrochen? Nein! Und deshalb sage ich nochmal: Im HDTV-zurückgebliebenen Deutschland hat das alles nur mit Abzocke unbedarfter HD-Zuschauer zu tun. Hier kann man den Leuten noch Märchen erzählen und angebliche Bedrohungsszenarien an die Wand malen. Und es scheint zu funktionieren: Die Leute werden offenbar zahlen.

Eins kann ich Dir garantieren, die Leute in Deutschland werden gerade nicht zahlen, wenn es eine Besonderheit bei uns gibt, dann die Gewohnheit (abgesehen von der GEZ-Gebühr) alles andere ohne Zuzahlung zu sehen, deswegen tut sich ja Premiere/Sky auch so schwer.

Außerdem unterschlägst Du, dass bei den angrenzenden Ländern schon bisher praktisch alles im "Free-TV" verschlüsselt wird (Österreich, Schweiz, Frankreich, Holland etc.) dass wir Deutschen in dieser Beziehung schlechter gestellt sind, entspricht nicht den Fakten.

Ralf2001 schrieb:

Außerdem unterschlägst Du, dass bei den angrenzenden Ländern schon bisher praktisch alles im "Free-TV" verschlüsselt wird (Österreich, Schweiz, Frankreich, Holland etc.) dass wir Deutschen in dieser Beziehung schlechter gestellt sind, entspricht nicht den Fakten.

Dann unterschlage Du bitte nicht, dass es in meinem Post um die Verschlüsselung CI Plus und die eigens für Deutschland geschaffene Plattform Astra HD+ ging.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

[quote="waldixx"]
Interessante These. Du meinst - Senderechte für unverschlüsselte Ausstrahlung über halb Europa sind in 720p deutlich billiger zu haben als in 1080i. Klingt plausiebel.[/quote]
Glaub ich nicht! Das ÖRR Fernsehen in Deutschland hat doch kaum internationale Produktionen, die groß Rechte kosten. Außer ein paar Sportveranstaltungen läuft da kaum was, das erhebliche Kosten verursachen würde.

Juergen[/quote]

Die These ist m.E. reine Fantasie - allein die Tatsache, dass in OE und CH mit [b]720p und verschlüsselt[/b] gesendet wird, zeigt das. Es sind rein technische Gründe, die vor allem deutschsprachige TV-Anstalten zu 720p gebracht haben - allerdings viel zu früh, als es noch keine guten Full-HD-Displays gab, und ihnen fehlt die Beweglichkeit anderer Länder, rechtzeitig umzusteuern...

Klaus

Klausi4 schrieb:

Die These ist m.E. reine Fantasie - allein die Tatsache, dass in OE und CH mit 720p und verschlüsselt gesendet wird, zeigt das.

Oh, oh, da bin ich ja froh, dass ich nicht geschrieben habe: Die beiden SD-Programme ORF 1 und SF 1 senden via Astra bzw. Hotbird in 16:9 PAL, also in einer SD-Norm..
Du hättest sofort geantwortet:
"Die These ist m.E. reine Fantasie - allein die Tatsache, dass in OE und CH verschlüsselt gesendet wird, zeigt das."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Klassischer Fall von ver-argumentiert...

Sorry, aber Deine These ist Blödsinn. Die Entscheidung, dass die ÖRs in Deutschland auf 720p und nicht 1080i gesetzt haben, hat nicht das Geringste damit zu tun, dass die deutschen ÖR-HD-Sender nicht verschlüsselt sein werden. Auf meinen Einwand, dass in den von Dir genannten Ländern die ÖR-Sender auch bisher schon verschlüsselt waren und eine Verschlüsselung somit nichts ist, was aufgrund der HD-Sender neu eingeführt worden wäre, bist Du nicht eingegangen. Wie auch?!...

Über die tatsächlichen Gründe kann man zweifellos trefflich diskutieren - aber nicht hier.

BigBlue007 schrieb:

Auf meinen Einwand, dass in den von Dir genannten Ländern die ÖR-Sender auch bisher schon verschlüsselt waren und eine Verschlüsselung somit nichts ist, was aufgrund der HD-Sender neu eingeführt worden wäre, bist Du nicht eingegangen. Wie auch?!... :D

a) Ich denke, auf Dein BBC HD-Argument ist doch bereits Joachim eingegangen (siehe oben) und führte dazu die spezielle Ausleuchtzone an.
In Halle braucht man beispielsweise für den Empfang von BBC HD (Astra 2D) eine 1,2 m Schüssel. Die hat nun wahrlich nicht jeder auf dem Dach.
Sämtliche verschlüsselten britischen Sky-HD-Programme bekommt man dagegen sogar locker mit 60 cm-Schüsseln rein.
Sollte man da nicht nachdenklich werden?
Also, Dein BBC HD-Argument hat nicht so die rechte Zugkraft.

b) Was die zuvor in Europa verschlüsselten ÖR-Programme angeht, da lies mal weiter oben nach! Dieses Thema hatten wir nicht nur in Sachen 1080i sondern auch in einem anderen Zusammenhang beleuchtet.

c) An neu hinzugekommenen unverschlüsselten HD-Programmen der ÖR kenne ich nur M2 HD der Ungarn (1080i). Die haben bisher aber nur im vergangenen Jahr die Olympischen Spiele in 1080i übertragen und die eine oder andere HD-Sendung im Programm.
Das vom Programminhalt attraktiviere M1 HD (ÖR, auch 1080i) ist hingegen verschlüsselt.

d) Ganz merkwürdig wird es dann bei Arte HD. Die müssen ihr 1080i-Signal herunterskalieren, ehe es für uns Deutsche unverschlüsselt auf den Astra darf. (Die Franzosen empfangen verschlüsselt in 1080i).
Es wäre für Arte HD sicher komfortabler, das 1080i-Sendesignal direkt aufzuschalten und technisch ist es überhaupt kein Problem, 720p- (ARD HD, ZDF HD) und 1080i-Programme (Arte HD) auf dem selben Transponder zu haben (siehe das Beispiel Skandinavien). Man muss nur wollen, oder besser dürfen!

Angesichts dieser Fakten, darf man ja wohl auf die Idee kommen, dass 720p und die unverschlüsselte Ausstrahlung etwas miteinander zu tun haben dürften. Die deutschen Privaten hngegen wollen 1080i senden und schon geht dieses Verschlüsselungs-CI Plus-Trallala los.

Oder liege ich mit meinen Argumenten wieder falsch?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

BigBlue007 schrieb: Auf meinen Einwand, dass in den von Dir genannten Ländern die ÖR-Sender auch bisher schon verschlüsselt waren und eine Verschlüsselung somit nichts ist, was aufgrund der HD-Sender neu eingeführt worden wäre, bist Du nicht eingegangen. Wie auch?!... :D a) Ich denke, auf Dein BBC HD-Argument ist doch bereits Joachim eingegangen (siehe oben) und führte dazu die spezielle Ausleuchtzone an.

Irgendwie reden wir aneinander vorbei... BBC HD ist ja nun ausgerechnet KEIN Beispiel für einen verschlüsselten ÖR-Sender. Was ich sagte, war, dass in den von Dir genannten Ländern, in denen die kommenden ÖR-HD-Sender verschlüsselt sein werden, die ÖR-Sender m.W. auch bisher schon verschlüsselt waren, die Verschlüsselung somit also nicht etwa mit den HD-Sendern neu eingeführt wird.

Mit BBC HD hat das rein gar nichts zu tun.

Sämtliche verschlüsselten britischen Sky-HD-Programme bekommt man dagegen sogar locker mit 60 cm-Schüsseln rein.

Aber auch das hat nichts mit der Auflösung zu tun, sondern halt einfach mit dem Satelliten, auf dem die Sender aufgeschaltet sind. Und den Astra 28.5, auf dem BBC HD ausgestrahlt wird, gabs auch vor BBC HD schon, und die Empfangslage außerhalb UK war genau dieselbe wie heute.

Es ist einfach völlig abwegig, aus unterschiedlichen HD-Auflösungen irgendwelche Rückschlüsse darüber zu ziehen, dass der Sender verschlüsseln muss oder nicht. Nochmal: Es ist aus Sicht eines wie auch immer gearteten Rechteinhabers völlig irrelevant, ob HD-Inhalte nun in 720p oder 1080i verbreitet werden, relevant ist lediglich, dass es "HD" ist. In solchen technischen Ebenen denken solche Leute auch gar nicht.

Sollte man da nicht nachdenklich werden?

Du: ja. Ich: nein.

Also, Dein BBC HD-Argument hat nicht so die rechte Zugkraft.

Weils damit hier auch gar nichts zu tun hat.

Was die zuvor in Europa verschlüsselten ÖR-Programme angeht, da lies mal weiter oben nach! Dieses Thema hatten wir nicht nur in Sachen 1080i sondern auch in einem anderen Zusammenhang beleuchtet.

Wenn Du meinst, dass dies einen Zusammenhang mit dem hier hat, dann kannst Du es gerne nochmal zusammenfassen; ich werde den Thread jetzt nicht nach Dingen absuchen, die mir bereits bekannt sind. Die ÖRs waren in den fraglichen Ländern auch bis jetzt schon verschlüsselt - mehr gibt es dazu auch gar nicht zu sagen.

Ganz merkwürdig wird es dann bei Arte HD. Die müssen ihr 1080i-Signal herunterskalieren, ehe es für uns Deutsche unverschlüsselt auf den Astra darf. (Die Franzosen empfangen verschlüsselt in 1080i).

Auch dies ist an den Haaren herbeigezogen. Der tatsächliche Grund, warum es in D in 720p ausgestrahlt wird, ist der, dass alle ÖRs hierzulande einheitlich in 720p senden, denn es wäre schwer zu vermitteln, warum ARD und ZDF in 720p, arte hingegen in 1080i sendet.

Angesichts dieser Fakten, darf man ja wohl auf die Idee kommen, dass 720p und die unverschlüsselte Ausstrahlung etwas miteinander zu tun haben dürften.

Man darf auf JEDE Idee kommen - nur gibt es halt Ideen, die Hand und Fuß haben, und solche, wo mindestens eines von beiden fehlt. Bei Deiner Idee ist Letzteres der Fall.