HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

harrynarry schrieb:

Mitglied1 schrieb: ..Im Falle Arte müsstest Du Dich fragen, ob man Deinen Geldbeitrag, den Du vermutlich leistest, zu Deiner Zufriedenheit angewandt wird... Meine Antwort lautet: "Sehr gut". Habe schon für viel sinnlosere Sachen viel mehr Geld verschwendet.

Zumal in D. kein anderer Sender zur Zeit so viele HD-Premieren zeigt wie Arte. Vermutlich mehr als alle Sky-HD-Kanäle zusammen.

von_Braun schrieb:

Ich fürchte, dass alle Receiver Hersteller die HD+ Fähigkeit schleichend per FW Update implementieren werden. Da wird man nicht drumherum kommen, da nicht ein Gerät am Markt ist, was fehlerfrei funktioniert. Die meisten Besitzer werden davon gar nichts mitbekommen und schon wurde der Weg freigemacht.

Selbst wenn es so käme, würde das aber, wie weiter oben schon mal gesagt, selbstverständlich NICHT bedeuten, dass mit solchen Updates die bisherige Funktionalität eines Gerätes für die Nicht-HD+-Programme beschnitten wird. Herkömmliche Programme wird man mit einem herkömmlichen, aber geupdateten Gerät wie bisher auch aufzeichnen, timeshiften usw. können. Alles andere wäre schon rein rechtlich gar nicht machbar.

BigBlue007 schrieb:

... Alles andere wäre schon rein rechtlich gar nicht machbar.

Welches Recht? Wo sind meine Rechte auf eine bestimmte Programmeigenschaft oder Qualität neidergeschrieben?

Rechte haben die Filmstudios, Sender, Autoren usw. Wir haben nur das Recht dafür zu bezahlen: reklamieren kann man zwar, aber einen Anspruch auf irgendwas habe ich noch nie entdeckt.

Am besten ist es doch mit den kopiergeschützten Medien: man zahlt es und kauft damit den das Recht den Inhalt zu sehen/hören und den Träger. Nur darf man den Ihnalt nicht kopieren: d.h. das Recht zu hören ist an den Träger gebunden. Geht der Träger kaputt, ist damit auch das Recht auf den Inhalt unwiderruflich verloren: obwohl ich dafür bezahlt habe.

Diese Rechtslage gibt es bei keinem anderen Produkt, dass in der modernen Geselschaft gekauft werden kann.

Wenn ein Michel Jackson die Rechte auf die Beatles Songs kauft, sind sie an keinen Träger gebunden. Er kann das Recht nicht verlieren oder verwirken. Die Rechte gehören ihm.

Wenn ich den Schlüssel zum gekauften Auto verliere, gehört das Auto immer noch mir.

Auch wenn ich den Fahrzeugbrief verliere, kann ich immer noch davon ausgehen, dass mir der Karren nicht weggenommen wird.

Die Film- und Musikindustrie hat sich ein ganz tolles Model erfunden: Musik/Film ist wie Software - man kauft eine Lizenz zum Benutzen. Ist aber der Träger verloren, erlischt auch die Lizenz...

Ja wenn das nicht pfiffig ist...

also, so "selbstverständlich", wie BigBlue007 das sieht,
sehe ich das auch nicht.

probleme könnten schon allein auftauchen, wenn nach einem
firmwareupdate, mit dem der CI+ standard im receiver
implementiert wurde, plötzlich gar keine normalen CI
module, wie z.b. das alphacrypt, mehr im schacht akzeptiert
werden, weil sich der standard geändert hat.

das setzt natürlich eine art einverständniserklärung wegen
veränderter funktionen vorraus, zwischen dem hersteller und
besitzer, bevor das upgrade installiert wird.
sowas wird dann sicher mit den worten "ztukunftssicher" und
als "tolle neue funktion" beworben. vielleicht auch mit
einer warnung.
dürfte kompliziert werden, weil so ein update dann nicht
automatisch erfolgen dürfte.

wenn ich mich nicht irre, gibt es zur zeit schon einen
neuen fernseher, bei dem grade ein update der tuner von CI
auf CI+ per firmware erfolgt.
müsste man mal nachfragen, ob ein alphacrypt dort überhaupt
noch funktioniert.

Bionic66 schrieb:

probleme könnten schon allein auftauchen, wenn nach einem firmwareupdate, mit dem der CI+ standard im receiver implementiert wurde, plötzlich gar keine normalen CI module, wie z.b. das alphacrypt, mehr im schacht akzeptiert werden, weil sich der standard geändert hat.

Das wird nicht passieren, denn CI+ ist in diese Richtung abwärtskompatibel: CI+-Receiver unterstützen auch CI-Module.
Umgekehrt ist die Geschichte aber nicht kompatibel, d.h. CI-Receiver unterstützen ohne Update keine CI+-Module.

Grüsse
Roman

harrynarry schrieb:

Welches Recht? Wo sind meine Rechte auf eine bestimmte Programmeigenschaft oder Qualität neidergeschrieben?

Du hast mich leider nicht verstanden.

Es geht nicht um die Rechte an irgendwelchen Medien, sondern um das Recht, dass ein Gerät, welches ich kaufe und welches zu diesem Zeitpunkt bestimmte Eigenschaften hat, nicht später durch ein Firmwareupdate des Herstellers um einige dieser Eigenschaften beschnitten werden kann. Dies hat rein gar nichts mit dem zu tun, wovon Du sprichst. Und womit Du auch völlig recht hast. Natürlich ist rechtlich nichts dagegen zu machen, wenn sich bestimmte Sendeanstalten dazu entschließen, ihre Programme ab einem bestimmten Zeitpunkt nur noch so auszustrahlen, dass bestimmte Funktionen meines PVRs mit diesen Programmen nicht mehr oder nur noch eingeschränkt benutzbar sind. Dies ist dann allerdings etwas, das durch den Programmanbieter selber implementiert wird. Entsprechende Endgeräte werten dies ja lediglich aus und verhalten sich entsprechend. Dies ändert ja aber nichts daran, dass Programme, die ohne solche Sperrfunktionen ausgestrahlt werden, natürlich weiterhin genauso wie bisher auf einem PVR verwendbar sind.

Und das ist genau der Unterschied, auf den ich hinauswill. Wenn ein Gerätehersteller wie z.B. Humax für den iCord ein Update nachliefert, welches den Empfang von HD+ - Programmen ermöglicht, dann kann man sich selbstverständlich nicht dagegen zur Wehr setzen, dass bestimmte Funktionen des PVRs mit diesen Programmen - aber eben auch NUR MIT DIESEN PROGRAMMEN - dann möglicherweise nicht mehr nutzbar sind. Ein solches Update darf aber logischerweise nicht dazu führen, dass der iCord dann plötzlich bei ALLEN SENDERN diese Einschränkungen hat, die eigentlich nur auf die HD+ - Sender zutreffen. Wenn das so wäre, dann würden dem Gerät nämlich plötzlich Eigenschaften fehlen, die er vorher hatte und die auch klar im Handbuch dokumentiert waren, und DAS ist rechtlich nicht möglich.

Denkbar wäre allenfalls, dass der Anwender, BEVOR er das entsprechende Update einspielt, eine Warnung angezeigt bekommt, dass das Gerät nach dem Update bestimmte Funktionen, die er vorher noch hatte, danach dann nicht mehr hat, und zwar egal, um welche Sender es geht. Das wäre aber reichlich bescheuert, denn a) würde vermutlich kaum jemand so ein Update einspielen, und b) bin ich nicht sicher, ob selbst MIT so einer Warnung der Hersteller nicht trotzdem schadenersatzpflichtig sein könnte.

Dieser kleine, aber feine Unterschied ist schon durchaus wichtig. Dass ein solches Gerät nach einem entsprechenden Update IN VERBINDUNG MIT HD+ - SENDERN bestimmte Einschränkungen hat, dagegen ist formell nichts einzuwenden. Immerhin ist der Empfang von HD+ ja dann etwas, was das Gerät vorher überhaupt nicht konnte, insofern gäbe es natürlich auch keinen Anspruch darauf, dass das Gerät mit diesen neuen Sendern dann dasselbe können muss wie bisher. Wenn aber durch ein Update auch Eigenschaften des Gerätes mit Blick auf bisherige Sender verlorengingen, dann wäre der Hersteller hierfür selbstverständlich schadenersatzpflichtig.

Aber diese Diskussion ist eigentlich völlig unsinnig. Es geht mir ja nur darum deutlich zu machen, dass ein solches Update für welches Gerät auch immer naheliegenderweise keine Einschränkungen für den PVR-Betrieb zusammen mit bisherigen Sendern mitbringen wird, sondern sich die Beschränkungen eben wirklich nur auf die neuen Sender beziehen. Alles andere wäre blödsinnig, weil wie gesagt keiner so ein Update einspielen würde, bzw. er, wenn er es doch täte, sich dann beim Hersteller schadlos halten dürfte. Es macht auch überhaupt keinen Sinn, anzunehmen, dass es anders kommen könnte. Selbst bei HD+ ist es ja so, dass die einschränkenden Merkmale wie z.B. Werbung nicht timeshiften können, nicht per se aktiv sind, sondern nur dann, wenn der Sender entsprechende Flags mitsendet. Rein von der Sache her kann nämlich auch ein HD+ - Sender problemlos aufgenommen, beliebig oft und wann immer man will angeschaut, getimeshiftet werden usw.. Die Einschränkungen werden erst durch entsprechende Flags im Senderstream aktiv. Wenn ein Sender nun aber gar nicht HD+ / CI+ nutzt, z.B. weil er überhaupt nicht verschlüsselt ist (also z.B. alle Öffentlich-Rechtlichen, oder Stand heute auch alle privaten Free-TV-SD-Sender), dann können diese Einschränkungen logischerweise auch nicht greifen.

Bionic66 schrieb:

also, so "selbstverständlich", wie BigBlue007 das sieht, sehe ich das auch nicht. probleme könnten schon allein auftauchen, wenn nach einem firmwareupdate, mit dem der CI+ standard im receiver implementiert wurde, plötzlich gar keine normalen CI module, wie z.b. das alphacrypt, mehr im schacht akzeptiert werden, weil sich der standard geändert hat. das setzt natürlich eine art einverständniserklärung wegen veränderter funktionen vorraus, zwischen dem hersteller und besitzer, bevor das upgrade installiert wird. sowas wird dann sicher mit den worten "ztukunftssicher" und als "tolle neue funktion" beworben. vielleicht auch mit einer warnung. dürfte kompliziert werden, weil so ein update dann nicht automatisch erfolgen dürfte. wenn ich mich nicht irre, gibt es zur zeit schon einen neuen fernseher, bei dem grade ein update der tuner von CI auf CI+ per firmware erfolgt. müsste man mal nachfragen, ob ein alphacrypt dort überhaupt noch funktioniert.

CI+ ist abwärstkompatibel zu CI. Solange der Contentanbieter bei seinem Programm kein CI+ voraussetzt. Das heisst das Du in einem CI+ Receiver ein AC-L mit S02 Karte betreiben könntest um SKY zu schauen.

Den Tv den Du meinst ist vermutlich der Samsung B8090. Ich meine auch gelesen zu haben das es funzen sollte.

@BigBlue007: viel zu viel Text!

es ist doch ganz einfach: wenn RTL, Pro7 oder Sat1 das HD Programm über die HD+ Plattform ausstrahlen werden, so wird es nur mit einem entsprechenden Receiver empfangbar sein.

Ein nicht modifizierter ICord oder Technisat wird einfach nichts zeigen. Bei den anderen Programmen wird er funktionieren, wie gewohnt.

In dem Moment, wo sich der Besitzer entschließen wird, das HD+-Update zu installieren, wird er den Zugang zu den besagten Programmen bekommen: mit entsprechenden Einschränkungen selbstverständlich.

ARD, ZDF & Co. werden laufen, wie gewohnt. Ich spekuliere darauf, dass auch die SD-Aufnahmen genau so weiter laufen werden. Wenn Sky sich auch für die HD+-Plattform entscheiden wird, so wird es genau so laufen.

Ich muss mich jetzt auf ein dünnes Eis begeben, aber ich gehe davon aus, dass HD+ bzw. CI+ auch noch bestimmte "Steuersignale" vom Sender beinhalten, die z.B. darüber entscheiden, wie lange der Film auf der Festplatte verbleiben darf. Wenn es diese nicht gibt, wird die ganze "Maschinerie" des CI+ nicht greifen.

Wo wäre jetzt in diesem Fall der Stoff, aus dem ein Rechtsanwalt einen Fall stricken könnte?

ok, ich hatte da wohl noch alte infos aus der zeit, als die
ersten diskussionen über CI+ aufkamen. da sollte das
interface noch nicht abwärtskompatibel sein. sorry.


ich hab mich da grade noch mal belesen, die "alten" cams
wie alphacrypt laufen dann zwar, sind aber durch das CI+
interface ähnlichen (oder gar schlimmeren?) einschränkungen
unterlegen, wie ein CI+cam.

zitat: "... wenn ein CAM des 1.0-Standards in ein CI+-kompatiblen
CI-Slot eingesteckt ist und ein Sender CI+-"Anweisungen" sendet,
wird die Entschlüsselung unterbunden."

harrynarry schrieb:

@BigBlue007: viel zu viel Text! ;)

Aufgrund der Verständnisprobleme schien mir dies nötig zu sein...

es ist doch ganz einfach: wenn RTL, Pro7 oder Sat1 das HD Programm über die HD+ Plattform ausstrahlen werden, so wird es nur mit einem entsprechenden Receiver empfangbar sein.

Genau.

Ein nicht modifizierter ICord oder Technisat wird einfach nichts zeigen. Bei den anderen Programmen wird er funktionieren, wie gewohnt.

Genau.

In dem Moment, wo sich der Besitzer entschließen wird, das HD+-Update zu installieren, wird er den Zugang zu den besagten Programmen bekommen: mit entsprechenden Einschränkungen selbstverständlich.

Genau.

ARD, ZDF & Co. werden laufen, wie gewohnt. Ich spekuliere darauf, dass auch die SD-Aufnahmen genau so weiter laufen werden. Wenn Sky sich auch für die HD+-Plattform entscheiden wird, so wird es genau so laufen.

Genau.

Ich muss mich jetzt auf ein dünnes Eis begeben, aber ich gehe davon aus, dass HD+ bzw. CI+ auch noch bestimmte "Steuersignale" vom Sender beinhalten, die z.B. darüber entscheiden, wie lange der Film auf der Festplatte verbleiben darf. Wenn es diese nicht gibt, wird die ganze "Maschinerie" des CI+ nicht greifen.

Wie oben schon gesagt: Die ganze Maschinerie greift überhaupt NUR DANN, wenn solche Steuersignale mitgesendet werden. Nochmal: CI+ macht nichts von all den Abscheulichkeiten wie z.B. verschlüsseltem Ablegen auf der Platte, Einschränkungen bzgl. Timeshift, wie lange man eine Aufnahme anschauen kann usw. usf., von alleine und standardmäßig. Ohne die entsprechenden Flags, die der Sender setzen muss, verhält sich ein HD+ - Gerät bzw. eine Aufnahme oder ein Timeshiften eines HD+ - Senders nicht anders wie bisher auch. All diese Einschränkungen werden NUR DANN wirksam, wenn der Sender auch tatsächlich die entsprechenden Flags setzt.

Wo wäre jetzt in diesem Fall der Stoff, aus dem ein Rechtsanwalt einen Fall stricken könnte?

Ganz einfach: Ich habe weiter oben Folgendes gesagt:

Selbst wenn es so käme, würde das aber, wie weiter oben schon mal gesagt, selbstverständlich NICHT bedeuten, dass mit solchen Updates die bisherige Funktionalität eines Gerätes für die Nicht-HD+-Programme beschnitten wird. Herkömmliche Programme wird man mit einem herkömmlichen, aber geupdateten Gerät wie bisher auch aufzeichnen, timeshiften usw. können. Alles andere wäre schon rein rechtlich gar nicht machbar.

Daraufhin hast Du geantwortet:

Welche Rechte?

Wie ich Deinem letzten Posting entnehme, ist Dir ja aber durchaus auch klar, dass mit einem geupdateten Gerät herkömmliche, nicht verschlüsselte Sender genauso verwendet werden können wie bisher. Und genau darauf bezog ich mich. Wenn DAS nämlich nicht mehr ginge, dann hätte man gegen den Hersteller eine rechtliche Handhabe.

Da Du ja aber wie gesagt auch selber sagst, dass sich für bisherige Programme auch bei einem upgedateten Gerät nichts ändert, weiß ich nicht so recht, worüber wir eigentlich diskutieren.

Bionic66 schrieb:

ich hab mich da grade noch mal belesen, die "alten" cams wie alphacrypt laufen dann zwar, sind aber durch das CI+ interface ähnlichen (oder gar schlimmeren?) einschränkungen unterlegen, wie ein CI+cam.

Nein. Ein altes CAM läuft in einem CI+ - Schacht genauso und ohne Einschränkungen wie bisher auch. Das Problem ist ein anderes:

zitat: "... wenn ein CAM des 1.0-Standards in ein CI+-kompatiblen CI-Slot eingesteckt ist und ein Sender CI+-"Anweisungen" sendet, wird die Entschlüsselung unterbunden."

Genau. Aber nicht deswegen, weil das alte CAM irgendwelchen Beschränkungen unterläge, sondern weil Du eine Smartcard, die ein CI+ - fähiges CAM voraussetzt, in einem alten CAM überhaupt nicht betreiben kannst. Oder andersrum: Wenn Du ein altes CAM in einen CI+ steckst, dann funktionieren alle bisherigen Smartcards, die in diesem alten CAM laufen, genauso wie bisher und ohne CI+ - mässige Beschränkungen. Aber Du kannst halt keine Smartcard, die CI+ braucht, in ein solches CAM stecken.

ich versteh das schon.

das gilt aber nun mal nicht für alle fälle!

ein beispiel aus der zukunft:
ein verleih sagt zu sky: "ihr könnt den film senden, er darf aber auf keinen fall aufgenommen werden!!!"
dann wird sky eine CI+ anweisung mitsenden.
und zwar auf allen kanälen, wo der film grade läuft.
mit dem AC im CI+ bleibt der bildschirm dann halt schwarz.
pech gehabt!
aw auf deine beschwerde bei sky kann ich auch gleich geben:
"es war uns nicht anders möglich, sonst hätten wir gar
keine erlaubnis zur ausstrahlung bekommen. nur wegen ihnen
müssen die anderen ja nicht ganz verzichten! aber sie
können ja ihre uralte hardware gegen eine neue austauschen.
nein? dann kann ich nichts für sie tun!"

So isses...

Und genau das lässt mich glauben, dass die CI+-Geschichte funktionieren wird. Weil sie uneingeschränkt abwärtskompatibel ist und am Anfang niemandem auffallen wird, was tatsächlich dahinter steckt.

Übrigens, zum Thema "Filme verschlüsselt aufnehmen": ist es nicht so, dass schon jetzt viele PVR's das bereits tun?

Bionic66 schrieb:

ich versteh das schon. das gilt aber nun mal nicht für alle fälle! ein beispiel aus der zukunft: ein verleih sagt zu sky: "ihr könnt den film senden, er darf aber auf keinen fall aufgenommen werden!!!" dann wird sky eine CI+ anweisung mitsenden. und zwar auf allen kanälen, wo der film grade läuft. mit dem AC im CI+ bleibt der bildschirm dann halt schwarz. pech gehabt!

Nein.
Wenn das AC nur ein normales CI ist und kein CI+, dann kann es den CI+-Flag gar nicht auswerten, bekommt davon also nichts mit und zeichnet den Film trotzdem auf.

In einem solchen Fall, wie von dir konstruiert, könnte Sky den Film nur auf CI+ senden, alle anderen Kanäle blieben schwarz oder würden ein anderes Programm senden.
Das wird ja schon z.B. bei ORF2E gemacht.
Sendungen, für die der ORF europaweite Rechte hat, werden auch auf ORF2E gesendet, bei anderen Sendungen, für die der ORF nur die Rechte für Österreich hat, kommt auf ORF2E ein Standbild mit Radioprogramm, die Sendung ist nur auf ORF2 zu sehen.

Grüsse
Roman

harrynarry schrieb:

Übrigens, zum Thema "Filme verschlüsselt aufnehmen": ist es nicht so, dass schon jetzt viele PVR's das bereits tun?

Mein kastrieter iCord nimmt die verschlüsselt auf. Ohne Karte und Jugendschutz, falls vorhanden, geht da nix. Leider.

Ist vielleicht bei den freien Receivern anders.

hanspampel schrieb:

harrynarry schrieb: Übrigens, zum Thema "Filme verschlüsselt aufnehmen": ist es nicht so, dass schon jetzt viele PVR's das bereits tun? Mein kastrieter iCord nimmt die verschlüsselt auf. Ohne Karte und Jugendschutz, falls vorhanden, geht da nix. Leider.

Dann machst Du was falsch. Auch ein iCord kann unverschlüsselt aufnehmen, sei es direkt, oder durch nachträgliches Kopieren. Ein iCord ist auch nicht "kastriert", oder was genau meinst Du damit?

Bionic66 schrieb:

ich versteh das schon. :D

Diesen Eindruck kann ich leider nicht teilen.

ein beispiel aus der zukunft

Wie bitteschön kann man ein "Beispiel aus der Zukunft" nennen?

ein verleih sagt zu sky: "ihr könnt den film senden, er darf aber auf keinen fall aufgenommen werden!!!" dann wird sky eine CI+ anweisung mitsenden. und zwar auf allen kanälen, wo der film grade läuft. mit dem AC im CI+ bleibt der bildschirm dann halt schwarz. pech gehabt!

Mein o.g. Eindruck ist offenbar korrekt...

Also: Damit das von Dir genannte Beispiel eintritt, wäre es erforderlich, dass Sky bei HD+ mitmacht und entsprechende Smartcards ausgibt. Was durchaus passieren kann. Aber WENN das passiert, dann läuft diese Sky-HD+-Smartcard ohnehin nicht in einem AC-Modul. Und: WENN das passiert, widerspricht dies noch immer nicht dem, was ich sage. Wenn eine Sendeanstalt ihre Sender verschlüsselt und mit den CI+ - Schutzmechanismen versieht, wird man sich dagegen nicht zur Wehr setzen können. Der CI+ - unterstützende Receiver setzt dabei ja letztlich nur das um, was der Sender will. Das mag blöd sein, aber wie gesagt - dagegen wird man sich nicht wehren können. Was aber NICHT passieren wird (und wenn doch, könnte man sich DAGEGEN durchaus wehren), wäre, wenn ein upgedateter Receiver, der vor dem Update unverschlüsselte Sendungen aufzeichnen, timeshiften usw. konnte, dies nach dem Update MIT UNVERSCHLÜSSELTEN, also NICHT CI+ - GESCHÜTZTEN SENDERN nicht mehr oder nur noch eingeschränkt könnte. Denn der Auslöser dafür wäre ja dann nicht etwa eine Vorgabe des Senders (wogegen man sich wie gesagt nicht wehren könnte), sondern eine technische Verschlechterung des Gerätes durch das Update.

Ich erkläre das jetzt zum 3. Mal - irgendwie verstehe ich nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt...

BigBlue007 schrieb:

hanspampel schrieb: harrynarry schrieb: Übrigens, zum Thema "Filme verschlüsselt aufnehmen": ist es nicht so, dass schon jetzt viele PVR's das bereits tun? Mein kastrieter iCord nimmt die verschlüsselt auf. Ohne Karte und Jugendschutz, falls vorhanden, geht da nix. Leider. Dann machst Du was falsch. Auch ein iCord kann unverschlüsselt aufnehmen, sei es direkt, oder durch nachträgliches Kopieren. Ein iCord ist auch nicht "kastriert", oder was genau meinst Du damit?

Kastriert=Premiere äh SKY zertifiziert.

Habs gerade nochmal getestet. Stimmt so nicht ganz was ich geschrieben habe. Nur die Filme mit Jugendschutz können ohne Karte nicht wiedergegeben werden.
Ohne funzt es auch ohne Karte. Was also heisst das die Filme doch nicht verschlüsselt abgelegt werden.

Der Jugendschutz ist hier wohl die treibende Kraft des Nichtabspielens.

hanspampel schrieb:

Kastriert=Premiere äh SKY zertifiziert.

Ein iCord ist nicht Premiere/Sky-zertifiziert. Was Du meinst, ist der "PDR-iCord" - das musst Du dann schon dazusagen; unter "iCord" versteht man i.A. den "richtigen" iCord.

Klugschei??er

Deswegen hatte ich ja kastriert geschrieben. Aber wir wissen ja jetzt um welches Gerät es sich handelt.

Moin Moinl,

wie Bitte Schön kann man sich denn gegen das Update zum CIPlus Standart wehren, wenn dadurch am CI-Receiver einige Funktionen der Aufnahme aufgrund des Sendestandarts und das damit zusammenhängende Update des Herstellers keine körrekten Aufnahmen mehr zulässt?

Der Hersteller wird es sich einfach machen, das Update als technisch korrekt darstellen, um CI Plus nutzen zu können.

Irgendwie dreht man sich ja in dieser Sache dann nur im Kreis...oder liege ich da völlig daneben?

Wäs würde passieren, wenn man sich gegen das Update "wehren" tut? Welche Konsequenzen hätte es für den Käufer des CI Gerätes welche für den Hersteller?

Die würden doch wahlrscheinlich es einfach machen: Bitte stellen Sie die Werkseinstellung wieder her..das wars..und alles beginnt wieder von vorne----WETTES DAS???

Gruß
hififan^41

hififan41 schrieb:

Wäs würde passieren, wenn man sich gegen das Update "wehren" tut? Welche Konsequenzen hätte es für den Käufer des CI Gerätes welche für den Hersteller?

Der Selbstzerstörungsmechanismus in deinem Gerät wird aktiviert...

BigBlue007 schrieb:

Ich erkläre das jetzt zum 3. Mal - irgendwie verstehe ich nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt... :D

Das ist besonders in diesem Forum unglaublich auffallend:
Einige Leute schreiben munter ihre "Antworten" auf Beiträge die sie nicht (richtig) gelesen haben.
Deshalb eben auch Threads mit Tausenden(!!) Beiträgen
Zusammenfassen könnte man das meist in 10-20, incl. aller wichtigen Einzel-Meinungen.

Dann gäbe es ein Problem mit meinen Anwalt, ein Bismarck Scenario kommt bei mir nicht in Frage..."Selbstzerstörung des Homecast9000"

waldixx schrieb:

hififan41 schrieb: Wäs würde passieren, wenn man sich gegen das Update "wehren" tut? Welche Konsequenzen hätte es für den Käufer des CI Gerätes welche für den Hersteller? Der Selbstzerstörungsmechanismus in deinem Gerät wird aktiviert... :D

So könnte man es in der Tat auch bezeichnen.Beim Icord HD,ist es jedenfalls so ähnlich.Bei den bisherigen Updates,wurde man von Humax gezwungen,diese zu installieren.Erst nach erfolgtem Update,fährt der Icord wieder hoch !

Wenn das CI+ Update zur Verfügung gestellt wird,sollte dies genauso sein.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Bei den bisherigen Updates,wurde man von Humax gezwungen,diese zu installieren.Erst nach erfolgtem Update,fährt der Icord wieder hoch ! Wenn das CI+ Update zur Verfügung gestellt wird,sollte dies genauso sein. Gruß joachim06

Nur mit einem Update wird sich das nicht machen lassen, man muss vermutlich auch ein neues Modul kaufen. Also wer HD+ nicht will kauft sich kein CI+-Modul und bei seinem Gerät bleibt alles beim alten.

Öehm..mal ne triviale Frage:

Was kosten solche Module herkömmlicher Art eigentlich so---hab keine Ahnung

könnte mir vorstellen, dass es cleverer ist für einen Receiver eher zu warten , bis CI+ embedded angeboten wird, und lieber gleich ein neues Gerät zu kaufen.

mfg pspierre

waldixx schrieb:

joachim06 schrieb: Bei den bisherigen Updates,wurde man von Humax gezwungen,diese zu installieren.Erst nach erfolgtem Update,fährt der Icord wieder hoch ! Wenn das CI+ Update zur Verfügung gestellt wird,sollte dies genauso sein. Gruß joachim06 Nur mit einem Update wird sich das nicht machen lassen, man muss vermutlich auch ein neues Modul kaufen. Also wer HD+ nicht will kauft sich kein CI+-Modul und bei seinem Gerät bleibt alles beim alten.

Das ist ja bekannt,das außer dem Update,für den Empfang von HD+,auch noch ein " Common Adapter Modul " benötigt wird,das man sich dann kaufen muß.

Dia frage ist aber auch,wie verhält sich der HD-Receiver nach diesem Update ? Wird der normale IC-Empfang beeinträchtigt werden ? Ist solch ein Zwangsupdate,eigendlich vom Gesetz her zulässig ?

Gruß

joachim06

pspierre schrieb:

Was kosten solche Module herkömmlicher Art eigentlich so---hab keine Ahnung

Kommt darauf an. Ein Alphacrypt Light, welches z.B. für herkömmliche Premierekarten ausreichte, kostet ca. 50 Euro.

könnte mir vorstellen, dass es cleverer ist für einen Receiver eher zu warten , bis CI+ embedded angeboten wird, und lieber gleich ein neues Gerät zu kaufen.

Ich bin nicht sicher, dass das sonderlich clever wäre, und zwar aus folgendem Grund: Es wird zumindest anfangs keine CI+ embedded Receiver geben, die vom Leistungsumfang her auch nur annähernd das können, was ein aktueller PVR leistet. Vermutlich wird es anfangs ÜBERHAUPT KEINE CI+ embedded PVRs geben, sondern nur simple Receiver.

Wer freilich auch heute nur einen simplen Sat- oder Kabelreceiver hat, für den ist das egal. So jemand brauch sich um die ganze Diskussion hier allerdings auch nicht weiter interessieren - alles, was hier diskutiert wird, ist ja nur für Leute mit PVRs relevant.

joachim06 schrieb:

Dia frage ist aber auch,wie verhält sich der HD-Receiver nach diesem Update ?

Wenn Du Dir die Mühe machen würdest, die Postings in diesem Thread zu lesen, dann wüsstest Du das. Alleine auf dieser Seite hier habe ich es jetzt x-mal erläutert.

Ist solch ein Zwangsupdate,eigendlich vom Gesetz her zulässig ?

Für ein auf dem freien Markt gekauftes, also nicht von einem Programmanbieter erworbenes Gerät: Nein. Es wird auch kein "Zwangsupdate" geben. Der, der diesen Begriff in diesem Zusammenhang hier eingeführt hat, hat leider keine Ahnung.

@ bigblue007

Du schreibst:

Wer freilich auch heute nur einen simplen Sat- oder Kabelreceiver hat, für den ist das egal. So jemand brauch sich um die ganze Diskussion hier allerdings auch nicht weiter interessieren - alles, was hier diskutiert wird, ist ja nur für Leute mit PVRs relevant.

Seh ich nicht so.
Mir würde es ZB reichen, HD+ nur Empfangen zu können.
(Habe schon einen SD-PVR den ich nie benutze---wann soll man den ganzen Schmonz. den man aufzeichnen kann denn überhaupt anschauen)

Mir reicht vollkommen, was ich just in Time geboten bekomme---und das ist ggf schon viel zu viel---aber das nur nebenbei.

mfg pspierre

@bigblue007 schrieb

Wer freilich auch heute nur einen simplen Sat- oder Kabelreceiver hat, für den ist das egal. So jemand brauch sich um die ganze Diskussion hier allerdings auch nicht weiter interessieren - alles, was hier diskutiert wird, ist ja nur für Leute mit PVRs relevant.

Aha, in erster Linie geht es mal um den Empfang würde ich sagen.

Auch bei einem nicht PVR würde die CI+ Geschichte Mehrkosten verursachen,
ohne einen wirklichen Mehrwert.

Du würdest überrascht sein wie wenig so mancher aufnimmt, was sollte man z.B. derzeit auf Cinema HD aufnehmen

pspierre schrieb:

Seh ich nicht so. Mir würde es ZB reichen, HD+ nur Empfangen zu können.

Ja. Und? Dann gilt für Dich genau das, was ich sagte, nämlich dass Dir diese ganze Diskussion egal sein kann. Bei HD+ / CI+ geht es ja TECHNISCH gesehen um Beschränkungen, die ausschließlich in Verbindung mit PVRs relevant sind. Wer keinen PVR hat, für den ist HD+ nicht mehr und nicht weniger als halt einfach eine neue Verschlüsselung von TV-Sendern, für die er eine neue Smartcard und ein Gerät braucht, wo er die reinstecken kann. Davon abgesehen ändert sich für ihn nichts.

Pierre-Vienna schrieb:

Aha, in erster Linie geht es mal um den Empfang würde ich sagen.

Das mag sein - passt aber dann thematisch nicht in diesen Thread. Hier geht bzw. ging es darum, dass vor dem Kauf von aktuellen HDTV-Receivern gewarnt wurde, weil diese nicht "zukunftsfähig" seien. Dies ist a) zumindest teilweise vom Tisch, und b) geht es hier aufgrund dieser Ausganssachlage eben um PVRs. Alles, was hier bzgl. potentieller Einschränkungen, Probleme usw. diskutiert wird, ist für jemanden, der keinen PVR hat und auch keine Anschaffung eines solchen plant, ohne jede Relevanz.

Auch bei einem nicht PVR würde die CI+ Geschichte Mehrkosten verursachen, ohne einen wirklichen Mehrwert.

Das mag sein, allerdings ist das mit Blick auf den Threadtitel wie gesagt nicht relevant. Abgesehen davon gibt es ja durchaus einen Mehrwert: So ein Gerät kann dann halt HD+ - Sender empfangen.

Du würdest überrascht sein wie wenig so mancher aufnimmt, was sollte man z.B. derzeit auf Cinema HD aufnehmen :D

Du wärst überrascht, wie wenig ich überrascht bin, denn ich nehme auch nicht sonderlich viel auf. Und Sky habe ich mangels Interesse angesichts der Preisstruktur nicht abonniert.

soo gibts was neues bezüglich updates für homecast receiver??

will mir einen hd twin zulegen und schwanke zwischen homecast,humax und technisat... und wenn da nichts mehr kommt siehts schlecht aus für den homi

Nein, gibt nichts Neues.

@ bigblue007
@ all

HIFI-FORUM » TV & Projektion » HDTV » Warnung vor Kauf von HDTV Receivern - HD Plus & CI...

Dies oben ist der Titel dieses Threads, und wer lesen kann, sieht um was es geht.

bigblue007 schrieb:

Alles, was hier bzgl. potentieller Einschränkungen, Probleme usw. diskutiert wird, ist für jemanden, der keinen PVR hat und auch keine Anschaffung eines solchen plant, ohne jede Relevanz.

Sorry, aber das ist kein Thread der ausschliesslich PVR-relevante Inhalte bedient.....

Dazu hast Du ihn mental nur für Dich selbst gemacht, weil Du auf Einschränkungen im Aufzeichnungsmodus eines PVR mit CI+ ständig herumreitest, deren Existenz für einem grossen Teil HDTV-Interessierter schlicht nicht oder nur unter ferner liefen relevant ist.

Es ist zwar deshalb sicherlich nicht nötig dafür extra ein neues Thema aufzumachen, aber sorry, Dein Privat-PVR-Thread ist das noch lange nicht, und wirds, wenn nach mir geht auch nicht werden.

Also noch mal: Dies ist nicht der
" Ich hab mir vor nem halben Jaher nen HD-PVR gekauft, oder hatte es geplant, und bin jetztz der Gelackmeierte-Thread"

Noch ein paar unangenehme Aussagen gefällig ? -- bitteschön:

Und selbst wenn ich einen HD-PVR hätte oder mir einen anzuschaffen andenken würde, wären die mit CI+ möglichen Einschränkungen bezügl. PVR-Gebrauch für mich durchaus akzeptabel, weil sie nur realisieren, auf was die Rechteinhaber und Distributoren auch schon bisher einklagbare Anrechte haben und hatten.


Das scheint Dir inakzeptabel? Na dann schau mal:

Wenn der Sender den Film Lt Rechteinhaber für den Preis X nur Senden darf wenn die Aufname nicht in HD, sondern nur in SD , oder gar überhaupt nicht möglich ist---what shalls--es war sein gutes Recht! Kannst Dir ja die BR kaufen wenn Dir das nicht passt.!

Oder:
Du kannst keine Werbung timeshiften ?
What shalls? Der (Privat)-Sender betreibt den Kanal nur um Werbung zu machen!!!
Die Filme sind nur kostenloses Beiwerk, auf deren ununterbrochene Wiedergabe du nie und null einklagbare Rechte hast und hattest.
Brauchst ihn, Film oder Sender, ja nicht anzuschauen, wenn Dir das nicht passt!

Auch wenn sich das für einige unangenehm anhört:
Mit CI+ wird nur das zwangsrealisiert, was bisher ggf illegal irgendwie umgangen, oder von den Sendern oder den Rechteinhabern in einer Grauzone gnadenhalber toleriert wurde.

Diese ständige Gejammere und Geseiere, wegen der theoretisch möglichen CI+ beschränkungen bei PVRs---ich kanns bald nicht mehr hören---
Versucht man (bzw mancher poster hier) doch offensichtlich, indem man rumjammert und es(CI+) negiert, doch moralische Rechte einzuklagen, die man real nie offiziell hatte, sondern sie bisher ggf eher halbillegal missbräuchlich für sich in einer Grauzone vereinnahmt hatte.

Es gibt nun mal kein Gewohnheitsrecht auf die Ausübung von bisher theoretisch möglichem Content-Rechte-Missbrauch, dem man hier gerne aus lieb gewonnener Gewohnheit nachjammert.


Wer lange genug drüber nachdenkt, sollte zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommen.
(und ggf lieber froh sein, dass er einen neuen Film der derzeit ggf sogar noch in den B-Kinos läuft, schon kostenlos, mit Werbeunterbrechung und ohne die Möglichkeit ihn aufzuzeichnen, schon zu Hause im TV zu schauen)

Wers für sich gänzlich anders sieht, muss es sich ggf schon gefallen lassen, dass man ihn von Seiten der Rechteinhaber als "verwöhnten Schmarotzer" sieht.

And welcome, to the real world ---- hier im CI+ Receiver-Thread.

mfg pspierre

@pspierre:

PVRs sind in keinesfalls halblegal oder Grauzone. Solange keine technischen Barieren umgangen werden (und es sind ja aktuell im Free-TV auf SAT keine vorhanden) ist hier erstmal nix illegal, halblegal oder Grauzone. Früher waren es Videorecorder, danach DVD/HDD-Recorder und nun eben vermehrt PVRs. Ob die Privaten das gut finden oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

Wenn die Privaten ihre Programme schützen wollen ist das ihr gutes Recht. Gefallen muss das hier trotzdem keinem und man wird ja schließlich auch nicht gezwungen den Kram zu abonnieren. Sollten die geplanten Updates aber auch Einschränkungen bei Nicht-HD+-Sendern bringen (und die möglichen CI+-Einschränkungen würden nunmal vorwiegend PVRs betreffen) wäre das eben nicht in Ordnung.

Natürlich ist hier jedem klar, dass es kein grundsätzliches Recht gibt FreeTV aufzunehmen und dann die Werbung zu überspringen.

Nebenbei: Ein PVR ist eigentlich auch nur ein SAT-Receiver mit Platte und diversen Zusatzfunktionen. Inzwischen werden halt vor allem unter den technikbegeisterten Usern, von denen es hier im Forum nunmal genügend gibt, PVRs auch gut angenommen.

Da ziemlich viele HDTV-Receiver und PVRs ja wahrscheinlich für HD+ mittels Update fit gemacht werden hat sich das Ganze demnächst eh erledigt. Wer HD+ auf seinem bereits gekauften Gerät will wird eben ein passendes FW-Update einspielen und ggf. das passende CAM kaufen müssen. Wer's nicht will lässt es bleiben. Ob das Angebot für FreeTV in HD zahlen zu müssen angenommen wird ist für mich eh fraglich. Wobei die Taktik das erste Jahr kostenlos zu liefern natürlich aufgehen könnte wenn die Gerätepreise dazu passen.

PS: sollten RTL und Co. solche lustigen Sachen wie Verfallsdaten von Aufnahmen wider Erwarten durchziehen bin ich mal gespannt wie irrelevant es die Käufer finden wenn Sie feststellen, dass die während des Urlaubs aufgenommenen Sendungen nach dem Urlaub schon wieder weg sind. Man könnte das dann aber durchaus positiv sehen: Durch das Verfallsdatum wird immerhin dafür gesorgt, dass die Platte nicht volllaufen kann --> automatische Reorganisation. Natürlich sind die Beschränkungen von CI+ Theorie. Was in der Praxis davon eingesetzt wird ist nicht bekannt. Mit etwas Glück werden die Dateien einfach nur verschlüsselt auf der Platte abgelegt und man kann sie nicht abziehen und auf dem PC verarbeiten.

pspierre schrieb:

Sorry, aber das ist kein Thread der ausschliesslich PVR-relevante Inhalte bedient.....

Bisher schon. Nun halt nicht mehr. Ich sollte vielleicht einfach alles, was off-topic ist, ignorieren.

Dazu hast Du ihn mental nur für Dich selbst gemacht, weil Du auf Einschränkungen im Aufzeichnungsmodus eines PVR mit CI+ ständig herumreitest, deren Existenz für einem grossen Teil HDTV-Interessierter schlicht nicht oder nur unter ferner liefen relevant ist.

Da scheint mir nun allerdings die Frage zu sein, wer hier was mental für sich wie aufbereitet. Denn wenn ich mich hier im Forum so umschaue, scheint es mir eher umgekehrt zu sein: Wer sich für HDTV interessiert und es auch nutzt, hat i.d.R. einen PVR. Diskussionen über reine HDTV-Receiver sind es, die unter ferner liefen laufen. Nun kann man zwar die Verhältnisse eines Forums nicht unbedingt auf die real world extrapolieren, allerdings stelle ich mal die eher unkühne Behauptung auf, dass Leute, die sich für HDTV interessieren, zum überwiegenden Teil sehr technikaffine Menschen sind, und sich daher einen HDTV-PVR und keinen reinen HDTV-Receiver ohne PVR-Funktion anschaffen.

Letztlich ist das aber auch herzlich egal, denn es ändert nichts daran, dass alle neuen potentiellen Beschränkungen, die CI+ mit sich bringt und die letztlich der Grund für die Existenz dieses Threads sind, für Nicht-PVRs keine Relevanz haben.

Es ist zwar deshalb sicherlich nicht nötig dafür extra ein neues Thema aufzumachen, aber sorry, Dein Privat-PVR-Thread ist das noch lange nicht, und wirds, wenn nach mir geht auch nicht werden.

Jeder kann hier schreiben, was er will. Das gilt halt auch für mich...

Also noch mal: Dies ist nicht der " Ich hab mir vor nem halben Jaher nen HD-PVR gekauft, oder hatte es geplant, und bin jetztz der Gelackmeierte-Thread"

Ich hätt's nun nicht genau so benannt, aber im Prinzip: Doch, genau so ein Thread ist es. Eigentlich.

Und selbst wenn ich einen HD-PVR hätte oder mir einen anzuschaffen andenken würde, wären die mit CI+ möglichen Einschränkungen bezügl. PVR-Gebrauch für mich durchaus akzeptabel, weil sie nur realisieren, auf was die Rechteinhaber und Distributoren auch schon bisher einklagbare Anrechte haben und hatten.

Das beweist nun leider (oder "zum Glück", je nach Sichtweise) einmal mehr, dass auch Du nicht verstanden hast, was ich sage. Denn das, was ich sage, widerspricht obiger Aussage bzw. Meinung in keiner Weise. Im Gegenteil - ich habe das auch mehrfach selber schon gesagt, dass man sich gegen das, was Rechteinhaber mit CI+ durchsetzen wollen, kaum zur Wehr setzen kann.

Enttäuschend ist, dass ich von jemandem wie Dir, dessen Schreibe auf ein gewisses Maß an Intelligenz schließen lässt, eigentlich schon erwartet hätte, dass Du Beiträge, auf die Du antwortest, erst vollständig liest UND verstehst.

Deswegen hat auch das Zerpflücken Deiner weiteren Punkte keinen Sinn, denn das sind alles Dinge, die mit dem, was ich jetzt nun wirklich schon x-mal erklärt habe, schlichtweg nichts zu tun haben. Ich habe leider keine Idee, wie ich mich ausdrücken sollte, damit es jeder erfassen kann. Ich denke heutzutage manchmal, dass man umso schlechter verstanden wird, je besser man der deutschen Sprache noch mächtig ist und dies auch in Internetforen pflegt. Aber zumindest bei Dir hätte ich nun nicht gedacht, dass das ein Problem ist...

Versucht man (bzw mancher poster hier) doch offensichtlich, indem man rumjammert und es(CI+) negiert, doch moralische Rechte einzuklagen, die man real nie offiziell hatte, sondern sie bisher ggf eher halbillegal missbräuchlich für sich in einer Grauzone vereinnahmt hatte.

Abgesehen davon, dass es so etwas wie "moralische Rechte" nicht gibt - sorry, aber die Benutzung eines PVRs in eine halblegale Grauzone zu verbannen, zu soviel Dreistigkeit ließen sich ja nichtmal die Erfinder von HD+ in ihren Pressemitteilungen hinreißen. Das ist nun wirklich das mit WEITEM ABSTAND DÜMMSTE, was ich hier oder in irgendeinem anderen Thread bisher zu diesem Thema gelesen habe. Und angesichts einiger anderer Wortmeldungen gehörte dazu schon einiges. Davon abgesehen ist es auch völlig blödsinnig, ausgerechnet MIR dieses Argument vorzuwerfen, denn ich habe zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass ich den Rechteinhabern nicht zubillige, ihren Content zu schützen. Ganz im Gegenteil - seit klar ist, dass es möglich sein wird, dass herkömmliche PVRs zumindest teilweise CI+ - fähig zu machen sind, sage ich, dass das eine gute Sache ist, weil man sich einerseits kein neues Gerät kaufen muss (zumindest dann nicht, wenn man ein Updatefähiges hat), man andererseits bei einem solchen upgedateten Gerät mit den Beschränkungen eben wirklich NUR bei HD+ - Sendern wird leben müssen. Es wäre für mich nicht in Frage gekommen, mir für HD+ ein neues, separates Gerät hinzustellen. Mit der nun absehbaren Lösung hingegen kann ich sehr gut leben.

Wer lange genug drüber nachdenkt, sollte zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommen.

Durchaus. Allerdings nur dann, wenn man ähnlich wirr ist.

Es gehört schon einiges dazu, dass ich jemanden auf meine virtuelle Plonkliste setze. Selten hat es jemand auf einen Schlag und mit so wenigen Sätzen geschafft wie Du. Die Diskussion mit Dir zu diesem oder jedem anderen Thema ist für mich an dieser Stelle beendet.

Ich lese hier nur von Arroganz und nichts zum Thema des Threads.

BigBlue007 schrieb:

Dann gilt für Dich genau das, was ich sagte, nämlich dass Dir diese ganze Diskussion egal sein kann. Bei HD+ / CI+ geht es ja TECHNISCH gesehen um Beschränkungen, die ausschließlich in Verbindung mit PVRs relevant sind. Wer keinen PVR hat, für den ist HD+ nicht mehr und nicht weniger als halt einfach eine neue Verschlüsselung von TV-Sendern, für die er eine neue Smartcard und ein Gerät braucht, wo er die reinstecken kann. Davon abgesehen ändert sich für ihn nichts.

Das kann man aber auch mit JAEIN beurteilen. Wenn ich folgende Aussage von RTL zitieren darf:

Bei RTL heißt es immerhin, Ziel sei nicht, private Aufzeichnungen zu verhindern, "höchstens die Umgehung der Werbung". Quelle: Süddeutsche Zeitung vom 23.07.2009 18:30

Das könnte auch bedeuten, das normale HD+ oder CI+ Receiver ein umschalten bei Werbeeinblendungen nicht mehr erlauben. Ob Sie soweit gehen sei mal dahingestellt, aber die technische Möglichkeit gäbe es dafür.

Juergen

Diese Aussage wird in dem verlinkten Artikel aber explizit im Zusammenhang mit PVRs gemacht. Du kannst davon ausgehen, dass das von Dir skizzierte Prozedere nicht zum Tragen kommen wird. Grund: Es würde den strafrechtlichen Tatbestand der Nötigung erfüllen. Das mag sich ein wenig übertrieben anhören, ist aber so.

Ich sehe, dass die meisten Diskussionsteilnehmer auf die ritterliche Tugend der Firma Mascom pochen und darauf hoffen, dass eine Firma, der die Existenzgrundlage weggenommen wird (CI+ wird erfolgreich), sich weiterhin weigern wird, ihre Produkte abzuändern und tatenlos auf ihr Fortbestehen verzichtet.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Herr Gruber bereits nach einer Lösung sucht.

Für mich liegt das Problem nicht darin, dass CI+ sich durchsetzt, sondern ob der Zuschauer bereit sein wird, auf einen Teil des Fernsehens zu verzichten.
Eine daraufhin folgende Frage müsste lauten, wie groß dieser Teil des Fernsehens sein wird?

Sollte CI+ einen ernsthaften Marktanteil erlangen, werden sich die öffentlich-rechtlichen Anstalten auch nicht lange dagegen wehren können, es sei denn, man bietet nur eigene Produktionen an, erhöht die Rundfunkgebühren und setzt auf keine Gegenreaktion der Bürger.

Eine Anmerkung zu PVR - auch die VoD Anbieter unternehmen ähnliche Schritte:

maxdome schrieb:

Mit dem Download eines Videos im Einzelabruf erwerben Sie das Recht, das Video innerhalb von 30 Tagen für 24 Stunden zu nutzen. (...) Sobald Sie das Video zum ersten Mal angespielt haben können Sie das Video innerhalb von 24 Stunden beliebig oft ansehen. Nach Ablauf der 24 Stunden verfällt die Lizenz und die Datei wird automatisch von Ihrem PC entfernt. Bitte beachten Sie: Auch wenn Sie das Video nicht angesehen haben, verfällt die Lizenz nach 30 Tagen und die Datei wird automatisch von Ihrem PC entfernt.

Mit ein wenig Fantasie kann man die Aufnahmen der Fernsehprogramme sogar ohne CI+ einschränken, wenn man es will.

Viele Grüße
Mitglied

Mitglied1 schrieb:

Für mich liegt das Problem nicht darin, dass CI+ sich durchsetzt, sondern ob der Zuschauer bereit sein wird, auf einen Teil des Fernsehens zu verzichten. Eine daraufhin folgende Frage müsste lauten, wie groß dieser Teil des Fernsehens sein wird?

Für mich steht da eine ganz andere Frage im Raum:
Warum ist in Deutschland bei den Privatsendern das Thema HDTV sofort mit der Abzocke der Zuschauer verbunden?

In Frankreich senden die beiden großen Privatsender TF1 HD und M6 HD (RTL) sogar über das HDTV-fähige Netz DVB-T2.
Über Satlellit senden sie für das Ausland verschlüsselt, aber der Franzose braucht kein Abo.
Auch in anderen Ländern senden die HD-Privatsender via Satellit ohne dieses ganze CI+-Trallala.
Wie so geht das anderswo so problemlos, nur in Deutschland muss ein HD-Privatsender-Abo, möglichst noch ein neuer CI+-HD-Receiver her? Und durch das Abo erhalten die Privatsender zur Belohnung auch noch die Adressen und Kontodaten der Zuschauer. Ja, super!

Die Krönung ist ja RTL mit seinen Plänen für die SD-Ausstrahlung über DVB-T in Mitteldeutschland. Sogar das Standard-Fernsehen wollen sie in MPEG4 ausstrahlen (neuer DVB-T2-Empfänger erforderlich) und in Conax verschlüsseln (Abo erforderlich). Da geht es also nicht einmal um HDTV.
Auch das ist ja wohl pure Abzocke.

Auf Deine Frage bezogen:
Warum sollte sich ein Zuschauer CI+ antun, wenn ein Sender kontrollieren kann, was ich aufnehmen darf, wielange es auf der Festplatte bleibt und ob ich Werbung herausschneiden darf oder nicht.
Was soll der Blödsinn?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Diese Aussage wird in dem verlinkten Artikel aber explizit im Zusammenhang mit PVRs gemacht. Du kannst davon ausgehen, dass das von Dir skizzierte Prozedere nicht zum Tragen kommen wird. Grund: Es würde den strafrechtlichen Tatbestand der Nötigung erfüllen. Das mag sich ein wenig übertrieben anhören, ist aber so.

Wieso strafrechtlichen Tatbestand? Das brauchen die nur etwas verklausuliert in ihre AGB's zu schreiben, die Du mit dem Kauf, bzw. mit der Freischaltung der Smartcard akzeptierst. Was soll da nun noch groß Nötigung sein?

Wobei ich auch nicht glaube, dass sie das so machen, technisch ist es aber kein Problem.

Juergen

HD-Freak schrieb:

Die Krönung ist ja RTL mit seinen Plänen für die SD-Ausstrahlung über DVB-T in Mitteldeutschland. Sogar das Standard-Fernsehen wollen sie in MPEG4 ausstrahlen (neuer DVB-T2-Empfänger erforderlich) und in Conax verschlüsseln (Abo erforderlich). Da geht es also nicht einmal um HDTV. Auch das ist ja wohl pure Abzocke.

Nicht nur in Mitteldeutschland, auch in der Region um Stuttgart wollen die das einführen.

Aber das kann man nur als Versuchsballon ansehen, denn nur knapp 10% aller TV-Zuschauer schaut über DVB-T.
DVB-T ist also ein Nischenmarkt, den man deswegen gerne für solche Versuche nimmt. Und da die Privatsender in diesen Regionen, in denen jetzt MPEG4/Conax geplant ist, bisher gar nicht über DVB-T empfangbar waren, gibts auch keine Verluste für die Zuschauer, die bereits über DVB-T sehen und deswegen auch keine sinkenden Zuschauerzahlen bei den Privatsendern.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

DVB-T ist also ein Nischenmarkt, den man deswegen gerne für solche Versuche nimmt. Und da die Privatsender in diesen Regionen, in denen jetzt MPEG4/Conax geplant ist, bisher gar nicht über DVB-T empfangbar waren, gibts auch keine Verluste für die Zuschauer, die bereits über DVB-T sehen und deswegen auch keine sinkenden Zuschauerzahlen bei den Privatsendern.

Jetzt denk' aber mal bitte an das Jahr 2012!
Da sollen die Analogprogramme wohl generell abgeschaltet werden.

Was dann?
Da darf dann wohl jeder Zuschauer für die digital ausgestrahlten Privatsender, ob über Satellit, Kabel oder DVB-T2, generell zahlen.

Jedenfalls scheint für mich der Digital-Zug in diese Richtung zu fahren. Jahrelang hat sich ein Teil der Zuschauer an diese Programme gewöhnt, dann werden sie nur noch digital (SD und HD) zu empfangen sein und schon bittet man den Zuschauer zur Kasse. Der wird sich sagen: "Ja, das ist halt nicht schön, aber es ist eben so." Und zahlt.

Juristen würden das Vorgehen der Privatsender wohl "Unzucht mit Abhängigen" nennen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

"Unzucht mit Abhängigen"

jetzt wird es lustig:

auf WiKi:

Der Begriff Unzucht bezeichnet abwertend ein menschliches Sexualverhalten, das gegen das in einem speziellen kulturellen oder religiösen Kontext empfundene, angenommene oder vorgegebene allgemeine Sittlichkeits- und Schamgefühl verstößt.

Schlussfolgerung:

ich hab doch keinen Beischlaf mit meinem Fernseher

Mitglied1 schrieb:

Ich sehe, dass die meisten Diskussionsteilnehmer auf die ritterliche Tugend der Firma Mascom pochen

Mascom wird in diesem Thread von 3 Leuten erwähnt - einschließlich Dir.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Herr Gruber bereits nach einer Lösung sucht.

Da bin ich allerdings auch sicher.

Sollte CI+ einen ernsthaften Marktanteil erlangen, werden sich die öffentlich-rechtlichen Anstalten auch nicht lange dagegen wehren können, es sei denn, man bietet nur eigene Produktionen an, erhöht die Rundfunkgebühren und setzt auf keine Gegenreaktion der Bürger.

Wenn die Öffentlich-Rechtlichen ein Interesse oder auch nur Bedürfnis nach einer Grundverschlüsselung hätten, hätte es dazu nicht CI+ bedurft. Abgesehen davon müsste der Rundfunkstaatsvertrag geändert werden, um die ÖRs zu verschlüsseln.

JuergenII schrieb:

Wieso strafrechtlichen Tatbestand? Das brauchen die nur etwas verklausuliert in ihre AGB's zu schreiben, die Du mit dem Kauf, bzw. mit der Freischaltung der Smartcard akzeptierst. Was soll da nun noch groß Nötigung sein?

Du unterliegst, wie übrigens viele andere Menschen auch, dem Irrtum, dass nur, weil etwas in irgendwelchen AGBs drinsteht, dies automatisch auch rechtens ist. Du wärst überrascht, wie oft das nicht der Fall ist.

Die Analogabschaltung betrifft aber nur Satellit und Kabel.
Terrestrisch gibts bundesweit schon länger kein analoges TV mehr, sondern nur noch DVB-T.

Grüsse
Roman

flacheBÜCHSE schrieb:

HD-Freak schrieb: "Unzucht mit Abhängigen" jetzt wird es lustig: auf WiKi: Der Begriff Unzucht bezeichnet abwertend ein menschliches Sexualverhalten, das gegen das in einem speziellen kulturellen oder religiösen Kontext empfundene, angenommene oder vorgegebene allgemeine Sittlichkeits- und Schamgefühl verstößt. Schlussfolgerung: ich hab doch keinen Beischlaf mit meinem Fernseher :D

Nun ja, das konnte ich nicht ahnen, dass Du gleich an deratiges denkst.

"Unzucht mit Abhängigen" kann man auch anders fassen, wie die beiden folgenden Zitate belegen:

"Nötigung zu unbezahlter Mehrarbeit
ist Unzucht mit Abhängigen...
Mit der Drohung, Arbeitsplätze nach Ungarn zu verlagern, hat Siemens von 4.000 Beschäf-
tigten der Mobilfunkproduktion die Rückkehr zur 40-Stunden-Woche erpresst – und zwar
ohne Lohnausgleich. 40 Stunden-Woche zum Lohn von 35, das entspricht einer Lohnsen-
kung von rund 15 Prozent. Kein Wunder, dass nun auch Daimler-Chrysler, MAN und andere
Konzerne ihre Beschäftigten zu unbezahlter Mehrarbeit zwingen wollen."

"Eine Art 'Unzucht mit Abhängigen' - Zehn Jahre Deutsche Einheit im literarischen Rückblick
Zehn Jahre Deutsche Einheit haben ihren literarischen Niederschlag hinterlassen. Zahlreiche Bücher sind erschienen, die aus verschiedener Perspektive zurückblicken."

Ergo: Es geht nicht immer nur um Sex und Fernsehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@ HD-Freak,
bonjour woran erkenne ich ob TF1 bzw M6 in HDTV ausstrahlt, steht im Senderlogo HD wie bei ARTE HD?

Gruß rara.avis