HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Pierre-Vienna schrieb:

allwonder schrieb: Ist das hier der allgemeine Belustigungs-Thread? Ich glaub es nicht. Jo Wolltest du leicht ein HD+ Up :L

Da friert eher die Hölle zu.

Da friert eher die Hölle zu.

Sehr brav

Pierre-Vienna schrieb:

Da friert eher die Hölle zu. Sehr brav ;)

Hatte mich auch nur in diesen Thread verlaufen. Da träume ich nachts eher von meiner Schwiegermutter (Drachen) als von HD+ von RTL und Konsorten

srumb schrieb:

Einspruch: ich hatte genau 24 Stunden den iCord HD+. Der hat sich einfach über die Einstellungen des AC-Moduls hinweggesetzt und wollte die Jugendschutz-PIN.

Endlich merkts mal einer: Bei ci+ kann,im gegensatz zu ci die Jugendschutzpin nicht mehr ausgeschaltet werden. Sehr nervig,da es beim Zappen behindert (wenn man sky hat)
Wenn im haushalt kein kind lebt,gibts niemanden zu schützen,aber das kriegen die wohl nie in ihr Hirn

Auch ich wollte nur einen besseren Receiver, und wie Du weißt, ohne HD+ zu schauen. War dann die HD+-Karte drin, ging mit Sky gar nichts mehr! Das kann man nicht oft genug sagen!

Ist das nicht wettbewerbsverzerrung? kann sky da nicht rtl/vox bzw astra verklagen?

edit: Ah,ok,das mit der SKY-Blockade ist nur bei Humax so. Der Icord ist ja nicht sky zertifiziert,also kann sky da nix gegen sagen. Der HD FOX ist aber AFAIK sky zertifiziert, könnte sky dann humax wegen wettbewerbsverzerrung oder vertragsbruch verklagen?

djtechno schrieb:

Endlich merkts mal einer: Bei ci+ kann,im gegensatz zu ci die Jugendschutzpin nicht mehr ausgeschaltet werden.

Nur dass CI+ mit der Jugendschutzabfrage von Sky herzlich wenig zu tun hat. Das Ganze hat nichts mit HD+ zu tun, sondern ist einfach ein Bug im Humax.

Das kann man nicht oft genug sagen!

Was? Dass auch dies ein Bug des Humax ist?

Ist das nicht wettbewerbsverzerrung? kann sky da nicht rtl/vox bzw astra verklagen? :?

Was haben die damit zu tun? Wenn, dann müssten sie Humax verklagen. Das wiederum geht nicht, da Sky ja ohnehin nur die Verwendung eines Sky-zertifizierten Gerätes zulässt, was dieser hier nicht ist. Somit können sie schlecht klagen; würde irgendwie blöd aussehen, oder?

mruchatz schrieb:

-horn- schrieb: für mich steckt der nachteil nicht darin, dass die geld haben wollen, sondern in deren hardware mist. also ist das der nachteil, der dann auch zu hause bei mir bleibt, wenn ich es nach einem jahr nicht mehr nutzen sollte. grüße, Andreas Dann erkläre doch mal den Nachteil eines HD+ Receivers ohne HD+ Karte?! und doch die Behauptung das Flags auch bei nicht verschlüsseltem Material keinen Sinn machen ist meiner Meinung nach völlig ok. Was nützen Flags, wenn sie so einfach (wegen der fehlenden Verschlüsselung) ausgehebelt werden könnten. Kein NiCHT HD+ Receiver versteht die Flags. Somit wird entweder komplett verschlüsselt oder es bleibt wie es ist...

moien,

okay, dann erinnere ich mal daran, dass pro7 letztes ja eine "technische panne" hatte, wo dann im sd signal ein kopierschutzsignal mitgesendet wurde.

dann nochmal kurz, weil es eine wiederholung ist:
was ist mit NEU aufgeschalteten sd sendern, die in mpeg4 kommen? alles neu macht der mai.

und da ci+ auch nach der entschlüsselung des fernsehsignals danach deine zeug auch wieder verschlüsselt auf die platte legen kann, und das geht auch standardmässig ohne signal aus dem äther, dann hast du einen riesen haufen datenmüll, den du zwar aufgenommen hast, aber dann nur noch auf dem gerät gucken kannst. und wenn der mal in die wicken geht ist das ein riesen haufen datenmüll.

grüße, Andreas

Hallo,

also beim Humax Fox HD+ muß ich keine Jugendschutzpin eingeben beim schauen von Sky Filmen. Sky und HD+ Karte harmonieren wunderbar in dem Gerät.

-horn- schrieb:

okay, dann erinnere ich mal daran, dass pro7 letztes ja eine "technische panne" hatte, wo dann im sd signal ein kopierschutzsignal mitgesendet wurde.

Das haben wir hier ebenfalls schon besprochen und als irrelevant verworfen. Warst nicht sogar Du selbst es, der dies vor ein paar Wochen hier schon mal sagte?

Das war damals ein analoges Macrovision-Kopierschutzflag, welches von keinem PVR, sondern ausschließlich von daran angeschlossenen analogen Geräten (z.B. VHS- oder DVD-Recordern) ausgewertet wurde. Ein FTA-Sat-Receiver wertet grundsätzlich keine solchen Flags aus, deswegen gab es damals auch keinerlei Probleme mit PVRs selbst, sondern wie gesagt nur mit daran angeschlossenen analogen Geräten.

dann nochmal kurz, weil es eine wiederholung ist: was ist mit NEU aufgeschalteten sd sendern, die in mpeg4 kommen?

Was hat MPEG4 mit HD+ oder Broadcastingflags zu tun?

und da ci+ auch nach der entschlüsselung des fernsehsignals danach deine zeug auch wieder verschlüsselt auf die platte legen kann, und das geht auch standardmässig ohne signal aus dem äther

Nein, gehts eben nicht. Auch das haben wir schon mehrfach durch. CI+ schützt VON SICH AUS zunächst mal gar nichts. Das Einzige, was es tut, ist, Broadcastingflags auszuwerten und auf diese zu reagieren. Ohne Broadcastingflag keine CI+ - Gängelung, und ohne Verschlüsselung keine Broadcastingflags.

Ist das denn sicher? Hat jemand eine technische implementationsspezifikation mit aufbau des Datenstroms auf bitebene?
Liegen die flags wirklich im Encryption layer,oder im darüberliegenden transportstream?

es geht darum,ob man technisch ohne verschlüsselung diese flags senden KÖNNTE oder nicht?

vielleicht,wenn mal 80% der haushalte ci+ hat,sagt vielleicht ein sender "ich will die 20% ohne ci+ nicht als zuschauer verlieren,daß die weiter aufnehmen,dagegen kann ich nix machen,sonst müßte ich sie durch verschlüsseln ausschließen. Aber wenn ich den andren 80% das aufnehmen vermiesen kann,tuhe ich das." KANN der technisch die flasgs senden ohne verschlüsselung,oder sagt der ci+ receiver dann? "mir egal, nix verschlüsselt,nix flags"?

Und rechtlich könnte astra ihm nicht zwingen, zu hd+ einzusteigen um die flags zu nutzen. Der sender bezieht sich einfach auf die standard ci spezifikation,wo es die flags noch nicht gab, und sagt "ich muß mich im datenstrom ja nur an die vorgaben halten,die mir ci/dvb macht, wenn ichd a zusätzliche bits,die nicht spezifiziert sind,und ja bei ci-receivern nix bewirken,mitsende, ist das ja meine freiheit,und wenn andre receiver die irgendwie interpretieren,mir doch egal"

Also ist die frage,gehts TECHNISCH oder nicht, nicht obs sinnvoll ist,oder nicht

djtechno schrieb:

Ist das denn sicher? Hat jemand eine technische implementationsspezifikation mit aufbau des Datenstroms auf bitebene? Liegen die flags wirklich im Encryption layer,oder im darüberliegenden transportstream?

Das kannst Du Dir gerne selber raussuchen. Dieses Wissen ist für die Erkenntnis, wie Broadcastingflags eingesetzt werden und was sie bewirken, aber nicht von Belang. Fakt ist auf jeden Fall (falls dies Deine Frage zumindest teilweise beantwortet), dass diese Flags einfach nur "MIT"gesendet werden, d.h. die Anwesenheit des Flags hat keinerlei Auswirkung auf den eigentlichen Transportstream, verschlüsselt diesen also nicht oder schützt ihn sonst irgendwie. Einzige Auswirkung der Flags ist, dass auf Clientseite ein Gerät, welches diese Flags erkennt und korrekt auswertet, die gewünschten Mechanismen aktiviert. Also z.B. eine HDMI-Schnittstelle, die auf Wunsch des Senders nur HDCP-verschlüsselt ausgibt (auch dies wird durch Broadcastingflags gesteuert), oder eben ein CI+-Interface.

es geht darum,ob man technisch ohne verschlüsselung diese flags senden KÖNNTE oder nicht?

Das kann man sicher, aber es macht halt keinen Sinn, da der eigentliche Transportstream wie gesagt nicht geschützt wird und somit von jedem bereits heute üblichen FTA-Receiver, der diese Flags schlicht und ergreifend nicht kennt und somit auch nicht darauf reagieren kann, empfangen werden kann.

vielleicht,wenn mal 80% der haushalte ci+ hat,sagt vielleicht ein sender "ich will die 20% ohne ci+ nicht als zuschauer verlieren,daß die weiter aufnehmen,dagegen kann ich nix machen,sonst müßte ich sie durch verschlüsseln ausschließen. Aber wenn ich den andren 80% das aufnehmen vermiesen kann,tuhe ich das." KANN der technisch die flasgs senden ohne verschlüsselung,oder sagt der ci+ receiver dann? "mir egal, nix verschlüsselt,nix flags"?

Die Frage stellt sich doch gar nicht. Das CI+ - Interface in einem Receiver macht ja nichts, solange dort nicht ein wie auch immer geartetes Modul mit einer Smartcard drinsteckt. Selbiges gilt für die Kartenleser in den derzeitigen HD+ - Geräten - sobald ich dort die Smartcard rausziehe, ist das komplette HD+ - System nicht mehr aktiv. Die Flags werden also nur ausgewertet, wenn das HD+/CI+-System im Receiver auch tatsächlich aktiv ist, und das ist es wiederum nur dann, wenn irgendwo eine Smartcard drinsteckt und etwas entschlüsselt.

djtechno schrieb:

Und rechtlich könnte astra ihm nicht zwingen, zu hd+ einzusteigen um die flags zu nutzen. Der sender bezieht sich einfach auf die standard ci spezifikation,wo es die flags noch nicht gab, und sagt "ich muß mich im datenstrom ja nur an die vorgaben halten,die mir ci/dvb macht, wenn ichd a zusätzliche bits,die nicht spezifiziert sind,und ja bei ci-receivern nix bewirken,mitsende, ist das ja meine freiheit,und wenn andre receiver die irgendwie interpretieren,mir doch egal" Also ist die frage,gehts TECHNISCH oder nicht, nicht obs sinnvoll ist,oder nicht

Verstehe ich nicht

Astra SES zwingt doch nicht den privaten Sender irgendwelche Flags zu benutzen, das bleibt doch jedem Sender selbst überlassen, was er für eine Freigabe gibt.
Astra hat ja auch nicht die Sender dazu gezwungen bei Astra HD+ einzusteigen.
Die haben sich ja schon viel früher zusammengesetzt und dieses HD+ zusammen ins Leben gerufen und beschlossen.

Außerdem würde gar kein Receiver dann die Flags begreifen, um das Sicherzustellen muß ein neues System her. Sonst würde keiner mehr ein Firmwareupdate machen mit seinem älteren Receiver, weil er wüßte, das seine Möglichkeiten bei Aufnahme dann eingeschränkt sind.

Im Gegensatz dazu kann man die HD+ Sendungen ja auch noch mit dem Analogen DVD- Festplattenrcorder über SCART aufnehmen ohne Einschränkungen. Und da kommt auch ein sehr gutes Bild am Fernseher an.

BigBlue007 schrieb:

Das haben wir hier ebenfalls schon besprochen und als irrelevant verworfen. Warst nicht sogar Du selbst es, der dies vor ein paar Wochen hier schon mal sagte? Das war damals ein analoges Macrovision-Kopierschutzflag, welches von keinem PVR, sondern ausschließlich von daran angeschlossenen analogen Geräten (z.B. VHS- oder DVD-Recordern) ausgewertet wurde. Ein FTA-Sat-Receiver wertet grundsätzlich keine solchen Flags aus, deswegen gab es damals auch keinerlei Probleme mit PVRs selbst, sondern wie gesagt nur mit daran angeschlossenen analogen Geräten. Was hat MPEG4 mit HD+ oder Broadcastingflags zu tun? Nein, gehts eben nicht. Auch das haben wir schon mehrfach durch. CI+ schützt VON SICH AUS zunächst mal gar nichts. Das Einzige, was es tut, ist, Broadcastingflags auszuwerten und auf diese zu reagieren. Ohne Broadcastingflag keine CI+ - Gängelung, und ohne Verschlüsselung keine Broadcastingflags.

moien,

was hat das mit irrelevant zu tun? das die sender das umsetzen könnten und in dem fall auch tun zeigt, dass die zu vielem bereit sind, egal, wie es technisch umgesetzt wird.

es ist logisch, dass man bei bereits erhältlichen techniken schlecht etwas nachreichen kann, ohne die zuschauer zu verägern.
sd sender in mpeg4 sind aber für die hauptkundschaft aber eh nicht mit bestehender hardware empfangbar, sondern in ersterlinie für leute mit aktuellen hd receivern.
sollte der sender als kein hd anstreben, aber dafür erstmal einen sd sender in mpeg4 bringen, dann kann man das gleich neu auziehen und solche flag abfragen einbauen.
ein schönes beispiel ist da wieder rtl und dvb-t. deren sender gibt es in mpeg4 und gleich dazu neue receiver. wer die also sehen will muss sich so eine kiste kaufen. und wenn man schon was neues kaufen muss, dann kann manda gleich auch andere dinge einbauen.

das ci+ das aber kann ist klar, und ich schreibe auch standardmässig. was meinst du, was ein hersteller alles gewillt ist fest einzubauen, wenn er druck von aussen bekommt (siehe t-home vdsl boxen), oder er dadurch einen vorteil hat (nur genehmigte festplatten dürfen eingebaut oder angeschlossen werden).

klar sind das alles szenarien, die eintreffen können aber nicht müssen. aber dazu sagte ich ja, dass das ganze ein testballon ist und die ausloten,wie hoch der fliegt.

grüße, Andreas

Hi

HDMax schrieb:

Außerdem würde gar kein Receiver dann die Flags begreifen, um das Sicherzustellen muß ein neues System her. Sonst würde keiner mehr ein Firmwareupdate machen mit seinem älteren Receiver, weil er wüßte, das seine Möglichkeiten bei Aufnahme dann eingeschränkt sind.

Darin ist eine Frage versteckt, die man nicht ohne jeden Zweifel abwenden kann:
Durch das nötige Update (bzw. den Kauf eines HD+ lizensierten Geräts)
ist auf jeden Fall ein Risiko vorhanden das Steuersignale etwas verweigern/löschen können.
Eine felsenfeste Bindung der Steuersignale an HD+ sehe ich nicht unbedingt.
Aber ich sehe die generelle "Fähigkeit" von HD+ Hardware überhaupt Eingriffe zu machen!!
Das könnte sogar theoretisch für alte (nicht HD+) Aufnahmen greifen.
Beispielsweise das alles nach jeweils 60 Tagen gelöscht wird.
Nun kann man natürlich sagen: "Ich will eh nichts länger als 60 Tage aufbewahren!".
Trotzdem: Wer das nicht selbst programmiert, sollte lieber nichts predigen wovon er nichts versteht!
Und nur durch massives Sendebewusstsein über hunderte Zeilen pro Tag wird falsches nicht richtiger
Nichts gegen ein gesundes Selbstbewusstsein - aber das geht zu weit!

-horn- schrieb:

was hat das mit irrelevant zu tun?

Es ist insofern irrelevant, als dieses Beispiel in keiner Weise zeigt, dass ein unverschlüsselter DVB-S-Datenstrom von einem FTA-Receiver durch Broadcastingflags in irgendeiner Art und Weise beeinflusst werden könnte. Dass ein analog angeschlossenes Gerät auf ein Macrovision-Flag reagieren würde, wenn ein solches gesendet wird, war auch damals ja nichts Neues. Neu war halt nur, dass das ein Sender mal probiert hat (sei es nun versehentlich oder mit Absicht). Aber es gibt halt schlichtweg keine Flags, auf die ein FTA-Receiver selber reagieren würde.

sd sender in mpeg4 sind aber für die hauptkundschaft aber eh nicht mit bestehender hardware empfangbar, sondern in ersterlinie für leute mit aktuellen hd receivern.

Nicht nur "in erster Linie", sondern sogar "ausschließlich".

sollte der sender als kein hd anstreben, aber dafür erstmal einen sd sender in mpeg4 bringen, dann kann man das gleich neu auziehen und solche flag abfragen einbauen.

Welche Flags sollten das sein? Das müssten ja welche sein, die dann von den vorhandenen HD-Receivern, die es bereits gibt, ausgewertet werden würden. Und solche Flags gibt es nicht. Die könnten soviele Flags senden, wie sie wollten - es hätte einfach keinen Sinn, weil kein Gerät diese verstehen würde.

ein schönes beispiel ist da wieder rtl und dvb-t. deren sender gibt es in mpeg4 und gleich dazu neue receiver. wer die also sehen will muss sich so eine kiste kaufen. und wenn man schon was neues kaufen muss, dann kann manda gleich auch andere dinge einbauen.

Klar könnte man irgendwelches Nicht-spezifikationsgemäßes Zeug einbauen. Tut man aber nicht.

moien,

ich weiss, was macrovision ist, dazu hatte ich ein beispiel gebracht, was aber wohl nicht verstanden wurde.

ausschlisslich ist auch falsch, denn bei dem beispiel wurde ebenfalls auf rtl und deren dvb-t ambitionen mit mpeg4 hingewiesen, und dessen receiver sind NICHT hd-fähig.

es wurde auch angebracht, dass es durch updates zu vielem kommen kann.

such mal nach dvb-cpcm, da wird ein standard für kommen. bis dahin frickelt man halt rum.

grüße, Andreas

Da sprechen wir dann aber halt wieder über neue Geräte, die es heute noch nicht gibt. Was DA dann alles so kommen kann, weiß heute keiner. Derzeit geht es ja aber erstmal nur darum, was HD+ bedeutet, und eben auch, was es NICHT bedeutet.

trancemeister schrieb:

Das könnte sogar theoretisch für alte (nicht HD+) Aufnahmen greifen.

Ja, aber eben wirklich nur theoretisch. Praktisch wäre dies ein großes rechtliches Problem, da ein Gerät, welches plötzlich von Heute auf Morgen FTA-Sender nicht mehr so aufnimmt wie vorher, mangelhaft wäre.

Es geht, wie schon mehrfach gesagt, WENN, dann nur andersherum. Jeder Sender, der diese mit HD+ neu eingeführten Beschränkungen (und somit Broadcastingflags) nutzen möchte, müsste sich unter dem HD+ - Dach versammeln. Es dürfte schon allein aus lizenztechnischen Gründen nicht möglich sein, dass ein FTA-Sender einfach so diese Schutzmechanismen übernimmt, ohne aber zu einem HD+ - Sender zu werden. Ich sehe auch nicht, welches Interesse SES Astra daran haben könnte, diese Techniken einfach so jedem Sender zur Verfügung zu stellen, der das nutzen möchte. Und das Totschlagargument ist nach wie vor, dass die ganze Flaggerei ohne Verschlüsselung sinnlos ist. Sender, die das Ganze nutzen wollen, müssen also auch verschlüsseln.

Ganz ehrlich, ich kann der ganzen Diskussion kaum noch folgen, und blicke quasi nicht mehr durch.

für mich ist sie mit beitrag #1723 eigentlich auch beendet. Damit ist darüber alles gesagt,was zu sagen ist

Dankeschön - das nehme ich als Kompliment, djtechno

BigBlue007 schrieb:

Die Frage stellt sich doch gar nicht. Das CI+ - Interface in einem Receiver macht ja nichts, solange dort nicht ein wie auch immer geartetes Modul mit einer Smartcard drinsteckt. Selbiges gilt für die Kartenleser in den derzeitigen HD+ - Geräten - sobald ich dort die Smartcard rausziehe, ist das komplette HD+ - System nicht mehr aktiv. Die Flags werden also nur ausgewertet, wenn das HD+/CI+-System im Receiver auch tatsächlich aktiv ist, und das ist es wiederum nur dann, wenn irgendwo eine Smartcard drinsteckt und etwas entschlüsselt.

Das ist das einzig positive dass ich an HD+ finden kann weil damit diese komplett verplombten Schachteln wie der PDR iCord überflüssig werden.
Nur was bringt das wenn dann irgendwann fast jeder Sender die Möglichkeiten nutzt um seine Werb.. äh Signal zu schützen.

Ja, WENN. Es ist aber derzeit völlig unsinnig davon auszugehen, dass dies in einem absehbaren Zeitraum passieren wird. Und wenn es irgendwann soweit ist, wird "HD+" auch nicht der "Dachverband" der verschlüsselten Privaten sein, bis dahin wirds längst irgendwas anderes geben; so lange ist das noch hin...

djtechno schrieb:

für mich ist sie mit beitrag #1723 eigentlich auch beendet. Damit ist darüber alles gesagt,was zu sagen ist

Dann hast Du den Thread bis dahin offenbar nicht erfolgt, denn es ist bereits LANGE DAVOR alles gesagt worden, was zu sagen ist. Es gibt schon seit -zig Beiträgen keine neuen Infos mehr.

Durch den großen Erfolg von HD+ angestachelt, bietet Astra SES ab 2011 auch SD+ an.
Da die Pro7/Sat1 Media AG ihre SD-Sender, wie schon gemeldet, verschlüsseln will, haben die auch schon ihren ersten Kunden. Die RTL Gruppe überlegt ebenfalls auf diesen Zug aufzuspringen.
Ausgenommen von der SD+ Verschlüsselung sollen die Shoppingsender, sowie 9Live sein.
Ein Empfang ist nur mit Receivern möglich, die CI+ haben. Über die Gebührenhöhe ist nichts bekannt, da die Pro7/Sat1 Media AG sich gerne für ihr Programmangebot vom Kunden entlohnen lassen möchte und es nicht nur darum geht eine Technikpauschale an Astra zu entrichten.

Dies bedeutet, das ab 2011 nur noch die ÖR + das Vierte frei empfangbare Vollwertprogramme sind.

Weitere Informationen konnten Scully und Mulder nicht sammeln.
Ich halte euch aber auf dem Laufenden.

Torti666:
Theoretisch ist Deine "neue Info" ja gar nicht von der Hand zu weisen, ABER:

Jedem Unternehmen steht es frei, zu bestimmen was sie für ihr Produkt verlangt und in welcher Form sie es anbietet.
Um aber auf dem Markt bestehen zu können, muss man aber halt auch den "Bedarf" im Auge haben. Wenn ein solches Produkt keine ausreichend große Käuferschicht zu dem angebotenen Preis und /oder der Darreichungsform findet, ist es nicht marktfähig und verschwindet.

Dein prognostiziertes "Horrorszenario" wäre in absehbarer Zeit nicht wettbewerbsfähig.

Der Hauptdiskussionspunkt hier ist doch im Moment ob es genügend Käufer für HD+ geben wird, die es zu dem aufgerufenen Preis und zu den Bedingungen kaufen werden oder nicht. Da gehen die Meinungen kräftig auseinander.

Natürlich würde RTL oder Pro7 bestimmt gerne 50 € pro Monat verlangen, und dafür nur eine Dauerwerbeschleife senden. Ist halt nur schlecht verkäuflich und von daher wirds nicht kommen.

Von dahersind halt einige hier beschriebenen Zukunftsvisionen theoretisch und technisch bestimmt möglich, aber in absehbarer Zeit einfach nicht durchsetzbar.

Amüsant finde ich, dass sich in Deutschland z.B. über so lebenwichtige Sachen wie zu welchen Konditionen HDTV angeboten wird aufgeregt wird, aber wirkliche Abzocken, z.B. von den Energieunternehmen und Wasserversorgern, die ihre quasi Monopolstellung gnadenlos ausspielen, wird grummelnd hingenommen.
Wo bleiben die Warnungen der "Verbraucherschützer" vor der Abzocke der Energieversorger? Wo die Boykottaufrufe?
Hab hier noch kein "EON Nein Danke" Avartar gesehen...

Die Fensehhersteller mit eingebauten HD-S bringen auch nun HD+ auf den Markt.

http://www.marcush.d...0-oder-z5800-lcd-tv/

Auch das wurde schon zig mal geschrieben. Das setzt so ziemlich jeder Hersteller ein der nen neuen Tv aufn Markt wirft. Gibts auch bei Samsung, allerdings muss man aufpassen was man kauft da es verschiedene Versionen gibt. Mit und ohne CI+. Da die CI+ Version erst später rauskam da die Hardware wohl noch nicht final war. Philips und Panasonic sind auch dabei....

Hier sind endlich mal ein paar Argumente für HD+! Gefunden in einem anderen Forum.

Klar gibts Argumente für HD Plus! - man spart sich die Arbeit eine Aufnahme zu löschen, da dies vom Anbieter übernommen wird! - man benötigt keine große Festplatte, da man eh nicht archivieren kann - man hat wieder mehr Freizeit, da die 2x10Min Werbepausen bei einer Serienaufnahme für andere Aktivitäten genutzt werden können - usw.

motoernie schrieb:

Hier sind endlich mal ein paar Argumente für HD+! Gefunden in einem anderen Forum. Klar gibts Argumente für HD Plus! - man spart sich die Arbeit eine Aufnahme zu löschen, da dies vom Anbieter übernommen wird! - man benötigt keine große Festplatte, da man eh nicht archivieren kann - man hat wieder mehr Freizeit, da die 2x10Min Werbepausen bei einer Serienaufnahme für andere Aktivitäten genutzt werden können - usw.

Super! Die Alternative heisst also dann ohne HD+:

-man spart sich noch mehr Arbeit, weil man es erst gar nicht aufnehmen kann, weil man es ja nicht empfängt.

-man benötigt ne noch kleinere Festplatte weil nix zum speichern da ist

-man hat noch mehr Freizeit, weil man das Programm um die Werbepause auch nicht sieht....

Wie es zur Zeit aussieht, kann man RTL- und VOX-HD durchaus aufzeichnen und archivieren, auch giebt es keine Zwangslöschung. Nur das Vorspuhlen und Kopieren auf andere Datenträger ist nicht möglich. Zurückspuhlen ist auch möglich - gerne darf man sich einen Werbespott 2x ansehen.

Nicht ganz. Konkret ist es derzeit so:

- Vorspulen geht grundsätzlich nicht, egal ob während der Werbung oder nicht
- Rückspulen geht immer
- Es werden (sehr wahrscheinlich) keine Aufnahmen nach einer gewissen Zeit gelöscht; "sehr wahrscheinlich" deshalb, weil noch niemand Aufnahmen hat, die älter als ca. 2 Wochen sind
- Archivieren ist nicht möglich, da die Aufnahmen verschlüsselt abgelegt werden und somit am PC weder abspiel- noch bearbeitbar sind

Falls Du mit "archivieren" meinst, die Aufnahmen auf der Platte des PVRs vorzuhalten - klar, das geht natürlich. Ich würde das halt nur nicht als "archivieren" bezeichnen.

waldixx schrieb:

Wie es zur Zeit aussieht, kann man RTL- und VOX-HD durchaus aufzeichnen und archivieren, auch giebt es keine Zwangslöschung... ;)

Uns allen dürfte klar sein, dass es ÜBERHAUPT NICHTS ZU BEDEUTEN HAT, dass diese Signale wohl jederzeit gesetzt werden können: CI+ zertifizierte Geräte MÜSSEN diese Funktion haben.
Dem Sender bleibt überlassen, ob er die entsprechende Flags setzt oder nicht.

Und: die Jungs sind doch nicht bescheuert und werden es in der Phase des "Anfütterns" der Kunden ihnen die volle Gemeinheit des HD+-Instrumentariums vorführen.

Das kommt später.

Leiden hier eigentlich einige unter Verfolgungswahn?

Es ist bestimmt sogar möglich über entsprechende Flags dem Receiver auch zu sagen, dass er Aufzeichnungen nur noch zu bestimmten Uhrzeiten zulässt.

Interessant ist es für den Sender, Verkaufsargumente zu haben bzw. Lizenzbedingungen zu erfüllen. Der Rest ist denen auch schnuppe. RTL und Co handeln hier nach wirtschaftlichen Interessen und nicht nach dem Schema einiger Verschwörungstheoretiker hier...

Restriktionen die keinen wirtschaftlichen Sinn machen werden auch nicht kommen.

Die mögliche Restriktion mit den maximalen Aufbewahrungsfristen könnte aber wirschaftlich durchaus Sinn machen. Das hinge von den Verträgen, die RTL und Co. mit den Contentherstellern haben ab. Da wir die nicht kennen ist das zwar reine Spekulation, es ist aber nunmal so, dass die Funktion spezifiziert ist und im Prinzip jederzeit eingesetzt werden kann. Das als Verfolgungswahn abzutun finde ich angesichts der bereits verkündeten Einschränkungen (nicht vorspulen, Daten werden verschlüsselt abgelegt) etwas voreilig. Hätte vor einigen Monaten jemand verkündet, was die Privaten und Astra jetzt mit HD+ durchziehen hätte man das sonst auch als Verfolgungswahn bezeichnen können.

jensw, ich schliesse gar nicht aus, das dieses "Instrumentarium" in Einzelfällen bei entsprechenden Verträgen eingesetzt wird. Mir ging es um solche Aüsserungen:

"...in der Phase des "Anfütterns" der Kunden ihnen die volle Gemeinheit des HD+-Instrumentariums vorführen."

Hier gehts um Geld und nicht um irgendwelche gemeinen Spielchen...

Seht euch lieber die heutige neue Talk-Runde zum Thema CI+ an. Sehr Aufschlußreich kann ich nur sagen.

DrDish TV Talk
Thema:
CI-Plus: was bedeutet das und wem nutzt dieser Standard etwas?
Es diskutieren:
Hannes Lindhuber - Tele Columbus GmbH,
Stefan Hofmeir - Digital Fernsehen,
Dipl. Ing. Klaus Steffens - ProSiebenSat.1 Media AG,
Dr. Helmut Stein - International Strategies for Digital Media
-- Moderation: Lutz Mahnke --

http://www.drdish-tv...alk_WebTV.102.0.html

Das halt ich keine 45 Minuten aus. Da klingen schon die ersten 5 Minuten nach Ci+-Werbeveranstaltung. Hast du dir das komplett reingezogen?

Gruß,
Jens

mruchatz schrieb:

Leiden hier eigentlich einige unter Verfolgungswahn?...

Die Antwort lautet: NEIN.

Irgendwo habe ich ein Interview mit einem Verantwortlichen von RTL gelesen: und der hat sehr präzise formuliert, warum sein Sender so an der HD+ Plattform interessiert sei. Und genau so hat er angekündigt, dass der Sender von dieser Funktionalität sehr wohl Gebrauch machen will.

Also: nix Verfolgungswahn.

Dass ein Instrumentarium, einmal eingesetzt und sich verbreitet verwendet wird ist kein Wunder.

Denken wir mal an Einführung der Gehaltskonten: am Anfang war alles kostenlos. Später, als es sich eingebürgert hat und kaum noch ein Arbeitgeber bereit war, die Gehälter in Bar auszuzahlen, kamen plötzlich unauffällig die Kontoführungsgebühren. Gleichzeitig hat man die Bankkarten und Geldautomaten eingeführt.

Vor zwanzig Jahren hat das Abheben von 200DM um die 2DM gekostet. Zuletzt bin ich mit meiner Volksbank-Karte an den Sparkassenautomaten in München gegangen: und dürfte knapp 5€ dafür abdrücken.

Wenn es jemand vor zwanzig Jahren gesagt hätte: man hätte es bestimmt als Verfolgungswahn abgetan.

Unsinn, der Herr. Hier geht es um die Sicherung von Milliarden schweren Umsätzen. Da gibt es nix, was nicht unternommen wird, um diese zu erhalten...

Und ja, Du hast es richtig erkannt: hier geht es um Geld, und nicht um irgendwelche gemeinen Spielchen.

harrynarry schrieb:

Unsinn, der Herr. Hier geht es um die Sicherung von Milliarden schweren Umsätzen. Da gibt es nix, was nicht unternommen wird, um diese zu erhalten...

Aha... und das ist für dich ein Problem? Möchte mal sehen wie du darüber denkst, wenn dieses denken DEIN Arbeitgeber mal ablegen sollte...

davon ab, geht es z.B. der pro7 Gruppe eher darum endlich mal wieder schwarze Zahlen zu schreiben, statt nur noch rote...

Ja habe ich und das ist sehr intressant und wird auch sehr lebhaft die Diskussion.

Man wird feststellen, daß man auch an CI+ nicht mehr dran vorbeikommt, sondern sich die Öffis auch dieser Technik bald stellen müssen, weil die Urheber Ihre Rechte nutzen wollen, ansonsten werden die GEZ Gebühren weiter erheblich steigern müssen. (Siehe ORF)

Ich denke diese CI+ Verseuchung wird bald bei allen Sendern Standard sein und nicht nur Private.

Werd mir den Beitrag wohl nachher doch mal komplett zu Gemüte führen. Das uns die dort vertretenen Diskussionsteilnehmer die Unausweichlichkeit von CI+ weißmachen wollen ist ja wohl klar.

Falls es doch kommt wäre das auch nicht so schlimm: Wenn die ÖR nur noch mit Karte empfangbar sind können die auch keine Zwangsgebühr mehr erheben. Dann verliert das Fernsehen nur noch mehr Zuschauer an das Internet und Kaufmedien (BD usw.).

mruchatz schrieb:

...davon ab, geht es z.B. der pro7 Gruppe eher darum endlich mal wieder schwarze Zahlen zu schreiben, statt nur noch rote...

Verzeihung, teurer HDTV-Freund. Sie schreiben Halbwahrheiten, ohne die richtige Hintergründe zu wissen. (Das unterstelle ich ihnen mal, denn anderenfalls wäre ich gezwungen, Ihnen arglistige Täuschung der Leser vorzuwerfen)

Ein gewisser Herr Heim Shaban (hoffentlich schreibe ich den Nahmen richtig) hat vor einigen Jahren Pro7/Sat1 gekauft: wenn ich mich richtig erinnere, für einen Betrag um die 500Mio Euro.

Er hat den Sender aufgepäppelt: so, dass die Sendergruppe irgendwann über 3Mrd. Euro Wert war. Dann hat eine Investorengruppe die Sendergruppe für diese 3.5Mrd. Euro gekauft. Die Kaufsumme wurde der Sendergruppe sofort als Schuld "gut geschrieben": und über Nacht wurde aus einem hoch profitablen Unternehmen eins mit ca. 3.5Mrd Euro schulden am Hals.

So sind die Rote Zahlen entstanden. Auch wenn mir persönlich die Arbeitsplätze der Pro7/Sat1-Mitarbeiter genau so am Herzen liegen, wie mein eigener: mein Mitleid bezüglich der Geschäftszahlen dieser Firma hält sich in Grenzen.

Weder die Mitarbeiter noch wir können was dagegen. Aber die Zusammenhänge kennen hilft den klaren Blick auf die Situation zu behalten.

Inzwischen spricht man ganz offen über die Konzeptkrise des Werbefinanzierten Fernsehens. Darum geht es hier.

Und übrigens: niemand spricht darüber, dass aktuell das Weihnachtsgeschäft angelaufen ist, in dem Unterhaltungselektronik für einige Milliarden verkloppt wird. Dass aktuell abertausende NICHT-HD+ kompatible Receiver in den Regalen stehen (die im Falle, dass HD+ sich durchsetzt) zum sehr teuren Sondermüll werden, will irgendwie niemand sagen.

Die sollen nur so weiter machen. Vielleicht zahle ich doch noch 5€ mehr pro Monat an die Telekom und hole mir eine IPTV-Kiste mein Kumpel in München hat sie schon und ist ganz begeistert.

Lieber Ritter der blauen Scheibe, extra für dich mal was zum lesen. Ich rede von operativen Gewinnen oder Verlusten. Nicht von Firmenvermögen oder Schulden.

Europas größter TV-Konzern RTL Group hat trotz des angespannten Werbeumfelds Umsatz und operativen Gewinn in den ersten neun Monaten geringfügig gesteigert. Für das Gesamtjahr bleibt RTL aber zurückhaltend, weil unklar sei, wie sich der Markt entwickelt. Der Konzern sei "vorsichtig optimistisch", seine Ziele zu erreichen. Diese sehen eine Steigerung des operativen Gewinns vor.

In den ersten neun Monaten stieg der Umsatz um 0,3 Prozent auf 4,05 Mrd. Euro, teilte die erlösstärkste Tochter des Gütersloher Medienkonzerns Bertelsmann am Donnerstag in Luxemburg mit. Der Gewinn vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen (Ebita) kletterte um 1,6 Prozent auf 577 Mio. Euro. Dabei konnten die deutsche RTL-Senderfamilie und die Produktionsfirma FremantleMedia Ergebnisbelastungen etwa durch die Abkühlung in anderen Werbemärkten auffangen.

RTL erzielt einen Großteil der Einnahmen mit Fernsehwerbung. Anders als Konkurrent ProSiebenSat.1 setzt RTL verstärkt auf Eigenproduktionen, auch in den USA.

Dagegen verbuchte der große Konkurrent Pro Sieben Sat.1 vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen einen Verlust von 103 Mio. Euro. Analysten hatten mit einem niedrieren Verlust gerechnet. An der Börse kamen die Zahlen alles andere als gut an. Das Unternehmen kassierte seine Gewinnprognose für 2008 und stellt sich auch für 2009.
Wegen der trüben Aussichten wollte ProSiebenSat.1-Vorstandsmitglied Patrick Tillieux die erst im September reduzierte Ergebnisprognose nicht bekräftigen. RTL ist dagegen „vorsichtig optimistisch“, seinen operativen Gewinn wie geplant zu steigern. Die im MDax gelisteten ProSiebenSat.1-Aktien fielen bis zum späten Vormittag um neun Prozent auf 2,33 Euro.

ProSiebenSat.1-Chef Giullaume de Posch kündigte angesichts der Zurückhaltung der Werbekunden an, den Gürtel enger zu schnallen: „Wie viele andere Marktteilnehmer müssen auch wir unser Haus winterfest machen.“ Der Sender müsse die Kosten in den Griff kriegen, um für die Zukunft gewappnet zu sein. Dieser Satz sorgte bei den Angestellten des Senders Sat.1 in Berlin für Missstimmung. Sie befürchten, aus Kostengründen zur Münchener Zentrale umziehen zu müssen. Für Freitag haben die Fernsehmacher in der Hauptstadt deshalb zu einer Demonstration aufgerufen.

ProSiebenSat.1 verzeichnete im Zeitraum von Juli bis Ende September einen Verlust von elf Mio. Euro, nachdem im Vorquartal noch ein Nettogewinn von 60 Mio. Euro eingefahren wurde. Der Umsatz schrumpfte wegen der schwachen Entwicklung im deutschen Werbegeschäft um 3,3 Prozent auf 646,5 Mio. Euro. Daneben laufe das auf Druck des Kartellsamts neu ersonnene Werbezeiten-Verkaufsmodell immer noch nicht rund, hieß es in der Pressemitteilung. Die gute Entwicklung im internationalen Geschäft habe die Delle auf dem Heimatmarkt allerdings etwas abmildern können.

Die schlechte Situation bei Pro Sieben Sat.1 freut RTL weniger als das es den großen Konkurrenten Sorgen bereitet. Denn Erfahrungen aus den vergangenen Krisenzeiten bei, Werbegeschäft belegen, dass die Preise für Werbespots rasch sinken können. Und je mehr eine der beiden großen Gruppen mit dem Rücken zur Wand steht, umso drastischer könnten die Spot-Preise in den Keller gehen. (Quelle Handelsblatt)

HDMax schrieb:

...Man wird feststellen, daß man auch an CI+ nicht mehr dran vorbeikommt, sondern sich die Öffis auch dieser Technik bald stellen müssen, weil die Urheber Ihre Rechte nutzen wollen, ansonsten werden die GEZ Gebühren weiter erheblich steigern müssen...

Ach, wer weiß... Vielleicht wird es nur dazu führen, dass die Deutschen bzw. Europäer weniger aus Amerika kaufen und mehr selbst produzieren wird? Dass wir es auch ohne Hollywood können dürfte ja bekannt sein.

Gestern kam ein Bericht, wo erzählt wurde, dass alleine die Werbung für die "Blockbuster" um die 30.000.000$ ausgegeben wird. Mit allem "Drum und Dran" kommen bei einem großen Film zwischen 60 und 100Mio.$ zusammen: und hier sind keine Produktionskosten hereingerechnet.

Ich warte und hoffe, dass ich es noch erlebe, wie in Hollywood dieser Wahnsinn langsam aber sicher zum Ende geht und wir statt "Blockbuster" endlich Filme zu sehen bekommen, für die weniger Geld ausgegeben wird, die aber trotzdem Kunst sind.

mruchatz schrieb:

.... (Quelle Handelsblatt)

Tolle Quelle.
Beschreibung des Zustandes ohne Analyse der Hintergründe.

Tatsache ist, dass wir eine Kriese haben, bei der z.B. mein Arbeitgeber einen Umsatzrückgang um ca. 75% zu verkraften hat.

Zeitungen haben stark rückläufige Abonnentenzahlen und dramatisch sinkende Werbeeinnahmen. Weder die Zeitungen, noch unsere Maschine werden raubkopiert: und trotzdem sitzen wir bis zum Hals in der Tinte.

Kinos leiden seit Jahren unter sinkenden Besucherzahlen: klar, hier sind die Raubkopien schuld und nicht die Tatsache, dass die Kinobesucher lieber eine BD oder DVD holen und diese zuhause ansehen...

Das Problem ist nicht die Raubkopiererei, sondern die Tatsache, dass der Unterhaltungsmarkt gesättigt ist und in den Aktien keine "Phantasie" mehr drin ist.

Die Zeiten, als der Aktien Guru André Kostolany postulierte "Aktien kaufen, ins Depot stecken und vergessen" sind vorbei. Niemand kauft die Aktien wegen Dividenden von 5-10% und hält diese zwei Jahrzehnte. Mit Aktien wird im Sekundentakt spekuliert.

Und wie man Gewinne und Verluste rechnet, haben wir in diesem Sommer bei Porsche erlebt, nicht wahr? Es war die Rede von 9Mrd. Gewinn. Davon ca. 1Mrd. vom Verkauf von Sportautos (nagelt mich bitte nicht auf die Zahlen fest, aber die Größenordnung dürfte in Etwa stimmen)... Der Rest war Wertsteigerung der Aktien, in Verbindung mit der Aktion, wo Porsche den VW-Konzern schlucken wollte...

Tatsache ist: das Geschäftsmodell "Werbefinanziertes Fernsehen" befindet sich in der Kriese (und das ist nicht meine Meinung!), Weltwirtschaft befindet sich in der Kriese.

In einem Unglaublichen Tempo entwickeln sich IPTV, BluRay wird in den nächsten zwei Monaten wohl endlich den Durchbruch schaffen. Schüler geben ihr Taschengeld für Computerspiele, Smartphones und Klamotten aus.

Daher sinkt Anteil des Werbefinanzierten Fernsehens unter den Ausgaben eines durchschnittlichen Haushalts: genau so, wie es mit den Umsätzen der Musikindustrie der Fall ist. Das Nettoeinkommen steigt kaum, wir stehen vor einer Durststrecke von mindestens zwei Jahren.

Und das Werbefernsehen hat eine Wunderwaffe in der Hand, mit der Dukatenscheißer verteidigt werden kann...

Wetten, dass es nicht klappt?

Bei Dr. Dish wurde eindrucksvoll erzählt, dass es bei einem herkömmlichen CAM möglich wäre, das entschlüsselte Signal abzuzapfen: daher muss mit Hilfe von CI+ das letzte Leck abgedichtet werden.

BD ist ja auch über alle Maßen verschlüsselt und versiegelt worden: ich frage mich nur, wie es sein kann dass man im Internet so gut, wie jeden neuen Film in HD-Auflösung herunterladen kann.

Leute, wenn die "Transformers" bei RTL ankommen, ist der Film schon längst bezahlt - jeder, der ihn sehen wollte hat in im Kino oder auf BD aus der Videothek bereits gesehen.

Was soll der Geiz? Was um alles in der Welt zeigt RTL, Pro7/Sat1, was so wertvoll ist?

Ich habe keinen PVR und werde mir wohl auch keinen zulegen: schon das Geld für die VHS-Videokassetten hat sich bei mir als Fehlinvestition erwiesen.

Wenn überhaupt, wird HD+ bzw. CI+ das Ende des Fernsehens, wie wir es kennen nur etwas herauszögern. Verhindern kann es nicht. Daher ist es so schade um das Geld der Konsumenten, die diesen Rohrkrepierer werden bezahlen müssen.

jensw schrieb:

Falls es doch kommt wäre das auch nicht so schlimm: Wenn die ÖR nur noch mit Karte empfangbar sind können die auch keine Zwangsgebühr mehr erheben.

Wieso können die dann keine GEZ mehr kassieren? Kann man die ÖR denn dann nicht mehr über DVB-T, Internet oder Kabel empfangen?

Es geht doch nur um eine Karte für den Sat-Empfang. Das gibts in Österreich doch auch schon seit Jahren.

Hi harrynarry/mruchatz.

Ihr beide schweift immer weiter vom Threadtitel ab.Unerfahrene User,die eigendlich unter diesem Thema,Hilfe für einen HD Receiverneukauf erwartet haben,werden sich hier verwundert die Augen reiben.

Denkt mal darüber nach.

Gruß

joachim06

HDMax schrieb:

Seht euch lieber die heutige neue Talk-Runde zum Thema CI+ an. Sehr Aufschlußreich kann ich nur sagen. DrDish TV Talk Thema: CI-Plus: was bedeutet das und wem nutzt dieser Standard etwas? Es diskutieren: Hannes Lindhuber - Tele Columbus GmbH, Stefan Hofmeir - Digital Fernsehen, Dipl. Ing. Klaus Steffens - ProSiebenSat.1 Media AG, Dr. Helmut Stein - International Strategies for Digital Media -- Moderation: Lutz Mahnke -- http://www.drdish-tv...alk_WebTV.102.0.html

Wow, da ist ja der gute Stefan Hofmeier richtig aus sich rausgegangen. Aber schön, wie die Herren Stein und Mahnke richtig hektisch wurden als das Thema gepatchte Module und original Smartcard von HD+ angesprochen wurde. Illegal ist da gar nichts. Höchstens ein Verstoß gegen irgendwelche AGB's könnte man da erwähnen.

Auch schön wie ganz klar die Nachteile von CI+ respektive auch HD+ erwähnt wurden und wie diese von den Lobbyisten wieder mit fadigen Ausweichen entkräftet wurden.

Aber einen Vorteil scheint CI+ zu haben, der deutsche TV-Zuschauer treibt dann mehr "Sport". Früher musste man zum TV um die Kanäle umzuschalten, jetzt rennt man hin, damit man von einer verschlüsselten Sendeplattform zur Anderen die Module austauscht. Ja das nenne ich Fortschritt.

Können wir uns noch an die Diskussionen bei der DVB Technik erinnern? Da durfte kein Aufnahmemedium direkt die Daten digital aufzeichnen, wegen der vielen Raubkopierer. Und jetzt argumentieren sie, dass man ja das digitale SD Signal aufnehmen kann. Logik über Logik.

Klar versucht die Rechtelobby einen Fehler auszubügeln, den sie bei Einführung von HD nicht beachtet haben. Da wurde zwar viel Hirnschmalz in den digitalen Übertragungsweg HDMI investiert, auch der YUV Ausgang wurde beschnitten, aber an diese dumme USB-Schnittstelle und der Möglichkeit den Datenstrom dort mit externen Festplatten aufzuzeichnen haben sie nicht gedacht. Da kommt natürlich CI+ und HD+ wie gerufen.

Ich frage mich nur wieso im Ausland die Übertragung der Inhalte auch ohne CI+ Gängelung möglich ist. Und leider wurde eine Frage auch nicht gestellt: Was für schützenswertes Material wird denn von den Privaten gesendet? Oder anders gefragt: Wer hat denn schon mal eine Raubkopie von RTL und Co. gesehen, die zum Kauf angeboten wurde?

Juergen

Die HD+-Plattform wird natürlich nicht nur für 4 Free-HD-Sender eingerichtet. Beide Sendergruppen haben den Ausbau ihrer Pay-TV-Aktivitäten angekündigt und dafür werden sie auch die HD+-Plattform nutzen. Dann kommen auch die weiteren möglichen Restiktionen von HD+ zum Einsatz.
Hier einige Beispile was möglich wäre:
"Wollen sie die Aufzeichnung 1x kostenlos mit Werbeunterbrechungen sehen, drücken sie die Taste 1"
"Wollen sie die Aufnahme für 2 € dauerhaft speichern, drücken sie die Tate 2"
"Wollen sie die Aufnahme für 6 € werbefrei schalten, drücken sie die Taste 3"
"Wollen sie die Aufnahme für 10 € entschlüsseln um sie uneingeschränkt auf weiteren Geräten nutzen zu können, drücken sie die 4"
Bezahlt wird über die Internetanbindung des Receivers oder per Freischaltcode über Telefon.

Andererseits gibt es auch frohe kunde:
Panasonic hat nach all dem Gerangel seine HD+/CI+ Blu-Ray Rekorder angekündigt!
Da kann man bis zu zwei Aufnahmen gleichzeitig nicht machen
Was bin ich froh, wenn endlich die öffentlich Rechtlichen loslegen!

waldixx schrieb:

Beide Sendergruppen haben den Einstieg in Pay-TV angekündigt..

die machen doch schon seit jahren pay-tv:
rtl passion, kabel eins classics, sat.1 comedy & co vergessen?


es gibt für mich übrigens einen sender, der für ci+
geradezu prädestiniert wäre: 9live