Der High End In Ear Thread

hallo,

hier hatte jemand erwähnt das die e2c matschig klingen würden und ev. noch hinter dem ep 630 liegen würden vom klang.

mfg adi

@amathi

das war ich Die dinger klingen wie ohne höhen , das is voll krass , ist mir bisher noch nie so extrem untergekommen...

@da_knurps

wenn ich irgendwann an die sf3 komme werd ich´s testen. Aber sei gewarnt , bei den alten vollverstärker haben die noch nicht am KH-ausgang gespart ^^

hi,

silent, hast du den e2c gehört? kann man da equilizer mäßig was machen? und hast du erfahrungen mit den pro 3?

mfg adi

@amathi

freunde von mir haben verschiedene IEM´s getestet. Ja ich habe die e2 gehört... Ich bevorzuge einen warmen klang , allerdings war das jenseits von gut und böse...

wenn du einen vergleich machen willst:

shure e500/e5 , westone um2 , super.fi5 sind die sachen wonach du dich umschauen solltest

Ich möchte hier nochmal betonen, dass ich die Westone UM2 noch nie an einem Poti "zum rauschen" gebracht habe. Nicht mal an dem "verschrienen" iPod Nano (ich nutze 2.G) rauscht da auch nur irgendetwas. Das könnte ein weiteres Argument für die UM2 sein.

Ich bin nach nunmehr ein paar Monaten Nutzung meiner UM2 jedes mal wenn ich sie nutze immer noch sowas von begeistert! Für den Preis und die Portabilität ggü. unseren "Home-KH" müssen sie sich keinesfalls verstecken.
Ich kann Silent sogar verstehen, dass er den A900 verkauft hat und nur noch mit den UM2 hören möchte. Mein A900LTD kommt auch nur noch sehr selten, bis gar nicht mehr zum Zuge. Nur der Grado PS-1 packt hier nochmal mehr Details, Prat und Räumlichkeit drauf. Aber ein Vergleich zu einem KH dieser Preisklasse ist auch unfair.

Westone UM2 =

@ dmcom_u10:

direkt an meinem iPod angeschlossen rauschen meine UM2 sehr!

Klanglich kann ich Dir und Silent nur zustimmen !!

Hab ein ALO-Cryo-Dock und einen Hornet geordert und bin mal gespannt darauf, was da noch passiert

Viele Grüße,
Alex

Daß die E2c gegen die 630 abstinken kann ich nur bestätigen.

@amathi
und hast du Erfahrungen mit den pro 3?



Ist der auch dual-driver Modell?

Weist Jemand Antwort über diesen Fragen? Weil der Preisunterschied zwischen pro3 und pro5 ist schon Groß
Danke

Ich habe die S.fi3 - da ist nur ein Treiber (S.Fi5 hat zwei).
Im Vergleich mit meinen UM2 (2 Treiber) können natürlich die S.fi3 nicht mithalten.

hi,

der pro ist meines wissens nach ein single driver, der pro 5 ein dual driver model.

ich bin am überlegen ob ich mir den pro 3 für klassik holen soll.

mfg adi

hi, der pro ist meines wissens nach ein single driver, der pro 5 ein dual driver model. ich bin am überlegen ob ich mir den pro 3 für klassik holen soll. mfg adi

und hast du Erfahrungen mit den pro 3?

Jungs, es gibt keinen Pro 3 nur einen Super.Fi 3 Studio und der ist im Gegensatz zu seinen größeren Brüdern SF5 pro, SF5 EB und
Triple.Fi 10 Pro nur ein Single Driver Modell.

ok, das war Falsch geschrieben, aber die Frage bleibt unbeantwortet,

also ist es ein Riesen unterschied zwischen Super. fi 3 und Super. fi 5? weil Preisunteschied ist schon groß

itobito schrieb:

also ist es ein Riesen unterschied zwischen Super. fi 3 und Super. fi 5?

Ja. Weil sf3=single driver und sf5 pro=dual driver

hi,

weiß nichtmal wieso ich pro 3 geschrieben habe meinte natürlich den studio 3 und den pro 5.

frage ist nur, ob der 3 er gut für klassik ist?

mfg adi

amathi schrieb:

frage ist nur, ob der 3 er gut für klassik ist?

Ja, für Klassik müsste er empfehlenswert sein (da sehr neutral abgestimmt).

Hallo,

habe eine Frage wegen amps:

es gibt drei amps, welche ich noch überlege zu kaufen: Xenos - 110 $, Portaphile V 2 - 189 $ und Porta Corda MK3 - 160 Euro.

Könnte mir jemand helfen bei Entscheidung? Oder auch Link schicken wo über diesen amps Diskutiert wird.

Danke
James

P.S.

besitze iPod G4

Hi!

Also, ich bin mit dem Xenos sehr zufrieden!Line-out am Nano (und nur darüber), Xenos und Super.fi 5 ist ein wahres Klangerlebnis. Mangelhaft produzierte CD`s (ich sag nur Portishead ) klingen nun allerdings grottenschlecht! In dieser
Kette muß halt alles auf hohem Niveau sein, sonst greift man lieber zu den Beipackhörern. Ich dekodiere die Scheiben übrigens auf AAC 320kb.

Grüße,

frage ist nur, ob der 3 er gut für klassik ist?

Ich kann mich erinnern, dass sich jemand den 3er mal für Klassik gekauft hat. Ich werd mal den Thread suchen...


... da bin ich wieder.

Hab nichts mehr gefunden.

Fazit des Threads war damals, dass es für Klassik ein sehr guter weil neutraler (vielleicht etwas wenig Bass) und detailreicher Hörer ist. Ein Widerstand wurde vorgeschalten weil er gerauscht hat, danach war der Klassikfan mehr als zufrieden.

Danke jazz,
hatte vor sowieso dich zu fragen, ob du immer noch mit dem laufende Zeit zufrieden bist mit xenos, die ich schon längst kaufen Wollte, aber leider bin noch am Überlegen und höre immer noch Music von meinem iPod mit iPods Peinliche Kopfhörer - GRÄSSLICH!!

Super. Fi 5 habe mir schon längst entschieden, aber mit amp bin noch nicht 100 % sicher

anybody help
James

Hi James,

den Porta Corda MkIII kannst Du von mir bald günstiger bekommen. Ich habe kürzlich den Hornet geordert. Wenn Du Interesse hast, dann schreib mir doch eine PN.

Viele Grüße,
Alex

Tschuldigung wenn ich hier einfach so reinplatze...

aber ich hatte mir neulich, aus einer Sammelleidenschaft heraus :D, die Sony MDR-EX90LP bestellt. So, nun hatte ich am Wochenende genug Zeit die Teile zu testen. Wie Ihr unten sehen könnt, habe ich schon eine kleine Auswahl an Inears.
Kurzum...den Klang finde ich der Hammer. Sicherlich haben meine Westone UM2 teileweise Vorzüge. Aber ich kann seit dem Wochende nicht mehr mit den UM2 hören. Mir gefällt diese brutale Transparenz und Räumlichkeit der UX90! Wer also interesse an Westone UM2 hat (ca. 6Monate alt) soll sich melden...für mich hat sich das Kapitel Inears zunächst erledigt...vielleicht besorge ich mir die E500 von Shure...aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die soooo viel besser sein sollen wie die e4c...
Man darf auch nicht vergessen....75,-EUR nur...hammer.
Wer hat sonst noch Erfahrung mit den EX90 machen können?

Die EX90 sind doch aber AFAIK offen - viel Isolation dürften sie damit also nicht haben (oder?), und genau die ist doch einer der Vorzüge "richtiger" IEMs. Daß es der Räumlichkeit bekommt, glaube ich gern, ist ja so ähnlich wie bei offenen <-> geschlossenen KH. (Wobei man sich jetzt fragen könnte, ob IEMs nicht von vornherein so klein sind, daß jegliche Resonanzen jenseits des hörbaren Bereichs liegen.)

Ist es Wahr?

(ob wohl hab noch keine gehört) aber Schwer zu glauben, dass Sony 75 Euro Blech die Um2 geschlagen hat.

Bin verzweifelt weil dabei bin einz von in Ear zu besorgen

itobito schrieb:

Ist es Wahr? (ob wohl hab noch keine gehört) aber Schwer zu glauben, dass Sony 75 Euro Blech die Um2 geschlagen hat. Bin verzweifelt weil dabei bin einz von in Ear zu besorgen :cut

Das halte ich auch für ein Gerücht. Wahrscheinlich New-Toy-Syndrom. Aber ich werde mir die 90er demnächst auch mal anhören.

Ich persönlich mag die EX90 nicht so sehr. Habe sie mir mal von einem aus der Uni geleihen, um mal reinzuhören (logischerweise mit meinen eigenen Aufsätzen )
Tjoa, weggeblasen hat es mich nicht. wie schon bei den EX51,70,71 ist der Bass zwar stark, aber recht schwammig.
Ich finde nicht, dass sie an Transparenz mehr draufhaben als meine UM1 mit PA756 MF. Gegen die UM1 mit TF hatten sie was Details angeht noch weniger Chancen, abgesehen vom Bass.
Nichtsdestoweniger ist das Klangempfinden sehr subjektiv. Es sind sicherlich keine schlechten Ohrhörer, und seit einiger Zeit das Beste was Sony verglichen mit IEMs gebaut hat, aber mein Fall sind sie nicht.

Test_It_All schrieb:

Tschuldigung wenn ich hier einfach so reinplatze... aber ich hatte mir neulich, aus einer Sammelleidenschaft heraus :D, die Sony MDR-EX90LP bestellt. So, nun hatte ich am Wochenende genug Zeit die Teile zu testen. Wie Ihr unten sehen könnt, habe ich schon eine kleine Auswahl an Inears. Kurzum...den Klang finde ich der Hammer. Sicherlich haben meine Westone UM2 teileweise Vorzüge. Aber ich kann seit dem Wochende nicht mehr mit den UM2 hören. Mir gefällt diese brutale Transparenz und Räumlichkeit der UX90! Wer also interesse an Westone UM2 hat (ca. 6Monate alt) soll sich melden...für mich hat sich das Kapitel Inears zunächst erledigt...vielleicht besorge ich mir die E500 von Shure...aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die soooo viel besser sein sollen wie die e4c... Man darf auch nicht vergessen....75,-EUR nur...hammer. Wer hat sonst noch Erfahrung mit den EX90 machen können?

hätte Interesse an UM2 wenn du sicher verkaufst
einfach PM schicken
Danke
James

Na, das klingt ja mal einigermaßen interessant.

Kannst noch ein paar Details posten, v.a. wie sie sich gegen die 630 schlagen?

Test_It_All schrieb:

Wer hat sonst noch Erfahrung mit den EX90 machen können?

Ich.

Mal abgesehen vom Klang ist es der Tragekomfort, der IMO nach seinesgleichen sucht. Ich kenn keine anderen IEM's mit denen man sich unterwegs so frei bewegen kann, ohne das sich der Klang dauernd verändert.
Was den Klang selbst betrifft, so empfinde ich sie weitaus ausgewogener als die UE SF 5 Pro, die ich gut eine Woche als Gegenpart hatte.
Wie schon erwähnt sind Klangbeschreibungen subjektiv und deshalb nicht unbedingt als Kaufempfehlung dienlich.
Aber wer wirklich für unterwegs IEM's sucht, mit exzellentem Tragekomfort, absolut Null Mikrofonieefekte, und fast keinem Kabelklang, der sollte sich mal die MDR 90 von Amazon kommen lassen.
Amazon deshalb, weil man sie dort bei Nichtgefallen wieder zurückschicken kann.

@Test_It_All
Btw betreib ich die MDR 90 auch an einem iRiver H120

audiophilanthrop schrieb:

Die EX90 sind doch aber AFAIK offen - viel Isolation dürften sie damit also nicht haben (oder?), und genau die ist doch einer der Vorzüge "rictiger IEMs

IMHO erkaufen sich diese besagten "richtigen IEM's" ihre hohe Isolation durch eben diese von mir erwähnten Mikrofonieefekte.
deshalb betrachte ich die hohe Isolierung, oder besser gesagt ihre Nebenwirkung, eher als Nachteil.

Die 90er haben aber immer noch genug Isolation um in der Bahn niemanden zu stören. Es sei denn man steht auf abartige Pegel.

Hi,
nachdem das Interesse anscheinend doch groß ist, werde ich noch näher ins Detail gehen. Also, zunächst möchte ich anmerken, dass ich eingefleischter Westonehörer bin. Liegt daran, dass ich wirklich lange gebraucht habe bis ich die optimalen Inears gefunden hatte. Nachdem ich auch ein haufen Kohle für die UM2 ausgegeben hatte, fällt es mir schwer das Testergebnis zu akzeptieren . Ich bin aber, unabhängig vom Preis, objektiv und erfahren genug mich nicht von Testzeitschriften oder sonstigen imageträchtigen Berichten leiten zu lassen.

Die EX90 sind keine 100%igen InEars. Sie sind eine Mischung aus Inears (weil der Teil steckt auch im Ohr, nur nicht so brutal abgedichtet wie bei den Anderen) und normalen Kopfhörern, da ein kleiner Teil der Membran aussen liegt. Dadurch ergibt sich eine etwas schwächere Abschirmung der Aussengeräusche, korrekt. Das muss aber nicht zwangsläufig ein K.O. Kriterium sein...ich selber empfinde es sogar teilweise noch ganz angenehm, wenn man wenigstens ein bisschen von der Aussenwelt mitbekommt.

Im Gegensatz zu den EX70 und Konsorten, haben Sie vor allem in den Mitten ordentlich zugelegt. Der Bass geht nicht ganz so tief wie die Vorgänger, aber dafür sind Sie Präziser und übersteuern nicht mehr. Was mir aber am besten gefällt ist die räumliche wiedergabe der EX90. Gleichzeitig ist das Klangbild enorm Transparent...was bedeutet das man wahnsinnig viele Details heraushören kann. Vor allem ohne Anstrengung. Natürlich höre ich das bei anderen guten Hörern auch...aber ich muss erst wissen auf was ich hören muss...bei den Sony´s höre ich das alles gleichzeitig. Ich war schon fasziniert plötzlich Mischpulthingrundeinspeisspuren zu hören oder das Atmen bzw. die Händebewegungen von Instrumentenspielern. Auch höre ich jetzt plötzlich den Wechsel der Effektgeräte deutlich.

Die UM2 wirken dagegen sehr zurückgezogen und schwammig. Die UM2 haben einen sehr cremigen Sound mit Bassbetonung, ähnlich dem Klang der Koss PortaPro. Das Problem ist aber das diese Bassbetonung viele Dinge übertüncht bzw. verschluckt. Dafür sind sie ungeschlagen im Tragekomfort. Sie sitzen immer Bombenfest.

Die Shure sind vom Detailreichtung in den Höhen etwas präziser, allerdings fällt es schwer die Positionen der Instrumente exakt zu orten, da Sie nicht so räumlich sind und das Klangbild etwas in den Kopf gequetscht wird. Sind halt analytisch.

Die EP630 sind für mich sehr schnell rausgefallen...ich habe Sie zwar noch hier...aber die Höhen sind derart agressiv, das man nach spätestens einer halben Stunde keine Lust mehr auf Sie hat. Die Bässe gehen dagegen tierisch in den Keller. Man hat also ein gewissen Loudness Sound... Sie sind dafür sehr empfindlich, sprich man kommt mit sehr geringer Lautstärke aus und kann trotzdem laut hören. Allerdings ist das auch gleichzeitig ein nerviger Punkt, da man dadurch ein immerwährendes Hintergrundrauschen hat, das speziel bei leisen Passagen störend wirkt. Das hat man aber mit den E4C auch.

Die EX90 wirken dagegen immer luftig und leicht. Es braucht aber ein bisschen bis sich das Klangbild eingestellt hat und man richtig Spass an den Hörern hat. Kurz reinhören is also nicht...
Den Aha-effekt hatte ich aber, als ich wieder mit meinen UM2 hören wollte...oh nein dachte ich...das kann doch jetzt nicht wahr sein oder? Ich habe mir wieder die EX90 aufgesetzt.
Kabel und Verarbeitung sind sehr gut. Wenig Kunsstoff...viel Alu!

Natürlich wird jetzt der Ein oder Andere sagen...wie kann ein Kopfhörer der 300,-Euro Klasse schlechter klingen wie ein Mainstream Sony. Natürlich ist es Cooler mit einem Westone durch die Gegend zu fetzen, klar...aber man sollte halt doch objektiv bleiben...mich nervt das auch ständig neue Kopfhörer zu kaufen...nur um mir selbst ein Bild davon zu machen.

Eins ist aber fakt...wer den Klang der EX70 und EX71 mochte wird den der EX90 lieben...

Test_It_All schrieb:

Eins ist aber fakt...wer den Klang der EX70 und EX71 mochte wird den der EX90 lieben...

100%ige Zustimmung.

Hi,

mit was hast du die IEM´s getestet? Hast du triflanges probiert und an welchen Quellen nutzt du die ganzen sachen.

Weil ich finde das schon ziemlich komisch.. Allein schon von der auflösung her müssten die um2 deutlich überlegen sein (habe hier ex51 als test da...)

Eins ist aber fakt...wer den Klang der EX70 und EX71 mochte wird den der EX90 lieben...

Ok, dann brauch ich sie doch nicht testen

Spass beiseite: ich nehme an, dass Du mit den UM2 nie den optimalen Sitz im Ohr hinbekommen hast. Das wäre für mich die plausibelste Erklärung für Deinen Bericht.

Mich würde auch mal interessieren, ob eine EQ Einstellung genutzt wurde und wenn welche.
Die UM2 sind finde ich EXTREM EQ Abhängig und reagieren sehr stark darauf...

mfg

Würdet Ihr in der Summe den EX 90 als höhenbetont umschreiben?

Jungs ich hab idee!
Lass uns mal alle zusammen sony EX90 kaufen

Zumindest testen müsste man die ja mal... allerdings sehe ich schon, dass mir die Teile kaum passen werden, Hörer ala EX71, EP630 passen mir nämlich überhaupt nicht und halt nicht nicht wirklich, die Aufsätze sind zu kleiner oder nich lang genug... die EX71 hatten bei mir in den Ohren überhaupt keine Bass und haben auch kaum gehalten.

mfg

Vul_Kuolun schrieb:

Würdet Ihr in der Summe den EX 90 als höhenbetont umschreiben?

NEIN

Hallo Vul, alte Säge.
Ich empfinde die 90er eher als ausgewogen. Als Allrounder könnte man sie auch bezeichnen. Ich sitz hier gerade vorm PC (ach was ) und hör mit den Dingern Diana Krall. Ihre laszive Stimme kommt sowas von geil rüber. Da kriegt man fast 'n mittleren Fön.
Aber das ist alles nur meine Einschätzung. Ob das bei Dir letztendlich auch so ist, weiß ich nicht. Bestell sie Dir doch einfach und wenn sie nichts für Dich sind, schickst sie wieder zurück

Ach ja, eins noch. Die Sony rauschen nicht im gegensatz zu den Pro

War ja nur ne Frage.

[OT]: Uwe, immer wenn ich Deinen Avatar sehe, fällt mir ne Story aus nem Musikermagazin ein. Da hatten sie's davon, daß in der Gitarre vom guten Malcolm ein Tonabnehmer fehlt, und er das dadurch entstandene Loch gerne als Aschenbecher hernimmt. Sicher voll audiophil, der Mann.
Der Interviewer hat ihn auch gefragt, ob er nicht auch mal Lust hätte ein Solo zu spielen. Seine Antwort:
"Yes, but it interferes with my drinking". Find ich putzig, sowas. Nur so als Schnack.[/OT]

mit was hast du die IEM´s getestet? Hast du triflanges probiert und an welchen Quellen nutzt du die ganzen sachen.

Ich habe so ziehmlich alle Aufsätze hier...
Die Quellen sind unten aufgelistet...hauptsächlich mit Iriver IHP-120 mit Ogg und ohne Fernbedienung!(Wichtig) und als Betriebssystem Rockbox.
Von der Musik her viel House, Pop, Funk, Jazz, viel Filmsoundtracks und was halt so in den Charts läuft.

von der auflösung her müssten die um2 deutlich überlegen sein

Wie ich oben beschrieben habe sind die UM2 Basslastig und übertünchen dadurch gerne das Klangbild.

(habe hier ex51 als test da...)

Vorsicht...die EX51 sind unterste Schublade...und die EX70 sind doch ein stück besser...wobei die EX70 eben zu wenig Mitten haben und Bassmäßig auch etwas Loudness ausgerichtet sind. die EX90 sind ganz andere Liga

Spass beiseite: ich nehme an, dass Du mit den UM2 nie den optimalen Sitz im Ohr hinbekommen hast.

Wie gesagt hatte ich keine Ohrhörer die auch nur annähernd perfekt gesessen haben!

Mich würde auch mal interessieren, ob eine EQ Einstellung genutzt wurde und wenn welche.

Ich höre immer in neutralstellung ohen IQ´s!

Mich würde interessieren ob man irgendwo hi-end MP3, Ogg usw. Material sich gegenseitig tauschen kann...damit unsere kleinen Player auch was zu tun haben...ausserdem hört man mal gerne was neues und lässt sich überraschen.

Test_It_All schrieb:

Mich würde auch mal interessieren, ob eine EQ Einstellung genutzt wurde und wenn welche. Ich höre immer in neutralstellung ohen IQ´s! Mich würde interessieren ob man irgendwo hi-end MP3, Ogg usw. Material sich gegenseitig tauschen kann...damit unsere kleinen Player auch was zu tun haben...ausserdem hört man mal gerne was neues und lässt sich überraschen.

Das wird dein Problem sein. Stell mal den EQ so ein wie auf http://um2.blogspot.com/

Damit klingen die UM2 meiner Meinung nach viel viel besser als mit flat EQ.

mfg

Vul_Kuolun schrieb:

War ja nur ne Frage.

Hätte ich mir denken können, daß Du es nicht ernst meinst, nen Sony auszuprobieren.

Test_It_All schrieb:

Natürlich wird jetzt der Ein oder Andere sagen...wie kann ein Kopfhörer der 300,-Euro Klasse schlechter klingen wie ein Mainstream Sony. Natürlich ist es Cooler mit einem Westone durch die Gegend zu fetzen, klar...aber man sollte halt doch objektiv bleiben...

Manchmal ist Understatement viel cooler
Hast schon recht damit!

[off topic]
Habe Mitte der Woche auf dem Campus gesessen, und Musik gehört, hatte den iPod in der Hand, weil ich gerade was in einer Playlist gesucht habe, als mich ein anderer Student angesprochen hat, der an mir vorbei lief. Er ist angehender Jurist, wie ich von ihm auf die Nase gebunden bekommen habe. Er erklärte mir, wie toll er es fände, dass ich mich mit meinem iPod nicht verstecken würde Naja...
Dann hat er seinen iPod rausgeholt; 60GB in weiß mit Gravur im passenden Lederholster von Apple <- *Geld zum Fenster rausschmeiß*
Wir haben uns ein bisschen über die lieben kleinen Teile unterhalten, bis er meine Kopfhörer entdeckt hat (er hatte Apple In-Ears). Er hat ein wenig geschockt geschaut, und mich geradezu entrüstet gefragt, warum ich diesem tollen Player keine besseren KHs verpasse
Ich fragte ihn wieso, und als Antwort bekam ich die Aussage, dass er die besagten für 12€ bei nem Wuddel-Händler in der Innenstadt gesehen hat, und das sie doch einen miesen Sound haben müssten. Ich meinte dann, das der Sound gar nicht so übel sei, und das sie aus den USA seien (den Preis hab ich nicht genannt). Woraufhin er mir dann -nett wie er war- geraten hat die Dinger zurückzugeben, weil ich verarscht worden sei. Ich habe mich nicht groß gewehrt, denn er war steif und fest von der Richtigkeit seiner Beobachtung überzeugt. Ich habe ihn in dem Glauben gelassen und ihm, um das Gespräch zu beenden, gestanden, dass mein nächster mp3-player vll kein iPod mehr sein wird weil ich besseren Sound will. Das war zu viel für ihn, er ist brüskiert aufgestanden und hat gemeint, dass ich nur einen Rückschritt machen könnte, weil der iPod der beste player auf dem Markt sei, könne ich überall nachlesen...

"ignorance is bliss" kann ich da nur sagen [/off topic]

Heute ist mit der Post der Ipod Nano 1GB weiss endlich gekommen...man bin ich froh das meine Frau endlich ruhe gibt...der ist sooooo süüüüsss sagt Sie. Natürlich musste ich Ihr gleich Musik draufspielen...ich dachte, klar, kein Problem. Großspurig wie ich war, sagte ich Ihr, dass Sie das Teil in 2 Minuten voll beladen bei mir im Arbeitszimmer abholen könne...
Nix da, nach zwei Minuten sagte ich Ihr Sie möge doch bitte in 10Minuten nochmal vorbei schauen, da ich noch vorher ein klitzekleines Softwarechen namens Itunes installieren müsse...ich hatte Quicktime weggeklickt...installiert hatte er mir den trotzdem...ok. So und nu? Drag and Drop, ufff nicht so Itunes Ding...o.k. anders...aah Bibliothek öffnen Lieder anklicken...Ordnerstruktur...ach so, geht ja nicht.
Meine Frau steht wieder neben mir...schaaatz du hast doch gesa..ja,ja, kein Problem, komm doch am besten in 30 min. nochmal...ich hab dir gleich gesagt nimm einen Iaudio...
Also gut, nach etwa 20min hatte ich nun alle Songs in Itunes...so und wie krieg ich die da jetzt in den Ipod? Nirgendswo was zum anklicken...gott sei dank hatte ich ja schon mal so ein Ding...also NANO ausstecken und wieder einstecken...ahhh, jetzt wird er doch noch erkannt..Dont disconnect...Ihr Nano wird aktualisiert....Meine Frau steht neben mir...Schaaatz...du alles super, er lädt grade alle lieder drauf...kannst in 45min nochmal kommen und Ihn abholen...aber ich wollte doch noch die eine CD von Blue draufhaben...neee Schatz...nichts geht mehr ...jetzt hörste dir erstmal das da an und dann reden wir weiter

Ach ja, jetzt zum eigentlichen Thema...die originalen Kopfhörer, die echt grausam sind, wollte ich Ihr gegen eines meiner Sammlung eintauschen...sagt Sie: Also ich hör da keinen Unterschied...und die schwarzen schauen ja scheiße aus...gib mir wieder die schnuckeligen weissen vom Ipod und mach diese ekligen Ohrpolster weg... LOL "Kopfschuss"

Das wird dein Problem sein. Stell mal den EQ so ein wie auf [url]http://um2.blogspot.com/

[/url]
Nee, sorry, wenn ich erst nochmal an den EQ´s herumschrauben muss, dann lass ich es lieber ganz sein...dann hat es einfach nicht sein sollen...wenn der Produzent am Mischpult gewollt hätte, dass der Song anders klingt, dann hätte er das schon im Vorfeld am Mischpult eingestellt.
Wenn ich die Sony´s so richtig durch meine fetten EQ´s durchjage, dann klingt der auch irgendwann wie die UM2 , neee echt ned. Da lügt man sich meiner Meinung etwas in die eigene Tasche.

@mangochutney coole Story...das ist typisch

Die UM2 sind halt von Haus aus sehr mittenbetont und wirken etwas dumpf im Klang, nicht wirklich klar. Mit der richtigen EQ Einstellung ist das komplett weg, der Bass kommt besser, die Höhen sind besser, alles viel neutraler. Da lügt man sich sicher nichts vor, bei den UM2 ist das imo absolut notwendig.

mfg

@Test it All, hast du deine EX90 mit der Clingfilm Mod gemoddet??

MfG,

Dake

Clangfilm Mod??? Sagt mir nichts!? Ist das so eine Art Lack den man dan auf die Dinger drauflackiert??
Ich denke, dass führt aber dann doch zu weit. Schließlich lebt der Hörer von der Leichtigkeit der Membran...wenn da draufpfuscht, dann hat man automatisch mehr Masse die Beschläunigt werden muss....hmmmm kann ich mir nicht vorstellen.

Lieber möchte ich mir einen kleinen Amp (Hornet) besorgen...

nils^ schrieb:

Die UM2 sind halt von Haus aus sehr mittenbetont und wirken etwas dumpf im Klang, nicht wirklich klar. Mit der richtigen EQ Einstellung ist das komplett weg, der Bass kommt besser, die Höhen sind besser, alles viel neutraler. Da lügt man sich sicher nichts vor, bei den UM2 ist das imo absolut notwendig.

Und das für 300$. Sorry, aber das ist doch wohl ein schlechter Scherz. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das alle UM2-Besitzer so sehen.

Dusseluwe und ich hatten mal in nem anderen Forum eine Auseinandersetzung über die EX 70;
Im Verlauf hat sich dann ein ebenso technisch versierter wie bekanntermaßen undiplomatischer Forumler miteingemischt, der behauptete, der FG und "nichtlineare Verzerrungen" seien die einzig interessanten Größen. Den FG hatte er nach Gehör mit einem Frequenzgenerator ausgemessen.

Das hat mir doch einigermaßen zu denken gegeben; es gab wohl auch mal einen Thread von Malte Ruhnke hier im Forum (technisch ebenfalls sehr versierter Pragmatiker, ist heute in der "Audio"-Redaktion), der prinzipiell dasselbe behauptete.

Irgendwann bin ich dann auf diese Seite gestoßen:

http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/hearing.html

Wenn man den Test mit an den PC angeschlossenen Hörern macht (wichtig: in etwa in der Lautstärke, mit der man auch Musik hört; soll kein "Hörschwellentest" sein), bekommt man als Ergebnis eine Kurve, die, übertragen auf einen EQ, dem benutzten Hörer ziemlich genau eine persönliche Fletcher-Munson-Kurve aufzwingt, und dabei die Eigenschaften des Hörers (zuviel , zuwenig Höhen, etc.) perfekt in das Ergebnis mit einfliessen lässt, bzw. ausgleicht.

Hier hatte ich mal nen Thread dazu gemacht (in dem die Teilnehmer aber zu anderen Ergebnissen kamen. Ich vermute, weil der Test mit zu geringer Lautstärke gemacht wurde).
Das war dieser:

http://www.hifi-foru...m_id=110&thread=2879

Was will ich eigentlich damit sagen?

Nach allem, was ich bislang zum Thema IEM's gelesen habe, sind eigentlich alle IEM's mit z.T. recht groben Fehlern belegt. Für mich drängt sich da der Schluss auf, daß eine Kombination aus möglicherweise günstigerem IEM und EQ u.U. einem besserem IEM ohne EQ überlegen sein könnte.

Den EP 630 mit EQ zu entzerren, hat mir ein erstaunlich gutes Ergebnis gebracht.

Ergo: EQ ist dein Freund.

Inwieweit es dann Sinn macht, 300 Euro für eine suboptimale Lösung auszugeben, ist wieder ne andere, persönliche Frage.