In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Der Begriff "Goldohr" kommt nicht von ungefähr.

Wolfman76 (Beitrag #20940) schrieb:

Mir gehts nur um die technische Frage des Pegels, ob ich es mir so einfach machen kann. Wolfman

Hallo Wolfmann, schau mal hier: http://qas-audio.de/html/bt_vorbereitungen1.html ...und hier: http://qas-audio.de/html/bt_vorbereitungen.html

Vielleicht hilft Dir das ein wenig bei Deinen Fragen zum Pegelabgleich.

Viele Grüße: Janus...

Eines kann man,denke ich,auf jeden Fall mal festhalten.

Der Thread ist sinnlos.

....da mal drüber nachdenken....

jetzt fang ich auch schon damit an

andi@71 (Beitrag #20972) schrieb:

Der Thread ist sinnlos

ist er nicht..!
leider sind sehr viele posts sinnlos, so dass die brauchbaren antworten oftmals untergehen.

wenn du denken willst, dann denk nach, ob dein (nächstes) post was zum thema beitragen kann und handel dementsprechend

@Wolfman

Ich möchte mal einen BT durchführen, um Aussagen aus diesem Forum für mich persönlich zu überprüfen: http://www.analog-fo...6r/81613-smsl-sa-50/

Der im Link ersponnene "Scheiss" (einen anderer Ausdruck wird der Sache nicht gerecht) ist nur unter Schmerzen lesbar.
Kein Wunder....kommt er doch direkt aus der "Zentrale".

Hab mal drüber reflektiert,
und bin zu dem Schluß gekommen den Thread in Zukunft zu meiden.

Viel Spaß noch beim Ärgern!

Niveauverlauf dieses Threads

-scope- (Beitrag #20974) schrieb:

Der im Link ersponnene "Scheiss" (einen anderer Ausdruck wird der Sache nicht gerecht) ist nur unter Schmerzen lesbar. Kein Wunder....kommt er doch direkt aus der "Zentrale". ;)

Hallo scope,

vielen Dank für die klaren Worte. Es geht ja in diesem Thema über den S.M.S.L SA-50 hinaus.

Es sollen sich mit
- L15D (http://www.ebay.de/itm/L15D-Digital-Audio-amplifier-board-IRS2092-IRFI4019H-/120687170518)
und gar mit den
- Hypex NCore 400

noch ganz andere Klangwelten auftun.
Kennst du diesen Saarmichel?

-scope- (Beitrag #20954) schrieb:

Messtechnisch wird dieser Verstärker vermutlich -an jedem- Netzteil viel Dreck rauswerfen. Das müsste man prüfen Wenn du mir das Gerät und beide Netzteile vorlegst, schaue ich mir das mal (am Messgerät) gratis an. Vielleicht wohnst du ja gleich um die Ecke? Danach kannst du dann beruhigt Blindtesten.

Klasse Angebot. Vielen Dank
Vielleicht können wir uns per PM zur Übergabe austauschen.

Bis dann
Wolfman

Soundscape9255 (Beitrag #20956) schrieb:

andi@71 (Beitrag #20953) schrieb: Was heißt insolvent? Fachlich insolvent = vollkommen ahnungslos.

Klar, und Personen zu diskreditieren nennt man dann menschlich insolvent.

JoDeKo (Beitrag #20978) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #20956) schrieb: andi@71 (Beitrag #20953) schrieb: Was heißt insolvent? Fachlich insolvent = vollkommen ahnungslos. Klar, und Personen zu diskreditieren nennt man dann menschlich insolvent. :D

Und wie nennt man das in Bezug auf diesen Thread?

andi@71 (Beitrag #20963) schrieb:

Worauf ich hinaus will ist,daß jemand mit abgeschlossenem Tontechnik-oder was auch immer-studium,in dem diese Thematik relevant war,(vorausgesetzt es gäbe was zu hören)eher seiner Wahrnehmung mißtrauen würde,als einräumen zu müssen,der Wissenschaft sei ein Fehler unterlaufen.

Und wieso gibt es auch unter dieser "Spezies" Leute, die sich eine blaue Lampe in die Ecke stellen, High-Fidele-Sicherungen in ihre Geräte einbauen und sündhaft viel Geld für Netzkabel ausgeben, um die Klangqualität(!) zu verbessern? - Wo sie es doch eigentlich besser wissen sollten...

Wenn ich ein USB Kabel für über 100€ sehe das eine bessere Klangqualität bringen soll dann muss ich ehrlicherweise sagen dass das nur Humbuck sein kann! Aber bei einem Verstärker sehe ich das schon anders...

JoDeKo (Beitrag #20978) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #20956) schrieb: andi@71 (Beitrag #20953) schrieb: Was heißt insolvent? Fachlich insolvent = vollkommen ahnungslos. Klar, und Personen zu diskreditieren nennt man dann menschlich insolvent. :D

Soll ich das etwa beschönigen?

Soundscape9255 (Beitrag #20982) schrieb:

JoDeKo (Beitrag #20978) schrieb: Soundscape9255 (Beitrag #20956) schrieb: andi@71 (Beitrag #20953) schrieb: Was heißt insolvent? Fachlich insolvent = vollkommen ahnungslos. Klar, und Personen zu diskreditieren nennt man dann menschlich insolvent. :D Soll ich das etwa beschönigen?

Nö, hat nur etwas mit Anstand zu tun. Wenn Du meinst, dass Du persönlich dazu berufen und in der Lage bist, solche Bewertungten über andere abgeben zu dürfen und zu können, dann ist das wohl so.

WO fängt Anstand an?

An der Stelle, dass man die Klappe hält, anstelle über Unsinn zu schwadronieren obwohl man keine Ahnung hat?

Anhörenswert zum Thema! - Auch das könnte man als Netiquette auslegen

Schönes Knochenende!

Kennst du diesen Saarmichel?

Nicht persönlich, aber ich kenne die Art und Weise der Berichterstattung , die in dem verlinkten Forum üblich ist.

Hi,

nuke2015 (Beitrag #20981) schrieb:

Wenn ich ein USB Kabel für über 100€ sehe das eine bessere Klangqualität bringen soll dann muss ich ehrlicherweise sagen dass das nur Humbuck sein kann! Aber bei einem Verstärker sehe ich das schon anders...

wo ist der Unterschied? Kabel wie Verstärker sind vergleichsweise ähnlich, was am einen Ende rein kommt, kommt am anderen Ende raus, beim Verstärker halt mit mehr Spannung.

LG Tom

Genau - so ein Verstärker ist quasi auch nur ein Kabel ... ganz simpel

Worauf ich hinaus will ist,daß jemand mit abgeschlossenem Tontechnik-oder was auch immer-studium,in dem diese Thematik relevant war,(vorausgesetzt es gäbe was zu hören)eher seiner Wahrnehmung mißtrauen würde,als einräumen zu müssen,der Wissenschaft sei ein Fehler unterlaufen.

Abgesehen davon, dass auch der Wissenschaft Fehler unterlaufen, unterlaufen auch Verstärkern (und sogar Kabeln) bekanntermaßen "Fehler". Die Frage unter welchen Umständen man die (heute noch) hören kann, oder was man im Hinblick aufs Hören überhaupt unter relevanten Fehlern verstehen soll, ist aber leider keine Ja-Nein Frage. Und es ist auch keine Frage, die sich allein mit Hilfe von E- oder Tontechnik beantworten ließe.

Schaut man sich für verschiedene Klangmerkmale den Verlauf von Hörgrenzonen und den Verlauf von möglichen Fehlereinflüssen durch Hifi-Technik an, dann liegen weder Welten dazwischen, noch liegt die Technik in jeder Hinsicht besser. In Teilaspekten und unter bestimmten Umständen kann das Gehör üblicher Hifitechnik sogar immer noch etwas voraus haben. Deshalb halte ich es für reichlich beschränkt so zu tun, als ob jeder mögliche Klangunterschied technisch und wissenschaftlich heutzutage grundsätzlich vollkommen ausgeschlossen wäre und alle, die sich dafür noch interessierten, seien von vornherein als dumme Ignoranten abzustempeln.

.... und beim Lautsprecher bewegt sich die Membran immer nur im Takt der angelegten Spannung, also klingen alle Lautsprecher gleich

Das Ärgerliche ist, dass die Dummen so selbstsicher sind, während die Intelligenten an allem zweifeln. BERTRAND RUSSELL

Der Satz hat was, finde ich. Insbesondere in dem hier diskutiertem Kontext.

. In Teilaspekten und unter bestimmten Umständen kann das Gehör üblicher Hifitechnik sogar immer noch etwas voraus haben.

Unter bestimmten Umständen könnte es vielleicht sogar sein, dass du zwei interessante Sätze hintereinander schreibst, die nicht durch 5 Sätze mit uninteressantem Gewäsch und Hypothesen unterbrochen werden.
Unmöglich wäre das nicht.....Es wäre unter bestimmten Umständen durchaus denkbar.....wenn....

Deshalb halte ich es für reichlich beschränkt so zu tun, als ob jeder mögliche Klangunterschied technisch und wissenschaftlich heutzutage grundsätzlich vollkommen ausgeschlossen wäre und alle, die sich dafür noch interessierten, seien von vornherein als dumme Ignoranten abzustempeln.

Ich halte es hingegen für total beschränkt, wenn man es so darstellt, als würde Irgendjemand "vollkommen ausschliessen" dass Klangunterschiede
möglich wären......unter bestimmten Umständen....versteht sich.


PS:
Was versteht man eigentlich unter "unüblicher Hifi-Technik" ? Die muss es dann ja (unter bestimmten Umständen ) ebenfalls geben.

Hi,

kammerklang (Beitrag #20989) schrieb:

Schaut man sich für verschiedene Klangmerkmale den Verlauf von Hörgrenzonen und den Verlauf von möglichen Fehlereinflüssen durch Hifi-Technik an, dann liegen weder Welten dazwischen, noch liegt die Technik in jeder Hinsicht besser. In Teilaspekten und unter bestimmten Umständen kann das Gehör üblicher Hifitechnik sogar immer noch etwas voraus haben. Deshalb halte ich es für reichlich beschränkt so zu tun, als ob jeder mögliche Klangunterschied technisch und wissenschaftlich heutzutage grundsätzlich vollkommen ausgeschlossen wäre und alle, die sich dafür noch interessierten, seien von vornherein als dumme Ignoranten abzustempeln.

Dein Logikfehler liegt aber darin, dass es nicht auf die Hifi Technik an sich ankommt, sondern auf die Differenzen.

Das heisst, Du wirst wohl gut hören, dass der Klang aus der Konserve kommt und das kein richtiges Instrument ist, das streitet keiner ab, die Hifi Technik - angefangen bei der Aufnahme - ist nicht perfekt oder gar besser als das Ohr.

Aber selbst preiswerte gute Verstärker sind so gut, dass es nicht hörbar besser geht.

LG Tom

Aber selbst preiswerte gute Verstärker sind so gut, dass es nicht hörbar besser geht.

Das ist genau die Art von unsachlichen pauschalen Endgültigkeits- Behauptungen - frei jeglicher Verifizierbarkeit - weswegen sich mancher hier so aufregt.

Hi,

ninioskl (Beitrag #20994) schrieb:

Das ist genau die Art von unsachlichen pauschalen Endgültigkeits- Behauptungen - frei jeglicher Verifizierbarkeit - weswegen sich mancher hier so aufregt.

hast Du es ausprobiert? Korrekt, hast Du nicht. Du kannst es ganz einfach jederzeit bei Dir zu Hause ausprobieren. Das ist die ultimative Verifizierbarkeit. Du willst nicht. Darüber regst Du Dich auf, weil es jeder jederzeit ausprobieren und verifizieren kann!

LG Tom

outstanding-ear (Beitrag #20991) schrieb:

Das Ärgerliche ist, dass die Dummen so selbstsicher sind, während die Intelligenten an allem zweifeln. BERTRAND RUSSELL Der Satz hat was, finde ich. Insbesondere in dem hier diskutiertem Kontext. :D

Natürlich hat er was. Weil man sich damit leicht selbst den Schlauen zurechnen kann + Gruppendynamik. Hat in jeder Zeit, in jedem System funktioniert - und auch hier.

voll daneben

kammerklang (Beitrag #20989) schrieb:

Deshalb halte ich es für reichlich beschränkt so zu tun, als ob jeder mögliche Klangunterschied technisch und wissenschaftlich heutzutage grundsätzlich vollkommen ausgeschlossen wäre und alle, die sich dafür noch interessierten, seien von vornherein als dumme Ignoranten abzustempeln.

Der Stempel "Naiv" genügt hier vollkommen.

JoDeKo (Beitrag #20996) schrieb:

Natürlich hat er was. Weil man sich damit leicht selbst den Schlauen zurechnen kann + Gruppendynamik. Hat in jeder Zeit, in jedem System funktioniert - und auch hier. :D

Ja, nur hier ist es ein Eigentor. Denn die Goldohren zweifeln ja grundsätzlich nichts an. Sie glauben das, was im Wachttu....äh...in der Stereo steht und folgen unreflektiert dem sektenartigen Einlullgeschwurbel über Dinge, die nicht existent sein können.

Hier mal was aus Charlys Forum:

Hallo xxxxxx, ich habe einmal die verblüffende Erfahrung gemacht, als ein uns befreundeter Händler unter dem Spielen die Basis vom Endverstärker tauschen wollte. Er hatte gerade die 40 kg Verstärker von ca. 12 cm Basis gehoben, als wir unosono riefen: "Bleib' so! Das klingt bombastisch!" Nix Voodoo - Akustik!

Wenn das wirklich den Stand der geistigen Entwicklung darstellt, brauchen wir uns über Verstärkerklang, wie er hier gemeint ist, auch nicht weiter unterhalten.

tomtiger (Beitrag #20987) schrieb:

Hi, nuke2015 (Beitrag #20981) schrieb: Wenn ich ein USB Kabel für über 100€ sehe das eine bessere Klangqualität bringen soll dann muss ich ehrlicherweise sagen dass das nur Humbuck sein kann! Aber bei einem Verstärker sehe ich das schon anders... wo ist der Unterschied? Kabel wie Verstärker sind vergleichsweise ähnlich, was am einen Ende rein kommt, kommt am anderen Ende raus, beim Verstärker halt mit mehr Spannung. LG Tom

deswegen werden die Daten genauso gut/schlecht an den Verstärker übertragen.. die eigentliche "Arbeit" macht der Verstärker schon selbst...

outstanding-ear (Beitrag #21008) schrieb:

JoDeKo (Beitrag #20996) schrieb: Natürlich hat er was. Weil man sich damit leicht selbst den Schlauen zurechnen kann + Gruppendynamik. Hat in jeder Zeit, in jedem System funktioniert - und auch hier. :D Ja, nur hier ist es ein Eigentor. Denn die Goldohren zweifeln ja grundsätzlich nichts an. Sie glauben das, was im Wachttu....äh...in der Stereo steht und folgen unreflektiert dem sektenartigen Einlullgeschwurbel über Dinge, die nicht existent sein können. Hier mal was aus Charlys Forum: Hallo xxxxxx, ich habe einmal die verblüffende Erfahrung gemacht, als ein uns befreundeter Händler unter dem Spielen die Basis vom Endverstärker tauschen wollte. Er hatte gerade die 40 kg Verstärker von ca. 12 cm Basis gehoben, als wir unosono riefen: "Bleib' so! Das klingt bombastisch!" Nix Voodoo - Akustik! Wenn das wirklich den Stand der geistigen Entwicklung darstellt, brauchen wir uns über Verstärkerklang, wie er hier gemeint ist, auch nicht weiter unterhalten. ;)

Du solltest vielleicht klar stellen, dass das untere Zitat nicht von mir ist. Ich gehe mal davon aus, dass die Verwechslungsgefahr unbewusst entstanden ist.

Im Übrigen wüsste ich nicht, was Dich meine Goldohren angehen, mal abgesehen davon, dass das natürlich Unsinn ist, weil nicht jedes - wie Du es sagst - Goldohr gleich ist. Aber, die Welt einfach und schlicht zu sehen, hilft sehr.

Aber selbst preiswerte gute Verstärker sind so gut, dass es nicht hörbar besser geht. Das ist genau die Art von unsachlichen pauschalen Endgültigkeits- Behauptungen - frei jeglicher Verifizierbarkeit - weswegen sich mancher hier so aufregt.

Komisch, wie kommt es dann dass noch niemand zwei Verstärker durch reines hören hat auseinander halten können...?
... da mal drüber nach denken...?

... in dem sinne ...

Du solltest vielleicht klar stellen, dass das untere Zitat nicht von mir ist. Ich gehe mal davon aus, dass die Verwechslungsgefahr unbewusst entstanden ist.

Nee, is klar!

outstanding-ear (Beitrag #20991) schrieb:

Das Ärgerliche ist, dass die Dummen so selbstsicher sind, während die Intelligenten an allem zweifeln. BERTRAND RUSSELL

Im Übrigen wüsste ich nicht, was Dich meine Goldohren angehen,

Warum sollten die mich interessieren? Die Signatur hat mich interessiert und sonst nichts. Und wo habe ich geschrieben, das ich dich für ein Goldohr halte?

Aber, die Welt einfach und schlicht zu sehen, hilft sehr.

Sich selbst zu wichtig nehmen, schadet dem.

Aber davon abgesehen, soll uns das hier nicht weiter beschäftigen.

burkie

Komisch, wie kommt es dann dass noch niemand zwei Verstärker durch reines hören hat auseinander halten können...

Noch komischer: wie kommt es, dass Du das immer wieder falsch behauptest, obwohl Du genau weisst, dass es z.B. bampa gelungen ist? Sogar zweimal. Willst Du unbedingt als Lügner dastehen?

JoDeKo (Beitrag #20996) schrieb:

outstanding-ear (Beitrag #20991) schrieb: Das Ärgerliche ist, dass die Dummen so selbstsicher sind, während die Intelligenten an allem zweifeln. BERTRAND RUSSELL Der Satz hat was, finde ich. Insbesondere in dem hier diskutiertem Kontext. :D Natürlich hat er was. Weil man sich damit leicht selbst den Schlauen zurechnen kann + Gruppendynamik. Hat in jeder Zeit, in jedem System funktioniert - und auch hier. :D

Das stimmt..., und in solchen Foren klappt das (vermeintlich) sogar besonders gut... Allerdings fallen nur die darauf herein, die noch nicht dahinter gekommen sind warum die Kommunikation zu diesem Thema, dem Verstärkerklang, im Forum (und anderswo) so abläuft wie sie es tut. Vielleicht sollten wir den Versuch unternehmen sie zu informieren, es ihnen zu erklären, bevor sie an etwas glauben von dem sie nicht wissen können wie es zustande kommt. Diese Erklärung von Thomas Rudolph beschreibt die Zusammenhänge wie ich finde ganz gut:

ZITAT > [i]Klangunterschiede bei Geräten sind immer auf Unzulänglichkeiten durch Nichtwissen des Konstrukteurs, bewußte Designkompromisse, Halbfertig- oder gar Fehlkonstruktionen zurückführen und daher durchaus real. Es gibt keine perfekten Geräte oder Gerätekombinationen (falls doch, wäre es nett, wenn diese mal hier explizit aufgezählt würden, speziell von denjenigen, die hier gebetsmühlenartig jeden Klangunterschied zwischen bestimmten Komponenten bestreiten wollen).

Solange jeder diese seine Meinung für sich behält, kann jeder denken, was er mag. Kritiker in Ihrem eigenem Umfeld können Sie leicht überzeugen, indem Sie ihn zu sich nach Hause einladen und ihn selbst hören und eigene Erfahrung machen lassen. Damit ist die Angelegenheit dann auch meistens erledigt.

Ärgerlich wird es erst in dem Augenblick, indem innerhalb einer öffentlichen Diskussion audiophilen Hörern ihr gegenüber Normalhörern erweitertes Hörvermögen als Einbildung abgetan wird, ohne daß man Gelegenheit hätte, durch praktische Demonstrationen seinen Diskussionspartner zu überzeugen. Denn der besprochene Sachverhalt läßt sich leider nur selbst erfahren und nicht ausdiskutieren. Meistens werden nämlich vom Diskussionspartner auch noch technische Begründungen für das Gehörte abverlangt, wozu man als Normalhörer selbstverständlich nicht in der Lage ist.

Ganz ärgerlich wird es dann, wenn in einem Forum einem unbefangenen Fragesteller eine die audiophile Realität verzerrende Auskunft ohne Widerspruch als absolute Wahrheit verkauft werden soll (meistens noch in Inanspruchannahme der Gesamtkenntnis physikalischer Zusammenhänge).

Dieses Phänomen ist eigentlich erst durch die weite Verbreitung von Internet und Usenet entstanden, wo buchstäblich Hinz und Kunz, durch keine Sach- oder Fachkenntnis belastet, mittlerweile gleichberechtigt seine subjektive Meinung zu allen Dingen dieser Welt kundtun darf. Dieser Vorgang an sich ist natürlich im Sinne wirklich demokratischer Meinungsäußerung grundsätzlich zu begrüßen; allerdings kann schnell einmal ein schiefes Bild der Realität dargestellt werden, wenn extreme Äußerungen mangels Rhetorik- oder schriftlichen Ausdrucksfähigkeiten oder der Angst, sich öffentlich zu blamieren, seitens der meistens schweigenden Mitleserschaft unwidersprochen bleiben.

Unterscheiden muß man übrigens auch Newsgroups im Usenet (z.B. de.rec.musik.hifi) und HTML-Foren im Internet. In Internetforen wird in der Regel anonym bzw. mit "nickname" gepostet, so daß hier, wenn der Betreiber des HTML-Forums nicht einschreitet, oft und gerne die "virtuelle Sau rausgelassen wird". Entsprechend niedrig ist dann dort das Niveau.

Im Gegensatz hierzu gilt vor allem im unmoderierten Usenet die "Net(t)ikette"; man postet unter vollem Namen und gültiger Email-Adresse und hält sich freiwillig an bestimmte Verhaltensregeln. Manche Poster geben sogar Arbeitsstelle, Anschrift und Telefonnummer an, so daß auch Kontakte mit ihnen außerhalb des Usenets möglich sind. Das Diskussionsklima ist deswegen nicht weniger scharf, auch "flame wars" sind möglich, aber das Niveau ist grundsätzlich höher und die Beiträge fundierter.

Natürlich findet man auch hier Leute, die ihre Verhaltenstörungen online ausleben; aber eine sachliche Auseinandersetzung mit extrem kontroversen Themen ist hier - mittlerweile - schon eher möglich und hat in der Vergangenheit auch schon für alle direkt und indirekt Beteiligten durchaus positive Aspekte gehabt. Allerdings bestätigen auch hier Ausnahmen die Regel.

Meistens wird ein reiner Erfahrungstausch innerhalb eines Forums oder einer Newsgroup zwischen Hifi-Interessierten von einigen (es sind übrigens über Jahre hinweg immer dieselben, was auf extreme Weiterbildungsresistenz oder zwanghaften Lustgewinn durch das Niedermachen Andersdenkender schließen läßt) mißbraucht, um denjenigen, die ihre Hörerfahrungen miteinander austauschen, pure Einbildung und Autosuggestion in Verbindung mit technischer Ahnungslosigkeit vorzuwerfen.

< ZITAT ENDE

Wen der gesamte Beitrag interessiert, der findet ihn hier: http://tmr-audio.de/homemain/wissenswertes-ueber-hifi/voodoo

Viele Grüße: Janus...

Janus525 (Beitrag #21014) schrieb:

... Diese Erklärung von Thomas Rudolph beschreibt die Zusammenhänge wie ich finde ganz gut: ZITAT > ... audiophilen Hörern ihr gegenüber Normalhörern erweitertes Hörvermögen ...< ZITAT ENDE ..

sorry, aber wenn ich sowas schon lese ... dieses "wir sind ja sooooooo elitär und überlegen" ist einfach nur lächerlich
naja irgendwem muss der ja seine Kabel verkaufen ...

kammerklang (Beitrag #21013) schrieb:

burkie Komisch, wie kommt es dann dass noch niemand zwei Verstärker durch reines hören hat auseinander halten können... Noch komischer: wie kommt es, dass Du das immer wieder falsch behauptest, obwohl Du genau weisst, dass es z.B. bampa gelungen ist? Sogar zweimal. Willst Du unbedingt als Lügner dastehen?

Weist du was sogar zum totlachen ist?

Das du doch tatsächlich so ein Beispiel bringst, obwohl du den Diskussionsverlauf sehr gut kennst! Das man beim Sch.... bauen auch was hört, wurde doch ausdrücklich nie bestritten - oder?

Das war ein ungewöhnlich plumper versuch, ich bin wirklich enttäuscht.

Ist der Onix ein Hifi-Verstärker oder ist er keiner? Plump ist was anderes: sich hinterher damit rausreden, wenn ein gewöhnliches Seriengerät rausgehört wurde, dann taugte es nichts, dann war es kein Verstärker. Das ist kein Argument, sondern nur eine plumpe Definitionsumkehr. Darüber könnte man sich schon eher totlachen.

Du hast mich schon verstanden, Freundchen!

Ich bin nicht Dein Freundchen, verstanden!

kammerklang (Beitrag #21019) schrieb:

Ich bin nicht Dein Freundchen, verstanden! :D

Siehst du, wir beide mögen es nicht, wenn einen der andere versucht nicht für voll zu nehmen.

Hiraga "Le Monstre" gilt in der Szene übrigens auch als Hifi-Verstärker, und dieser Yamamotosowieso.

Bampa gehört zur "Szene"? Ich jedenfalls nicht!

kammerklang (Beitrag #21017) schrieb:

Ist der Onix ein Hifi-Verstärker oder ist er keiner? Plump ist was anderes: sich hinterher damit rausreden, wenn ein gewöhnliches Seriengerät rausgehört wurde, dann taugte es nichts, dann war es kein Verstärker. Das ist kein Argument, sondern nur eine plumpe Definitionsumkehr. Darüber könnte man sich schon eher totlachen.

Hallo Kammerklang,


es ist zum verzweifeln, aber wenn wir schon beim lachen sind: Genial auch die Tatsache das Bamba selbst schon meint nichts gehört zu haben. Ich bin nun schon seit einer halben Ewigkeit dabei, früher hieß es mal "alle Verstärker klingen gleich, klingt einer anders, so spielt er falsch" Nach bestandenen Blindtest heißt es nun, "Komisch, wie kommt es dann dass noch niemand zwei Verstärker durch reines hören hat auseinander halten können".

lest doch einfach mal bampas test nach, da steht alles GENAU drin

Hallo Gemeinde

nach ein paar Monaten wieder mal vorbeigeschaut und da isser wieder:

Der Großbildschirmfüller vom Janus...

Und wieder mit dabei: der audiophile Elitehörer.
Und wieder nicht mit dabei: der Bericht von der amplifier-challenge, wo Janus das Preisgeld
abgeräumt hat.
Wo es doch so einfach wäre, nur mal die goldenen Lauscherchen gespitzt und ausgerichtet,
und dann rollt der Rubel...

Aber klar, Janus wird nicht in die USA fliegen, und wenn doch, dann wird er einen weiten Bogen
(mindestens zwei Bundesstaaten Sicherheitsabstand) um die amplifier-challenge machen.

Schließlich gehört er zu den hier anwesenden sogenannten gewerblichen Teilnehmern (übrigens nette
Umschreibung für Verkäufer, finde ich) und könnte es daher am wenigsten brauchen, wenn er es noch
amtlich hätte, daß er ein audiophiler Märchenonkel ist.

Er wird daher den Blindtest weiter scheuen, wie der Teufel das Weihwasser, gehört er doch zu dem
nicht unerheblichen Teil der HiFi-Branche, dessen wirtschaftliches Überleben von der Existenz und der
Verbreitung von audiophilen Märchen abhängt.

War da nicht ein wenig Unmut über die Existenz des Internets im letzten Beitrag von Janus?
Jeder noch so unwürdige HiFi-Banause könne da seinen Senf dazugeben.
Das Internet ist doch hervorragend dafür geeignet, audiophile Märchen zu verbreiten.
Die Information darüber, daß es eben audiophile Märchen sind verbreitet sich leider genau
so schnell.

Die Geister, die ich rief...

Mit audiophilem Gruß,
Langohr66

Langohr66 (Beitrag #21025) schrieb:

Hallo Gemeinde nach ein paar Monaten wieder mal vorbeigeschaut... Er wird daher den Blindtest weiter scheuen, wie der Teufel das Weihwasser, gehört er doch zu dem nicht unerheblichen Teil der HiFi-Branche, dessen wirtschaftliches Überleben von der Existenz und der Verbreitung von audiophilen Märchen abhängt. Mit audiophilem Gruß, Langohr66

...und den Anschluss verloren... http://qas-audio.de/html/bt_vorbereitungen.html http://qas-audio.de/html/ehemalige_agb.html

Viele Grüße: Janus...

[quote="outstanding-ear (Beitrag #21012)"][quote]Und wo habe ich geschrieben, das ich dich für ein Goldohr halte? [/quote]

Klar, wenn man nicht mehr weiß, was man selbst geschrieben und gesagt hat, dann kann man bei anderen natürlich auch mal durcheinander kommen. Spielt aber auch kein Rolle, denn letztendlich geht es ja nur darum, seinen Standpunkt kompromisslos zu vertreten, zwischendurch noch jemanden zu beleidigen und nichts zu erreichen...

@Janus

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Du hier irgendwem etwas erklären kannst, so dass derjenige am Ende zumindest einräumt, dass man Deiner Ansicht sein kann, auch wenn man selbst eine andere Meinung hat. Dazu gehört doch eine gewisse menschliche Qualität, die hier nachweislich und eindeutig fehlt. Das ist doch alles ziemlich kleingeistig hier, im schlimmsten Sinne...