NAD M33 Streamer Vollverstärker

Könnte auch ein Vorserienmodell gewesen sein.

So ein Käse jeder meiner Verstärker war hochwertig verarbeitet, da von etablierten Marken und das hatte auch nicht was mit dem Preis zu tun.
Einziger Nachteil bei früheren analogen Modellen - erst bei teureren (aber weitaus günstigeren als den Fanboy NAD) gab es gekapselte LS-Regler

Und ob mein NAD fehlerfrei wie meine Rotel 30 Jahre schafft bin ich mir nicht sicher Mal ganz abgesehen vom notwendigen Software-Support.

Die weißen Ansammlungen habe ich übrigens auch - gekauft in D in 2022 - "Vorserienmodel"- scheint ja weit verbreitet und nie verkauft worden zu sein

Mache bitte mal Fotos davon. Wurde deiner in 2022 hergestellt?

Ok scheint normal zu sein, die Art wie NAD die Elkos zusammenklebt, Hier in der 4.44 Min sieht man das. Nicht schön aber funktionell.

Zusammengefasst, ist der M33 klanglich für mich auch nur Durchschnitt, sprich neutrale Abstimmung, kein Zusatz an sonst was, für die einen traumhaft gut für die anderen langweiliger Sound. „Ein Verstärker darf sowieso nicht klingen“

HighendMOC23 (Beitrag #3822) schrieb:

Zusammengefasst, ist der M33 klanglich für mich auch nur Durchschnitt, sprich neutrale Abstimmung

Kauf dir neue Boxen oder lass deine reparieren, dann bekommst auch du sicher die Offenbarung des wahren Potentials dieses Ausnahme-Verstärkers

Wird es noch Fotos von DEINEM M33 geben?

dialektik (Beitrag #3823) schrieb:

HighendMOC23 (Beitrag #3822) schrieb: Zusammengefasst, ist der M33 klanglich für mich auch nur Durchschnitt, sprich neutrale Abstimmung Kauf dir neue Boxen oder lass deine reparieren, dann bekommst auch du sicher die Offenbarung des wahren Potentials dieses Ausnahme-Verstärkers :prost

Welche Boxen würdest du mir empfehlen?

Ich hatte vor meinem M33 Lyngdorf Komponenten und davor Audionet. Der M33 fällt in Sachen Materialqualität gegenüber beiden erheblich ab. Allein die Kratzempfindlichkeit des Alu-Korpus ist abenteuerlich. Der Lautstärkedrehknopf ein haptischer Witz. Den Deckel mit diesen merkwürdigen Ausschnitten und Gittern sollte sich jeder einmal von unten ansehen. Das ist gebastelt und nicht hochwertig verarbeitet.
Der M33 ist optisch ein Blender und klanglich OK. Highend ist tatsächlich etwas anderes. aber für 6000€ darf man mehr erwarten.

Meine nicht, die haben einen Schaden, weil sie das Wunder nicht reproduzieren können

Klingen aber weiter so wie bisher auch bestens, wie auch an Rotel-Kombi, Sony-ES, Denon 400 DM aus 80ern, Tandberg...

Meine sind aber nicht vom "Teufel"

sprich neutrale Abstimmung, kein Zusatz an sonst was, für die einen traumhaft gut für die anderen langweiliger Sound.

Neutral ist doch das angestrebte Ziel, alles Andere wäre Pfusch.

Der spielt genauso neutral wie alle anderen auch.
Alles andere ist nicht Pfusch sondern Einbildung... Aber der Glaube versetzt nicht nur in der Religion Berge.

Alles schon gesagt? Stimmt.
Kann man nicht oft genug wiederholen damit auch hier alternative Fakten keinen Raum finden? Stimmt auch.

https://youtu.be/NzBSvq6U8wI?si=vrUw5_beAuEOMO8F

Selbst auf Youtube (letzter Song ab 6:50) hört man den Unterschied

hifimax (Beitrag #3826) schrieb:

Ich hatte vor meinem M33 Lyngdorf Komponenten und davor Audionet. Der M33 fällt in Sachen Materialqualität gegenüber beiden erheblich ab. Allein die Kratzempfindlichkeit des Alu-Korpus ist abenteuerlich. Der Lautstärkedrehknopf ein haptischer Witz. Den Deckel mit diesen merkwürdigen Ausschnitten und Gittern sollte sich jeder einmal von unten ansehen. Das ist gebastelt und nicht hochwertig verarbeitet. Der M33 ist optisch ein Blender und klanglich OK. Highend ist tatsächlich etwas anderes. aber für 6000€ darf man mehr erwarten.

Wer hat dich eigentlich zum Kauf des M33 gezwungen?
Bei deiner Bewertung kommt doch langsam mal die Frage auf.
Deine andauernden Widerholungen, was bezweckst du damit eigentlich?
Deine bahnbrechenden 220 Kommentare in fast 20 Jahren zu erhöhen?

Mich würde wirklich mal interessieren, ob hier überhaupt jemand mal 6k+ € für den M33 gezahlt hat.
Ich zumindest habe meinen (Neugerät) letztes Jahr im Herbst / Winter für 4,5 k erstanden und finde diesen Preis für das Gebotene im Rahmen.
Mehr hätte ich nicht ausgegeben.
Bezüglich Haptik: ich habe das Gerät (außer zum Abstauben) so gut wie nie berührt, warum sollte man auch? Fernbedienung, Steuerung über App funktioniert alles Tadellos.
Und auch Kratzer habe ich noch keine im Alu. Da muss ich mich echt fragen, was mache mit Ihren Geräten so anstellen?!

hifimax (Beitrag #3826) schrieb:

Den Deckel mit diesen merkwürdigen Ausschnitten und Gittern sollte sich jeder einmal von unten ansehen. Das ist gebastelt und nicht hochwertig verarbeitet.

Aus reinem Interesse gefragt, ist das wirklich so oder wird hier gerade nur absichtlich so extrem übertrieben wie bei manchen Klangbeschreibungen?

Ich stand kürzlich vor der Entscheidung, eine vermutlich haptisch ähnlich aufgebaute M27 oder Yamaha MX-A5000 beim Händler zu kaufen. Ich habe mich für die Yamaha entschieden, wobei mir die Optik von NAD eigentlich eher zugesagt hatte. Ich habe mir die Teile aber nicht im Detail angesehen.

HighendMOC23 (Beitrag #3830) schrieb:

Selbst auf Youtube (letzter Song ab 6:50) hört man den Unterschied

Ja, ich höre auch Unterschiede. Muss ich zugeben. Gerade bei "Whiskey on the Rock" hört man es beim Umschalten vom Cambridge auf den NAD recht deutlich. Der NAD klingt als würde ihm Bass fehlen (der HiFi Rose klingt nach missglückter Loudness). Man könnte es Blutleer beim M33 nennen.

Die Frage ist aber bei solchen Videos leider immer was man da hört. War das alles vorab neutral, oder hat man da etwas gemogelt wenn man bei dem einen oder anderen doch an irgendwelchen Reglern dreht? Oder gar die Aufnahme im Nachhinein verbogen? Oder sind die anderen gesoundet?

Mich stört das jetzt nicht, weil der NAD ein Einmesssystem mit massiven Eingriffmöglichkeiten hat. Und wenn man das nutzt verändert sich sowieso der komplette Sound (also bei meinem C399 ist das so, dann unterstelle ich das natürlich auch beim M33).

Klang über ein YouTube Video zu beurteilen halte ich für unmöglich.
absolut schonmal gar nicht und relativ zu anderen Komponenten eher auch nicht.
Keiner kennt das Testszenario genau, so funktioniert das nicht.

Davon abgesehen habe ich bisher noch nie etwas über einen angeblich blutleeren Klang beim M33 gelesen und Messwerte gesehen die so etwas zeigen würden.

Das halte ich für absolut unglaubwürdig.

Morgen
Ich wollte es auch nur mal wiederholt haben.
Ich habe den M33 ja nun auch schon 1 Jahr ganz ohne jegliches Problem im Einsatz.
DIRAC ist ebenso in Nutzung. Einmal eingemessen und gut ist es.
Spielt einwandfrei mit meinen Naim Ovators zusammen.
Stressfreies Musik hören, wie in vor NAD M33 Zeiten.
Erinnert mich immer wieder an den Naim HDX der ebenso gelaufen ist.

Da spielt der Preis eine untergeordnete Rolle, solange es der eigene Beutel hergibt.

Frage: Was haben NAD M33 und Naim gemeinsam?
Richtig: Immer die selbsternannten Messiasse, die die Threads mit ihrem nicht zum Thema beitragenden nutzlosen Texte zuspammen.
Natürlich in der Hoffnung möglichst viele Menschen vom Kauf solchen Teufelszeugs abgehalten zu haben.

Wie viele es sind wissen wir nicht.

Warten wir mal BluOS 4.0 ab. Ist ein Major Release, mit alle dazugehörigen Risiken.

Gruß und schönen Morgen

rat666 (Beitrag #3835) schrieb:

Klang über ein YouTube Video zu beurteilen halte ich für unmöglich.

Sehe ich auch so. Es gibt hier sogar User, welche jeden Lautsprecher vom Klang her beurteilen können, weil sie den auf Videoportalen schonmal gehört haben

HighendMOC23 (Beitrag #3814) schrieb:

Was ist das denn bitte. Kann man das noch schönreden ?
Dieses Foto würde mich tatsächlich vom Kauf abhalten, egal wie teuer das Gerät ist.

Morgen
Gibt es Gegenbeispiele?
Ich bin kein Händler und vergreife mich nicht an meinem Gerät.
Ich kenne aber auch andere Fotos.
So was würde mich auch anmachen wenn es so wäre.

Gruß

P.S. Sauber vergossen sieht anders aus. Aber klingt das? Oder wer betreibt sein Gerät offen und guckt ständig rein, statt Musik zu hören?

So wie fidelity den M33 klanglich beschrieben hat, so klingt er auch. Ist überhaupt nicht schlecht, muss nur jeder für sich entscheiden. Diese Aussage möglichst originalgetreu Musik hören ist auch so ne Aussage

Morgen
Für mich als Käufer zählt ausschließlich der persönliche Klangeindruck bei mir zuhause mit meiner Lieblingsmusik, wie sie mir vorliegt.
Und nur das zählt.
Das sowas bescheiden gefertigt ist, ist eine andere Sache, vor allem so lange alles andere präzise genug gefertigt ist.

Frage ist nur ob es sich um eine Mangel handelt der den bestimmungsgemäßen Gebrauch des Gerätes beeinträchtigt. Wenn dem so wäre kann man reklamieren. Kann ich mir aber jetzt nicht wirklich vorstellen!

Und wenn ich Musik höre denke ich bestimmt nicht darüber nach wie sch…e das gefertigt ist. Zumal es ja seinen eigentlichen Zweck - Schutz vor Transportschäden - erfüllt. Und morgen habe ich das ehe wieder vergessen.

Und jetzt wissen alle wie das Teil innen aussieht und müssen es deswegen auch nicht kaufen.

So einfach ist das.

Schönen Tag noch.

hifi_raptor (Beitrag #3838) schrieb:

Morgen Gibt es Gegenbeispiele? Ich bin kein Händler und vergreife mich nicht an meinem Gerät. Ich kenne aber auch andere Fotos. So was würde mich auch anmachen wenn es so wäre. Gruß P.S. Sauber vergossen sieht anders aus. Aber klingt das? Oder wer betreibt sein Gerät offen und guckt ständig rein, statt Musik zu hören?

Ist nicht mein M33, aber sieht für mich sehr gut aus!







Und der Deckel soll sehr massiv sein und das Gitter ist mit 15 Schrauben befestigt, sagt man. Die schwarzen Klebestellen dienen der Resonanzbekämpfung nehme ich an. Sieht nicht mega aus, aber erfüllt sicher seinen Zweck.

HighendMOC23 (Beitrag #3830) schrieb:

https://youtu.be/NzBSvq6U8wI?si=vrUw5_beAuEOMO8F Selbst auf Youtube (letzter Song ab 6:50) hört man den Unterschied

Klangvergleiche über YouTube... echt jetzt?

Puh Glück gehabt und weiter geht's mit Musik.

Danke für die hübschen Fotos.
Gruß

Kein Thema.

Alle Verstärker oberhalb der Konsumentenklasse sollten mit einer transparenten Plexiglasabdeckung versehen sein.
Andererseits ging das wieder auf Kosten des Klangs.

BB

C3KO (Beitrag #3841) schrieb:

"Wir haben dem Gerät jegliche Resonanzen genommen, indem wir überall Kleber verschmiert haben"

Wie gesagt, man kann sich ja alles schön reden.

Nebenbei finde ich es immer wieder erstaunlich, wie manche Forenmitglieder auf Kritik an einem Gerät ( meistens in höheren Anschaffungsklassen ) reagieren.
Es darf und kann jeder hier seine Meinung äussern und er ist dennoch weder Troll, Mittelbemängelt oder unautorisiert weil er nicht genug Beiträge auf seinem Konto hat.

Ich werde weiterhin meine Meinung schreiben, egal wie oft und wohin. Wem das nicht passt, kann sich ja nen Rock anziehen.

Hallo

@Skaladesign, danke für deinen Beitrag

Gruß jandus

Skaladesign (Beitrag #3845) schrieb:

Ich werde weiterhin meine Meinung schreiben, egal wie oft und wohin. Wem das nicht passt, kann sich ja nen Rock anziehen. :prost

Sehr gut !
Ich glaube die eine oder andere Mimimimose hat hier den Rock bereits an

OT

Mittelbemängelt

Das bekommt einen der vorderen Plätze in meiner Stilblütensammlung.

/OT

C3KO (Beitrag #3841) schrieb:

Ist nicht mein M33, aber sieht für mich sehr gut aus!

Jop, das kommt meinem sehr nahe
Ich warte noch auf Fotos von dialektik

Da habe ich wohl nicht so ganz falsch gelegen. Der Date Code deutet auf ein Vorseriengerät:

Auch fehlt der Warnaufkleber auf einem der Kondensatoren. Ist ja bei einem Entwicklungsgerät nicht notwendig
Dialektik hat wohl den Jackpot gezogen und Gerät #0 erhalten...

welcher Warnaufkleber ?
kannst du mal ein Bild einstellen, ist mir noch nie aufgefallen das auf Elkos Warnaufkleber sind .

Edit:
jo jetzt seh ich den auch .

Siehe Beitrag #3841

C3KO (Beitrag #3841) schrieb:

Klangvergleiche über YouTube... echt jetzt?

Warum nicht? Die digitale Qualität ist so gut, wie die Quelle eben ist.

Gestern haben wir einen neuen OLED LG xxx montiert (so 2 h),
dann Test vom Bild mit TV Lautsprecher, erwartungsgemäß nur zum Testen ob überhaupt Sound kommt.
Dann den LG an den A/D Wandler angeschlossen und über die Anlage gehört.

Mit der Youtube/Disney/Netflix/... App ist das Bild fantastisch, der Sound oft besser als CD

Warum einen Streamer, wenn`s mit dem TV auch geht?

Hüb' (Beitrag #3848) schrieb:

OT Mittelbemängelt Das bekommt einen der vorderen Plätze in meiner Stilblütensammlung.

Boh jau, jetzt hast du mich erwischt. Aber danke für die Aufnahme in der "Hall of Fame"

Skaladesign, alles gut jetzt. Soll Dir noch jemand den Marhalla-Marsch blasen?

Auslöser für Deinen Humor-Anfall war offenbar, dass, nach Deiner Behauptung, Du hier Deine Meinung nicht schreiben darfst. Wo hast Du das denn rausgelesen?

Hallo

Auslöser , glaube ich dieser Beitrag http://www.hifi-foru...621&postID=3831#3831

So sind sie halt unsere Fanboys

Gruß jandus

Btw, ich habe noch nie nach Haptik, Aussehen oder dergleichen gekauft. Bei mir zählt ausnahmslos die Performance. Die wird u.a. auch von meinen LSPs gefordert. Ansonsten ist in meiner Hifi-Front vieles vertreten, sprich Esprit-Serie CD, DAT & MD, AKAI Tapedeck, Technics Dreher und Yamaha BD-Player. Da paßt maßlich und farblich gar nichts zusammen

Bei mir zählt ausnahmslos die Performance

Die reine Performance hättest du deutlich billiger bekommen, sogar von NAD, die Rechtfertigung für den M33 ist nunmal Optik und Haptik.

Und Lautsprecher die richtig fordern (wenn das erstrebenswert sein sollte) stellst du mit einem M33 nicht zufrieden. (Hier stehen genug davon rum)

Für etwas über 4T€ hätte ich damals nichts vergleichbar Performantes zusammenstellen können.
Da würde ich mich auch heute noch schwer tun.
Anspruchslos sind meine LSPs gerade nicht und bei der Impedanz steht auch schon mal eine 2 vor dem Komma. Gerade hier kann der M33 auch mal um die 800W heraushauen. Was die Phase in diesem Bereich treibt, ist mir nicht bekannt, aber bei Purifis auch eher unwichtig.

Also ich höre meine Anlage immer irgendwo bei 1 Watt.

800 Watt ist schon viel

Interessant, das funktioniert bei meinen nicht wirklich
Hier mal zum Vergleich, was meine beim 'normalen' dynamischen Hören an Leistung brauchen. Daneben eine harmlose Cabasse:


Quelle: Sonderdruck HIFIVISION

Und die funktionieren am M33 ohne Kompression sehr gut, ob laut oder leise

.JC. (Beitrag #3854) schrieb:

C3KO (Beitrag #3841) schrieb: Klangvergleiche über YouTube... echt jetzt? Warum nicht? Die digitale Qualität ist so gut, wie die Quelle eben ist. [...] Mit der Youtube/Disney/Netflix/... App ist das Bild fantastisch, der Sound oft besser als CD Warum einen Streamer, wenn`s mit dem TV auch geht? ;)

Weil die Duröhre komprimiert (sehr deutlich sogar - selbst die HQ Aufnahmen sind suboptimal). Das meinte ich ja auch in meinem Post. Ich kann da zwar Unterschiede hören, die Frage ist aber einfach woher es kommt damit wie sinnvoll das ist.

FR4GGL3 (Beitrag #3863) schrieb:

Weil die Duröhre komprimiert ...

pogopogo (Beitrag #3862) schrieb:

Interessant, das funktioniert bei meinen nicht wirklich Hier mal zum Vergleich, was meine beim 'normalen' dynamischen Hören an Leistung brauchen. Daneben eine harmlose Cabasse:

Das die teuflischen M6000 mehr Leistung benötigen liegt an der Compoundbauweise von diesem Lautsprecher. Vieleicht hast du dich schonmal gewundert, warum der zwei Anschlussterminals hat. Im innern werkelt noch ein zweites Chassis, welches hinter dem vorderen sitzt. Das spart Volumen, bringt aber den Wirkungsgrad in den Keller.

Teufel M 6000 = 87 dB 1watt / 1 meter Da spielt die "harmlose Cabasse" mit 94 dB in einer ganz anderen Liga. Das die Cabasse mit viel weniger Leistung auskommt müsstest du doch eigentlich wissen. Ja und auch, warum das so ist.

@Denon, Du warst nicht beteiligt, aber wenn du mitlesen würdest, hättest du es verstanden, wie andere hier ja auch. Jetzt ist aber auch gut damit, weitermachen.

Skaladesign (Beitrag #3865) schrieb:

Das spart Volumen, bringt aber den Wirkungsgrad in den Keller. ...müsstest du doch eigentlich wissen

Natürlich doch und die isobarische Anordnung bringt nicht nur den Wirkungsgrad in den Keller, sondern auch die untere Grenzfrequenz. Ich weiß sogar, welche Chassis in der seltenen ersten Generation hierfür verbaut wurden

Also wenn die 87 dB stimmen, dürfte eine grundsätzliche Diskrepanz zwischen

HighendMOC23 (Beitrag #3861) schrieb:

Also ich höre meine Anlage immer irgendwo bei 1 Watt.

und

pogopogo (Beitrag #3862) schrieb:

Interessant, das funktioniert bei meinen nicht wirklich Hier mal zum Vergleich, was meine beim 'normalen' dynamischen Hören an Leistung brauchen.

eher in der Abhörsituation und dem Verständnis liegen, was "immer" und "normales dynamisches Hören" sein sollen. (plus eine gewisse Unklarheit, bzgl. der Definition von Impulsleistung)

pogopogo (Beitrag #3862) schrieb:

Und die funktionieren am M33 ohne Kompression sehr gut, ob laut oder leise :*

Was heißt denn genau laut oder leise in Pegel am Hörplatz (Entfernung?) und mit welchem anderen Verstärker war eine Kompression wie hörbar?