Dr.M's "10 Öre TML"

Hallo Princisia!

Mit welchem Gehäuse möchtest du den Hochpass verwenden? Weil im original TML-Gehäuse funktioniert das nicht. Dadurch würde sich die ganze Abstimmung ändern.
Du kannst den HP für CB verwenden - hier im Thread wurden u. a. Werte dafür genannt wie 2-3 Liter mit 330 µF.
Bei BR funktioniert das nur in einem Gehäuse, das eigentlich zu klein ist. Wurde hier im Thread auch schon mal angeschnitten und erklärt.
Ansonsten steht in der HH 1/08 ein Artikel zum Thema.

Bei meinem Bastelvorhaben geht es übrigens auch um CB mit Kondensator-HP. Neben den eckigen Chassis habe ich auch etliche Kondensatoren mitbestellt, um damit herumzutesten.
Da muss ich dann einige Messungen machen, um heraus zu finden, was am besten passt.
Wenn ich damit fertig bin, habe ich genug Chassis übrig, um spasseshalber auch die TML und die BR zu bauen - ich bin hier beim Lesen nämlich auf den Geschmack gekommen
Dann kann ich auch alle Versionen messen und miteinander vergleichen. "...but it takes time..."

hallo!

ich denke, pit meint mit sanftem hochpass einen gebremsten kondensator, also kondi mit widerstand parallel, in reihe vor dem chassis. richtig?
etwas unschön wär das. der bb würde bis ~10khz komplett durch einen widerstand gebremst. keinen regler am verstärker? allgemein nix tolles, jedoch immer noch deutlich eleganter, als o.g..
ein breitbandiger sperrkreis wär noch drin. der mittelton gäbe es her. leider hab ich keine werte parat. sorry!

beste grüsse!
dr.m

Könnte man den Kondi nicht parallel zum chassi schalten?

und dann?

Ach vergesst was ich gesagt habe, ist zu spät um meine Gedankengänge zu beschreiben

kenn ich.

Da die Bestellungen auf sich warten lassen, und es auch mit dem Holz nix mehr zum langen Osterwochenende gibt, habe ich mal das Modell von Mattai als Schnittzeichnung erarbeitet.

Hier sein 3-D-Entwurf (die hintere):


Und hier seine fertige Box ohne Boden:


Nun meine Schnittzeichnung (edit: Holzstärke = 12 mm):


Meine Frage bezüglich der Lauflängen: Wenn ich direkt ab Chassis-Mitte messe, kommen so ca. 3,5 cm zur geschlossenen Kammer dazu. Soll man das zur Länge addieren?
Bei Mattais Bildern sitzt dieser begrenzede Teiler etwas tiefer, wie ich das sehe.
Ich habe ihn bei ca. 9 cm Abstand zum Boden eingezeichnet. Ohne den Teiler käme die geschlossene Kammer auf ca. 44,5 cm (ab Chassis-Mitte mit diesen 3,5 cm nach oben).

Hallo ometa,

GHP würde mich auch sehr interessieren. Möglichst max. 2l.
Hatte mal die BR-Version, fand sie aber unbefriedigend.
Die original TL finde ich deutlich b(a)esser, ist aber für den geplanten Zweck zu groß.
Bin gespannt auf Deine Messungen.

Grüße
Jan

hallo ometa!

ich will's mal so sagen:
würdest du die 1/3 position des chassis in der 1m line nicht aj horn-optimiert, sondern per augenmass festlegen, würdest du keinen unterschied hören - auch wenn dein augenmass nicht das beste ist.
die bedämpfung hat einen wesentlich grösseren einfluss.

beste grüsse!
dr.m

Ich habe hier zu hause noch zwei Bausätze von Conrad rumfliegen. Ich hoffe die sind bekannt. Es geht um diese Speaka. Davon hab ich den kleinsten. Da ist auch Watte dabei. Wie viel muss ich davon nehmen? Es steht einfach nur Dämmwatte dabei. Ich müsste mir Sonofil erst bestellen und das möchte ich vermeiden...Ich hoffe halt dass es überhaupt genug ist weil auf den Bildern der bisher fertig gestellten TenÖren die LIne immer voll mit Sonofil war.

doctormase schrieb:

hallo! ich denke, pit meint mit sanftem hochpass einen gebremsten kondensator, also kondi mit widerstand parallel, in reihe vor dem chassis. richtig? beste grüsse! dr.m

Genau, Doktor M. . Ich sehe, Sie verstehen mich.
Ich erwäge, zur Abwechslung mal eine BR oder CB zu bauen. Daher bin ich äußerst gespannt auf die Appetit machenden Messungen!

Frohe Ostern erstmal!
Hups? Ich kann den Beitrag Nr. 1408 nicht editieren (Zeit abgelaufen...).
Ich wollte nur eine aktualisierte Version von Mattais Schnittzeichnung einfügen (wegen Holzstärke).
Na, dann hier nochmal neu:


Dann eine 12mm-Version der Ur-TML (für Faule, die die 16mm-Version nicht selbst umrechnen wollen):


Desweiteren eine Version mit Öffnung vorne, im Stile der Ur-TML:


Und zum Schluss noch eine BR-Variante (3-Liter), die ich bis jetzt NUR SIMULIERT habe:


Zum Stand der Dinge:
Ich habe doch noch das Holz am Donnerstag bekommen für folgende Versionen (jeweils 2 Stück): die Ur-TML, die Mattai-TML, die oben gezeigte Ur-Stil-TML (Öffnung vorne) und die Mase-BR.
Es wird geleimt, was die Zwingen hergeben.
In die Mattai-TML und in die Ur-Stil-TML (Öffnung vorne) sollen die runden SP-8, in die Ur-TML und die Mase-BR die eckigen.
Die eckigen Chassis, sowie die Kondensatoren, als auch Terminals, sind leider noch nicht da.
Für die simulierte BR wastel ich erstmal einen Proto (für den runden), ob das überhaupt funzt (theoretische Tuning-FQ = 75 Hz). Aber das ist ja mit seitenanliegendem Port so eine Sache. Vielleicht muss es kürzer, oder es geht mit sich aufweitendem Port.
Momentan bremsen mich allerdings die Temperaturen etwas. Die Gasflasche für den Heizer war natürlich prompt leer, als Samstag die Geschäfte schlossen. Und 5° machen einfach keinen Spass (life is eben not a beach !)
Ich hoffe, dass kommende Woche die Sachen eintrudeln, damit ich erstmal rund und eckig vergleichen kann und das die Temperaturen steigen...

@ometa

hoppla, mir war der Wiederspruch zwischen meinem nick und Deiner Sig. garnicht aufgefallen... Sollte uns aber nicht im Wege stehen.

Bist Du von GHP jetzt ganz weg? könnte ja evtl. noch kleiner werden als mit BR.

Grüße
Jan

Nee, bin nicht weg vom GHP, habe nur keine passenden Kondensatoren da - selbst wenn ich alle, die ich hätte parallel zusammenpacken würde, käme ich nicht mal auf 120 µF.
Sobald die da sind, geht es weiter. Und dann schaue ich auch mal, in wie weit das Volumen kleiner kann. Sowohl CB, als auch BR.
Die ganzen anderen Kisten baue ich zum einen, um sie einfach mal auszuprobieren. Zum anderen fand ich es eine prima Sache, sie als Geschenk da zu haben. Das ganze Jahr fragt man sich "was schenke ich nur mal dem, oder der". Tja, und die Dinger sind selbstgemacht, sie lassen sich vom Finish her individuell gestalten, kosten nicht viel und sind absolut aussergewöhnlich. Deshalb mache ich gleich mal einen ganzen Schwung davon. Wirklich viel verkehrt machen, kann man ja mit keiner Version was.

Wenn ich doch nur eine Tischkreissäge hätte deren Anschlag mehr als 29cm zulässt, oder eine Handkreissäge die überhaupt einen Anschlag hat
Ich habe hier ca.80m² 15mm Span und nochmal mindestens soviel in 25mm liegen und hätte gerne ein Päärchen ur-stil-TML als PC Speaker(befeuert würde mit Denon PMA360 )

Sorry 4OT.

wie gesagtm besonders die UR-Stil-TML gefällt mir, bei gelegenheit mal meinen Schreiner kontaktieren..


MfG
Stereosound

Seht mal, was für bekannte für Ostern versteckt wurde:

http://www.pictureup...08172850_7R2_002.jpg

Zu sehen:
2X 10öre im Original stiel, und in dem anderen päckchen Verstärker plus Kabel.

So sehen sie hinter dem Geschenkpapier aus:



Natürlich ist der 2te jetzt auch funiert.

Angeschlossen wurden sie an den Fernseher, sound vom Tatort ist jetzt Kristallklar, keine vor sich hin genuschle mehr wie vorher. Kein gegrummle mehr bei hohen lautstärken, sondern kristallklarer klang.

Ich höre seit 30 Minuten Musik aus TenÖren .
Fotos wollte ich jetzt nicht hochladen, ich glaube inzwischen weiß jeder wie die aussehen. An der Optik wurde noch nicht gefeilt. Bin sehr gespannt wie sich der Klang nach dem einhören verändert. Wie lang muss das Monacor Chassis einspielen?

Naja, das kommt drauf an. Ich sag mal 2 - 7 Tage

Flörchi schrieb:

[...]Die eckigen Chassis, sowie die Kondensatoren, als auch Terminals, sind leider noch nicht da. Für die simulierte BR wastel ich erstmal einen Proto (für den runden), ob das überhaupt funzt (theoretische Tuning-FQ = 75 Hz). Aber das ist ja mit seitenanliegendem Port so eine Sache. Vielleicht muss es kürzer, oder es geht mit sich aufweitendem Port.[...] Ich hoffe, dass kommende Woche die Sachen eintrudeln, damit ich erstmal rund und eckig vergleichen kann und das die Temperaturen steigen...

Wie einst bei Uwe Seeler: Das Runde muss ins Eckige.


Zehn Stunden Einspielzeit sind das Mindeste. Praktisch sind Lautsprecher frühestens nach einigen hundert Betriebsstunden im Bereich ihres Klangpotentials angekommen. Das hat übrigens nichts mit Qualität zu tun. Da Einspielzeiten negativ ausgelegt werden, verschweigen die meisten Hersteller sie diskret. Stefan Sehring's geniale Produkte sind schriftlich mit 100 Stunden angegeben, mündlich werden 400 Stunden vom Entwickler genannt. In den ersten 2 Wochen Betriebszeit glauben die Ohren kaum, dass sie einen brillianten Lautsprecher vor sich haben.
Ich finde Sehrings's Ehrlichkeit sehr sympathisch.

Grüße
Pit

Ebent. Es kommt drauf an.
Man könnte auch sagen, es spielt sich ewig ein.
Der Unterschied zwischen Tag1 und Tag20 ist wahrnehmbar deutlich. Der Unterschied zwischen Tag20 und Tag50 nicht mehr so sehr. Und zwischen Tag100 und Tag500 nimmt es ein Ohr kaum noch wahr, aber es wird einen Unterschied geben, usw.
Irgendwann setzt das Alter dem Material zu und wieder ändert sich der Klang.

Übrigens: ich wollte es beim ersten Chassis ganz schnell machen... habe ihm 25 Hz sinus verpasst (geschätzte 5 Watt). Das hat er etwa eine halbe Stunde ertragen...
Beim zweiten habe ich dann auf E-Beat zurückgegriffen, mit moderater Auslenkung - das bekommt ihm sichtlich wohler!
Ein SP-8 ist halt kein L15P200AK...

Edit: Heiss ich jetzt Flörchi? Da hat Princi ihm was in den Mund gelegt

Ja...ich wollt jetzt nicht kleinlig sein Auf jeden fall danke.
Noch eine kleine Frage:
Ich habe, wie ich oben geschrieben hab, kein Sonofil sondern so andere Wolle. Ich hab die TML jetzt relativ voll. Hat auf den Bildern so ausgesehen. War das richtig? Wie erkenne ich ob ich zu viel oder zu wenig drin habe? Ich meine, in welche richtung ändert sich der Klang?

hallo!

die tml braucht recht wenig sonofil. ganz locker, nur dass die line nicht hohl klingt. zu viel ist's, wenn nix mehr nach bass klingt. zu wenig klingt hohl oder etwas zu fett.

beste grüsse!
dr.m

Dann werd ich doch mal variieren...
Mein Problem ist, das ich gar nicht weiß, an welchem Klang ich mich orientieren kann. Ich hab auch keine Programe die die mir Messwerte übermitteln. Einerseits denkt man, dass man Arbeit und auch Geld rein gesteckt hat und andererseits denke ich: "die haben 25 € gekostet, die werden klingen wie PC-LS" Ich hab da keinen Orientierungspunkt. Hoffe es ist klar geworden, was ich meine.

klar, was du meinst.
ziel war hier, mit dem billigsten breitbänder, der natürlich klingt, einen lautsprecher zu entwickeln, der ohne weiche auskommt.
ein breitbänder, solange er natürlich klingt, hat immer etwas faszinierendes. so räumlich und homogen kriegst du stereo sonst nicht.

ob ein 8cm bb ohne feinen hochton und richtige bässe nun immer diese faszination vermitteln kann, ist natürlich fraglich.

in anbetracht der tatsache, dass ich damals 10euro, ein bisschen zeit und ein paar reste aus der werkstatt investiert habe; diese 10ö jetzt bei einer freundin am pc stehen, und ich immer, wenn ich dort bin wirklich angenehm klingende musik vernehme, kann ich diese frage für mich jedenfalls eindeutig mit ja beantworten.

kauf-pc-tröten in der preisklasse machen mich jedenfalls kirre. wenn auch als hifi-lautsprecher eher lächerlich, so können die 10ö für so manche anwendung eine wohltat sein. seh ich jedenfalls so.
und nicht vergessen: das ist absolute selbstbau unterkante (TM).

beste grüsse!
dr.m

doctormase schrieb:

kauf-pc-tröten in der preisklasse machen mich jedenfalls kirre.

Bin absolut deiner Meinung. Hab meine letzte Woche rausgestöpselt und weggeschmissen. konnte den Würfelbechersound nicht länger ertragen. Dabei hatten die sogar 3-fach Equalizer, das ist doch reine Verar......

Der MDF Grobzuschnitt liegt schon im Keller, wenn das Wetter am Samstag mitspielt, wird der Feinzuschnitt gemacht, und dann geht's los...

mfG....micha

hatte bei pearl für 9,90€ lautsprecher system 2.1, also mit subwoofer gegönnt. Ergebnis:
Satteliten waren nur hochtöner.
Bass war ein breitbänder.
Natürlich alles in reihe geschaltet.
Der klang war sowas von zum KOTZE*

Dagegen sind tenöre GOLD

Nach laaaaanger Einspielzeit von mehreren Monaten werden die LS immer besser! Machen unheimlich viel Spaß und eignen sich bei mir herrlich für die Küche. Muß noch mal einen Direktvergleich mit den Bricks machen ...
Wenn es ums Gehäusevolumen geht, haben die Tenöre jedenfalls schon gewonnen.

Zwischenstand:

Diese 2 Kisten sind fertig, bis auf Finish:


Das ist noch in der Mache :


Die Kondensatoren und die eckigen SP-8 sind unterwegs.

Bin gestern beim Leimen der Mase-BR drauf gekommen, meine BR-Version hat einen Denkfehler: kein Platz für ein Terminal in der Rückwand! muss ich nochmal "überdenken"

kondensatoren`?

sry, habs schon rausgefunden welche du meinst

Hi folks,
ich bin neu im Forum (und hab auch sonst eigentlich irgendwie keine Ahnung) und wollte euch erstmal sagen dass ihr hier echt ne klasse Community aufgebaut habt und so!

Sooo also ich hab mir das hier durchgelesen: Wiki - Tml und wenn ich das richtig verstanden habe könnte man doch eigentlich einen Tenör "auffalten" und der wäre dann 10x100x4 bxhxt (Innenmaße) und unten müsste man doch dann nur eine Öffnung im Querschnitt der Fläche machen oder? (Also 10x4 ~ 40cm²)

(Weil ich natürlich wie ihr alle anscheinend total juckig auf Basteln bin hab ich das mal gebaut sieht interessant aus und klingt echt gut...)

Hier ist mal ein Foto
(ja ich weiß nicht hübsch aber selten...)




Hier mal zum Vergleich, was ich sonst höre...
(Thx an Punica by the way!)



MfG Black-Death

Willkommen im Forum

Du hast absolut recht. Das auffalten der TML ist möglich und hier auch schon gemacht worden . Sozu sagen die Stand-Box-Variante.

oder als Wandbox. ich habe auch eine ungefaltete version direkt anner Wand hängen (als rears, der noch nciht fertigen surround anlage)

Funkiest schrieb:

oder als Wandbox. ich habe auch eine ungefaltete version direkt anner Wand hängen (als rears, der noch nciht fertigen surround anlage)

Auch eine Dreieckige Eck-Version wäre interessant Auch wenn ich jetzt ganz schön ins Fettnäpchen trete, falls es das schon gibt

Black-death schrieb:

..... und wenn ich das richtig verstanden habe könnte man doch eigentlich einen Tenör "auffalten" und der wäre dann 10x100x4 bxhxt (Innenmaße) und unten müsste man doch dann nur eine Öffnung im Querschnitt der Fläche machen oder? (Also 10x4 ~ 40cm²)

ja gabs schon hier der link

ich werde meine evtl. auf die Standboxversion umrüsten, nachdem ich mit meiner Lackierung ohnehin nicht zufrieden bin tut das nicht soooo weh.

@Black-Death: willkommen im forum! viel Spaß noch beim weiterbauen. du solltest dir mal was mit der Kamera überlegen ;-) Gruß Jochen

Zur Not könnte man ja auch einfach ne Blende vor die eckige Version machen und Zack hat man eine die in der Ecke steht - so in etwa:



Positiv dabei ist, dass man nicht alle Bretter anschrägen muss, und auch noch einen passablen Abstand von der Wand hat um zum Beispiel Kabel rauszuführen etc. Und wenn man sich geschickt anstellt hat man auch gleich noch die Möglichkeit die Blende zu entfernen und die Boxen außerhalb der Ecke aufzustellen. (Magneten oder sowas?!)

Ich hab hier mal kurz für die 3 eckige Variante gerechnet...
Genaues Innenmaß: Seiten ~8,94; Front ~ 12,58
(mit 9 cm Seitenmaß kommt eine Fläche von 40,5 cm² raus... wie doll wirkt sich das aus?)
sieht so aus:



Und die Front (F) hat nur einen Abstand von 7,5 zur Ecke (E).
Ist vielleicht für diejenigen interessant, die sich ein "unsichtbares" Soundsystem zusammenstellen wollen.
Allerdings bekommt man "Probleme" mit dem Ausschnitt, da er nicht mehr der Breite der Box entspricht, aber da gibts ja schöne Designmöglichkeiten... oder man lässt einfach den Deckel weg.
(Bzw. den Boden, dann aber nicht vergessen auf Spikes o.ä. zu stellen.)

Anbei noch ein paar Fragen:
Wie Dick muss das Holz bei Tenören eigentlich sein? Wenn ich die Bretter in irgendeinerweise fest mit der Wand verbinde (rein fiktiv jetzt mal... ) dann muss das doch kein starkes Material sein... oder doch?!

In wie fern ist die Dreiecksform der Klangentwicklung zu- oder abträglich? Ich könnte mir gut vorstellen dass es einen Unterschied zur rechteckigen Form gibt.

Was hat das eigentlich mit diesen 1/3 und 1/5 auf sich? (Ich meine die Positionierung der Chassis im TML. )

Ist die Größe des Loches entscheidend oder die Fortführung des Kanals? Also könnte das Loch auch 20 x 2 sein oder muss es in der Form des eigentlichen Kanals weitergeführt werden?

So viele Fragen... naja mal sehen was ihr dazu sagt.

MfG Black-Death

Ah danke... so viel hab ich dann doch noch nicht von dem Fred gelesen...

Ja die Kamera... also tagsüber ist die super aber sobald das Umgebungslicht weniger als Halogenstrahler hell ist ists vorbei mit guten Bildern... reiche ich Morgen dann noch nach.
Die Stehenden sind eigentlich ganz Praktisch wie ich finde. Man kann die gut irgendwo hinstellen, nehmen ja kaum Platz weg (Grundflächen technisch).
Jetzt wo ich weiß, dass es geht folgen 4 ordentliche (vielleicht sogar die Dreiecksversionen) für mein Zimmer und 2 fürs Wohnzimmer.
MfG Black-Death

Die Form der Line ist absolut egal! Auch die Form der Öffnung. Warum man gerade 1/3 bzw 1/5 der Linelänge nehmen muss kann ich schlecht erklären. Schau mal bei Wikipedia oder ähnlich.

grundsätzlich hat die tml-faltung schon den vorteil, dass störende
mitteltonanteile und resonanzen teiweise geschluckt werden. bei der ungefalteten wird halt alles nach unten rausgeblasen... ich denke
zwar nicht, dass das bei der 10öre wirklich relevant ist, bei höherwertigen
tml-boxen sollten man das schon mit berücksichtigen.

gruss

Was hat das eigentlich mit diesen 1/3 und 1/5 auf sich? (Ich meine die Positionierung der Chassis im TML. )

Für Mehrwegeriche eine schmerzhafte Alternative. Für Subs Schwachsinn.

Die These (von K+T von vor 8 Jahren) ist, das durch positionierung die 3/4-resonanz sowie die 5/4-resonanz ausgelöscht werden. Das eine Chassis löscht die eine resonanz aus, peng, und das andere Chassis löscht die andere resonanz aus, peng, der held reitet in den Sonnenuntergang.

Peng, er wird in den Rücken geschossen, weil jedes Chassis zwar für sich eine der Resonanzen nicht anregt, dafür aber die jeweils andere resonanz anregt. Wie gehabt, für Mehrwege-Lautsprecher ein gehbares Konzept, für Lautsprecher mit nur einem Chassis ist die Positionierung des Chassis auf 1/3 am effektivsten.

Grüße,

Alex

Selten so süß erklärt worden

Wenn ich zwei(oder mehr) Chassis veränder, verpoppelt sich dann der Kanalquerschnitt?Oder auch die Kanallänge?

Also:
1 Treiber : 40cm² 1m
2 -"- : 80cm² 2m
3 -"- : 120cm² 3m

ich glaube die linelänge bleibt gleich. aber der querschnitt ändert sich wie du geschrieben hast
(Vorsicht gefährliches Halbwissen)
und irgendwo in die thread stand, dass wenn man zwei chassis verbauen möchte die auf 1/3 und 1/5 der linelänge liegen sollen

Find ich auch sehr interesaant


Fänd cool wenn einer der DIY Profis hier oder sogar der Doktor persöhnlich mal was dazu schreiben könntne. Ein bischen mehr Pegel würde mir gut gefallen.

Dann hab ich das TML Prinzip richtig verstanden!
Wollte mit bis zu 4 Lautsprechern pro Box arbeiten.
Auf 1/3 und 1/5 ab der geschlossenen Seite.
Ich konstruier mal ein bisschen

Line-Länge bleibt gleich. Über die Länge ist ja die Reso-Frequenz der Line festgelegt. Verändert man die Länge so ändert sich auch die Abstimmfrequenz.
Das einzige was ich mir vorstellen könnte wären irgendwelche Wechselwirkungen der Chassis untereinander die deren Reso ändert. Dann sollte man glaub ich auch die Line-länge ändern. Das wird aber sicher nicht auf die doppelte Länge rauskommen, sondern sich ehr im cm-Bereich bewegen.

Der Querschnitt sollte denk ich verdoppelt werden. Das bezweifelt ja aber auch keiner...

Funkiest schrieb:

und irgendwo in die thread stand, dass wenn man zwei chassis verbauen möchte die auf 1/3 und 1/5 der linelänge liegen sollen

schau mal drei Posts vor dir:

castorpollux schrieb:

Die These (von K+T von vor 8 Jahren) ist, das durch positionierung die 3/4-resonanz sowie die 5/4-resonanz ausgelöscht werden. Das eine Chassis löscht die eine resonanz aus, peng, und das andere Chassis löscht die andere resonanz aus, peng, der held reitet in den Sonnenuntergang. Peng, er wird in den Rücken geschossen, weil jedes Chassis zwar für sich eine der Resonanzen nicht anregt, dafür aber die jeweils andere resonanz anregt. Wie gehabt, für Mehrwege-Lautsprecher ein gehbares Konzept, für Lautsprecher mit nur einem Chassis ist die Positionierung des Chassis auf 1/3 am effektivsten.

Also nebeneinander? In jedem Fall macht man sich wohl die Breitbändereigenschaften (und damit ja eine große Stärke der Tens) kaputt. Empfinde ich also als ein durchaus zweifelhaftes Vorhaben. Zumal der Pegelgewinn durch ein zweites Chassis ja eh nicht sooo enorm ist wenn ich mich richtig erinnere...
Wie wärs mit einer anderen Box? Oder einem anderen Chassis im Ten-Gehäuse?

Sebastian

Röchtööööch!

Einbau von zweitem Chassis in TML bedingt Verdopplung des Linequerschnitts für gleiche Bassausbeute. Linelänge verändert sich nicht, da gibts andere Faktoren.

Für den Bereich bis 500Hz wirds evtl. (!!) besser klingen mit zwei chassis in der Line, darüber hinaus sollte man aber eines per Frequenzweiche auskoppeln, sonst ist wirklich der einzige Vorteil des Breitbänders hinüber und das Ding klingt nur noch nach Brei durch die vielen schönen Auslöschungen.
Das bedingt dann aber eine Pegelanpassung, eine Frequenzweichenentwicklung und und und...das alles nur für 3-6dB mehr Maximalpegel im Bassbereich, da gibts bessere Alternativen, auch vom Doc.

Sind eigentlich die Chassis für die Lazy 8 noch verfügbar - das wär doch ne alternative! Durchsucht mal das forum nach "lazy"

eagle's Monolith wäre auch noch ne Alternative für "mehr"... aber eigentlich versteh ich nicht, was ihr mehr an Pegel wollt. Kann aber auch dran liegen, das die Tenöre bei mir als Schreibtischbeschallung dienen

Grüße,

Alex

Anderes Chassis im 10öre Gehäuse wäre imho nur suboptimal.
Das Thema hatten wir doch gerade erst im Viech Thread.
Also ein fast gleich teures (preiswertes) Chassi nehmen und ein 10öre ähnliches Gehäuse entwickeln wäre meiner Meinung nach die bessere Lösung.
Der Peerless FR35/8 ist das ne tolle Alternative.
Wenn ich das mit dem Berechnen von ML-TQWT's kapiere dann mach ich das auch gerne für euch.

Gibt es denn die Möglichkeit, bzw ist es klanglich Sinnvoll ein zweites Paar in Reihe zu vrewenden? oder würde da die homogenität genauso leiden?
MIr geht es da nur ums theoretische Verständnis. Das sich da ein anderer Bausatz mit besserem Wirkungsgrad oder höherer Belastbarkeit mehr lohnen würde ist mir klar...