Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Ich habe aber nicht explizit eingeräumt, dass es Filme gibt, in denen der schwarzpunkt ausschließlich im Filmteil aus irgendwelchen Gründen höher ist, als er sein sollte

Vielleicht hat sie mich deshalb angezickt

phoenix0870 (Beitrag #1365) schrieb:

Hallo Mary, Ich denke, Du hast Nuis Antwort nicht verstanden.

Hallo

Habe ich schon......denke ich, aber.....

Nui (Beitrag #1359) schrieb:

Das machen höchstens LCDs. :)

Aufgrund dessen konnte ich mir aber ein "Itzeln" nicht verkneifen!

Und natürlich wird der "Schwarzpunkt" im Film niemals höher sein können als der 21:9 Balken!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1367) schrieb:

Nui (Beitrag #1359) schrieb: Das machen höchstens LCDs. :) Aufgrund dessen konnte ich mir aber ein "Itzeln" nicht verkneifen!

Mit Local Dimming passiert das halt dynamisch. Was kann ich dafür?

Mary_1271 (Beitrag #1367) schrieb:

Und natürlich wird der "Schwarzpunkt" im Film niemals höher sein können als der 21:9 Balken!

Du hast doch in Sunshine gemerkt, dass das passieren kann
Anders rum hab ich noch nicht erlebt... also Bildinhalt dunkler als die Balken. Wäre natürlich auch ein grob fahrlässiger Fehler.

Nui (Beitrag #1368) schrieb:

Anders rum hab ich noch nicht erlebt... also Bildinhalt dunkler als die Balken. Wäre natürlich auch ein grob fahrlässiger Fehler.

das wäre doch mal ein interessantes Stilmittel, auch in Farbe möglich wie z.B. pink.

Am besten noch Dynamisch. Amibilight nach vorne

Nui (Beitrag #1368) schrieb:

Mary_1271 (Beitrag #1367) schrieb: Und natürlich wird der "Schwarzpunkt" im Film niemals höher sein können als der 21:9 Balken! Du hast doch in Sunshine gemerkt, dass das passieren kann :)

Hallo Nui

Jetzt willst Du mich aber auf den Arm nehmen, was?

Nui (Beitrag #1368) schrieb:

Anders rum hab ich noch nicht erlebt... also Bildinhalt dunkler als die Balken.

Genau das habe ich doch ausdrücken wollen!!!

Liebe Grüße
Mary

Könnte sein, dass ich "Schwarzpunkt" falschrum beschrieben habe

Stimmt: Die imposante Sunshine Szene wo das Raumschiff vorbeifliegt ist leider vom Schwarzwert nicht optimal gefilmt worden, da ist alles eher grau. Bei der Szene am Beginn wo sich der Captain den "Sonnen Kick" gibt, ist hingegen alles ideal. Ein echter Kontrast Blickfang.

Mit den neuen Vergleichsfotos (ich hab das was angekündigt) kann ich leider immer noch nicht dienen. Habe im Rahmen einer Strom/Wattmessung aber einige der bekannten Testbilder genutzt. Bei den ersten 3 Bildern ist der Stromverbrauch bei Kontrast 55, also ideal für den Abend ungefähr bei 170 Watt, und bei den beiden letzteren Bildern 130 Watt.

Falls das jemanden interessiert.

Weitere Strommessungen auch mit Vollbild und bei unterschiedlichen Leuchtkrafteinstellungen findet Ihr im Panasonic Plasma STW60 Forum. #1368

Ich werde wohl mit deutlich unter 200 Watt Stromverbrauch im Schnitt auskommen.

Da sieht man mal, auf welch hohem Niveau wir hier streiten....

Auch wieder so ein technikverliebter Qualitätsguru der überhaupt keine Ahnung davon hat was dem Durchschnittskäufer bei einem Fernsehgerät wichtig ist. Ich habe einen 450€ teuren Samsung der hat alles was ich brauche (und sogar noch einiges an Schnickschnack den ich überhaupt nie nutze, wie SmartTV, Netzwerkanschluss, integriertem Browser und weiß der Geier). Das Gerät zeigt FullHD völlig problemlos und der vermeintliche Unterschied in der Bildqualität, den viele zu sehen glauben ist mir keinen Aufpreis von mehreren 100€ wert, ja nichtmal 50€ würde ich dafür extra zahlen. Und ja, da meine Familie ein Elektrogeschäft betreibt bin ich in der glücklichen Lage den 450€ teuren Samsung im Direktvergleich mit mehreren 1000€ teuren LOEWE Geräten gesehen zu haben die 200Hz IPS Panels mit weiß der Geier was für Bildverbesserungschips verbauen. Trotzdem juckt mich das nicht die Bohne, der Unterschied ist wenn überhaupt minimal und keinen Cent Aufpreis wert.

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1227871&page=3

Nach viiiiel querlesen in diesem Thread hat sich mein erster Eindruck (beim Lesen des Titels) bestätigt - er führt zu nichts ausser sinnbefreiten Diskussionen.
"im konkreten Vergleich"
Hat keiner, macht keiner, will keiner. Wozu auch? Es geht nie darum das theoretische Optimum zu erreichen, es weiß doch keiner wie das aussieht. Der ein oder andere mag sagen "doch klar, haben doch diese Menschen da in ihren Laboren zurechtgemessen".
Wär das mit dem Optimum schon erreicht müsste man nicht alle drei Monate "neue" Geräte in die Blödmärkte schmeißen.
Es geht darum für sich selbst zufrieden zu sein, ob ich das mit Plasma oder LCD werde ist doch vollkommen schnuppe.
"was ist besser?"
Ich möchte denjenigen erleben, der mir erzählt was für mich besser ist (unter Berücksichtigung aller Umstände). (Achso, ich nutze einen Plasma und bin zufrieden mit dem Bild. In der Zeit in der ich diesen erwarb geb es um längen keinen LCD der nur näherungsweise an den rangekommen wäre - ausser ich hätte 2000 Euro draufgelegt oder mich für einen 26" entschieden. So wurde es der 50PK550 von LG welcher nutzbar ist solange man nicht an ihm selber umherschalten muss - da dies aber der Skyreceiver oder die PS3 übernimmt ist alles in Butter)

Ich kenne jemanden, der projiziert sich zuhause mit nem Beamer (HDready) ein drei Meter breites Bild auf seine Raufasertapete (weiß), ohne Maskierung, ohne Deckensegel, ohne irgendwas.
Der ist happy damit, dem geht da komplett einer ab. Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln und hab auch jeden Verbesserungsvorschlag der einfach zu realisieren wäre aufgegeben. Soll er doch glücklich sein!
Mir geht nur die Hutschnur hoch wenn er versucht mich davon zu überzeugen das dies das perfekte Bild darstelle.

Ähnlich störten mich die ersten Posts in diesem Thread. Nur weil sich jemand hinstellt und Punkte verteilt (war es acht zu drei für LCD? Meine ja) heißt das jetzt LCD ist besser und die Welt sollte auch die letzten Plasma Schirme aus den Doofmärkten nehmen? (Ich weiß, es stand auch sowas wie "für mich" dabei - aber das lässt mich dann wieder den Sinn und Zweck dieses Threads anzweifeln)

Zum Ende kommend muss ich noch loswerden das ich durchaus auch zu einem LCD mit schönem Bild greifen würde, ich sehe mich nicht "im Lager der Plasmafanatiker", doch solange ich für mein Geld das bessere Bild dort bekomme, bleibe ich dem treu.
Das bessere Bild müsste natürlich in Anführungsstriche. Immerhin kann ich von mir behaupten Plasma vs LCD gesehen zu haben, weshalb ich überhaupt erst dorthingewechselt habe. Als ich selbr noch LCDs kaufte habe ich nämlich ärgerlicherweise selbst gewisse Punkte vorgeschoben, weshalb ich mir wohl nie n Plasma kaufen würde. Im direkten Vergleich und mir viel Zeit zum umherstellen der Einstellungen um eine Näherung des Bildes zu erreichen wurde mir klar das Plasma beser gefällt. Und das ich dann noch preisbedingt das größere Bild in Anspruch nehmen konnte gefiel natürlich

Am Ende bleibt die Frage - sollten die Experten von Galileo das nicht mal genauer unter die Lupe nehmen?
Plasma oder LCD - was ist besser?
(McD oder B*rger King)
(Coke oder Pepsi)
..

my2cent

audioslave. (Beitrag #1375) schrieb:

Ähnlich störten mich die ersten Posts in diesem Thread. Nur weil sich jemand hinstellt und Punkte verteilt (war es acht zu drei für LCD? Meine ja) heißt das jetzt LCD ist besser und die Welt sollte auch die letzten Plasma Schirme aus den Doofmärkten nehmen?

Steht das da irgendwo? Dass man die Plasmas aus dem Verkehr ziehen soll? Dass sie irgendwie "schlecht" sind? Nein. Sondern es ging mir darum, einige Kriterien, die ich als relevant für die Bilddarstellung halte, bei LCD und Plasma zu vergleichen. Und für jedes einzelne Kriterium vergab ich Punkte und kam dabei auf ein Ergebnis. Mit der insgesamten Frage, warum man Plasma eigentlich als so toll empfindet in Anbetracht dieses Vergleichs.

Anstatt dass Du nun also diese Beiträge einfach nur als "störend" bezeichnest, könntest Du doch einfach schreiben, *was* daran so störend ist? Das ist ein Trend hier im Thread, den ich schon seit langem bemängele. Die Leute kommen her und sagen, *dass* etwas nicht in Ordnung ist, aber nicht *was* nicht in Ordnung ist.

Also, was empfindest Du bei der Punktevergabe konkret als falsch oder unfair oder sinnlos? Was hättest Du anders gemacht? Hättest Du andere Kriterien gewählt? Oder wäre bei Dir bei der Punktvergabe was anderes herausgekommen? Oder was konkret *ist* denn so störend?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1376) schrieb:

Das ist ein Trend hier im Thread, den ich schon seit langem bemängele. Die Leute kommen her und sagen, *dass* etwas nicht in Ordnung ist, aber nicht *was* nicht in Ordnung ist.

Hallo hagge,

das denkst Du dir gerade aus!
Gerade kompetente User zeigen hier die Fehler auf, die Du wiederholst machst, korrigieren Dich und erklären die technischen Tatsachen im Detail - nur willst Du das alles nicht wahrhaben.
Und deshalb dreht sich das ganze Thema seit 1376-Postings im Kreis und einige kompetente User haben sich hier schon lange verabschiedet, weil sie es leid sind, sich ständig wiederholen zu müssen, weil Du langjährig bekannte technische Tatsachen bis heute bestreitest!
Interessanterweise hast Du technische und physikalische Tatsachen sogar schon mit Nichtwissen zurückgewiesen, wie Du in einem der unendlichen vielen Beiträge sogar selbst eingeräumt hast!
So sieht es (leider) aus.

Also ich hatte am WE eine interessante Erfahrung gemacht.

War zu Freunden zu Besuch eingeladen, die haben mir dann auch voller Stolz ihren neuen TV präsentiert.
(Irgendein Samsung-LED mit einem verchromten Kreuzfuß und mit Gesten und Sprachsteuerung in 46")

Ich (als Besitzer von 2 Plasmageräten) war über das gute Bild recht erstaunt, allerdings am Tage. Nun nach einem leckeren Grillgelage sind wir abends rein und der TV wurde erneut in Gang geschmissen, eigentlich schon fast Erwartungsgemäß sah das dann gar nicht mehr so toll aus.

Wir drehen uns hier im Kreis, letzten Endes kann man (IMHO) nur zu einer Erkenntnis kommen:

"Nutzbar" sind beide TV's.
Die einen spielen ihre Stärke bei Tageslicht aus und die anderen Abends.

Dinge wie Blickwinkelstabilität, Einbrennen, Stromverbrauch, Taschenlampeneffekt und was weiß ich noch alles sind halt Technologiebedingt und es liegt an jedem selbst welche Technologiebedingte Probleme für ihn relevant sind und welche nicht.

Daher kann man die Frage "was ist besser" schlichtweg nicht eindeutig beantworten, weil es viel zu stark von persönlichen Vorlieben / Interessen abhängt.

Viel Spaß noch hier ...


Gruß,
ViSa

ViSa69 (Beitrag #1378) schrieb:

"Nutzbar" sind beide TV's. Die einen spielen ihre Stärke bei Tageslicht aus und die anderen Abends.

Das habe ich schon vor (gefühlten) 1000 Postings in dieser Art geschrieben.

Dinge wie Blickwinkelstabilität, Einbrennen, Stromverbrauch, Taschenlampeneffekt und was weiß ich noch alles sind halt Technologiebedingt

Richtig. Persönliche Befindlichkeit, Anspruchsdenken ans Bild, Umgebungssituation und Budget sind sicherlich die Gründe für oder gegen eine dieser beiden Techniken.

Hab das schon einmal geschrieben. Klar ist doch, wer das momentan bestmögliche Bild haben möchte mit dem höchstmöglichen Kontrastverhältnis, der sollte:

1. die Möglichkeit haben/schaffen, für eine dunkle oder fast dunkle Umbegung zu sorgen
2. sich für einen Plasma der neuesten Generation von Pansoniv oder Samsung entscheiden

Je nachdem ist für dann der Samsung oder Panasonic die beste Wahl. Oder im Extremfall bei regelmäßig heller Umgebung oder bei anderweitigen Präferenzen hinsichtlich Rahmenbreite, Gewicht, Design etc. eben doch ein lCD.

Amen.

Das Problem mit hagge: Er stellt sich was vor und dann hat es so zu sein. Fakten aus der Praxis, die ja auch geliefert wurden, interessieren ihn da nicht. Und deshalb dreht sich alles im Kreis.

Und was ist mit den Leuten, die mit beiden Techniken nicht so ganz Glücklich werden, so wie mich
Ich musste/habe mich letztendlich letztes Jahr für eine LCD Anschaffung entschlossen (Samsung ES8), nachdem ich ja 6 Jahre lang Plasmageräte hatte.
Aber meine Sehgewohnheiten ließen einen Plasma leider nicht mehr zu (stundenlange Sportübertragungen auf Sky und Spielen auf PS3). Andere Positive Faktoren, wie zb. die Ausleuchtung, sind bei den Plasmas ja auch nicht mehr ausschließlich vorhanden.

Aber immer wenn ich Abends TV/Filme schaue, wünschte ich mir einen Plasma zurück.

Es gibt noch genügend andere Punkte, wo das eine für die Technik und das andere für die andere Technik bei mir spricht, doch zu hundert Prozent bin ich, zur Zeit, mit keiner der Techniken Zufrieden.

Ich bräuchte Wahrscheinlich zwei Geräte im Wohnzimmer!

Ich denke die Hersteller könnten sich in der Herstellung von Geräten, gerade im LCD Bereich um einiges noch steigern, jedoch ist es heutzutage nicht mehr Rentabel genug für die Firmen und die Leute sind auch nicht (mehr) bereit, unmengen an Geld auszugeben (woher soll das auch immer kommen). Sieht man ja auch an den aussterbenden Full-LED Geräten, Schade eigentlich!

Soren_T (Beitrag #1382) schrieb:

Ich denke die Hersteller könnten sich in der Herstellung von Geräten, gerade im LCD Bereich um einiges noch steigern, jedoch ist es heutzutage nicht mehr Rentabel genug für die Firmen und die Leute sind auch nicht (mehr) bereit, unmengen an Geld auszugeben (woher soll das auch immer kommen). Sieht man ja auch an den aussterbenden Full-LED Geräten, Schade eigentlich!

Auch das ist ein sehr wichtiger Punkt !

KEIN Hersteller wird Unmengen an Entwicklungskosten investieren, wenn er die Gelder nicht wieder über den Produktverkauf reinkriegt.
Pioneer hat gezeigt was mit der Plasma-Technik möglich ist (und eventuell sogar noch möglich wäre), aber diese Hochpreisigen Produkte welche bei den Händlern rumstanden wie Blei hat dem Unternehmen beinahe das Genick gebrochen. Selbiges gilt natürlich auch für LCD/LED's.

Es herrscht halt ein erbitterter Preiskampf bei den Herstellern und die Masse (mit der nun mal das Geld verdient wird) scheint sich für ein gutes Bild schlichtweg nicht zu interessieren ... statt dessen gibts irgendwelche Sinnlosen Gimmicks wie Sprach und Gestensteuerung, 3-D, Internetgedöns, etc.pp.

Seht euch doch nur mal die Kaufberatung hier Forum an ... um was gehts denn meistens ?
Alles drin, Alles dran, tolles Design aber darf nur max. 1000,-€ kosten. Wenn man jetzt noch Dinge wie Zoll, Transport, Händlergewinn etc. dazurechnet kann sich jeder in etwa ausmalen zu welchen Dumpingpreisen die Geäte produziert werden.
Welcher Unternehmer hat denn da noch Bock Großartig in R&D zu investieren wenn er bei fast jedem Gerät schon beinahe draufzahlt ...

Gruß,
ViSa

hagge (Beitrag #1376) schrieb:

[...] Sondern es ging mir darum, einige Kriterien, die ich als relevant für die Bilddarstellung halte, bei LCD und Plasma zu vergleichen. Und für jedes einzelne Kriterium vergab ich Punkte und kam dabei auf ein Ergebnis. Mit der insgesamten Frage, warum man Plasma eigentlich als so toll empfindet in Anbetracht dieses Vergleichs.[...]

Was mich so stört ist das du einige Kriterien heranziehst und das du dir die Frage stellst wieso andere Plasma TVs bevorzugen.
Damit ist doch bewiesen worauf du hinaus willst. Hättest du fairerweise den Thread mit "ich finde LCDs viel besser als Plasmas" betitelt dann hätte ich kein Wort verloren, doch der aktuelle Titel lässt doch "ahnungslose" Menschen, die sich nicht durch diverse Seiten kämpfen und vllt nur den Anfang lesen gedankenlos zu einem Produkt greifen welches für sie gar nicht optimal ist.
Man muss auch mal über den Tellerrand schauen, sich alle Möglichkeiten vor Augen führen.

Wenn dieser Trend weitergeht, dann ist die logische Konsequenz das die Plasmageräte aus den Märkten verschwinden. Natürlich hast du das nicht wörtlich geschrieben, aber wohin das führt bekommt doch n Grundschüler zusammengerechnet - oder?

Dein eingehender Hinweis zu sachlicher und fairer Diskussion ist sicher gut für dein Gewissen, gleichermaßen jedoch reiner Hohn. Aus so einem Thread kann nichts sinnvolles entstehen, wer sich dessen nicht bewusst ist soll weiter Pro 7 und RTL 2 sehen.

Aus der Erinnerung meine ich, dass schon auf Seite zwei gesagt wird das es kein "besser" im Allgemeinen, sondern nur für jeden individuell gibt. Da hätte man dieses Experiment bereits schließen können. Damit ist nämlich alles gesagt. Die nachfolgenden zwanzig und mehr Seiten drehen sich genau darum.

audioslave. (Beitrag #1384) schrieb:

Die nachfolgenden zwanzig und mehr Seiten drehen sich genau darum.

Die nachfolgenden 20 Seiten wurde von hagge genutzt, um seine Sichtweise zum Thema LD zu erläutern. Warum er dafür keinen eigenen Thread eröffnet hat, frage ich mich noch heute. Vermutlich hätten in einem eigenen Thread zu diesem Thema deutlich weniger Leute zugehört. Hier wurde es einem förmlich eingetrichtert, ob man nun wollte oder nicht

audioslave. (Beitrag #1384) schrieb:

Was mich so stört ist das du einige Kriterien heranziehst und das du dir die Frage stellst wieso andere Plasma TVs bevorzugen.

Aber das frage ich doch gerade. Was hättest Du anders gemacht? Welche Kriterien hättest *Du* genommen? Hättest Du diese gewichtet und wenn ja, wie? Zur Erinnerung: ich habe die Punkte *nicht* gewichtet.

Damit ist doch bewiesen worauf du hinaus willst. Hättest du fairerweise den Thread mit "ich finde LCDs viel besser als Plasmas" betitelt dann hätte ich kein Wort verloren, doch der aktuelle Titel lässt doch "ahnungslose" Menschen, die sich nicht durch diverse Seiten kämpfen und vllt nur den Anfang lesen gedankenlos zu einem Produkt greifen welches für sie gar nicht optimal ist.

Also wenn jemand nur den Anfang, ja nur den erste Beitrag liest, dann liest er das:

hagge (Beitrag #1) schrieb:

Wahrscheinlich wie überall wird auch in der LCD-Welt ständig über aktuelle Neuerungen gesprochen und natürlich auch mit Plasma verglichen. Meist wird dabei die Plasma-Technik durchaus als hochwertige Fernsehtechnik gelobt und es werden einzelne Für- und Widerpunkte abgewogen. Mir scheint hierbei im Schnitt ein recht hoher Wissensstand über beide Techniken vorhanden zu sein. Teilweise haben die Leute auch schon persönliche Erfahrungen mit Plasma-Geräten. Logisch, dass für einen LCD-Käufer bei dieser Abwägung dann letztendlich doch die Vorteile der LCD-Technik überwogen haben. Aber ein Plasma wird allgemein als eine sehr leistungsfähige Technik angesehen und oft ist dann der Ausschlag zugunsten von LCD nur sehr gering. Hin und wieder tauchen auch Plasma-Freunde im LCD-Bereich auf. Und leider fallen sie oft dadurch auf, dass sie sehr plakative negative Ansichten über die LCD-Technik posten. Neulich hat sogar jemand die LCD-Technik als "Elektronikschrott" bezeichnet. Die Plasma-Technik wird natürlich uneingeschränkt gelobt und das Gesagte anhand diverser Messwerte für Schwarzwert und Kontrast untermauert. Fängt man dann aber an, mit diesen Leuten zu diskutieren, gewisse Zahlen in Frage zu stellen und technische Fakten aufzuführen, sind sie komischerweise immer recht schnell still und antworten nicht mehr. Das ist der Grund, warum ich mich nun sozusagen in die Höhle des Löwen wage, sprich als LCD-Mensch in den Plasma-Bereich des Hifi-Forums. Meine Idee ist, mal beide Techniken zu erklären, zu vergleichen und dabei ein paar Dinge zurecht zu rücken. Es soll also so eine Art "Referenzthread" zur Plasma- und LCD-Technik werden. Das Ganze ist bis zu einem gewissen Grad ein Experiment und kann natürlich nur funktionieren, wenn hier halbwegs sachlich diskutiert wird. Ja ich weiß, dass viele bei diesem Thema sehr emotional reagieren, aber bitte haltet euch zurück. Wenn es Lücken oder Ungenauigkeiten in der Darstellung gibt, oder etwas falsch ist oder klargestellt werden soll, dann sind natürlich entsprechende Beiträge erwünscht. Auch werden sicher einige Punkte kleinere oder größere Diskussionen auslösen, was ebenfalls erwünscht ist. Aber wie gesagt, dabei bitte sachlich bleiben. Meine Hoffnung ist, dass sich hier viele Leute beteiligen, die auch wirklich Durchblick bei der einen, der anderen oder gar beiden Techniken haben. Schließlich möchte ich auch noch etwas lernen. Umgekehrt denke ich, dass ich durchaus auch den einen oder anderen Punkt ansprechen werde, der vielleicht noch gar nicht so bekannt sein dürfte. Als doch halbwegs überzeugter Besitzer eines hochwertigen LCD-Fernsehers hat es die Plasma-Technik bei mir natürlich nicht leicht, aber ich versuche trotzdem möglichst objektiv zu formulieren. Und ich werde durchaus auch die wunden Punkte bei der LCD-Technik ansprechen. Letztendlich liegt es dann an euch, mich auch von der Plasma-Technik zu überzeugen. Aber bitte nur mit technischen Argumenten, nicht mit Rundumschlägen ohne Begründung. Jemand der nur sagen will: "Plasma ist einfach besser, Punkt!", ist hier fehl am Platz

Da sage ich doch ganz deutlich, dass ich pro LCD bin. Und dass es an euch liegt, mich von der Plasma-Technik zu überzeugen. Aber dass ich bitte fundierte Beiträge haben will, also immer konkret gesagt haben möchte, *was* in meiner Darstellung vermeintlich falsch ist. Und nur um mal jetzt ganz speziell Dich zu nehmen, bisher kam genau das noch nicht, sondern nur eine sehr allgemeine Aussage, dass Du meine einleitenden Beiträge als störend empfindest, was ja schon in sich gewissermaßen ein Witz ist, da sie ja das Thema des Threads sind und es ohne sie den Thread nicht gäbe.

audioslave. (Beitrag #1384) schrieb:

Man muss auch mal über den Tellerrand schauen, sich alle Möglichkeiten vor Augen führen.

Aber ist das nicht genau Thema dieses Threads? Und wo mache ich das nicht?

Wenn dieser Trend weitergeht, dann ist die logische Konsequenz das die Plasmageräte aus den Märkten verschwinden. Natürlich hast du das nicht wörtlich geschrieben, aber wohin das führt bekommt doch n Grundschüler zusammengerechnet - oder?

Und genau das interpretierst Du jetzt in diesen Thread rein. Aber sagen tut das niemand und gemeint hat es auch niemand.

Dein eingehender Hinweis zu sachlicher und fairer Diskussion ist sicher gut für dein Gewissen, gleichermaßen jedoch reiner Hohn. Aus so einem Thread kann nichts sinnvolles entstehen, wer sich dessen nicht bewusst ist soll weiter Pro 7 und RTL 2 sehen.

Schade, dass Du das so siehst. Denn der Ansatz war durchaus konstruktiv gedacht und alles andere als Hohn. Aber mal ehrlich, wenn Du dieser Meinung bist, warum postest Du dann in so einem Thread?

Aus der Erinnerung meine ich, dass schon auf Seite zwei gesagt wird das es kein "besser" im Allgemeinen, sondern nur für jeden individuell gibt. Da hätte man dieses Experiment bereits schließen können. Damit ist nämlich alles gesagt. Die nachfolgenden zwanzig und mehr Seiten drehen sich genau darum.

Aber einige dieser Aussagen von Seite 2 beruhen doch auf einem ganz falschen Verständnis der Technik. Nur mal so als Beispiel: Wenn hier erzählt wird, dass ein LCD-TV nur den nativen Kontrast in einem Bild wiedergeben kann, dann ist das eben rundweg falsch. Er kann in einer *Dimming-Zone* nur den nativen Kontrast wiedergeben, aber innerhalb eines Bildes durchaus einen viel viel größeren Kontrast, der durchaus an Plasma rankommt oder ihn ggf. sogar übertreffen kann. Und das ist ja gerade Sinn und Zweck dieses Threads, solches Fehlwissen zu korrigieren. Und *darum* diskutieren wir hier 20 Seiten lang, weil genau dieses Fehlwissen vorherrscht.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1386) schrieb:

Da sage ich doch ganz deutlich, dass ich pro LCD bin. Und dass es an euch liegt, mich von der Plasma-Technik zu überzeugen.

Lächerlich! - Dir wurden von zahlreichen Usern die Nachteile der LCD-Technik aufgezeigt. Sogar Deine eigenen Screenshots zeigen deutlich sichtbare Nachteile, die es so bei Plasma nicht gibt - und die Du allesamt nicht wahrhaben willst!

Stattdessen schreibst Du hier inflationär, wie Du dir die Arbeitsweise der LCD-Technik VORSTELLST! - Aufgezeigte technische Tatsachen hingegen ignorierst Du oder weist diese als "Meinungen" zurück.

Du willst Dich gar nicht überzeugen lassen!

Duncan_Idaho (Beitrag #1381) schrieb:

Das Problem mit hagge: Er stellt sich was vor und dann hat es so zu sein. Fakten aus der Praxis, die ja auch geliefert wurden, interessieren ihn da nicht. Und deshalb dreht sich alles im Kreis.

Gut auf den Punkt gebracht!

Oder um es ganz krass zu sagen: Er hat noch nicht mal richtig kapiert wie ein LCD funktioniert.

Duncan_Idaho (Beitrag #1389) schrieb:

Oder um es ganz krass zu sagen: Er hat noch nicht mal richtig kapiert wie ein LCD funktioniert.

Ähm, das musst Du jetzt aber bitte erklären. Einfach so möchte ich das bitte nicht dastehen haben. Denn wie gesagt sollen hier nicht einfach nur Sätze kommen, *dass* etwas falsch ist, sondern bitte dazu schreiben *was* falsch ist.

Also bitte Erklärung für diese doch recht schwerwiegende Anschuldigung.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1390) schrieb:

Ähm, das musst Du jetzt aber bitte erklären.

Nein, muß er nicht ! Hört der Kindergarten hier denn nie auf ?

Nudgiator (Beitrag #1391) schrieb:

Nein, muß er nicht ! Hört der Kindergarten hier denn nie auf ? :cut

Warum mischst Du Dich hier ein? Ich rede mit Duncan_Idaho.

Und doch, er muss das begründen.

1. Weil ich es so im Einleitungsbeitrag gefordert habe. Keine Behauptungen ohne Begründung bzw. Nachweis. Das gilt erst recht bei solchen Anschuldigungen.
2. Weil es eigentlich üblich ist, einen Fehler auch aufzuzeigen, wenn er behauptet wird.
3. Weil eine solche Anschuldigung ohne Nachweis üble Nachrede und Verleumdung ist, die ich mir hier künftig verbitte. Ich lasse mir nicht von euch meinen guten Ruf hier im Forum kaputt machen.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1392) schrieb:

Weil ich es so im Einleitungsbeitrag gefordert habe.

Du hast hier GARNIX (!!!) zu fordern ! Das ist ein freies Forum, in dem jeder seine Meinung posten darf. Wäre ja noch schöner, wenn DU hier den Leuten befehlen darfst, was Sie zu posten haben und was nicht !

Wenn Du der Meinung bist, daß Dich jemand beleidigt hat, dann melde das Posting der Moderation. Dafür ist der Button da !

Ähm, das musst Du jetzt aber bitte erklären.

Was gibt es da noch groß zu erklären. Innerhalb der letzten 1300+ Posts hast du das deutlich gezeigt. Und zumindest jeder der etwas technische Ahnung hat sieht das auch sofort. Das hat schon damit angefangen, dass du beschrieben hast, wie LCD funktionieren könnte. Nur lagst du da gut daneben teilweise. Wer aber so einen Vergleich wie im Eröffnungspost aufstellt, sollte technisch wissen, über was er da redet.

@Duncan_Idaho:
Du kannst einen Menschen nicht überzeugen, der sich nicht überzeugen lassen will.
Hagge ist ein LCD-Fanboy (gibt er ja zu!), der seit über 10 Jahren für eine Firma arbeitet, die in der LCD-Produktion tätig ist (hat hagge hier schon mit angegeben).

Darüber hinaus stellt hagge erst mal Fotos ein, um aufzuzeigen wie toll Local Dimming funktioniert. Die massiven(!) Farbveränderungen sieht er zunächst nicht. Darauf mehrfach(!) hingewiesen heißt es dann schlicht, dass die Screenshots eben fehlerhaft sind und er neue macht, bis das Ergebnis so ist, wie hagge sich das vorstellt.
Doch auch die Fehler auf den neuen Screenshots sieht er nicht und glaubt diese schon gar nicht.
Dabei zeigen die Fotos genau das auf, was durchweg alle kompetenten User vorab beschrieben haben - was hagge aber bis heute nicht wahrhaben will, weil LCD in seiner Vorstellung eben anders funktioniert.

Hallo

Also ich würde vermutlich spätestens jetzt aufgegeben. Hagge wollte aufzeigen, wie das "Local Dimming" bei LCDs funktioniert (funktionieren könnte). Das hat er doch gut erklärt......und es hat sich doch zumindest teilweise als nachvollziehbar richtig herausgestellt.
Wie man tatsächlich anhand von Schnappschüssen deutliche und massive (Farb)Fehler erkennen will und die dann auch noch von den Experten hier für "bare Münze" genommen werden, erschließt sich mir nicht wirklich. Was aus vom TV abfotografierten Bildern werden kann, habe ich ja selbst mehrfach selbst gesehen. Jenseits jedweder Realität..........zumindest mit meiner kleinen Schnappschußkamera.

Wie auch immer. Eines haben diese, über 1000 Beiträge, hier bei mir abermals bewirkt. Ein guter LCD ist für uns die bessere Wahl. Wären da nicht der Blickwinkel (wir sitzen aber frontal davor), oder der etwas schlechtere Schwarzwert gegenüber der besten Plasmas (wir schauen aber sowieso niemals bei völliger Dunkelheit) wären die LCDs ja schon fast perfekt. Ein Plasma hat für uns mehr Nach- als Vorteile. Punkt.

Trotzdem hat aber die Plasmatechnik unbedingt ihre Daseinsberechtigung. Und........ein wirklich guter Plasma kostet auch gut Geld.

Damit war es das jetzt für mich hier.

Liebe Grüße
Mary

Also ich würde vermutlich spätestens jetzt aufgegeben

Sehe ich genauso! Es hat hier einfach keinen Sinn mehr. Es gibt hier zu viele Teilnehmer die einfach nicht in der Lage sind sachlich zu diskutieren. Stattdessen wird hier wieder nur belanglos auf den Threadersteller eingedroschen und mit längst abgehakten Themen gekontert. Kaum hatte sich der Thread hier wieder etwas erholt kommen zum 30x die Gleichen mit der selben Leier.
Kann das Thema Local Dimming nicht mal endlich beendet werden? Muss denn immer wieder mit der gleichen Geschichte angefangen werden?

Solche Sätze sind völlig OK

Oder um es ganz krass zu sagen: Er hat noch nicht mal richtig kapiert wie ein LCD funktioniert.

Und wenn da mal (verständlicherweise) ganz sachlich nachgefragt wird ob man das mal etwas erläutern kann ist das auf einmal Kindergarten. Is schon klar...

Da wird von Hagge ganz ordentlich gefragt was man selber hätte besser gemacht

Aber das frage ich doch gerade. Was hättest Du anders gemacht? Welche Kriterien hättest *Du* genommen? Hättest Du diese gewichtet und wenn ja, wie? Zur Erinnerung: ich habe die Punkte *nicht* gewichtet.

Und was kommt? Keine Reaktion. Nichts. Aber die alte LocalDimming Geschichte die kann wieder ran gezogen werden um auf die unendliche Ahnungslosigkeit und Unwissenheit rumzureiten. Und wie das immer so ist springen sogar Leute auf diesen Zug die den ganzen Thread nur quer gelesen haben.

Aber bloß nicht mal auf eine Frage antworten nein sich lieber über den immer wachsenden Thread beschweren und sich selber nicht mal bewusst sein, dass man Verursacher genau dessen ist worüber man sich beschwert. :cut

Sorry aber so ein Verhalten hab ich in noch keinem Forum gesehen ganz ehrlich. Ich hab nichts dagegen wenns mal etwas schärfer wird aber was einige hier abziehen ist einfach nur ein gewolltes Niedermachen.
Jeglicher Versuch das Thema wieder in die richtige Bahn zu lenken wird durch einige Teilnehmer immer wieder zerstört. Ich empfehle aus diesem Grund hier wirklich dringend den Thread dicht zu machen!

Wenn ich mich jeden Tag wiederhole und sage, dass 1 + 1 = 3 sind, und das ich definitiv richtig liege, dann kann das die Anderen nach der Zeit schon sehr nerven. Dann brauche ich mir auch nicht wundern, wenn man mich scharf kritisiert..

Genau da ist es ja. Es wird nicht jeden tag erzählt, dass 1 + 1 = 3 ist. Hier hat wohl schon jeder gemerkt, das der Threadersteller sich nur noch sehr bedingt zu Wort meldet. Und wenn dann mal von Ihm eine Frage kommt die absolut berechtigt ist dann werden wieder die alten Themen heran gezogen und alle man stürzen sich auf diesen 1 Beitrag.
Es ist doch nicht so, dass Hagge hier täglich irgendwelchen Quatsch reinschreibt. Beim Local Dimming lag er nicht ganz richtig ok. Passiert jedem mal. Sicher ist da auch viel aneinander vorbei geredet worden ich erinner da mal an das seitenlange Ping-Pong spiel "Zeig mir wo LD erklärt wurde" - "Guck doch in den Beiträgen es wurde zig mal erklärt".

Mir geht es darum, dass man das Thema abhaken soll! Und wenn von Hagge etwas fachlich falsches kommt dann soll das fachlich korrigiert werden. Genauso auch bei allen anderen Teilnehmern. So läuft das in einer Diskussion. Aber es geht nicht, dass eine Frage gestellt wird und von den gleichen Teilnehmern dann wieder nur Hohn und Spott kommt. Die eigentliche Frage aber völlig ungeachtet bleibt. Das ist, mit Verlaub, Scheiße!

Um das Rechenbeispiel mal aufzugreifen.
Hagge sagt NICHT 1 + 1 = 3!
Hagge sagt: "Nach meiner Vorstellung, wie Mathematik funktioniert, ergibt 1 + 1 = 3."
Lehrer: "Nein, Hagge, 1 + 1 sind nicht 3, sondern 2."
Hagge: "Beweise das."
Lehrer: "Gerne." (Eine detaillierte Erklärung folgt)
Hagge: "Das kann nicht sein. Ich habe da eine andere Idee vom Ergebnis."
Lehrer: "Nimm einen Taschenrechner."
Hagge: "Nö."
Lehrer: "Hier ist ein Mathebuch, da wird das erklärt."
Hagge: "Nö. Lese ich nicht."
Lehrer: "Du kommst nicht weiter und drehst Dich im Kreis."
Hagge: "Falsch. Du lieferst keine Beweise. Ich werde das nun selbst herausfinden - und euch dann allen erklären, ob die These richtig ist, dass 1 + 1 = 3 sind."
Lehrer: "Es ist aber allgemein bekannt, dass 1 + 1 = 2 sind. Da muss keine These aufgestellt werden."
Hagge: "Beweise das doch endlich mal."
Lehrer: "Ich habe Dir einen Link geschickt und es Dir erklärt, warum 1 + 1 = 2 sind."
Hagge: "Du hast das zwar gesagt, das muss aber nicht stimmen. Hier ein Foto, das beweist, dass 1 + 1 = 3 sind!"
Lehrer: "Auf dem Foto ist zu erkennen, dass du Dich vertippt hast. Du hast 1 + 2 = 3 getippt."
Hagge: "Stimmt nicht."
Lehrer: "Doch, schau Dir deine eigenen Screenshots an."
Hagge: "Oh, stimmt. Dann mach ich das noch mal."
Lehrer: "Und?"
Hagge: "Also nach meiner Vorstellung, wie Mathematik funktioniert, sind 1 + 1 nach wie vor 3."
Lehrer: "Hast Du inzwischen den Rechenweg neu eingegeben?"
Hagge: "Nö. Weil Rechenmaschinen ohnehin keine korrekten Ergebnisse liefern."
(...) 1500 Beiträge später:
Lehrer: "Aus Deinen Postings schließe ich, dass Du keine Ahnung von Mathematik hast. Glaube doch endlich mal den kompetenten Menschen."
Hagge: "Stimmt. Mathe kann ich nicht. Aber ich habe eine Vorstellung davon, wie Mathematik funktioniert. Und danach ist 1 + 1 = 3. Und nun beweise mir endlich, dass ich falsch liege."
Anderer Lehrer: "Du hast keine Ahnung von Mathematik."
Hagge: "Warum mischt Du dich hier ein?"
Anderer Lehrer: "Dir muss niemand etwas beweisen!"
Hagge: "Doch, das habe ich im Eingangsposting doch gefordert! Wenn man sagt, etwas ist falsch, muss man das auch erklären."
Lehrer: "Ich noch mal. Das wurde Dir doch schon erklärt."
Hagge: "Wo wurde das erklärt? Da steht nun, dass ich einen Taschenrechner nutzen soll."
Anderer Lehrer: "Hier haben wir es mit allgemein bekannten mathematischen Tatsachen zu tun."
Hagge: "Wo steht das. Wie oft muss ich das noch fragen?"
Noch ein Lehrer: "Hagge, Du hast keine Ahnung von Mathematik."
Hagge: "Ich weiß. Das habe ich schon früher gesagt, dass ich keine Ahnung davon habe und nur beschreibe, wie ich mir die Mathematik vorstelle."
Anderer Lehrer: "Du willst mathematischen Tatsachen einfach nicht wahrhaben."
Hagge: "Wenn jemand sagt, dass etwas falsch ist, muss er auch erklären, was falsch ist und wie es richtig ist. Sonst ist das üble Nachrede und Verleumdung, die ich mir verbitte! Ich lasse mir meinen guter Ruf hier im Forum nicht kaputt machen."
Lehrer: "Niemand will Dir Deinen guten Ruf hier im Forum kaputt machen, hagge. Das schaffst Du schon ganz allein."
Anderer User: "Da fragt hagge ganz höflich, was an seiner Rechenweise und Vorstellung von Mathematik falsch ist - und es kommen keine Antworten."

Fortsetzung folgt...

C-tecx (Beitrag #1399) schrieb:

Hier hat wohl schon jeder gemerkt, das der Threadersteller sich nur noch sehr bedingt zu Wort meldet.

Zweifelsfrei hat hagge sich hier viel Mühe gegeben. Er hat auch einige technische Dinge völlig richtig beschrieben.
Es wäre schön, wenn er es dabei belassen hätte - dann wären wir alle nämlich schon weiter.
Aber das hat er leider nicht. Stattdessen postet er zahlreiche Widersprüche in der späteren Technikbeschreibung, falsche Sachverhalte und seine Vorstellung mit Nichtwissen, wie eine Technik funktionieren könnte. Das alles lässt den Thread permanent im Kreis drehen. Viele Dinge wurden nämlich schon lange erklärt, die hagge schlicht nicht wahrhaben will, weil das seiner Vorstellung widerspricht, wie eine Technik theoretisch funktionieren könnte.

Lustig finde ich am Ende aber, dass hagge dann doch irgendwann selbst herausgefunden hat, dass einige der langjährig bekannten technischen Tatsachen, doch so funktionieren wie sie von kompetenten Usern vorab mehrfach beschrieben wurden.

Also besser als GL kann man es nicht sagen.

Auch wenn du dir mit deinem Posting #1401 sicher viel Mühe gegeben hast und er, zugegeben, recht amüsant zu lesen ist hat er mit dem Thema welches ich angesprochen habe nichts zu tun. Dazu gleich mehr.
--------------------------------

George_Lucas (Beitrag #1401) schrieb:

C-tecx (Beitrag #1399) schrieb: Hier hat wohl schon jeder gemerkt, das der Threadersteller sich nur noch sehr bedingt zu Wort meldet. Zweifelsfrei hat hagge sich hier viel Mühe gegeben. Er hat auch einige technische Dinge völlig richtig beschrieben. Es wäre schön, wenn er es dabei belassen hätte - dann wären wir alle nämlich schon weiter. Aber das hat er leider nicht. Stattdessen postet er zahlreiche Widersprüche in der späteren Technikbeschreibung, falsche Sachverhalte und seine Vorstellung mit Nichtwissen, wie eine Technik funktionieren könnte. Das alles lässt den Thread permanent im Kreis drehen. Viele Dinge wurden nämlich schon lange erklärt, die hagge schlicht nicht wahrhaben will, weil das seiner Vorstellung widerspricht, wie eine Technik theoretisch funktionieren könnte. Lustig finde ich am Ende aber, dass hagge dann doch irgendwann selbst herausgefunden hat, dass einige der langjährig bekannten technischen Tatsachen, doch so funktionieren wie sie von kompetenten Usern vorab mehrfach beschrieben wurden.

Nochmal, du bist immer noch bei dem Thema LocalDimming und der Satz, das er sich vorstellt wie LocalDimming technisch funktioniert scheint dich nicht loszulassen. Ich habe schonmal gesagt, dass der Satz inhaltlich nicht falsch war. Keiner weiß hier wie LD technisch konkret implementiert wird und das hat er versucht zu erklären. Wie er sich das vorstellt. Ich weiß nicht warum der Satz so falsch ist. Das er mit seiner Erklärung übers Ziel hinaus geschossen ist und erst später erkannte, dass seine Vorstellung nicht im Einklang mit dem ist, was LocalDimming bewirkt bzw. man sieht ist natürlich nicht schön aber sowas passiert. Deswegen kann man jemanden nicht den Rest seines Lebens mit Steinen bewerfen. Zumal Hagge in dem gesamten Hifi-Forum schon unzählige völlig korrekte Beiträge geschrieben hat.

Wie ich bereits sagte wurde viel aneinander vorbei geredet. Hagge hätte gerne ein technische Erklärung gehabt wie LD technisch implementiert ist, die Lehrer haben Ihm erklärt was LocalDimming bewirkt bzw. welche Fehler sichtbar entstehen. Das sind 2 unterschiedliche Dinge. Ein bisschen Ping-Pong dabei und die Diskussion drehte sich im Kreis.

Anderer Lehrer: "Du hast keine Ahnung von Mathematik." Hagge: "Warum mischt Du dich hier ein? ------------------------------- Anderer Lehrer: "Dir muss niemand etwas beweisen!" Hagge: "Doch, das habe ich im Eingangsposting doch gefordert! Wenn man sagt, etwas ist falsch, muss man das auch erklären." ------------------------------- Hagge: "Wenn jemand sagt, dass etwas falsch ist, muss er es richtig erklären. Sonst ist das üble Nachrede und Verleumdung, die ich mir hier verbitte! Ich lasse mir hier meinen guter Ruf nicht kaputt machen." Anderer User: "Da fragt hagge ganz höflich, was an seiner Rechenweise und Vorstellung von Mathematik falsch ist - und es kommen keine Antworten."

Diese Beispiele sind völlig aus dem Zusammenhang gerissen und haben rein gar nichts mit dem Thema LocalDimming zu tun. Das Beispiel mit dem 1 +1 ist auf LocalDimming bezogen. Du gebrauchst das gerade für jedes Thema. Des Weiteren sind viele Sachen ziemlich humoristisch überzogen und gerade gegenüber jemanden der sich nicht den ganzen Thread durchgelesen hat und neu dazugekommen ist ziemlich unfair. Im Detail will ich da gar nicht eingehen das würde den Rahmen sprengen. Aber ich gebe mal zu bedenken, dass solche Postings für jemanden der sich gerade hier angemeldet hat und sowas liest einen bleibenden Eindruck hinterlässt wenn er zukünftig "Hagge" irgendwo liest. Ich weiß nicht ob das unbedingt sein muss bei den überwiegend guten und korrekten Beiträgen!!

Hagge hat gefragt was man bei der Punktevergabe über alle Themen hätte anders oder besser machen könne. Wie man anders hätte an der ganzen Thematik rangehen können. Das ist eine berechtigte Frage wenn jemand den gesamten Einführungstext bemängelt. Und nochmal hier geht es nicht um LocaDimming. Hier geht es darum, dass dieses Thema immer und immer wieder hochgeholt wird und somit die ganze Kompetenz von Hagge in Frage gestellt wird über sämtliche Bereiche. Und das meinte er auch mit übler Nachrede.

Du sagst doch selber, dass einige Dinge völlig korrekt erklärt wurden. Ich finde nur, dass man nicht jeden Post, jeden Satz und jedes Wort auf die Goldwaage legen muss und ständig dieses leidige LD Thema wieder einbringt und somit seine komplette Kompetenz bemängelt. Und das passiert hier gerade. Und genau das finde ich nicht in Ordnung.

@Duncan

C-tecx (Beitrag #1403) schrieb:

Du sagst doch selber, dass einige Dinge völlig korrekt erklärt wurden.

Genau deshalb finde ich es ja auch so schade, dass hagge nicht spätestens dort einen Punkt gemacht hat, nachdem er fehlendes Fachwissen eingeräumt hat und andere User mit mehr Kompetenz auf diesem Gebiet die Sachverhalte richtig darlegten.

C-tecx (Beitrag #1403) schrieb:

Ich finde nur, dass man nicht jeden Post, jeden Satz und jedes Wort auf die Goldwaage legen muss und ständig dieses leidige LD Thema wieder einbringt und somit seine komplette Kompetenz bemängelt. Und das passiert hier gerade. Und genau das finde ich nicht in Ordnung.

Dazu trägt hagge aber selber immer wieder gehörig mit bei, wenn er sachliche Beiträge offensichtlich nicht versteht, aber dennoch eine Gegenposition aufbaut.
Dann kommt nämlich genau das heraus, was in diesem Thread zu beobachten ist.

Letztendlich ist die Aufforderung (u. a. im Eingangsposting) von hagge in Bezug auf das Thema sogar sinnfrei, ihn von den Vorteilen der Plasma-Technologie zu überzeugen.
Hier geht es um "Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?" - und nicht darum, wie ein LCD-Fanboy bekehrt werden kann.

Nachtrag:
Beide Technologien haben zweifelsfrei ihre Stärken und Schwächen. Letztendlich begrüße ich das sogar, weil dem Käufer somit die Wahl bleibt, das für seine Räumlichkeiten und Sehgewohnheiten optimalere Gerät zu finden.
Genau auf Grundlage dieser Abwägung (Pro/Contra) habe ich mich für LCD entschieden, weil ein LCD-TV in meiner Umgebung (helles Wohnzimmer bei Tag) halt besser "passt".
In anderer Umgebung (dunkles Heimkino) wäre meine Wahl auf einen Plasma gefallen.

In diesem Thread bleibt die Fragestellung unscharf: Geht es um LCD/LED Technik kontra Plasma oder einen Vergleich aktueller Geräte?

Bei letzterem muesste der Thread eigentlich heissen 'aktuelle LCD und Plasma - was ist weniger schlecht?'

Ein Full LED-LCD waere eine heftige Kampfansage (siehe Sharp in USA!). Der wäre das Schwarzwert- und Bewegungsproblem auf einen Schlag los.

Statt dessen verkauft man euch fuer viel Geld Edge LED mit trashigem Zonendimming und 4k, die dann von jedem Billigplasma in Verlegenheit gebracht werden.

Und bei den Plasma kann man nach 4 Jahren die Legende KURO noch immer nicht übertreffen.

Und ihr schlägt euch die Köpfe ein, was den nun besser ist

Dabei kann man den Herstellern kaum Vorwürfe machen: Es zwingt uns ja niemand den Ramsch zu kaufen.

Das Plasma fuer Cineasten aktuell die bessere Lösung ist, liegt weniger an der Technik, als daran, dass Plasmakunden anspruchsvoller sind.

Wuerden Sonykunden sagen, das Zonendimming könnt ihr euch an den Hut stecken, haetten wir flux einen Super LED, aber Sonykunden sagen das nicht, sie streiten sich lieber mit der Plasmafraktion.

Und die Hersteller reiben sich die Hände......

...und ich amüsiere mich köstlich. gg

lumi1 (Beitrag #1407) schrieb:

...und ich amüsiere mich köstlich. gg

George_Lucas (Beitrag #1405) schrieb:

Nachtrag: Beide Technologien haben zweifelsfrei ihre Stärken und Schwächen. Letztendlich begrüße ich das sogar, weil dem Käufer somit die Wahl bleibt, das für seine Räumlichkeiten und Sehgewohnheiten optimalere Gerät zu finden. Genau auf Grundlage dieser Abwägung (Pro/Contra) habe ich mich für LCD entschieden, weil ein LCD-TV in meiner Umgebung (helles Wohnzimmer bei Tag) halt besser "passt". In anderer Umgebung (dunkles Heimkino) wäre meine Wahl auf einen Plasma gefallen. :prost

That's it !

Ich habe ein WZ mit einer Balkontüre auf der Westeite & ein Dachfenster auf der Südseite.
Obwohl nur wenig Fensterfläche vorhanden ist, ist es durch die in S/W ausgerichtete Verglasung auch bei mir im WZ bei Sonnenschein sehr hell. Dennoch habe ich mich für Plasma entschieden.
Warum ?
Ich arbeite recht lange und komme oftmals Spätnachmittags nach Hause. Ist schönes Wetter draußen, bin ich an der frischen Luft.
Wann wird der TV MEISTENS benutzt ? Abends, darum Plasma. Anhand meines Nutzerverhaltens "passt" ein Plasma einfach besser.
Ist der Plasma deshalb jetzt besser als ein LED/LCD ? Nein, aber er ist für MICH / für MEIN NUTZERVERHALTEN besser.

Anstatt hier diesen Sinnlosen Krieg weiterzuführen sollten wir froh darüber sein das wir überhaupt die Möglichkeit zweier Technologien haben. So kann jeder nach seinen individuellen Wünschen / Vorlieben glücklich werden, bei der Röhre hatten wir diese Möglichkeit nicht und mussten mit dem Vorlieb nehmen was da war. Manchmal frage ich mich wie wir all die Jahre mit Röhre leben konnten ... man, man, man.

Gruß,
ViSa

Und hier noch ein paar harte Fakten, der neue Test vom Sony W805:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl47w805a-201307043162.htm
Viel Geld fuer viel Schrott

Die haben sicher falsch gemessen und fotographiert

In diesem Preissegment empfinde ich eine 2-Punkt-Kalibrierung als schlechten Scherz

Also beim "annual Value Electronics Flat Panel Shootout" in den USA schlagen die Panasonic und Samsung Plasmas die Sony, Samsung und Panasonic LCDs in allen Bildqualität-Kategorien um Welten mit Ausnahme des "Day Mode". Und selbst in dieser Kategorie kann der neue Samsung F8500 mit den LCDs mithalten.

http://reviews.cnet....lectronics-shootout/

ViSa69 (Beitrag #1409) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1405) schrieb: Nachtrag: Beide Technologien haben zweifelsfrei ihre Stärken und Schwächen. Letztendlich begrüße ich das sogar, weil dem Käufer somit die Wahl bleibt, das für seine Räumlichkeiten und Sehgewohnheiten optimalere Gerät zu finden. Genau auf Grundlage dieser Abwägung (Pro/Contra) habe ich mich für LCD entschieden, weil ein LCD-TV in meiner Umgebung (helles Wohnzimmer bei Tag) halt besser "passt". In anderer Umgebung (dunkles Heimkino) wäre meine Wahl auf einen Plasma gefallen. :prost That's it ! Ich habe ein WZ mit einer Balkontüre auf der Westeite & ein Dachfenster auf der Südseite. Obwohl nur wenig Fensterfläche vorhanden ist, ist es durch die in S/W ausgerichtete Verglasung auch bei mir im WZ bei Sonnenschein sehr hell. Dennoch habe ich mich für Plasma entschieden. Warum ? Ich arbeite recht lange und komme oftmals Spätnachmittags nach Hause. Ist schönes Wetter draußen, bin ich an der frischen Luft. Wann wird der TV MEISTENS benutzt ? Abends, darum Plasma. Anhand meines Nutzerverhaltens "passt" ein Plasma einfach besser. Ist der Plasma deshalb jetzt besser als ein LED/LCD ? Nein, aber er ist für MICH / für MEIN NUTZERVERHALTEN besser. Anstatt hier diesen Sinnlosen Krieg weiterzuführen sollten wir froh darüber sein das wir überhaupt die Möglichkeit zweier Technologien haben. So kann jeder nach seinen individuellen Wünschen / Vorlieben glücklich werden, bei der Röhre hatten wir diese Möglichkeit nicht und mussten mit dem Vorlieb nehmen was da war. Manchmal frage ich mich wie wir all die Jahre mit Röhre leben konnten ... man, man, man. Gruß, ViSa

Neben den Beiträgen von George Lucas (Respekt übrigens für Deine Geduld und Ausdauer - wahrscheinlich ist es einfacher einen Aal zu erwürgen) für mich die Quintessenz dieses Threads ( und bevor wieder Fragen seitens des verqueren TE kommen - ja ich habe alle bisherigen Seiten aufmerksam gelesen).

Einfach danke