Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Das haben alle Plasmaten von Anfang an gesagt. Auch das ein Plasma in kontrollierter Lichtumgebung unschlagbar ist, und ein LCD bei Tag ein tolles Bild macht und das Alltagstauglichere Gerät ist.

Ein Plasma ist wie ein Rennwagen. Nicht so praktisch, aber auf Bildqualität getrimmt mit Muskeln bepackt.

Der LCD ist wie ein Golf. Ein vernünftiges Gerät und praktisch.

Und den Marktanteil von LCD kennen ja alle. Soviel dazu. Ist bei Sportwagen ja ähnlich.

Also ich konnte bei jedem Panasonic Plasma alle Bildmodi auch im Media Player nutzen. Wie schaut es mit dem Cinema Modus aus? Ich denke nicht das 2 Geräte bei der Darstellung von Fotos extreme unterschiede machen bei digitaler Übertragung, aber wer weiss...

Ansonsten muss wohl ein SD Upscaling DVB-t Vergleich herhalten. Ist ja auch interessant.

Ich hab mir damals wie der ST30 noch da war, extra einen HDMI Splitter gegönnt. War eh günstig, aber sehr praktisch.

Ich wollt einfach wissen ob, und wie gross die Unterschiede wirklich sind. Man bildet sich ja in der Tat viel ein.

Mary_1271 (Beitrag #1264) schrieb:

Nee. Nicht wie ich es verstanden habe!

Nur Weiß sollte Weiß bleiben. Alles andere wird dunkler und auch stärker dunkler, je näher wir uns schwarz nähern. Nach seiner Theorie und zumindest zu einem Teil auch in jeder Implementation.

Mary_1271 (Beitrag #1264) schrieb:

Bei Bildanteilen mit z.B. 50% Helligkeit, kann das Local Dimming auf 50% runterregeln, dafür aber das Display.......die TFT auf volle Durchlässigkeit beim entsprechendem Bildanteil schalten. Und schon dürfte sich der Schwarzwert sichtbar verbessert haben als wenn jetzt die Hintergrundbeleuchtung "Global" auf voller Helligkeit steht und nur das Panel im Beispiel auf 50% Durchlässigkeit schaltet. Gelle!

Ich bin mir sicher, dass das geht. Bis wann aber ziehst du das so durch? Du kannst ja nicht nur Schwarz dunkler machen und alles andere versuchen gleich hell zu lassen, dann wäre ja nahe schwarz viel heller als schwarz und einen übergäng zu schwarz gäbe es nicht. Sprich nahe schwarz muss auch dunkler werden und so weiter und sofort und so muss eben doch etwas nachrücken. Aber das ist ja auch noch ok. DAS ist ja noch nicht das Problem von LD

Bruce, wie gut lässt sich eigentlich ein STW kalibrieren?

Hat der RGB low und high? Gamma und Weißabgleich 10 Punkte und CMS?

Bin stark am überlgen ob ich nicht ein 65er STW statt ein VTW nehmen soll.

Ja: RGB low und high, und zusätzlich 10 Punkte Einstellung für RGB.

10 Punkte Gamma Einstellung, und natürlich generelle Gamma Einstellungen.

Er hat Farb Luminanz, Farbton feineinstellung und Farbsättigung.

black_eagle (Beitrag #1268) schrieb:

Hat der RGB low und high? Gamma und Weißabgleich 10 Punkte und CMS?

Ja. Nur die Sekundärfarben scheinen zu fehlen

Der VTW bietet:
besseren inputlag
prof mode panel helligkeit niedrig mit weniger rauschen und damit besser auflösender durchzeichnung nahe schwarz.
besserer schwarzwert, mindestens bei panel helligkeit mittel

STW60 = Bestes Preis Leistungs Verhältnis
VTW60 = Referenz 2013

Wer die Wahl hat, hat die Qual

Hier erstmal ein Paar bilder... hab noch so meine Problemchen mit der Kamera
Habe jetzt die bilder einfach über USB abspielen lassen...
Beim VT50 auf den Kino Modus, beim Sony in Foto betrachter modus Anwender.
Beide Modis sind nicht perfekt eingestellt, nur so weit das man sagen kann so würde man auch "normal" gucken..

Werde morgen nochmals versuchen ein paar bilder zu machen die Vielleicht ein wenig besser sind. Auch mit "besseren" einstellungen.


Hier sieht man gut das der Sony bisschen größer ist Details finde ich saufen keine ab, der Sony ist ein wenig Rötlicher, der Panasonic ein wenig Grünlicher.



Ähnlich wie Bild 1



Hier sieht man dann schon Ausleuchtungsprobleme, wobei die auf die Foto sehr viel stärker ist als Real sichtbar. Ich werde morgen nochmal versuchen das Foto besser zu machen. Aber wie man sieht, es gehen keine Details drauf gegenüber den Panasonic Zumindes habe ich live nichts gesehen.



Hier ist unten beim Sony ein Streifen sichtbar, kommt durch den Overscan. Anscheind?!? beim Pana vergessen auszumachen...



Wie gesagt, ich habe den standart Kino modus genommen.. der ist eigentlich nicht Blaustichig (und ich meine den Pana )



Ein Foto aus meiner Sammlung. Fand ich sehr, sehr beindruckend wie gut der Sony sich gegen den pana schlägt. Das Foto entspricht etwa 95% was man live sieht ( eventuel auch noch mehr :D)



Hier ein Foto aus Tron Legacy. Leider ein bisschen zu hell geworden.. die Kamera wollte es so
Aber auch hier zeigt sich das die Dimming Technik sehr gut Funktioniert. Was man hier auf den Foto sieht, der pana hatte bisschen Probleme bei der Darstellung, der Sony war bei den Bild eindeutig sauberer. Ich werde morgen aber noch ein Foto davon machen



Noch ein Foto von Tron Legacy. Hier wollte ich einfach mal ein sehr Kontrastreiches Bild zeigen
Wie man sieht, es ist nahezu unmöglich die beiden Geräte aussernander zu halten... und real sah es auch nicht viel anders aus.
Aber auch hier wieder ist der Panasonic Bläulicher?!?!



Ok zugeben Der Sony ist nicht gaanz so schwarz, auch ist die ausleuchtung real etwas schlechter Aber fand ich Trotzdem ganz nett... oder anders gesagt, wie man eigentlich ein Foto anders erscheinen lassen kann als es ist.


PS: und 2012 war der VT50 Referenz

Tolle Fotos, toller Vergleich!

Bei dem Alien Bild und der Thron Eröffnungs Sequenz sieht man (bzw. Ich ) einen Unterschied.

Es ist interessant, das der HX genau bei diesem Alien Bild den linken Teil des Alien Kopfes auch etwas aufhellt, und der Plasma nicht. Man kann das aber nur schwer fotografieren. Ich weiss aber auf was ich achten muss. :-)

Beim Thron Bild ist die Belichtung etwas höher, und nur so kann man den Unterschied überhaupt erkennen. Der Plasma ist hier ja auch mit einem leichten Dunkelgrau im Schwarz belichtet, was dem realen Eindruck doch sehr nahe kommt oder? So sieht man dann auch die relativen Unterschiede.

Wenn du scheibst das der Sony nicht ganz so schwarz ist, wäre es Top wenn man den relativen Unterschied irgendwie auf Foto bannen kann, denn auf den meisten schauen sie gleich Schwarz aus.

Die ersten Bilder kommen mir sehr dunkel und abgedimmt vor? Liegt das an der Kamera? Welchen Kontrast und welche Einstellungen hast du verwendet.

Sehen wir auf dem letzten Bild nettes False Contouring auf dem panasonic?

Nui (Beitrag #1274) schrieb:

Sehen wir auf dem letzten Bild nettes False Contouring auf dem panasonic? :D

Hier wurden Fotos abfotografiert! Kein Bewegtmaterial.

Scherzkeks.

Nui (Beitrag #1274) schrieb:

Sehen wir auf dem letzten Bild nettes False Contouring auf dem panasonic? :D

Ja das wärs noch aber es errinert wirklich ein wenig an FC...

Nicht nur du siehst ein unterschied, es ist wirklich ein unterschied da Nicht ganz so krass wie auf den Fotos, aber der Plasma hat eben bei der Ausleuchtung doch die nase Vorne und das merkt man.

Doofe frage, aber Das Alien Foto von dir, kommt das von den HX oder dein Plasma ?:D Kann ich echt nicht sagen...

Die Werte der Kamera sollte eigentlich bei jeden Foto beistehen, sonst ja ich habe mit verschiedenen Einstellungen gespielt...
Leider ist die Kamera die ich nutzen wollte ( SX240) leider auf reisen, so habe ich mir einen Spiegelreflex Kamera ausgeliehen.. und bin fast Restlos überfordert .....
Muss mich da echt mit der Kamera noch reinlesen, wäre auch echt dankbar wenn mir hier einer Tips geben kann welches modus mit welchen einstellungen ganz "gut" wäre...

Beim Thron Bild ist die Belichtung etwas höher, und nur so kann man den Unterschied überhaupt erkennen. Der Plasma ist hier ja auch mit einem leichten Dunkelgrau im Schwarz belichtet, was dem realen Eindruck doch sehr nahe kommt oder? So sieht man dann auch die relativen Unterschiede.

Wir reden hier über einen VT50 und der ist in etwa so schwarz wie dein STW60 Bruce, nicht gaanz so schwarz aber schon sehr nahe dran. Das Foto ist sehr, sehr hell geworden

Die beiden letzten Fotos sind von dir, nur vergrössert.

Hier mein Panasonic, mein (Daddys HX), und der HX in Nahaufnahme.

Ja das mit dem Fotografieren ist alles relativ, daher sind direkte Vergleiche mit beiden Geräten auch besonders interessant.

Ich kann diesen ekligen Typen von Aliens nicht mehr sehen...So ein fieses Foto... Und bei meinem Plasma wirkt alles so Lebensecht. Ich hab Angst...

Grammy919 (Beitrag #1272) schrieb:

Hier erstmal ein Paar bilder... hab noch so meine Problemchen mit der Kamera Habe jetzt die bilder einfach über USB abspielen lassen... Beim VT50 auf den Kino Modus, beim Sony in Foto betrachter modus Anwender. Beide Modis sind nicht perfekt eingestellt, nur so weit das man sagen kann so würde man auch "normal" gucken.. Werde morgen nochmals versuchen ein paar bilder zu machen die Vielleicht ein wenig besser sind. Auch mit "besseren" einstellungen. Hier sieht man gut das der Sony bisschen größer ist Details finde ich saufen keine ab, der Sony ist ein wenig Rötlicher, der Panasonic ein wenig Grünlicher. Ähnlich wie Bild 1 Hier sieht man dann schon Ausleuchtungsprobleme, wobei die auf die Foto sehr viel stärker ist als Real sichtbar. Ich werde morgen nochmal versuchen das Foto besser zu machen. Aber wie man sieht, es gehen keine Details drauf gegenüber den Panasonic Zumindes habe ich live nichts gesehen. Hier ist unten beim Sony ein Streifen sichtbar, kommt durch den Overscan. Anscheind?!? beim Pana vergessen auszumachen... Wie gesagt, ich habe den standart Kino modus genommen.. der ist eigentlich nicht Blaustichig (und ich meine den Pana ) Ein Foto aus meiner Sammlung. Fand ich sehr, sehr beindruckend wie gut der Sony sich gegen den pana schlägt. Das Foto entspricht etwa 95% was man live sieht ( eventuel auch noch mehr :D) Hier ein Foto aus Tron Legacy. Leider ein bisschen zu hell geworden.. die Kamera wollte es so Aber auch hier zeigt sich das die Dimming Technik sehr gut Funktioniert. Was man hier auf den Foto sieht, der pana hatte bisschen Probleme bei der Darstellung, der Sony war bei den Bild eindeutig sauberer. Ich werde morgen aber noch ein Foto davon machen Noch ein Foto von Tron Legacy. Hier wollte ich einfach mal ein sehr Kontrastreiches Bild zeigen Wie man sieht, es ist nahezu unmöglich die beiden Geräte aussernander zu halten... und real sah es auch nicht viel anders aus. Aber auch hier wieder ist der Panasonic Bläulicher?!?! Ok zugeben Der Sony ist nicht gaanz so schwarz, auch ist die ausleuchtung real etwas schlechter Aber fand ich Trotzdem ganz nett... oder anders gesagt, wie man eigentlich ein Foto anders erscheinen lassen kann als es ist. PS: und 2012 war der VT50 Referenz ;)

Sehr schöne Fotosession ..........

Na, ich denke mit den paar Defiziten, die man dem LCD hier sicherlich noch andichten könnte, kann man auch im Dunkeln gut leben .....vor allem wie toll man das Bloomimng sieht, was einen an allen Ecken und Enden anlacht ......die gleichen Fotos einmal bei durchschnittlichem Kunstlicht im Raum, und ein mal am Tage bei offenen Jalousien würden da sicherlich ernüchternder ausfallen ......

Nehme an , die sind alle im Standbildmodus abfotografiert .....Wer gibt einen Tipp ab, was wohl passiert, wenn man das als sehphysiologisch Bewertetes Bewegtbild so zum Vergleich hätte ? ......Denke hier könnte man das nächste Märchen aufdecken, was vlt in 2004 bis so 2008 noch Bestand hatte, sich aber in den Köpfen einiger Leute, hartnäckig ins Hirn eingemeisselt ,dogmatisch in die Jetztzeit gerettet hat .......
Denn ein Plasma hat ja immer die bessere Bewegtbilddarstrellung ...

mfg pspierre

also ist jetzt bei beiden Technologien das Bild platt, wenn der LCD platt wirken soll aber auf den neuen Fotos sich vom Plasma nun kaum unterscheidet

Oder liegt das nur am dunklen VT50. Würde mich mal interessieren wie sich ein STW oder VTW60 die doch sichtbar heller sein dürften und einen nochmals besseren SW haben gegen einen Sony W905 schlägt. Man müsste auch die jeweils aktuelle Generation vergleichen, die alten Geräte kann man sich eh nicht mehr kaufen.

Wenn nicht so umständlich wäre, würde ich ja gerne als eigentliche Referenz fürs LC-Lager einen HX905 aus 2010 mit Full-LED mit LD zur Verfügung stellen.

Im 2D-Modus ist der 2010er bei optimalem Bildmaterial auf Augenhöhe zu den 925ern(2011) und 955 (2012)ern, glänzt aber durch weitestgegende Abwesenheit von Clouding, Taschenlampen,Schmutzrändern und Streifen, DSE und sontigen Kleinigkeiten , die die nochmals dünneren und gleichzeitig verrationalisierten und dabei technisch abgespeckten 2.Gen. Opti-Contrast-Panels (Gorillaglas), diesen neueren Geräten wiederum leider vermehrt bescherten.......
Ob der w905(2013) als Edge hier alles in allem wieder besser performt ...ich weiss es nicht,....im LD hat er als Edge auf jeden Fall wiederum das Nachsehen....


mfg pspierre

konstrastfan (Beitrag #1280) schrieb:

also ist jetzt bei beiden Technologien das Bild platt, wenn der LCD platt wirken soll aber auf den neuen Fotos sich vom Plasma nun kaum unterscheidet Oder liegt das nur am dunklen VT50. Würde mich mal interessieren wie sich ein STW oder VTW60 die doch sichtbar heller sein dürften und einen nochmals besseren SW haben gegen einen Sony W905 schlägt. Man müsste auch die jeweils aktuelle Generation vergleichen, die alten Geräte kann man sich eh nicht mehr kaufen.

Der theoretisch erziehlbar höhere Kontrast durch die etwas höheren Lichtreserven wird sich hier wohl kaum niederschlagen können......denn bei vernünftiger Einstellung für einen abgedunkelten Raum werden diese höheren Reserven ja schliesslich erst gar nicht abgefragt ......

Und selbst bei Tage wird der bessere Schwarzwert der VT/ZT gegenüber den GT etc. wahrscheinlich den höheren Vorteil bringen, als die etwas höheren Lichtreserven der STW, wenn man die Geräte nicht gerade nach draussen auf die Terrasse schiebt......

So ein GT oder STW ist in erster Linie eine feine, aber dennoch preiswerte Sache für den Kinokeller....jedoch nicht eine ausoptimierte ........


mfg pspierre

Wenn ich auch was dazu sagen darf?

1. Warum werden LCDs schärfer als Plasmas empfunden? Wenn auch bei einen scharfe Testbild gaaaaanz nah an mein vt30 gesehen ich eine Linie schwarz und eine Linie weiß. Beide Linien jeweils 1 Pixel breit!

Aber auch nur bei Schärfe 0!

Kann es nicht sein, dass das LCD von Haus aus über scharf ist?


2. Ich hatte ein iPhone 3g, ein HTC desire, Galaxy s2, Galaxy nexus und jetzt nexus4.
Umstiueg von LCD auf amoled wargeil, allerdings nicht pentile.
Dann das super amoled plus mit RGB Matrix. Super Schwarzwert. Aber Farben alles andere als natürlich.
Super amoled HD war ein totaler Reinfall. Gemessener Schwarzwert, 0,008cdm2.für Smartphone sehr gut.

Aber das weiß, war enger gelb. Und die leiste oben und unten haben EINGEBRANT.

WARUM hat super amoled soooooo scheiß unnatürliche Farben? Und ein brennen tun sie auch.
Plasma, könnte noch ein brennen aber für mich die beste farbdarstellung. Bin mit dem neuen LCD am Smartphone bestens bedient, weil echt natürliche Farben hat.

Meiner Meinung nach wird es noch laaaaaange Zeit dauern bis oled so ausgreift ist wie plasma.
Bruce sagt es schon, ein stw plasma ist in allen Bereichen einen gleich teuren LCD über legen.


3. Versucht ein LCD mit Local Diming ein plasma nach zu ahnen. Der einzige der das einiger maßen gut konnte ist der zl1 von Toshiba mit 512 Zonen! Der ist für mich die Referenz der lcds.

Um so amnusanter finde ich Panasonic marketing gag . PIXEL DIMMING.

DER KURO, der 2009 vorgestellt war, hatte keine Idle luminanz. Die Kammern waren auch so tief, dass keine andere Zelle die nebenan anregen konnte. Und der TV war nur 9mm breit! Wenn man will und Geld investiert wird ein plasma unerreicht sein. Denn auch oleds brauchen Grund Spannung.

4. Warum ist der Kontrast ANSI bei Audiovision dreistellig. Wie rechnen die da?

Vielen dank fürs lesen.

PS. Meine Meinung.

black_eagle (Beitrag #1283) schrieb:

Meiner Meinung nach wird es noch laaaaaange Zeit dauern bis oled so ausgreift ist wie plasma.

Das sehe ich ähnlich: je nach Blickwinkel, erscheint weiß leicht bläulich oder gelb. Mein SAT-Receiver arbeitet auch mit einem OLED-Display ... zur Anzeige der Sender / Uhrzeit Das OLED wurde bereits zweimal getauscht, da es eingebrannt ist. Oh Wunder, wenn man permanent den Sendertitel anzeigt. Selbst ein Orbiter hilft da nicht.

WARUM hat super amoled soooooo scheiß unnatürliche Farben?

Aufgrund des großen Farbumfangs. Mit geeigneten Transformationen kein Problem.

Hier sieht man gut das der Sony bisschen größer ist Details finde ich saufen keine ab, der Sony ist ein wenig Rötlicher, der Panasonic ein wenig Grünlicher.

Ein Hinweis: Insbesondere die Beurteilung der Wiedergabe von Neutraltönen ist via Foto naturgemäß nicht möglich.

black_eagle (Beitrag #1283) schrieb:

4. Warum ist der Kontrast ANSI bei Audiovision dreistellig. Wie rechnen die da?

Die messen die jeweilgen Bildflächen, nicht nur einzelne Punkte. Die Werte an den Grenzen der Felder müssen den Kontrast so sehr senken.

konstrastfan (Beitrag #1280) schrieb:

also ist jetzt bei beiden Technologien das Bild platt, wenn der LCD platt wirken soll aber auf den neuen Fotos sich vom Plasma nun kaum unterscheidet Oder liegt das nur am dunklen VT50. Würde mich mal interessieren wie sich ein STW oder VTW60 die doch sichtbar heller sein dürften und einen nochmals besseren SW haben gegen einen Sony W905 schlägt. Man müsste auch die jeweils aktuelle Generation vergleichen, die alten Geräte kann man sich eh nicht mehr kaufen.

Auf bildern ist das fast normal das das Bild platt wirkt, zumindes wenn man versucht auch einen Unterschied sichtbar zu machen. Ich kann natürlich jetzt in Auto modus Fotos machen, dann aber sieht man überhaupt keinen Unterschied zwischen den Beiden TV´s.

Und ob du das glaubst oder nicht, aber ich schrieb ja schon das der W905 von Kontrast sehr nahe an den VT50 rankommt, Real war bei einigen Fotos auf jeden fall noch ein Unterschied sichtbar, z.b bei den Alien Foto was sehr düster war.
Aber bei den Fotos mit den Sternen, Avatar oder den Tron Bild also wo es nicht um "schwarz" ging war kaum ein Unterschied mehr sichtbar, wären beide Geräte optimal eingestellt gewesen was Farbe und Helligkeit angeht würde ich sogar sagen gar kein mehr.

Und Tut mir leid das ich "nur" den VT50 zum vergleich dar habe, ist ja auch nur das "Referenz" gerät aus den jahr 2012
Aber selbst mit einen STW60 oder VTW60 würde das Ergebnis denke ich nicht sehr viel anders sein, mein VT50 ist etwa vergleichbar mit einen STW60. Und der ist auch nicht schlecht, der VT50 ist sogar zurzeit noch etwas günstiger.


Zum Thema Schwarzwert des W905, bruce meinte ja schon das beide ähnlich dunkel aussehen.
Ja das kommt hin, der W905 schafft in vielen Situationen so ziemlich genau den gleichen Schwarzwert, bei einigen Fotos war optisch kaum ein Unterschied sichtbar. Nur gibt es eben beim W905 immernoch ausleuchtungsprobleme. Die Randbereiche sind einfach etwas heller als die Bildmitte, da hat ein Plasma mit seiner Komplett gleichmässigen Beleuchtung einfach die nase Vorn.
Das ist auch der Grund wieso ich bei meinen VT50 behalten werde, diese minimalen Ausleuchtungsprobleme gehen mir auf die nerven....


@pspierre
Würde man jetzt noch ein wenig licht dazu geben dann hat der W905 fast eine Perfekte ausleuchtung und ein richtig schönes schwarz, fast besser als ein VT50.
Und ja, wenn man beachtet das man kein einbrennen, kein Plasmaflackern, Linebleeding, 50hz bug und false Conturing hat dann kann man sich echt überlegen lieber einen LED zu kaufen. Vorallen da er an Tag das eindeutig bessere bild macht

Von der Bewegungsdarstellung bieten beide ihr vor- und nachteile an. Der Sony ist ingesamt besser einstellbar, von Soap/Video look bis hin zu 1A Kino Look in Modus Klar Plus oder Echtes Kino modus.
Dafür gibt es hier und da kleine Bewegungsartefakte, vorallen bei schriften, die aber viel, viel Geringer sind als beim Panasonic auf IFC mittel oder hoch.
Dafür hat man eben kein 50hz bug oder FC....

@pspierre

Natürlich kann man mit dem Sony im Dunkeln auch leben. Man kann auch mit einer kleinen Röhre glücklich werden, dann spart man sich auch noch 2000 Euro für den W905.

Der Plasma ist aber in dieser Kategorie besser, was ja auch niemanden überrascht.

Aber die Unterschiede sind klein, es geht um Details, und hängen auch von den unterschiedlichen Szenen ab. Es gibt Szenen da klappt Local Dimming super, bei anderen kommt LC ins "schwimmen". Was mich beim HX gestört hat ist, das man ein sehr dimmes Bild hat, wenn man das Gerät schwarzwertoptimiert und mit LC betreibt. Da ist mein Plasma im dunkeln wesentlich leuchtstärker und Kontrastreicher.

Ich glaube man kann sagen das wenn man einen W905 erwischt der eine gute Ausleuchtung hat auch Alien geniessen kann, und das die Ausleuchtung das derzeit viel größere Problem ist als Local Dimming.

Auch erscheint das "umstrittene" Foto Pioneer Kuro krp-500a (der ja immer noch als die Schwarzwertreferenz gilt) vs. dem X4500 im Vergleich auch nicht mehr unmöglich. Wo der Fotograf auch gesagt hast, das der Unterschied in Real nicht ganz so gross ist, genau wie es Gramy bei seinem Foto auch beigefügt hat.

Der Kuro hat das bessere Schwarz als der VT50, und der W905 ist ident zum X4500? Wie würdet Ihr das beurteilen? Sogesehen kommen die Bilder schon hin.

Das Dritte Bild war z.b. im Plasma Lager umstritten, ist von einem Reviewer gemacht worden. VT50 vs. ST60. Die Unterschiede sieht man wie gesagt nur mit einer Belichtungszeit, die den Schwarzwert auch aufs Foto bringt und nicht "black Crushed". Wenn man so fotografiert das Dunkelgrau zu Schwarz wird, schauen die Displays natürlich gleich aus.

Der ST60 hat gegenüber dem VT50 "ungefähr". den halben bzw. doppelt so dunklen Schwarzwert.

Der ST60 hat im Vergleich zum ST30 einen um den Faktor 4(!) tieferen Schwarzwert. Siehe letztes Bild im direkten Vergleich. Was ich damit sagen will: Wer vor 2 oder 3 Jahren ein Plasma Modell gehabt hat, oder gesehen hat, dem kann ich nur sagen da hat sich zu 2013 wirklich extrem viel getan. Und 2014 wird weiter optimiert und am Preis Leistungsverhältnis geschraubt.

Ich würde den Hauptunterschied zwischen Plasma und LCD aber immer noch als subjektiv sehr gross beurteilen. Denn diese knochentrockenen Kontraste führen zum Plasma zu einem einzigartigen Lebensechten und absolut einnehmendem Bilderlebnis. Der Sony HX macht hier auch ein gutes Bild, kann stellenweise tolles Schwarz darstellen, aber visuell kommt er nichtmal nah rann. Vielleicht liegt es daran das die LD Eingriffe dann irgendwie doch ins Gewicht fallen, auch wenn man es bewusst schwer dingefest machen kann. Und das (ich habs schon ein paar mal gesagt) schmeisse ich in die Kategorie Geschmackssache bzw. reales subjektives Empfinden.

black_eagle (Beitrag #1283) schrieb:

1. Warum werden LCDs schärfer als Plasmas empfunden? Wenn auch bei einen scharfe Testbild gaaaaanz nah an mein vt30 gesehen ich eine Linie schwarz und eine Linie weiß. Beide Linien jeweils 1 Pixel breit! Aber auch nur bei Schärfe 0! Kann es nicht sein, dass das LCD von Haus aus über scharf ist?

Das LCD insgesamt als schärfer empfunden wird, hat mehrere Ursachen.
Wenn alle Schärferegelungen so eingestellt werden, dass keine Doppelkonturen entstehen an feinen Linien, sollten beide Techniken alle Bilddetails bis in Pixelgröße darstellen können. Hier schneidet Plasma aber technisch bedingt minimal schlechter ab. Es werden zwar alle Details gezeigt, nur nicht ganz so präzise abgegrenzt.

LCD profiziert hier vom geringen Füllfaktor der LCD-Panels. Es werden nur 50 bis 65 % der gesamten Bildfläche mit Bildinformationen versorgt. Der Rest wird von den Leiterbahnen (Grit) des LCD-Panles "gefüllt". Daher auch der massive Screendoor (Fliegengitter) dieser Technik. Dieses "Gitter" sorgt subjektiv für besser abgegrenzte Details, was zu einem höheren Schärfeeindruck führt.

Ein weiteres Problem sind digitale Schärferegler. Die sind in aller Regel zu hoch eingestellt, so dass es zu weißen Säumen an kontrastreichen Kanten kommt. Letztendlich bedeuten diese "Farbsäume" aber einen Detailverlust, weil in diesen Bereichen keine echten Bildinformationen mehr gezeigt werden. Die Feinauflösung wird also reduziert.
Andere Techniken wie Detailschäre, Detail Clarity, Rality Creation, Super Resolution sind digitale Filtertechniken, die subjektiv für einen höheren Schärfeeindruck sorgen, aber auch mit erheblichen Nachteilen verbunden sind.

Wenn Geräte miteinander verglichen werden, sollten schon gleiche Voraussetzungen geschaffen werden. Dazu gehören mindestens(!) eine korrekte Einstellung von Helligkeit, Kontrast, Schärfe, Farbe. Ansonsten ist keine Vergleichbarkeit gewährleistet, um Unterschiede zwischen diesen Techniken aufzuzeigen.

Der HX855 hat auch visuell das um eine spur schärfere Bild als der STW60, auch in neutraler Einstellung.

Ob man hier ein 40Zoll vs. 50 Zoll Gerät vergleichen kann weiss ich nicht, aber bei der Schärfe gibt sich der HX855 keine Blöße.

Was man im Internet alles findet:

Hier ein Vergleichsvideo: Panasonic G20 vs. VT60:

http://www.youtube.com/watch?v=LGngOJOiqOs

Nui (Beitrag #1286) schrieb:

black_eagle (Beitrag #1283) schrieb: 4. Warum ist der Kontrast ANSI bei Audiovision dreistellig. Wie rechnen die da? Die messen die jeweilgen Bildflächen, nicht nur einzelne Punkte. Die Werte an den Grenzen der Felder müssen den Kontrast so sehr senken.

Magst du das nochmal konkretisieren? Würde gerne mein VT30 so messen.

Übrigens finde ich die Unterhaltung echt amnüsant.

Ich sage es nochmal. Local Dimming "versucht" Plasma nach zu eifern. Also ist Plasma die Referenz. Für Cinephile Leute. Für Otto Normal reicht ein LCD völlig aus. Die kalibriern auch nicht, und freuen sich am Dynamik Modus

PS.

Letzens, meine Frau so zu mir. Immer wenn wir lange weg waren und wieder kommen, merk ich was für ein geilen Fernseher wir eigentlich haben..

Ein Freund meinte letztes Jahr zu mir, ob ich ein 21:9 TV habe. weil in hellen Passagen die Cinema Scope Balken nicht sichtbar waren. Weil die Iris ja abblendet. Deshalb schauen auch viele TV mit Hintergrundbeluechtung, damit das "schwarz aber besser rüber kommt" Dabei vergessen sie, dass so viele Details und die Durchzeichnung in dunklen Szenen flöten gehen.

Noch dazu dreht sich hier alles im Kreis. Es genauso wie Bruce sschon sagte, wenn man Fotos zeigt, sind die Fotos schuld. Und Alle Messverfahren sind doof, weil da kein LCD richtig gut ausschaut. Ein ZL1 oder ein Sharp ELITE können da noch mithalten. DAS war es aber schon.

Wie schaut es aus mit den Clouding DSE? Da sagt keiner was, wird nur wegen Local Dimming Diskussion abgeweisen. Aber es heißt doch Plasma gegen LCD oder nicht`? Aber nachleuchten und einbrennen wird kritisiert. LOL

black_eagle (Beitrag #1292) schrieb:

Magst du das nochmal konkretisieren? Würde gerne mein VT30 so messen.

Kann ich leider nicht. Aber ich glaube du kannst das nicht messen. Ich glaube professionelles equipment ist in der lage explizit flächen zu messen. Du könntest natürlich versuchen dein messinstrument an 100 verteilten punkten des displays zu hängen und zu messen. Damit kannst du dich dem bestimmt annähern

Das ein LCD schärfer ist als ein Plasma kann ich bestätigen.
Obwohl der Sony 5" größer ist als der VT50, ist das bild doch ein wenig schärfer ohne überschärft zu wirken.

Bruce2019 (Beitrag #1291) schrieb:

Was man im Internet alles findet: Hier ein Vergleichsvideo: Panasonic G20 vs. VT60: http://www.youtube.com/watch?v=LGngOJOiqOs :D

Naja der G20 ist auch schon "uralt", das schwarz ist ja noch weniger schwarz als bei meinen W905

@black_eagle
Die wenigsten die ich kenne nutzen ein LCD in Dynamisch modus. Die meisten nutzen den Standart modus, wenn ich wobei gekommen bin und den mal den Fernseher "richtig" eingestellt habe sind die meisten meist unzufrieden, weil ihnen das bild zu dunkel ist und auch das bild so einen komischen Bräunlichen Ton hat... wenn man den sagt, guck dir mal ein Film in den modus an und gewöhn dich an Farbwiedergabe, dann sind die meisten nach einigen Tagen begeistert und merken erst was der Fernseher vorher für ein Komisches bild gemacht hat.

Und ein ZL1 ist soweit ich weiß auf keinen fall mehr das non plus ultra, soweit ich weiß liegt der sogar hinter meinen W905 was das angeht. Die Sharp elite modelle kenne ich leider nicht, aber "Clouding" wurde hier schon oft angesprochen, nur ist das auch nicht mehr das Problem weil einige Geräte eben eine sehr gute ausleuchtung haben, mein W905 aber gehört da auf jeden fall nicht dazu
Auch DSE/Banding ist nicht nur ein LCD Problem...

Aber gut, braucht man nicht weiter drauf einzugehen. Das was du ansprichst wurde schon alles durchgekaut.

Grammy919 (Beitrag #1294) schrieb:

Auch DSE/Banding ist nicht nur ein LCD Problem...

Neueste Entwicklungen haben das endlich auch für plasma ermöglicht. Netter weise gibt es dieses Jahr diesbezüglich keinen standardfehler mehr bei panasonic. Letztes Jahr hatten die schon eine Art signaturstreifen rechts, der vertikal über fast die gesamte panelhöhe lief

Signaturstreifen ist auch eine coole Umschreibung.

Scheint heuer bei Plasma auch wesentlich besser zu sein, zum Unterschied zu LCD. Im Sony W905 Forum lauert ja das Tal der "Drecksränder". Wie das bei den grossen 4k LED Geräten aussehen soll, das möchte ich gar nicht wissen. Da bekommt man ab Werk gleich ein abstraktes Kunstwert mitgeliefert. Kann ja auch gut ausschauen.

Wenn ein Plasma Besitzer vorbeikommt und fragt was die Lichthöre sind, dann kann man sagen: Das ist Kunst, Made in China.

4k Plasma wird es ja wohl kaum geben, da braucht man dann vermutlich eine Starkstrom Leitung!?

Die Pana 60er Serie hat einen Quantensprung im Vergleich zu meinen VT30 gemacht das ist wohl war.
Ob da die 70er Serie noch was reißen kann ist echt Fragwürdig...

Schade nur, dass der Ersteller des Threads hier nicht im LCD Bereich gepostet hat. Wollte hier nur provozieren? Ich weiß es nicht

Heckantrieb VS Frontantrieb
PC VS Mac
PC VS Konsole
Plasma VS LCD..

Merkt ihr was? Hier dreht sich alles im Kreis.

Beide Technologien haben Vor und Nachteile. Jeder soll das kaufen was er für richtig hällt Aber bitte keine Unwahrheiten aussprechen.

Jeder Plasma-Fan wird sagen, dass LCD im Hellen Wohnzimmer besser ist. Jeder wird sagen, dass LCD weniger Verbraucht, aber auch mehr kostet. Jeder wird sagen, das LCD nicht einbrennt.

Aber Hage sagt, dass LCDs bessren Kontrast haben und dass die Messverfahren veraltet sind. Warum, weil ein LCD da nicht gegen Plasma ankommt?

Man muss schon objektiv sein, und ich selber bin es. Aber man kann nicht sagen, dass LCD in allen Paradediziplin besser sei als ein Plasma oder ein Panel, das selbstleuchtende Pixel hat. Also bitte die Kirche im Dorf lassen. Ok in den Bildern sehe ich dunkles schwarz, aber die Laternen sind nicht so Hell wie beim STW60 Bild. Stichwort Spitzlichter.

Was nützt mir außerdem erweiterter Farbraum wenn Doch eine Bluray mit 4:2:0 gemastartet ist? Da interessiert mich beim VT60 und ZT60 auch nicht die 98% DCI Farbraum Wenn doch DCI 12bit 4:4:4.ist

Da nützt auch kein Trimulus Display.

Für mich zählt nur eins. Guter NATIVER Schwarzwert plus ein vernünftig kalibriertes Bild. Genauso Linearer nicht Dröhnender Sound.
Das erste bekomm ich mit einen Plasma der 60er Serie oder einen KURO. Am zweiten arbeite ich noch

black_eagle (Beitrag #1297) schrieb:

Aber Hage sagt, dass LCDs bessren Kontrast haben und dass die Messverfahren veraltet sind. Warum, weil ein LCD da nicht gegen Plasma ankommt?

Hagge schreibt auch, dass LCDs den größeren Farbraum darstellen können im Vergleich zum Plasma.
Das mag früher (vielleicht) so gewesen sein, inzwischen können auch Plasmas größere Farbräume reproduzieren, wie aus der aktuellen Audiovision entnommen werden kann, anhand der dort publizierten Messdiagramme.

black_eagle (Beitrag #1292) schrieb:

Magst du das nochmal konkretisieren? Würde gerne mein VT30 so messen.

Hier kannst Du einiges über echte ANSI-Messungen nachlesen:
http://www.hifi-foru...t.s&postID=1189#1189
Ein Profi-Messlabor solltest Du Dir dafür schon zulegen. ;-)

Servus

Neue Fotos. Habe nochmal mit den Einstellungen Gespielt und auch die Geräte noch ein wenig anders eingestellt. Hat anscheind ein wenig was ausgemacht
Bitte nicht die schärfe der bilder beurteilen... ich habe leider kein stativ...
Die Fotos spiegelt in etwa den unterschied in Schwarzwert wieder. Leider macht die Kamera mehr sichtbar als man eigentlich sieht, die Ausleuchtung und auch das schwarz des Sony sind in echt ein wenig besser.
























Das Tron Bild ist anscheind für einen LCD Fernseher der super Gau Ohne den VT50 daneben sieht das bild bei weiten nicht so schlimm aus, aber hat man in direkten vergleich den Pana daneben stehen...dann stinkt der Sony sowas von ab
Auch bei den Alien bild ist der helle fleck beim Kopf nicht sichtbar, auf den Fotos bekommt man ihn einfach nicht weg, obwohl die ehrhellung super gering ist.

@ Bruce2019
Der X9005 hat keine Dreckränder, selber erst einen live gesehen, aber konnte da nix ausmachen. Und bevor du das verteufelst, Nachleuchten stört um einiges mehr als die Dreckrändern beim Sony W905.

Ich finde die Farben auf beiden Geräten sehr gut.

Der VT50 geht leicht ins Blaue, der Sony leicht ins Grüne, das kann aber in Real anders ausschauen.

Das dritte Bild dürfte in der Tat ein Local Dimming Killer sein, ähnlich wie das damals gepostete Bild von Kuro vs. Sony 4500. In allen Bildern ist der Panasonic eine Spur satter, der Sony eine Spur heller.

Ja, beim Alienkopf ist die Erhellung auch bei meinem HX gering, aber genau das sind eben die Stellen wo der Plasma eben alles perfekt macht, und das ist der feine Unterschied.

Und das war auch meine Erfahrung: Bei manchen Szenen war der Sony top, bei manchen hat man was gemerkt, und es waren auch Szenen dabei die wirklich nicht so schön war. Und das ist das was ich an dem Plasma mag: Er zeigt einfach das, was er zeigen soll. Möglichst Naturgetreu.

Und den ganzen Testern geht's ja genauso, die hocken halt Tagelang vor den Geräten und wissen von was sie reden. Ein "normaler" Mensch hat weder den Vergleich und ist auch von einem 500 Euro LCD Tv begeistert, und wehe wenn dann Grammy zu Besuch ist und die Bildeinstellungen kontrolliert.

Man könnte Plasma und LCD ja kombinieren.

Für jeden Pixel eine weisse Plasmazalle, die durch die grössere Zellstruktur auch eine hohe Leuchtkraft bestzt und weniger Strom verbraucht. Es gibt ja nur eine Plasma Zelle pro Pixel, nicht 3 Subpixelzellen.

Und vor jedem Plasma-zellen Pixel, davor die RGB LCD Einheit. Die stellen die Farben ein, und die Plasmazelle steuert die Helligkeit.

Da die Plasmazelle schon fast ganz abdunkeln kann, und die Kristalle zusätzlich den Lichtdurchlass blocken, hätte man so vermutlich Schwarz Nahe Null und den perfekten Hybriden.

kannst ja versuchen ob du deine Erfindung an Panasonic verkaufen kannst, wenns mit OLED eh noch solche Schwierigkeiten gibt Glaub aber das wird so teuer wie ein LCD mit pixelgenauer LED Hintergrundbeleuchtung.

Endlich, der "Las'ma" - LCD kommt.....


(Ok; ich habe mich ausnahmsweise zu Fanboy-Niveau degradiert..gg)

Plasma Super LCD mit 2 Millionen Dimming Zonen...

Die Herde kauft trotzdem maximal 499 Euro Geräte und findet den Dynamik Modus "geil".

Also ihr könnt mir ja sagen was ihr wollt ... ja, ich weiß ... Bildvergleiche sagen nichts aus, aber WENN ich die hier gemachten Bilder vergleiche deklassiert der Plasma den LCD um Längen.
In der Tat zeigt der Plasma insbesondere beim Tron-Intro wo der Hammer hängt. Ohne Messgeräte oder sonstigen Firlefanz, das ist mein persönlicher visueller Eindruck der Bilder. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich weiß nicht ob es das in diesem Thread schon gab (hab' nicht alles gelesen), aber die selbe Bilderserie würde ich gerne mal bei Tageslicht sehen.
Da dürfte der Plasma IMHO wohl ganz derbe abstinken, schon allein deshalb weil Plasmaschirme am Tage / bei Helligkeit Grau und nicht Schwarz sind und die Leuchtstärke am Tage einen LCD nicht das Wasser reichen kann.

Gruß,
ViSa

black_eagle (Beitrag #1283) schrieb:

1. Warum werden LCDs schärfer als Plasmas empfunden? Kann es nicht sein, dass das LCD von Haus aus über scharf ist?

Hallo

LCDs sind meines Wissens technologiebedingt etwas schärfer als Plasmas.



Also die Fotos von Grammy sehen schon recht ordentlich aus. Bei einigen Bildern hat man das Gefühl, daß der LCD mehr Details zeigt und der Plasma im schwarz absäuft..........was aber sicherlich nur auf den Bildern so wirkt.

Wenn ich mir die Nachteile des Plasmas in Erinnerung rufe, weiß ich, wenn wir heute einen neuen TV kaufen müßten, es wieder ein LCD werden würde.

Hier mal noch der Versuch ein paar Fotos von unseren TV. Mir ging es dabei darzustellen, daß der weiße Inhalt meiner Bilder sowohl mit- als auch ohne Local Dimming gleichhell bleiben.
Die "Arbeit" des Local Dimmings ist gut zu erkennen.

http://up.picr.de/15028012oi.jpg

http://up.picr.de/15028013te.jpg

http://up.picr.de/15028014cf.jpg

http://up.picr.de/15028015xg.jpg

Entschuldigung, daß die Bilder teilweise unscharf sind. Die "Hauptsache" erkennt man jedoch.


Liebe Grüße
Mary

Da sauft nichts ab beim Plasma. Der Plasma ist in den dunklen Bereichen einfach dunkler, der Schwarzwert ist ja auch ein anderer. Das kann die Kamera gar nicht erfassen. Da ist eher der LCD in den dunklen Bereichen zu hell.

In welchem Bild siehst du mehr Details als beim Plasma?

Was man in Sachen Schwarzwert sieht, bzw. auf um auf Fotos überhaupt einen Vergleich sichtbar zu machen, hängt einzig von der Belichtung/Helligkeit ab.

Hier das Alien Foto mit ein paar Stufen erhöht in der Helligkeit.



Und hier um ein paar Stufen reduziert, da schauen dann beide gleich "schwarz" aus.

Bruce2019 (Beitrag #1308) schrieb:

Da sauft nichts ab beim Plasma.

Hallo

Habe ich doch auch nicht wirklich behauptet!

Bruce2019 (Beitrag #1308) schrieb:

In welchem Bild siehst du mehr Details als beim Plasma?

Auch da bin ich mir sicher, daß das Foto lügt.
Die drei Fotos meinte ich.:







Man könnte hier meinen, der Plasma unterschlägt Details.............was wie gesagt nicht so sein wird. DAS IST MIR KLAR!!! Klar?

Liebe Grüße
Mary

Streng genommen muss es details gegen die ein plasma nicht korrekt darstellt. Er erreicht seine Farbgenauigkeit schließlich über sichtbares dithering.
Bei dunklen Details hat sich nun deutlich bemerkbar gemacht, dass es sich um einen realen Verlust handelt, der zB vom VTW zumindest teilweise wiedergewonnen wird.

Ich bin keine LCDs gewohnt, deshalb hatte ich 2009 wie blöd bei nem plasma über die Schärfe gestaunt. 50" plasma sind immerhin schärfer als mein 19" Röhrenmonitor

@Mary_1271 ( und auch an alle )

Es ist unglaublich schwierig Fotos zu machen mit 2 Geräten, vorallen wenn es darum geht aufzuzeigen wie sich der schwarzwert von zwei geräten unterscheidet.

Bei einen gerät ist das relativ einfach, man spielt so lange bei der belichtungszeit etc rum bis das passt. Bei zwei Geräten auf einen Foto ist das aber nicht so einfach, dort hat man dann das Problem das das eine Gerät total dunkel ist, dass andere gerät aber zu hell usw.

Die Fotos entsprechen auch nicht 100% den realen Bildeindruck, aber sie vermitteln schon den Unterschied zwischen den Geräten.
Dementsprechend ist der Unterschied auf einigen Fotos leider nicht so groß bzw klein wie in der Realität. Bei den Foto aus James Bond z.b wirkt das Bild des Plasma eindeutig lebendiger, plastischer und nicht so platt.
Beim Sony dagegen sieht man zwar schon einige Details mehr, aber dadurch wirkt das bild nicht so Plastisch, echt und beim genauen Hinsehen fällt auch auf das der Plasma nicht unbedingt details verschluckt, sondern einfach nur dunkler darstellt.

Auch Sorgt die Kamera dafür das der Pana bläulicher ist, dass ist in wirklich nicht so ( zumindes nicht soo stark). Beim Sony z.b meint Bruce das er ein Grünstich hat, würde ich so auch nicht unbedingt behaupten... könnte aber gut sein das ich das so nicht unbedingt sehe da ich eine leichte Rot/Grün schwäche habe.


Für mich als Fazit kann ich nur sagen beide Techniken habe ihr vor und Nachteile, die mir besonders aufgefallen sind als ich beide Geräte nebeneinander stehen hatte und auch Testen konnte.

Wie ich schon vor einigen Seiten schrieb, wird es bei mir nicht der Sony werden. Ich bin sogar zurzeit so am überlegen ob ich eventuel auf einen VTW60 umrüste....

http://www.youtube.c...bedded&v=t0KMh4VaPFg

http://www.youtube.c...&v=btXiltnvuu0#at=10

http://www.engadget....rast-concept-plasma/

http://static.truste...-ExtremeContrast.jpg

Oh man.. seit 2008 so weit fortgeschritten. Jetzt stellt euch ein Panel vor, mit den tiefen Kammern und Zero Glas Gap vom ZT und das in einen 9mm flachen Gerät

So ein Kontrast kann kein einiziger LCD wie das schmückstückchen! Schade, nur dass Pioneer nicht mehr aktiv ist.

Wurden da die Plasmazellen augeschaltet bei 0IRE?